Pobuda za konsolidacijo slovenske desnice

43

tomazic-cukjati2Spoštovani France!

Lepo se ti zahvaljujem za tvoje zadnje pismo, katerega vsebino bi tudi sam skoraj v celoti podpisal! Zato me tokrat tudi ne mika, da bi kaj dosti polemiziral… Ko so naju uredniki Časnika povabili k javnemu dopisovanju, so takole izrazili svoja pričakovanja: »Osrednja vsebina pisem, ki bi vama jo le predlagali, je situacija slovenske pomladi in vajini pogledi na aktualni trenutek, preteklost in prihodnost.«

Tako, kot si ti zapisal – »Govorjenje o preteklih zablodah mora služiti moralni katarzi in nauku za bodočnost.« – bom tudi sam skušal prepletati zgodovino, sedanjost in prihodnost.

Zgodovina

Zelo sem bil vesel, da je Predsednik Republike ob 25. obletnici ustanovitve Demosa povabil in počastil udeležence ustanovnega sestanka in tako pokazal (tudi prvi doslej!) subtilnost do vseh različnih političnih plasti slovenske družbe. Upam samo, da ne bo dal enakega poudarka 25. letnici odhoda slovenskih komunistov s Kongresa ZKJ v Beogradu. Ker oba nimata enake teže!

Dejstvo, da je bil jugoslovanski socializem nekoliko milejša oblika diktature, kot je to veljalo v drugih vzhodnih državah, je imelo za posledico tudi drugačen prehod iz totalitarizma v demokracijo. Posebno v Sloveniji, ki je veljala za liberalnejšo in bolj pro-zahodno usmerjeno republiko, je bil ta prehod še najbolj mehak od vseh držav tranzicije.
Slovenski komunisti, ki so pravočasno začutili, da bo prišlo do sprememb, so v skrbi, da ostanejo na oblasti, že kmalu začeli pripravljati teren za mehak prehod v demokracijo. Potem, ko je bilo že v letu 1988 jasno, da bo prišlo do velikih družbenih sprememb (pojavile so se nove stranke, katerih dotlej v Jugoslaviji ni bilo in jih ni smelo biti) – so funkcionarji v Zvezi komunistov Slovenije in v Socialistični zvezi začeli skrbeti za to, da bi bil prehod čim milejši. To so dosegli še posebej s spremembami ustave, jeseni leta 1989, ko so tudi že pripravili predpise za prve več strankarske volitve.

Nove demokratične sile, zbrane v okviru koalicije Demos, so se tako znašle pred dilemo, ali priznati obstoječo volilno zakonodajo in se ji podrediti ter igrati predpisano igro ali pa zahtevati popolnoma drugačno, bolj demokratično ureditev – torej nekakšno konstitutivno skupščino in povsem novo ustavo. V drugem primeru bi bila potrebna in možna (nujna!) tudi lustracija, kar bi pozneje imelo seveda določene pozitivne in določene negativne posledice, kot je bilo kasneje res tudi dokazano v praksi.

Odločili s(m)o se za postopni evolucijski prehod v nov sistem, kar je seveda predpostavljalo, da bodo potrebne spremembe tudi v že obstoječih organih, predvsem pa tudi v zastareli skupščini RS kot zametku novega parlamenta.

Za nepoučene naj razložim, da so bile v tistih časih na drugi strani še zelo močne politične sile (na oblasti!), na čelu s Kučanom, ki so se kmalu zavedale, da je zmaga demokracije (tudi v Jugoslaviji) neizbežna in da bi se bilo bolje na to pripravljati (predvsem tudi na prve svobodne volitve, aprila 1990), ne pa slepo vztrajati na preživelih pozicijah.

Smešno se mi zdi, ko se sedaj skuša prikazati, da je bil nastop slovenskih komunistov na njihovem (jugoslovanskem) kongresu v Beogradu (ko so teatralično zapustili dvorano) kakšno releventno (ali celo državotvorno) dejanje. Ta dogodek je bil tedaj namreč že čista njihova predvolilna kampanja za volitve v Sloveniji.

Še prav dobro se spominjam, kako smo že decembra 1989 na sestanku SDZ analizirali politično situacijo in naše volilne obete in kako jasno je bilo že tedaj, da bo opozicija (demokracija!) v Sloveniji zmagala. Prav bali smo se, da bi Zveza komunistov Slovenije v Beogradu poskušala pridobiti na ugledu in v slovenskem javnem mnenju s kakšnimi podobnimi dejanji, kot so se potem res zgodila (s solzami in odhodom iz dvorane v Beogradu). Vedeli so, da se njihova barka (enopartijski sistem) pač že definitivno potaplja in da bo treba začeti z drugačnimi metodami. Osebno pa sem prepričan, da si tedaj niti slučajno niso želeli zapustiti Jugoslavije, s katero jih je vezalo toliko lepih spominov na lagodno politikantstvo in na bratske pojedine. Resnici na ljubo so se tudi na tem kongresu borili le za drugačno »reformirano« Jugoslavijo! Kar jim k sreči ni uspelo!

Sedanjost

Spoštovani France, ne vem, če je danes smiselno in realno govoriti o nekakšnem Demosu 1.0 ali 2.0… gotovo pa se oba strinjava, da samo obuditev DUHA Demosa lahko reši Slovenijo pred še večjim razkrojem naše mlade države! Leta 1990 se je pojavila (in v Demosu združila) cela paleta novih demokratičnih strank, od levih do desnih (tako da bi bilo čisto logično in legitimno, da bi razpustili vse družbeno-politične organizacije in jim kot nosilkam totalitarizma NE dovolili nastopa na volitvah; njihovi člani pa bi se lahko politično našli v Demosovih ali drugih povsem novih strankah – brez kontinuitete!).

DUH Demosa, ki ga Slovenija danes tako krvavo potrebuje, pa je v tem, da se je možno sporazumevati in sodelovati tudi med zelo različnimi političnimi (demokratičnimi!) strankami, najti skupne imenovalce, podrediti ozke strankarske interese nujnostim države in volivcem ponuditi jasne cilje in programe!

Gotovo z mano deliš razočaranje, da danes duh Demosa ne prevladuje niti v odnosih med desnimi strankami – politične pomladi: SDS-NSi-SLS. In si tako predsednik ene stranke drzne javno izjaviti, da je bilo glasovanje druge samostojne stranke v DZ sramotno! In da so v njenem vodstvu podtaknjenci F21… Žalitev par excellence!
France, sedaj, ko sem se drznil kritizirati predsednika tvoje stranke, bom pa odkrito povedal še, kaj si mislim o (zadnjih dejanjih) predsednice moje stranke.

Recimo, da je bil zadnji kongres NSi še kar demokratičen (no, ja… za silo) in je večina delegatov podprla Ljudmilo Novak… ampak pomembno je tudi to, da je dobil solidno podporo tudi Aleš Hojs in s tem tudi malo drugačna politika in (predvsem tudi) odnos do SDS. Osebno sem prepričan, da vsaj ena tretjina članov NSi bolj podpira Hojsovo politiko, kot Novakovo.

Ker je predsednica NSi po statutu imela možnost sama imenovati še tri člane Izvršilnega odbora ter predlagati podpredsednike stranke, kar se je zgodilo sedaj januarja, smo mnogi pričakovali, da bo to izkoristila za to, da bo malo »popestrila« in »uravnotežila« vodstvo, tako da bo bolj odražalo voljo članstva. Pa se je, žal, odločila, za drugo možnost… Namesto, da bi skušala Hojsa obdržati v vodstvu in vanj vključiti še katerega od tistih njegovih somišljenikov, ki sicer ni(s)mo bili izvoljeni na kongresu… se je raje odločila, da naredi »mir v hiši«… In je v IO imenovala celo pravnika, ki misli, da so protesti Odbora 2014 odveč, saj trdno verjame v pravičnost slovenskega pravosodja…

Bojim se, da zaradi tega lahko pride do prevelikega »enoumja« v vodstvu NSi (doslej ga ni bilo!)…

Prihodnost

Dragi France, v mojem naslednjem pismu pa ti nameravam predlagati eno zelo konkretno akcijo. Najino pobudo v smeri tako potrebne pomiritve in konsolidacije slovenske desnice… Upam, da bom dobil tvojo podporo!

Lep pozdrav!
Tone Tomažič

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


43 KOMENTARJI

  1. Pomladni trojček SKD,SLS,SDS je bil vsekakor nek sinonim demokratične napredne miselnosti pariranju nasprotnemu bloku,establišmentu,ki je nostalgično v okviru YU zablode vstrajno lansiral preko irelevantnih medijev,svojo ideologijo.Spomnimo se samo ravnotežja volilnih rezultatov 50%proti50%,ko se je atribut tehtnica preko prevare enega glasu (C.Pucka) prevesila na stran teh frakcij post komunističnih vrednot?Danes je NSI podlegla množičnemu prepričanju,peščici demagogov,ki vneto zagovarjajo titoizem,boljševizemem,skratka podobno kot v Grčiji podlegla neki revolucionarni viziji,ki
    jo poznamo iz zgodovine,pveličevanja simbolov in mitov!Če se NSI ne bo konsolidirala,ter itegrirala z krščanskimi vrednotami,tako kot njena predhodnica,jo ne čaka prav svetla prihodnost!?

  2. Gospa Griesser-Pečar v Slovenskem Glasu piše, kako izgleda delo v arhivu po novi zakonodaji. Vsakdo je vedel, kako bo in zakaj tako! Za JJ se pa ve, da nima dlake na jeziku in da pove, kar je res in kako misli. Zdaj se vidi, da je glede arhivov imel prav pa tudi glede ravnanja NSi in je pač to naravnost in brez olepševanja povedal. Piscu pisma to ni všeč, a že v naslednjem odstavku opisuje novo vodstvo NSi, ki dokazuje samo po sebi pripombe, ki jih je imel JJ.

  3. … se je rajši odločila, da naredi »mir v hiši«…

    To z drugimi besedami pomeni, da prevladuje v stranki duh treh podpredsednikov.
    Škoda, res škoda za celotno Slovenijo, kajti slutim, da bodo ravno zaradi tega duha v NSi, na naslednjih volitvah težave s prestopanjem parlamentarnega praga. Pokazati bi se namreč utegnilo to, da je prava težava te stranke popuščanje nosilcem nenačelnosti, ki se še vedno spretno skrivajo pod plaščem krščanskih vrednot.

  4. Tudi sam sem že poln skepticizma glede NSi, žal pa nimam drugega kot da jim dam glas, saj preziram vse kateri so bili oziroma so še komunisti!

  5. Domneval sem in tudi tule zapisal, da se bo na in po kongresu N.Si dogajalo približno to, kar Tomažič zdaj kritično do lastne stranke opiše. Da bo linija fantov okoli Novakove poskrbela za očiščenja od vsega, kar bi utegnilo malo simpatizirati z Janezom Janšo. Ob taki usmeritvi avtorja tega članka seveda ne bodo za nič pripustili, da bi odločal znotraj stranke o čemerkoli. Bo pa koristen kot njihov advokat na časnik.si. Glede na svojo inteligenco bi jih, ki jim gre dokaj malo za stvar in predvsem za karijero, avtor lahko prej spregledal.

    • Po kongresu NSi in odstranitvi Hojsa bi morale ankete pokazat ugodnejšo sliko za NSi. Pa nič od tega.
      Ljudje so za NSi zgolj po inerciji. Novih podpornikov pa ni. Očitno pot ni bila najboljša.
      Tudi novi zakon o pokopu je šel v predal. Nič posebnega ni z njim, pa sem pričakoval nekaj. Vsaj dokler ga nisem tudi sam prebral. Topla voda.

      • Zanimivo, včeraj je bilo opaziti, da je zakon resnično dober in v pravem trenutku (Odmevi: Rosvita pesek z Jamnikom, podpira ga Oman, ter večina Slovenstva (razen, kot je bilo pričakovati, NSZ in SDS)). Ankete pa so med 6,5 in 8 (tri tazadnje), kar je zgodovinska vrednost. Od 2004 – 2011 so bile vedno med 2,1 – 3,9.
        Vsake oči imajo svojega malarja.

        • Zakaj bi bilo to pričakovati od NZS?
          In ali res verjamete v iskrenost podpore levice?
          Ali res potem lahko sklepate da je zakon “resnično dober”?
          Kdo ima tu malarja?!
          Jaz tudi to podpiram, ker ni mogoče biti proti temu. Da gre pa še za en ples na ledu, mi je pa tudi jasno, za razliko od vas.
          Namreč, ta zakon hkrati tudi ustavlja spravo. Zato ga levica podpira.

  6. Sam vidim problem v naslednjem: kaj pravzaprav hočemo biti v javnem delovanju, zgolj nevtralni komentatorji ali aktivni politiki in državljani.

    Tako imenovani “duh Demosa” ali “pomladni duh” vidim v aktivnem delovanju (minimum je sodelovanje na volitvah kot volivec).

    Če javno delovanje vzamemo za izhodišče aktivnega delovanja pomladnega duha, potem je za neko stranko nedopustno zavzemanje za zapiranje boljševističnih arhivov, ter se sploh tukaj ne zaustzaviti, marveč javno lagati, da se arhivi z zakonom odpirajo. Sklicevanje na stroko je ob tolkšnim argumentom nasprotnikom zakona prav groteskno. Za stranko, ki bi vzdrževala neko subtilno previdnost do vsega, kar izvira izvira iz boljševizma, in ne bi nasedala floskulam, bi bil že dvom o arhivskem zakonu, ki so ga izrazili ogorčeni aktivni raziskovalci (Griesser, Leljak, Omerza …) dovolj za bolj previdno oceno tega klasičnega komunističnega projekta. Že meni, ki še od daleč nisem strokovnjak, je bilo čudno že to, da spreminjajo zakon, s katerim so bili raziskovalci polpretekle zgodovine zadovoljni.

    Grmada raznoraznih mnenj je povsem nepotrebna. Dovolj je prisluhniti najdejavnejšim uporabnikom arhiva. NSi je pdla na izpitu. In na tej točki se bo morala opravičiti svojim dosedanjim volivcem ter vsem pristašem “duha Demosa”, ki smo, zavedeni, verjeli, da NSi deluje v tem duhu.

  7. Pobuda za perspektivo Slovenije!
    Da ne bomo krivi za lastno perspektivo!
    Vsi politiki in poslanci, tudi desni, vedo, da je o osnutku ciljev oz. osnutku strategije pametne specializacije Slovenije odprta javna razprava in se čaka na pripombe vse javnosti, stroke in politike! Osnutek strategije je objavljen na spletu. Če politiki ali poslanci tudi tega ne vedo, potem nam bo še dolgo zelo hudo, saj se politiki in stranke izogibajo svojemu osnovnemu delu, to je načrtovati perspektivo Slovenije! Tisti politik, ki se pri tej razpravi o strategiji spreneveda, ne dojema kaj mu je naloga, zakaj ima mandat, saj ga zanima samo njegova perspektiva, ne pa perspektiva Slovenije! Velja tudi za (odgovorno in gospodarno ?) desno politiko, mar ne? Vsak, ki ga zanima kdo bo imel službo v letu 2030 in še marsikaj, naj vendar to vpraša svojo izbrano politično stranko oz. poslanca, da bo naslednjič pravilno volil za pravo perspektivo, ki jo določi vsa politika. Vpraša naj torej zase in za svoje otroke!

  8. Sam čutim nekakšen zadržek do uporabe pojma "desnica", ker pri nas nimamo simetrične delitve, primerljive z zahodno Evropo. Menim, da uporaba tega pojma na tem mestu ni najbolj posrečena.
    Glede morebitnega novega Demosa pa je tako, da so botri žal hitro zavohali, da se nekaj "kuha" – in so hitro aktivirali dr. Franceta Bučarja, da je slovenski javnosti pojasnil, češ postroj v Kočevski Reki pomeni "strankarsko vojsko", torej ponovitev nacizma. Ivana Omana pa so "nasrali" s tem, da je moral naglas omeniti, kako je menda JJ predlagal zamenjavo Peterleta z Bavčarjem (ki bi moral ravno danes začeti s prestajanjem zaporne kazni – sic!), očitno se nikomur ni ljubilo povedati dolgo znano javno skrivnost, da je bil avtor tega predloga v resnici dr. Peter Jambrek, ki se je že pred časom distanciral od političnega dogajanja, vsaj na zunaj, takrat, leta 1991, pa je bil nekakšen Demosov "stric iz ozadja". Skratka, podobna polresnica kot tisto, da so se prvi tajkuni pojavili s prihodom Janševe vlade, pred letom 2004 pa je bilo "vse čisto". No, tu vidim še eno dimenzijo vsega tega – Peterleta želi vsakič nekdo spomniti, kako ga je Janša jeseni 1991 menda hotel grdo potunkati. Kaj pa je bilo leta 1994?
    Torej, ne nasedajmo raznim perfidnim propagandnim trikom, zdaj je na vrsti privatizacija.

    • Jaz tudi nikoli nisem bil naklonjen uporabi pojma desnica za dediče slovenske pomladi in osamosvojitve.

      Prvič, zato ker preveč zožuje idejni in realni politični prostor, ki ga je zasedala slovenska pomlad in zmagoviti Demos.

      Drugič, ker znaten del idej, ki po tradiciji, slovenski in evropski sodi k pomladnim strankam ni izrazito desen in ni izrazito pro-kapitalski, ampak precej uravnoteženo ( na relaciji kapital-delo) sredinski in ljudski.

      Tretjič, ker se tudi večina sesterskih strank, ki so našim pomladnikom sorodne od OVP in CDU naprej, samodefinirajo kot sredinske stranke, ali kvečjemu desnosredinske stranke, skoraj nobena kot desnica. ( Desnica so v Evropi Le Penovci, avstrijski svobodnjaki, italijanski postfašisti, Vlaamsblok, angleški evroskeptiki itd.)

      Četrtič – povsem taktično razmišljuč, je čudna ambicija skoncentrirat se na osvojitev desne tretjine političnega prostora. Tako prepustiš stari gardi in novolevičarjem poleg levice še domnevno sredino ( od LDS do Cerarja in vse kar je časovno vmes). Izvrstna formula, da se dediči Demosa sami obsodijo na večno opozicijo ob tolažbi, da smo naših 35% vendarle vedno znova osvojili. 🙁

    • Oman je oče novodobne SLS. SLS je (zavestno ali ne) itak udbovski projekt. Oman, Zagožen, Podobnika, But, Šrot, Žerjav, Bogovič … mostograditelji, ki so odločilno prispevali k temu, da smo še vedno v komuinizmu. Če ste prebirali (prebirate) njihove intervjuje, so na prefinjen način vselej bolj kritizirali Janšo kot Kučana. SLS je pravzaprav ena sama velika hinavščina. Ne vem, kakšen je namen urednikov (tokrat Slovenskega časa), da k sodelovanju povabijo Omana, čeprav točno vedo, v koga bo usmerjana ost (kljub vseh kritikah na vse strani, ki niso nič drugega kot zamegljevanje pravega namena). Ne mi govorit, da je razlog v Omanovi vlogi ob osamoosvajanju in delovanju Demosa. Tisti, ki smo bolj izkušeni, prav dobro vemo, da so v slovenski politiki določeni ljudje, ki so vselej roki za diskreditiranje Janše. Eden od teh je Oman, ki je redni pri medijski besedi ob raznih obletnicah, rezultat njegovega pojavljanja pa je dodatna zmeda. Tako so njegove obtožbe Janše in Pučnika v Slovenskem času nova sprevrženost, ki v bistvu razbija vse mostove. Kje je tu logika, da sta ob toliko podtaknjencih v Demosu imela Pučnik in Janša odločilni vpliv pri kakršnemkoli “žaganju”? Dejanski vpliv (vpliv dejansko močnega zakulisja) je imel denimo France Bučar, ki je pred grožnjo z lustracijo nastavil svoje potencialno truplo. Mislim, da se bodo morali tudi demokratični mediji morali še veliko naučiti. Recimo ob takem pisanju, bi morali od Omana zahtevati, da malce bolj pojasni ozadja teh svojih lahkotno-jeznih obtožb.

      • Torej Pučnik ni dal ključnih glasov za padec Peterletove vlade?Ni bil Pučnik podpredsednik prve Drnovškove vlade?Pučnik je bil samo nesposoben socialist brez sposobnosti razumeti slovenskega človeka 1990.

        • Roman, Demos je bil prestreljen z boljševiki, Petrletova vlada, kot odraz Demosa, je bil le demokratična maska, pod njo je buhtel boljševizem. Vse do danes vladajo komunisti. Janševe vlade so naredile ogromno, vendar zaradi zavezanih rok (razni podsistemi so ves čas v rokah boljševikov) manj, kot bi lahko. Vse obdobje po osamosvojitvi je politično popolnoma nejasno. V vsakem kritičnem trenutku, ko bi lahko prišlo do lustracije (večje ali manjše) so se pojavili izdajalci in poteptali demokratično “mahovje”. Ti, Roman, s svojimi obtožbami plešeš po površini. Stvari so veliko bolj kompleksne.

  9. Za uresničitev pobude se je potrebno potruditi!
    V demokraciji in tržnem gospodarstvu nivo kvalitete izdelkov, storitev in politikov določajo in izberejo državljani, ali so zahtevni ali pa ne.
    So razgledani in zahtevni, ali pa so pohlevni in lakomni hitrega udobja?
    Za pridobitev kvalitetnih izdelkov, storitev in tudi politikov, se morajo državljani povsod potruditi.
    Brez truda ni sprememb in nove kvalitete, ni čara!
    Nikjer na svetu!
    Za uspešen gospodarski razvoj vsake države, so potrebni opredeljeni nacionalni cilji razvoja in pripadajoča strategija, kako do njih. To naredi povsod politika s pomočjo stroke in javnosti.
    Ob zadnjem nemškem obisku na najvišjem državnem nivoju v Sloveniji je bila zelo aktualna okrogla miza, na ogled vsej javnosti, kjer sta bila tudi predsednika Nemčije in Slovenije, vsak s svojimi izbranci. Nemška podjetnica in predstavnica Bavarske je na vprašanje, kaj je omogočilo razvoj Bavarske, da je iz zelene predvsem kmetijske dežele postala visoko razvita tehnološka dežela najvišjega ranga z razvitim gospodarstvom in podjetji, svetovnimi nosilci razvoja, odgovorila, da so bili najpomembnejši trije temelji.
    Prvi temelj je, da je deželna vlada oz. država poskrbela, da so univerze nudile deželi potrebno znanje za razvoj, poskrbela je, da funkcionira dualni izobraževalni sistem za iskane poklice.
    Drugi temelj je bila izdelana dolgoročna vizija razvoja in temu ustrezno veliko vlaganje v infrastrukturo, ceste, železnice in letališča.
    Tretji temelj pa je zagotovljena zanesljiva in načrtno dostopna energija po deželi.
    Berem tudi: »Raziskava britanskih ekonomistov Sasche Beckerja, Petra H. Eggerja in Maximiliana von Ehrlicha kaže, da evropska sredstva spodbudijo razvoj le v približno v 30 odstotkih regij. Glavna dejavnika pri tem sta pričakovana učinkovitost vladnega aparata in lokalnih oblasti ter morda nekoliko presenetljivo izobraženost prebivalstva. Nadpovprečna izobraženost lahko prinese večji izkoristek evropskih sredstev in tudi 0,63 odstotne točke višjo rast BDP kot v regijah z manj izobraženim prebivalstvom. V Sloveniji višje rasti BDP ni bilo mogoče opaziti. Odgovor za takšno stanje lahko torej iščemo tudi v neučinkovitosti občin in vlade.«
    Kaj pa če v deželi le ni prave izobrazbe, znanja? Ali so proizvajalci znanja, univerze,visoko šolstvo, inštituti »prodajali« vladam, prebivalstvu neustrezno znanje za razvoj dežele, za dvig dodane vrednosti in BDP-ja? Kaj se lahko nauči Slovenija od Bavarske? Kaj so torej lahko temelji razvoja?
    Slovenska vlada je l. 2013 napisala strategijo pametne specializacije Slovenije, da lahko pridobi evropska kohezijska sredstva v višini 3.3 milijarde evrov. Evropska komisija je to strategijo zavrnila kot strokovno nepopolno, kot nerealen »spisek želja« Slovenije! Vlada je napisala nov osnutek strategije, ki je sedaj v javni razpravi. Sprejeta strategija pametne specializacije bo torej načrtovala specializacijo Slovenije in s tem »odločala« tudi, kdo bo imel službo v letu 2030 in še marsikaj! Kaj o tem osnutku slovenske strategije meni vaša izbrana politična stranka, »vaš« poslanec? Ste to mnenje že kje zasledili, saj gre za naše službe in službe naših otrok?
    Mene mnenje in odločitev politike zelo zanima, saj to je naša perspektiva!
    Da ne bomo krivi za lastno perspektivo!
    Vsi politiki in poslanci, tudi desni, pa sedaj vedo, da je o osnutku ciljev oz. osnutku strategije pametne specializacije Slovenije odprta javna razprava in se čaka na pripombe vse javnosti, stroke in politike! Osnutek strategije je objavljen na spletu. Če politiki ali poslanci tudi tega ne vedo, potem nam bo še dolgo zelo hudo, saj se politiki in stranke izogibajo svojemu osnovnemu delu, to je načrtovati perspektivo Slovenije! Tisti politik, ki se pri tej razpravi o strategiji spreneveda, ne dojema kaj mu je naloga, zakaj ima mandat, saj ga zanima samo njegova perspektiva, ne pa perspektiva Slovenije! Velja tudi za (odgovorno in gospodarno ?) desno politiko, mar ne? Vsak, ki ga zanima kdo bo imel službo v letu 2030 in še marsikaj, naj vendar to vpraša svojo izbrano politično stranko oz. poslanca, da bo naslednjič pravilno volil za pravo perspektivo, ki jo določi vsa politika. Vsak naj vpraša torej zase in za svoje otroke!

  10. Nova krščanska stranka je rešitev za desnico. V naši občini so dobili SKD 25% glasov, sedaj NSi ne preseže 2%. Katoliški volivci, ki jim tudi JJ in SLS nista blizu ostajajo doma.

  11. Včeraj NSI ni podprla v parlamentu vrednotno naravnanost slovenske skupnosti, pogoje za izvirno ustvarjalnost in nove zaposlitve.

    NSI namreč ni podprla predlog SDS za več slovenske glasbe v medijih.

    To je še huje kot da ne bi podprla predlog za več slovenske hrane.

  12. Na čem temelji delovanje NSI, če ignorira stvarstvene vrednote, slovensko kulturno dediščino, značilnosti in identiteto?

    Kako se naj konsolidira desnica, če se še ob tem temeljnem kulturnem vprašanju ne more?

  13. Tudi sam sem prepričan, tako kot @mrkislav, da razočarani volivci krščanske stranke, v veliki večini, sploh ne gredo na volitve. Ravno zato sem zgoraj omenil nujnost neomajne načelnosti stranke NSi v odnosu do krščanskih vrednot, ne pa da se sramoti s trmastim vztrajanjem na očitnih zmotah, kot v primeru arhivov ali s podporo sodb sodnikov, ki še vedno branijo komunistični sistem tako, da obsojajo politične nasprotnike na podlagi suma, ne pa dokazov.

    Trditev, da stranka SDS odžira volivce NSi je zato iz trte zvita in dela veliko politično škodo obema strankama. Izhod iz tega vrtinca je lahko samo v ustanovitvi nove krščanske stranke z ljudmi, ki jim vrednote pomenijo več kot osebne koristi. To je zdrava tretjina te stranke, ki bo morala prej kot slej stopiti na samostojno pot.
    Poleg močne SDS, potrebuje Slovenija tudi močno krščansko stranko, če si resnično želi rešitve iz objema starih političnih sil in z njimi povezanega gospodarskega nazadovanja.

    • Ja in ,brezvezni Hojs ti bo dobil 20% v DZ????? Hojs ne bi prilezel niti čez parlamentarni prag.Je pa dobro,da razumete,da vas ni niti tretjina.Prej petina!

      • Roman, prav imate. Jaz sem že večkrat hotel napisati, da naj SDS z Možino (predsednik) in Hojsem (podpredsednik) neha spinat in naj končno ustanovijo “pravo” krščansko stranko in naj se dajo na politični trg. Bomo videli, kako in kaj.

  14. Preveč se ponižuješ Tomažič.Povej nesposobnemu SDS-u kar jim gre.Cukjati in njegov bog dobita na vsakih volitvah manj

    • Bojim se, da ima Roman na nek način prav. Pa to prihaja iz moje strani od v bistvu enega trdega desničarja.

      Tudi sam imam ‘poln kufr’ nesposobnosti, da SDS potegne strateške poteze in naredi en močen konservativno-liberalni blok. Preprosto deluje nestrateško in zmedeno, kar pa nato izkorišča ZL. V Sloveniji dejansko potrebujemo Demokratično narodno fronto proti rastočemu vplivu skrajne levice. Ampak ta fronta mora biti ŠIROKA, ne more se zgraditi s tem, da se sesuva sorodne desne in sredinske stranke (in morebiti kakšen zametek zmerne leve stranke).

      Pa naj orišem mojo situacijo:

      sem trd antikomunist, mlad fant pod 30 let, vedno volil za stranke desnice (sicer nikoli za SDS), volil na predsedniških za Peterleta ampak na zadnjih za Pahorja v prvem krogu – (hvalabogu se je izšlo, ker je bilo to nujno da smo preprečili dvoboj Türk-Zver in tako zrušili Türka), podprl Družinsko iniciativo na referendumu, podprl SDS pri referendumu o meji s Hrvaško, podprl SDS pri zadnjem referendumu o zakonu o arhivih.

      Naj mi SDSovci na tem forumu povejo – ali sem volil napačno in kakorkoli izdal vrednote pomladi?!?!?!?!

      Ampak preprosto tako ne bo šlo več, SDS je na žalost popolnoma odpovedala!!!! Jaz pa bi rad, da desnica zmaga in povleče nekatere poteze s katerimi bo onemogočila strukture levice – in ne: prodajanje Dela ni to!!! Banke (KBC-NLB anyone), Telekom, Rtv prispevek, ustavna presoja šolstva pa to je!! Nazadnje se je pred US kolikor vem, za škofijsko gimnazijo v Šentvidu potrudila NsI in ne SDS!!!

      Naša katoliška žlahta, ki vsa hodi v cerkev, vzgaja otroke v katoliški veri, podpira cerkev v raznih aktivnostih in je anti-komunistična, ne prenaša Janše. Pa berejo Družino, Ognjišče (kot mi) in ne verjamejo režimskim medijem.

      Ampak oni ne spremljajo aktivnosti Odbora 2014. Niso že prej podpirali Janševega rušenja Pahorja. Reporterja ne berejo, Demokracije nikoli niso imeli naročene.

      Ko se to pogovarjaš s sorodniki, ki veš da so istih nazorov kot ti – desni – potem veš da je z SDS nekaj narobe. Kako boš zmagoval volitve in delal široke koalicije, če si oddaljiš od sebe takšne ljudi?!?!?! Ni čudno, da pred sodiščem ni bilo na desettisoče ljudi ampak samo peščica.

      SDS mi deluje izgubljeno in mislim, da bo potrebno poiskati eno drugo stranko, ki bo odločno in jasno zagovarjala konservativne vrednote in kreirala konservativno-liberalni blok.

      Kot je rekel dr. Frane Adam v Reporterju: SDS je lupina, JJ nikoli več ne more priti na oblast, stranka se bo brez Janše sesula v nekaj letih.

      Pa mislim, da me lahko Roman in uporabnik ‘pavel’ oba podpreta v teh mislih.

      In če se ne motim ne Roman in ne uporabnik ‘pavel’ nista komunista/socialista.

      • Volili niste napačno, mislite pa katastrofalno. Vi in vaša katoliška žlahta…Gotovo imate naročeno Delo ali Dnevnik, pa Odmeve z Bergantom radi gledate, pa POP TV in “vesele in lepe oddaje”. Ste zelo slabo razgledani in veselo živite v svoji zamaknjenosti. Bog vas živi !
        Mislim da bo NSI izpadla na naslednjih volitvah.
        Ja, ja, Rokc vas bo podrl, kakopak, pavel tudi , seveda…

      • Rokc, hvala za to zgodbo. Se lahko samo podpišem. Enaka zgodba, le pri arhivih sem bil proti SDS-ovi propagandi. Iz vseh javno dostopnih magnetogramov in glasovanj se da razbrati, da so imeli dvojne dogovore – zakon so sooblikovali, podpirali, nato pa čisto na koncu radikalno obrnili smer in – ostro napadli NSi.

  15. Ha ha ha, prosim da se Hrvatini ne blamirate preveč. Toliko nesposobnosti, sovraštva kot ga je v SDS najdeš kvečjem v sorodnih zl, sd, ps, desusu in podobnih strankah. Kar poglejte vašo nesposobnost glede svojih članov kateri so bili v gospodarstvu, vaše sodelovanje pri teš 6 s sd… potem pa še s svojim konvertitskim predsednikom, vas ni nič sram, ko je vaš predsednik tako ljubil komuniste, ko je hodil v Jajce, ko je po srednjih šolah delil pamflete..?

    • No, me veseli, da še kdo to opazi. SDS je popolnoma odpovedala. Tako v organizacijski kulturi (od znotraj, v smislu “revolucija žre svoje otroke”), kot od zunaj (napada vse živo, kar leze in kar gre in ni popolnoma brezpogojno za njihove rešitve). To zame ni in ne more biti vodilna politična sila v državi.

  16. Res je že nujno.da se izčistijo dejstva o tem,kdo je v Sloveniji staro ali neokomunist,kdo pa njegova resnična opozicija. Imamo namreč samo tidve strani. Imamo pa tudi ali resnične ali pa navidezne spreobrnjence. Kdor se namreč ne spreobrne, ni pravi Kristusov učenec-pa čeprav ima morda krstni list. Pa še to:od vseh svetovnih ideologij,religij in magij ter bolj ali manj razsvetljenih idej in ekonomij je komunizem največji nasprotnik prav katoliški Cerkvi in se zato,da bi jo onemogočal-tako kot vso zgodovino-tudi danes pretkano infiltrira na vse strateške pozicije-tudi prav v njeno sredo.

  17. […] Prejšnji teden si zapisal, da se z mojim zadnjim pismom skoraj v celoti strinjaš, da te pa ne mika, da bi kaj dosti polemiziral. V nekaterih pomembnih niansah imava res različna stališča, ki so tudi pri desno-sredinsko usmerjenih volivcih pogosto prisotna. Ker pa se ne potrudimo, da bi jih razčistili, postanejo te razlike včasih vir neprijetnih razhajanj in škodljivih nesporazumov. […]

Comments are closed.