Po polomu v ekonomiji napadli družino

13
385

levica_marx»Obrnite se na zavod za pokojninsko zavarovanje, naj vam tam povedo,« je Janez Stanovnik odgovoril radijskemu voditelju Vala 202, ko ga je ta vprašal o njegovi (visoki) pokojnini. Stanovnik je bil zaradi vprašanja o visoki pokojnini ogorčen. A odgovora poslušalci -mimogrede so ga ti izbrali za ime tedna – niso dobili.

Podobno je bila skrivnostna Svetlana Makarovič. Tudi ta ni izdala, koliko znaša njena »zaslužna pokojnina«. Naj nadaljujem še, da je bilo letos marca izplačanih 24.834 borčevskih pokojnin, pri čemer je bilo 7.599 dejanskih borcev, 1.982 je bilo invalidov-borcev, medtem ko je bila večina borčevskih pokojnin (15.253) izplačana družinam borcev, katerih člani se dejansko sploh niso borili.

Ne bom obravnaval perečega vprašanja pokojnin v Sloveniji, ampak gre za drugo stvar: za to, kako so se nekateri – imajo se za levičarje – prilepili na državne jasli in se tam dobro hranijo. Mimogrede Stanovnik prejema del pokojnine iz tujine, od tako osovraženih imperialistov. Isti levičarji, ki imajo polna usta besed o pravičnosti, o socialni državi …, a prav zaradi njih imajo drugi, ki so celo dolga desetletja težko garali, nižje pokojnine in so zaradi privilegijev nekaterih oškodovani tudi vsi prebivalci.

Morda bi nova levica v svoji skrbi za socialno državo in za malega človeka in v gnevu proti imperialistom in diktaturi kapitala v prihodnosti zarohnela proti privilegijem številnih svojih volivcev. Morda bomo v prihodnjih demonstracijah poleg zastav z zvezdami videli tudi transparente proti tistim, ki imajo še danes privilegije zaradi iste zastave. Seveda o tem nisem niti malo prepričan. Kajti tudi nova levica ima težave z denarjem. Saj se spomnite zdaj že nekdanjega grškega finančnega ministra Janisa Jarufakisa. Po svojem odstopu z mesta ministra bo dobil lepo odpravnino in to v državi, ki se utaplja v dolgovih in kjer, tako znajo povedati številni borci za socialne pravice, revščina trka na vrata številnih domov …

V Evropi se krepi nova levica. Nekateri radi naglašajo, da je grški scenarij reševanja krize pravzaprav svarilo, če že ne grožnja vsem novolevičarskim gibanjem v Evropi. Tudi zato sem z zanimanjem vzel v roke knjigo o novi levici. Najprej sem »požrl« predgovor k slovenski izdaji, ki ga je napisal p. Branko Cestnik. V njem je primerjal slovensko in špansko levico in katolištvo, potem pa podal še nekaj misli o stari in novi levici, s poudarkom na že omenjenih državah.

Popolnoma se lahko strinjamo z njegovim mnenjem, da je stara levica doživela svoj polom v ekonomiji. Pravzaprav ga je najbolj drastično doživela njena skrajna oblika, marksizem. Gibanje, ki je temeljilo na proučevanju ekonomije in prisegalo na materialnost, si je prav na tem polomilo zobe. Ironija zgodovine? Morda še več, da se je Nekdo, ki je nad zgodovino, poigral s tistimi, ki so mu napovedali smrt, in govorili, da bodo rešili ekonomske probleme. Izredno tragično se je to izkazalo na ozemlju nekdanje Jugoslavije, kjer je svetovni nazor, ki je trdil, da bo rešil ekonomsko in nacionalno vprašanje, prav tu doživel največji polom. Nekateri deli te države spadajo še danes med manj razvite v Evropi, da o popolnem polomu reševanja nacionalnega vprašanja, ki je v vojnah zahtevalo na tisoče življenj, niti ne govorimo.

P. Cestnik zapiše, da se je nova levica nekaj naučila. Zaveda se, da je stara levica doživela popoln polom v tovarnah (ekonomija), zato skuša zdaj svoje cilje uresničiti v družinah. To »seli novo levico iz zanjo izgubljenih tovarn v šole, gledališča, medije«. Nova levica se je lotila družine. Saj poznate »družinske zakonike«, ki stopajo v veljavo iz države v državo. Tudi Slovenija, kjer se ne moremo pritoževati, da nimamo nove levice (celo združena je), je na udaru tega zakonika.

P. Cestnik ima odvrnitev od ekonomije, kjer se je pač opekla, in usmeritev v boj za prevrednotenje družine, če ne že za njeno uničenje, za specifičnost nove levice. Pa ne bo čisto držalo. Orlando Figes je v znanem delu Šepetalci pretresljivo opisal zasebno življenje v Sovjetski zvezi. Že na začetku knjige zapiše grozljive stavke (zaradi omejenega prostora jih bom navedel le nekaj): »Boljševiki so najprej udarili po družini. … Bila naj bi vase zagledana in starokopitna trdnjava vere, nevednosti in predsodkov … Boljševiki so pričakovali, da bo družina s preobrazbo Sovjetske zveze v socialistično družbo izginila, država pa bo prevzela odgovornost za osnovne gospodinjske dejavnosti ter poskrbela za otroške jasli, pralnice in menze v javnih bivališčih in stanovanjskih blokih. … Patriarhalna družina bo s svojo spolno moralo vred izumrla; radikalci so verjeli, da jo bodo nadomestile ‘svobodne ljubezenske zveze’« (str. 27). Da bi dosegli »novo podobo družine«, so celo »preoblikovali stanovanjski prostor« in »neposredno posegli v družinsko življenje z zakonodajo« (28).

Še bi lahko navajal neverjetne citate, nastale pred slabimi sto leti, ki pa se, hvala Bogu, niso uresničili. Najbrž so boljševiki sami spoznali, da ne morejo uničiti družine, ker je to institucija, ki jih bo preživela. In jih je! Novolevičarji so spoznali, da so se starolevičaji zmotili v analizi ekonomije. Še bolj pa v praksi. Kdaj bodo podobno spoznali o družini?

Komentar je bil najprej objavljen v avgustovski številki revije Ognjišče.

13 KOMENTARJI

  1. Saj je povsod isti vzorec, ko armada dragih birokratov vse ve bolje kot jaz: kam naj vlagam denar, kaj naj jem, kakšen avto naj vozim, kaj na delam v službi, s kom naj seksam in kako moram otroke vzgajati.

    Država se vtika v vse pore življenja. To je edino fino infantilnim ljudem, ki bi brez države (nagrajenih davkov) crknili.

    Temu se reče statizem, francosko etatizem, podržavljenje.

    O tem konzervativni v Sloveniji ne govorijo. Ali ne vedo, ali niso inteligentni ali pa se strinjajo s socialisti. Edini ki na to opozarjamo smo klasični liberalci. Ene par jih je res okuženih z negativnimi pojavi razsvetljenstva in se kot socialisti zavzemajo za splav, evtanazijo, homoseksualne poroke in podvajanje otrok, gender teorijo in permisivno (brez kazni in udarca po riti) vzgojo. Tem bi morda tak članek duhovnika koristil, da spoznajo, da so na številnih področjih “osebne svobode” in “inflacije pravic” s socialisti “isti”. Hayek in njegov prijatelj Voegelin sta v teh pojavih videla gnosticizem, “imanenco eshatona”, scientizem.

    • Z vašim komentarjem se popolnoma strinjam.

      In sem tudi danes negativno presenečen nad pisanjem tako enostranskih člankov, kakor je od duhovnika B. Rustje.

      Že včeraj je precej nebuloz povedal teolog g. Ocvirk in se nisem oglasil.

      Dobro je vedeti, da Zahodna Evropa nosi zastavo pri razgrajevanju družine in je njen najnovejši izdelek t.i. teorija o spolu.

      V pravoslavni Rusiji take razgradnje družine ni.

      Vidim, da je mnogo slovenskih duhovnikov zelo nastrojeno proti Rusiji, čeprav Rusija nima s komunizmom ničesar skupnega. Komunizem so v Rusijo izvozili Židje in Josip Džugašvili Stalin je bil propadli študent teologije in po narodnosti Gruzinec.
      Rusi so največja žrtev komunizma.

      Da danes živimo v Evropi v miru, se imamo zahvaliti samo ruskim vojakom, ki so branili svobodo Evrope. Danes so ruske žrtve ničvredne in pozabljene.

      Ruske cerkve so še kraj molitve in žive vere, kaj pa cerkve v Evropi ?

      Kako je govoril propadli mariborski ekonom – da so hoteli narediti tako gospodarstvo, tako bazo, da bi lahko v PRIHODNOSTI pomagali revnim. Res zgled pravega duhovnika, ki ne sliši božjih besed: “Glejte ptice pod nebom, ne sejejo in ne žanjejo in vaš nebeški Oče jih živi. In glejte lilije na polju, vaš nebeški Oče jih oblači.”

      • Avtorji,ki jim oporekate niso kritizirali Rusije ali pravoslavja,temveč umetno komunistično tvorbo Sovjetsko zvezo in nasilni totalitaristični socio-komunizem.

      • Ne nasedaj Putinu, ki v svoji državi dela, kar pač dela.

        Putin še vedno podpira tiste, ki podpirajo njega, ne glede na to, kakšno moralo se gredo v svoji državi.

        Torej podpira slovensko levico, čeprav je zaprisežena zagovornica gejevskega lobija.

  2. Družina je bila vedno na udaru ekstremne levice, tako kot piše avtor glede boljševikov. Če je na zahodu kapital tisti, ki želi zasužnjiti ljudi s potrošništvom, je levica bolj neposredna. Zasužnjevanje s pohlepom je normalna stvar na svetu; upiranje pohlepu temeljna stvar značaja in rasti človeka.
    Pri družini pa je drugače. Temu se človek ne more upreti, razen z nasiljem. Če možu in očetu ogroziš družino, se bo uklonil. Požrl bo vse krivice in se prepustil suženjstvu. Nima nobene izbire, razen emigracije. In to je bila karta komunistov. Metode so postale bolj perfidne. Če so nekoč grozili z izgubo službe za ženo in moža, zdaj razdirajo družino drugače. Vendar njihova moč vodeni. Napake se nabirjao.
    V Sloveniji recimo, od izbrisanih, LB varčevalcev, do izdaje arbitraže. Sleparska mentaliteta izgublja vedno bolj in na vseh frontah. Je pa žalostno, koliko ljudi je podpiralo vse troje.

  3. “V Evropi se krepi nova levica.”

    Kot prvo je to krepitev nove levice potrebno gledati v luči dinamike deindustrializacije Evrope. Nova levica se krepi v državah, ki jo zapušča proizvodnja industrija, ki se seli predvsem v Azijo.
    Kot drugo je pomemben demografska porazdelitev te nove levice. Ta nova levica, je skoncentrirana v mestih. Večje je mesto, več je je. Večje je mesto, več je državnih služb, družbenih delavcev,…
    Nova levica tako je dejansko kaviar levice, ki sočustvuje z ljudmi brez pravic, nikakor pa z njimi ne deli usode.
    Z zmago globalizacije, kjer kapital nima več domovine in se seli tja, kjer so mezde manjše in ostaja v Evropi samo pod tem pogojem malih plač. Nova levica živi v simbiozi z kapitalom, alergična je samo na bančne dolgove. S podpiranjem migracije ljudi, ki v stiski delajo za mizerne plače je v simbiozi s kapitalom. Njen pristop, da je bolje mater samohranilka ,kot težave zakona, le te naredi še bolj ranljive, kajti matere samohranilke postanejo poceni in neizbirčna delovna sila. Globalnemu kapitalu, ki potrebuje potrošnike, je glavna ovira zdrava družina in tudi tu najde simbiozo z levico, kateri je družina ovira iz drugih razlogov.

    Bitke za destrukcijo družine na dolgi rok ne morejo dobiti, ker ljudje družine v sebi nosijo vitalnost, ki jo druga stran nima. Fenomen je tudi precenjen v obsegu, kajti glasnost in medijska podpora še ne pomeni količine. Tako nekako kot je bilo recimo z Egiptovsko pomladjo. Nekaj tisoč protestnikov je sicer zdušilo vojaško vlado, a 80 milijonov državljanov, je popolnoma izničilo to revolucijo, dokler ni nazaj prišla na oblast spet vojska.

    • Kapital bo že izgubil spopad z družino. To je že jasno. Celo samemu kapitalu je jasno, da ne nazadnje vendar raste na družini. Zato kapital ni tako brezdušen.
      Kar se pa nove (stare) levice tiče, pa gre za oblast. Gre za spopad oblasti z družino. Tu pa se bojim, da oblast lahko zmaga. Napačen je sklep, da bo levica izgubila boj z družino. Samo če bo izgubila oblast.
      Lepo se vidi v Sloveniji kako je s tem. Bi si kdo upal v Sloveniji napovedati, da levica izgublja boj z družino? V deželi kjer je v 10 letih po osamosvojitvi nataliteta padla na 1/2 in se komaj sedaj dvignila na 2/3, pri čemer vse kaže na naslednji padec.

  4. “A vendar! Le kakšen pa je bil odnos človeka, tudi odnos vodstva slovenske cerkve do Boga, gospod škof dr. Stres, tedaj ko je cerkvena največja naložba, to je T- 2, razpečavala celo veliki greh-pornografijo?”
    KONČNO POVEDANO NARAVNOST BREZ OVINKOV!!!!!

  5. Če si človek prebere tole, potem lahko zaključi, da je bil Stalin dejansko tipični krščanski konservativec:

    “During Joseph Stalin’s rule, the trend toward strengthening the family continued. In 1936 the government began to award payments to women with large families, banned abortions, and made divorces more difficult to obtain. In 1942 it subjected single persons and childless married persons to additional taxes. In 1944 only registered marriages were recognized to be legal, and divorce became subject to the court’s discretion. In the same year, the government began to award medals to women who gave birth to five or more children and took upon itself the support of illegitimate children.”

    Liberalizacija družbe kot celote in s tem tudi družine ni učinek levičarstva, ampak liberalizma – torej zahodne kulture, če temu lahko tako rečemo, ki jo je levičarstvo po propadu komunizma deloma prevzelo.

    Tako levičarji kot desničarjo so na pol liberalni, na pol pa totalitarni. Levičarji so liberalni na področju osebne svobode posameznika, totalitarni pa na področju ekonomske svobode, desničarji pa ravno obratno.

    Liberalizacija družine pa ne pomeni njenega uničenja (pomeni kvečjemu uničenje neke ideologije, ki je družino obvladovala), ampak pomeni samo to, da si lahko vsak ustvari družino na osnovi svojega lastnega prepričanja. Če družina res ni več to, kar je bila pred 100 leti, potem je to svobodna izbira ljudi. Družinska oz. patriarhalna morala, ki se jo glede tega tako rado omenja, je torej očitno bila nekaj povsem prisilnega in posiljenega, tako kot komunistična ekonomija, torej totalitarnega.

    Nesmiselno je torej govoriti o tem, kako se družino uničuje, ker se npr. omogoča razveza zakonske zveze, ker se priznava zunajzakonska skupnost, ker se dopušča homoseksualne poroke, saj s s tem nikogar v nič ne sili. A je zakon kriv, da se toliko in toliko parov ločuje, ker jim pač zakon daje to možnost in ali bi bilo res bolje, če bi ljudi posiljevali v ohranjanje neke osebne zveze, ki ne deluje? Skratka, svobodne izbire se lahko bojijo le tisti, ki so nagnjeni k totalitarizmu. Tako svobodne izbire na ekonskem kot zasebnem področju.

    Tako da jaz sem hvaležen levičarjem, da si prizadevajo z uveljavljanje osebne svobode posameznika in desničarjem, ki si prizadevajo za uveljavljanje ekonomske svobode posameznika. Škoda je le, da v Sloveniji ni prisotnega pravega liberalizma, ki si bi prizadeval za uveljavljanje svobode posameznika na vseh področjih njegovega živeljenja.

    • Kar izgovarjaj se nihil. Vse to je produkt levice, ki je pogorela pri ekonomiji.

      Vi ste tisti, ki vsiljujete gejevsko moralo. Pa tudi feministke so dokazale totalitarnost – na programu Femme feminite.

      Ti kot zagrizen levičar podpiraš uničenje družine.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite