Pika.

14
215

Peter_VatikanRoma locuta, causa finita. Rim se je izrekel, zadeva je zaključena. Pika. Pred letom dni so cerkvene oblasti v Vatikanu Mirka Krašovca seznanile z ugotovitvami preiskave in mu naložile kazen. Nedavno izjavo apostolskega nuncija Janusza lahko razumemo kot dobrodošlo pojasnilo, ki bo utrdilo zaupanje ljudi v starodavno inštitucijo. Kot poseg, ki naj zaključi to zgodbo in omogoči pisanje nove.

Za odločitev Vatikana smo izvedeli po enem letu. Ali bi se izognili nepotrebnim špekulacijam, če bi bili obveščeni že decembra lani? Zagotovo. (Ob tem je potrebno zapisati, da za špekulacije ni odgovoren Vatikan, ampak tisti, ki špekulira.) Ali je bolje, da je Vatikan spregovoril, kot da bi še naprej molčal? Zagotovo. Kar se mene tiče, je kozarec napol poln, kar pozdravljam. Za koga drugega je morda videti napol prazen.

Površno branje, počez interpretacije

Časopis Dnevnik, ki nesrečni »mariborski zgodbi« že dolgo časa posveča posebno pozornost, je v članku po nuncijevem pojasnilu nekatere zadeve zapisal na način, ki človeka zlahka navede k napačnim zaključkom. Kjer nuncij govori o nezakonitostih, ki jih v skladu s svojimi pristojnostmi presoja v luči Cerkvenega zakonika, novinarka Ivelja v istem stavku govori o kazenskem postopku pred slovenskim sodiščem in o krivdi. Površen bralec bo zlahka dobil vtis, da je Vatikan g. Krašovca spoznal za krivega v tistem, s čimer se ukvarja celjsko sodišče. To ne drži, časopis si je privoščil spodrsljaj, ki mu ni v čast. To se ni zgodilo prvič in tako kot v preteklosti tudi danes težko razumem gluhost slovenskih novinarjev za preprosto dejstvo, da sta cerkveno pravo in slovensko pravo zelo različni stvarnosti. Z drugimi besedami: Kar cerkveno sodišče ugotovi v okviru svoje jurisdikcije, v ničemer ne prejudicira civilnega sodišča znotraj njegovih pristojnosti. Tovrstni spodrsljaji, četudi nenamerni, spodbujajo slabo voljo do Cerkve, kar ne koristi ne njej ne državljanom Slovenije in še najmanj tistim, ki pripadamo obema.

Površno branje in predstavitev nuncijeve izjave v Dnevniku vzbuja vtis, kot da bo Krašovec dvakrat sojen in morda obsojen za isto dejanje, kar je v nasprotju s pravičnostjo. Pa ni tako. V Vatikanu (tam očitno zato, ker tega dela niso opravili v Mariboru) je bil nekdanji ekonom obsojen za prekrške proti določilom cerkvenega prava. V Celju mu sodijo zaradi očitkov, da je kršil slovensko zakonodajo. Gre sicer za ravnanje iste osebe, a zelo različne domnevne prekrške. S tem, ko ne govori o vsebini sodnega procesa, Vatikan dejansko slovenskemu sodišču omogoča, da suvereno in brez zunanjih vplivov presodi potencialno problematično ravnanje in se odloči na osnovi lastnih zakonov in meril. Ker gre za zelo pomembno vprašanje temeljne pravice g. Krašovca do poštenega sojenja, bi si človek želel, da novinarji in časopisna hiša k zadevi pristopijo z večjim občutkom. Ali pač Dnevniku morda ni pomembno, da zaščiti osnovno človekovo pravico dotičnega in ustrezno upošteva suverenost ene od vej oblasti v Republiki Sloveniji?

Zgodba, v kateri je bil g. Krašovec pomemben protagonist, je žalostna in boleča. Človek bi si želel, da bi se ne zgodila. A se je zgodila in najbolj zrel odziv nanjo je, da se poskusimo čim več naučiti od lekcije, ki smo jo drago plačali. Tu ne mislim le na cerkveno skupnost, ampak na vso Slovenijo, saj ta zgodba, žal, ni edina. Kdor se ne pusti poučiti od zgodovine, je obsojen na njeno ponavljanje. Jasnost, s katero je Vatikan sicer pozno, a vendar pomenljivo spregovoril o zadevi, naj nam ne bo potuha za zgražanje ali udrihanje po tragičnih junakih te zgodbe, ampak naj nam pomaga, da bomo bolj temeljito razumeli pretekle napake, v upanju in z odločenostjo, da jih ne bomo ponovili.




14 KOMENTARJI

  1. Kako naj razumemo kakšne napake, ko pa ne vemo sploh zakaj gre?! Samo toliko, da Kršovec ni obsojen na Cerkvenem sodišču, ampak da gre za službeno kaznovanje. Vemo da je izgubil vse nazive, menda tudi službe. Nekako kot odpoved. Zakaj? Pojma nimam!
    Ker pa poznam Slovenijo, ga bo zdaj šele nasrkal na sodišču. Zagotovo brez ozira na pravico in resnico.
    To ni nobeno reševanje problemov. To je samo golo maščevanje tistih, ki so ostali še skriti v tej aferi.

  2. Se vam ne zdi, da je Krašovec grešni kozel za vse zadeve, ki so se zgodile z mariborsko nadškofijo in njihovim propadlim biznisom ? Je morebiti kateri izmed vpletenih škofov, nadškofov in moralnih teologov sprejel kakršnokoli odgovornost ?

  3. “Znano je, da gospod Mirko Krašovec ob različnih priložnostih predstavlja svoje poglede na finančni zlom mariborske nadškofije. Kljub temu, da je prejel (posebna) navodila in jih tudi uradno sprejel, gospod Mirko Krašovec čas namenjen pokori v samostanu v Št. Pavlu v Labotski dolini (v Avstriji) izrablja za širjenje informacij, ki niso skladne z ugotovitvami formalnih preiskav organov, ki jih je ustanovil Sveti sedež. Zato je primerno pojasniti zadevo in razglasiti kanonične kazni, ki so bile naložene gospodu Mirku Krašovcu zaradi dokazanih nezakonitih dejanj v času opravljanja službe ekonoma mariborske nadškofije.”

    Meni ni poznan noben drug javni nastop g. Krašovca, razen zagovora pred sodiščem v zadevi Betnava, kjer je imel dolg in podroben zagovor. Lahko sicer razlaga svoje videnje dogodkov v kakšnih ožjih oziroma (pol)zasebnih krogih, sicer ne dvomim, da bi ga nekateri mediji že z veseljem širili naokrog. Če se sporočilo nanaša na Krašovčev zagovor pred sodiščem, pa je to precejšnji piarovski fiasko, tako da me ne čudi, da mora zdaj svoj spin dodajat še en sicer zgleda redkih spin doktorjev s še vrtečimi se koleščki.

    Ostali se po tem sporočilu namreč sprašujemo, ali pokorščina obsega tudi zagovore pred sodiščem, pričanja in podobna vprašanja.

  4. Ne čudim se takšnemu komentarju novinarke Ranke Ivelja (“strokovnjakinja za komentiranje in razlago dogodkov v RKC”), ki je že večkrat dokazala svoje nepoznavanje delovanja Cerkve, temeljev naše vere itd. Čudi me, da v tem komentarju ne zagovarja ločenost države od Cerkve in to tudi javno pove. Lahko si mislim zakaj. Potrebuje snov za nadaljnjo nestrokovno in neetično pisanje o teh temah.
    Če se ne motim, je tudi vodilna članica novinarskega razsodišča, ki je naredilo velik rompopom ob neki interpretaciji statističnih podatkov o razmerah v istospolnih skupnostih novinarke časnika Družina?!

    Kar se tiče članka, pa se strinjam, da je prav da javnost izve o cerkvenih kaznih in da bi ta informacija bila lahko dostopna mnogo prej.

    G. Kraševec je bil večni ekonom in za seboj piščal kar nekaj okostnjakov (investiranje v propadlo tiskarno, takrat še v ljubljanski nadškofiji)

  5. > ki nesrečni »mariborski zgodbi«
    > že dolgo časa posveča posebno pozornost,

    Z vsem napisanim se strinjam razen s formulacijo zgornjega stavka. Zelo omalovažujoče… 🙁

  6. PRI “DNEVNIKU ” // specialistka za cerkvene zadeve je RANKA //, NISO NIČ PISALI O PERANU BOŠKOVIĆU , KATEREGA so pravoslavni verniki naznanili računskemu sodišču ! Omenjeni gospod je bogat človek , ima hišo , dvojček skupaj z lastnikom agencije “NINA -MEDIA ” DAMJANIĆEM (tako mediji ), na elitni lokaciji , in še neko novogradnjo so prikazali na TV .
    TU JE ŠLO ZA DOMNEVNO OŠKODOVANJE SRBSKE VERSKE SKUPNOSTI V ZNESKU 800. TISČ EVROV ! RES PA JE , DA SO GA PREDSTOJNIKI , KI NISO IZ NAŠE DRŽAVE ” POMILOSTILI ” , DA PA SE ŠE KAZENSKI POSTOPEK PRED ORGANI PREGONA NAPREJ ODVIJA !

    PA naj v ” DNEVNIKU ” POKAŽEJO NA ENEGA SAMEGA KATOLIŠKEGA DUHOVNIKA , KI BI IMEL TAKO PREMOŽENJE !

  7. Meni se zdi pa zanimivo, da ima Dnevnik v zvezi z RKC najbolj sveže informacije med vsemi mediji. Ali ima v RKC žvižgača ali pa je z njo povezan.
    Glede Vatikana in mariborske župnije ter Kraševca in škofov povezanih z njo… Finančna luknja, ki jo je zaradi nesposobnosti in pohlepa pridelala mariborska škofija oziroma njeno vodstvo je enako sramotna in obsojanja vredna kakor ona v bankah in državi. Je tudi sramota za Vatikan in slovensko politično desnico, predvsem NSi, ki je sprežena z RKC. Vsako moraliziranje Štuheca in ekipe o pretiranih ukrepih Vatikana je branjenje svojih pozicij. Do svojih škofov so bili kot pokorni in jih niso svarili pred gršnimi nagnjenji napuha, lakomnosti, nečistosti.., do Vatikana se bodo šli pa neke hudičeve advokate.
    Še sreča, da Vatikan ni EU, sicer bi kakor v politiki zaman čakali na trojko. EU skrbi predvsem sama zase, davkoplačevalci pa rešujemo svojo državo in. Vatikan ukrepa in karkoli naredi je bolje od tistega, kar bi (predvsem pa so) naredili naši cerkveni voditelji v severozahodnem delu Slovenije .
    Največje breme Kraševec&co finančnih igric nas bo pa zopet nosilo, tako materialno kakor moralno, onih 10% nedeljnikov.

  8. Pogrešam bolj jasno opredelitev
    1. kaj je povedal novega nuncij,
    2. kdo je odgovoren za špekulacije, če ni Vatikan?
    3. Česa je MK obtožen pred državnim sodiščem
    4. kaj je MKu dosodilo cerkveno sodišče.

    O Dnevniku ( udbovniku) pa je škoda izgubljati besede, kajti to so primer nestrokovnega totalitarno komunističnega pisanja, saj uporabljajo informacije komunističnega Gestapa, da na določene “razredne” sovražnike izlivajo gnojnico, medtem ko istih vatlov nikoli ne privoščijo monopolni rdeči mafiji in rdeči birokraciji, ki imata v Sloveniji v oblasti večino Slovenije.

  9. Vatikan je bil še blag v svojem delovanju. Zaradi takšnih dejanj in storjene gospodarske škode, bi moral biti nekdanji ekonom Krašovec laiziran. Danes vsi vpleteni prelagajo krivdo drug na drugega in se skrivajo v nevednosti. Nabolj praktična kazen bi bila, da vsi vpleteni duhovniki začnejo služiti kruh z svojimi rokami, na pa na plačilnem spisku Cerkve. Tako bi bili vsaj na istem kot tisti, ki so izgubili službe in vložen denar. Moralni teolog Štuhec je pa tako postal vsevednež. Podobno kot naši ekonomisti, ki komentirajo ekonomsko stanje v državi. Vse vejo vse znajo samo z njihovimi komentar se ljudje ne morejo najesti.

    • Mislim, da Cerkev gre v tej smeri, ko bodo morali tudi duhovniki in škofje služiti denar s svojim delom. To imajo že jezuiti ponekod, tudi Sv. Pavel je delal kot obrtnik.

      To, da se živi od darov ali od davkov – to je leglo zla.
      Tako ležerno so živeli fašistični in komunistični birokrati in elitneži. In tako danes živi skoraj 1 mio prebivalcev Slovenije:
      1. rdeči direktorji brez odgovornosti
      2. rdeči politiki brez odgovornosti
      3. rdeči birokrati in rdeči sodniki seveda brez odgovornosti
      4. učitelji
      5. zdravstveni delavci v veliki večini
      6. večina mladine
      7. večina penzijonistov

      In v zadnjih stl. smo videli kam je tak “konzervativni” – fevdalno oblastniški način pripeljal cerkev kot to vidimo s Slovenijo, kjer imamo namesto črnega klera na oblasti rdeči kler na vseh instancah družbe.

    • Večina duhovnikov dejansko služi kruh z delom. Upravljanje župnije na primer in verouk sta kar zahtevni zadevi, da ne omenjam številnih drugih pastoralnih dejavnosti. Zato previdno pri posploševanju. Večina duhovnikov živi kar blizu ljudem. Kot nam poskuša pokazati sedanji papež, je z nekaj truda to bližino mogoče ohraniti tudi takrat, ko te funkcija vleče v drugačne kroge.
      Res je, da je fizično delo koristno in misel, da bi intelektualno-duhovne delavce morali “cepiti” z zdravim odmerkom fizičnega dela, ohranja svojo privlačnost. Tako na primer še danes razmišljajo v Severni Koreji, da ne omenjam gulagov, nacističnih delovnih taborišč, Golih otokov, kočevskih kazensko-delovnih taborišč in podobnih umotvorov sodobnih totalitarizmov.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite