A. Perko za Radio Ognjišče: Stroka v primeru zakona o zakonski zvezi podlegla lobijem

20

Poslanka skupina SMC podpira vsebinske rešitve, ki jih vsebuje novela zakona o zakonski zvezi in bo storila vse, kar je v njeni moči, da se zakon uveljavi, so sporočili iz poslanske skupine. Ob tem so dodali, da nameravajo predlagati oziroma podpreti odločitev, da državni zbor ne dopusti referenduma, s katerim bi po njihovem mnenju omejili ali kršili človekove pravice. Medtem koalicija Za otroke gre nadaljuje priprave za zbiranje podpisov v podporo referendumu, ki se bo začelo v ponedeljek.

Kot je znano so predlagatelji novele zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih in sicer Združena levica napovedali, da bodo sklicali izredno parlamentarno sejo. Na njej nameravajo omejiti pravico državljanov do odločanja o tako pomembnem vprašanju kot sta zakonska zveza in družina ter prihodnost otrok, ki se bodo v primeru posvojitev v istospolne skupnosti znašli v neprimernem okolju za njihov razvoj.

Politiki je v tem primeru podlegla tudi stroka, meni psiholog in psihoterapevt Andrej Perko. Zbornica kliničnih psihologov je namreč v izjavi za javnost zapisala, da sestava družine – tudi spolna usmerjenost staršev – nima pomembnega vpliva na otrokov razvoj. Enako učinkovito kot v tradicionalni družini naj bi pogoje za zdrav razvoj otroku zagotavljale tudi strukturno drugačne družine – z enim staršem, dopolnjene družine, razširjene in istospolne skupnosti. „Prvi komentar, ki ga lahko ob tem dam je, da so tudi v stroki, se pravi v klinični psihologiji, v tej zbornici, homoseksualni lobiji zelo močni“, je povedal Andrej Perko, ki dodaja, da stroka nima veliko pri tem mnenju, saj govori drugače. „Tudi oni to dobro vedo, ampak ne vem, kakšni interesi so tukaj v ozadju. Tukaj mislim, da so lobiji tisti, ki so tako močni v naši deželi, da so postali že malo nasilni. Ker očitajo tistim, ki se ne strinjajo z redefinicijo družine in tudi, da bi homoseksualni pari posvajali oz. dobili v rejništvo otroke, nestrpnost. Gre pa v bistvu za obratno situacijo – so oni postali nestrpni.“

V izjavi so klinični psihologi tudi povsem izpustili nujen lik očeta in matere za otrokov razvoj. Psiholog in psihoterapevt Andrej Perko pa je poudaril različnost moškega in ženske. „Se pravi mati je tudi hormonsko in tudi možgansko drugače strukturirana kot moški in drugače funkcionira. Problem pa je v današnjem času, da skušajo feministični in homoseksualni lobiji govoriti o tem, da smo moški in ženske enako funkcioniramo tudi na ven, kar pa ni res.“ To dokazujejo tudi številne zgodbe otrok, ki so odraščali v homoseksualnih skupnostih in danes kot odrasle osebe povejo, kako sta jim manjkala oče ali mati.

Zapisala: Marjana Debevec.

Več lahko preberete na strani Radia Ognjišče.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


20 KOMENTARJI

  1. “Stroka v primeru zakona o zakonski zvezi podlegla lobijem”

    To se vedno dogaja. Strokovnjaki oziroma znanstveniki se delijo na dve skupini: eni iščejo resnico in drugi služijo vladarjem. Da ponazorim s primerom: še vedno v naših osnovnih šolah učimo darvinizem, čeprav so ga znanstveno ne samo, da ga niso dokazali, temveč celo znanstveno ovrgli. O ostalem pa sedaj ne bi, da razprava ne postane “off topic”.

    • Alfe, a lahko navedete kak vir za to, da so darvinizem znanstveno ovrgli? To bi pa rad videl. Zanima me tudi, kaj potem to pomeni in s čim so darvinizem nadomestili.

    • Seveda podlega. Stroka podlega tistemu, ki jo plačuje. Sploh družboslovna. Še nisi opazil?
      Naravoslovna nekoliko težje, a tudi. TEŠ6 na primer.

      • Tvoje razmišljanje je tipično za vse oblike diskriminacije, ki se napajajo na iracionalnih fobijah in teorijah zarote. Nič novega, torej.

        • Ne gre za nikakršno diskriminacijo.

          Gre za to, kar so pisali sami gejevski aktivisti – oni sami so povedali, kako so delovali – in vse je bilo tako – in kakšni so njihovi cilji.

          Ne gre za teorijo zarote, ampak za priznano zaroto.

        • To se pa strinjam – argumenti na tej strani res nič ne pomenijo.
          (in glede na to, da sta vera in cerkev neke vrste “stroka” in še čisto “družboslovna… saj najbrž mi ni treba nadaljevati misli, ane?)

          Če pogledaš raziskave, ki jih vi uporabljate “proti”, so skoraj vse iz cerkvenih krogov.
          Na drugi strani, pa so desettisoči raznoraznih strokovnjakov. …takole na uč, bi človek rekel, da če ljudje iz enega “združenja” trdijo nasprotno, kot raznorazni ljudje iz raznoraznih združenj, da imajo najbrž bolj prav “tarazlični” ….lahko da se motim (ampak, v tem primeru je pa res tako očitno, da se ne)

          • In kaj potem če so iz cerkvenih krogov ?
            Marsikdo razmišlja podobno, na primer jaz, pa nimam nobene verske vzgoje.

          • Če pogledaš raziskave, ki jih uporabljaš “za”, so čisto vse iz gejevskih krogov.

            Na drugi strani, pa so desettisoči raznoraznih strokovnjakov.

            Takole na uč, bi človek rekel, da če ljudje iz enega “združenja” trdijo nasprotno, kot raznorazni ljudje iz raznoraznih združenj, da imajo najbrž bolj prav “tarazlični”.

            Torej imajo prav tisti, ki so proti.

          • Amelie, medtem, ko se v ZDA držijo načela “no religious test shall be performed…”

            Pri nas upoštevajo le najbolj zagrizene ateiste.

            Če je človek kristjan, ga takoj diskreditirajo.

        • Glede na to, da argumenti očitno niso na strani, ki jo zastopaš, imaš v tem primeru celo prav, da zate nič ne pomenijo.

          Ampak pri tem je smešno še nekaj in to je vprašanje, zakaj se ti pa ne zdi možno, da je tudi tale g. Perko podlegel nekemu plačniku, če že imaš tako rada teorije zarote? Pa ja ne zato, ker govori stvari, ki se prilegajo tvoji ideologiji?

  2. Alfe, a lahko navedete kak vir za to, da so darvinizem znanstveno ovrgli? To bi pa rad videl. Zanima me tudi, kaj potem to pomeni in s čim so darvinizem nadomestili.

Comments are closed.