Ovce za striženje

30

OBJAVA POPRAVKA IN PRIKAZ NASPROTNIH DEJSTEV. Glede na vse silovitejšo ofenzivo nekaterih novinarjev in publicistov v zvezi z obiskom predsednika republike dr. Danila Türka na skavtskem srečanju v Šmihelu pod Nanosom desetega avgusta letos, se čutim dolžna, da odgovorim na nekatera zavajanja, ki si jih je v komentarju z naslovom »Ovce za striženje« 28. avgusta 2012 privoščil novinar Demokracije Gašper Blažič.

Naj najprej povem, da se sama ne spoznam kaj dosti na etične kodekse novinarjev in tudi ne na razne mednarodne deklaracije, ki urejajo to področje. Pričakujem pa, da novinarji pišejo resnico in se držijo resničnih dejstev tudi takrat, ko kakšen dogodek komentirajo. Sama sicer redno spremljam slovenske medije in iz izkušenj vem, da novinarji komentirajo le tiste dogodke, ki se jih tudi sami udeležijo in o njih poročajo. Kolikor mi je znano, novinarja Gašperja Blažiča ni bilo na tem dogodku, torej bi se lahko vsaj podrobno pozanimal o naravi omenjenega dogodka. Pa očitno ni storil niti tega. Težko je reči, kako bi človek to poimenoval: ali namerna malomarnost ali celo zloba. Po napisanem sodeč je kar oboje skupaj, vsaj glede na neslanosti, ki si jih je omenjeni novinar, ki se poleg tega celo hvali s teološko izobrazbo, privoščil v svojem komentarju, prav tako pa že v komentarju na spletni strani Demokracije (»Judežev poljub predsednika države katoliškim skavtom«, Demokracija.si, 14. Avgust 2012)

Star pregovor pravi, da se je motiti človeško, vztrajati v zmoti pa hudičevo. Gospod Blažič v svojem komentarju na časnik.si priznava, da je na svoj komentar, ki ga je objavil na spletni strani Demokracije prejel veliko protestov in da so bile vmes celo odjave naročnine na Demokracijo. Sama pravim, da je bil to povsem legitimen in zelo potreben protest udeležencev skavtskega tabora in vseh drugih, ki simpatizirajo s skavtskim gibanjem. In jih ne zanimajo nepotrebni drobnjakarski spori med levico in desnico. Na zelo obiskanem srečanju skavtskih voditeljev z naslovom »Ogenj v meni« so namreč sodelovali tudi številni predstavniki civilnih oblasti, med drugim predsednik KS Šmihel, župan občine Postojna, državni sekretar na ministrstvu za obrambo, pa minister za infrastrukturo Zvonko Černač ter končno tudi  predsednik republike Danilo Türk. Prav njegova udeležba je bila za vse udeležence velika spodbuda, da tudi predstavniki visoke politike dajejo priznanje skavtstvu. To je navsezadnje potrdil tudi nagovor g. predsednika. Obiskal nas je tudi koprski škof dr. Jurij Bizjak in skavtom na ta način izrazil priznanje s strani Cerkve. In kolikor vem, nihče od udeležencev ni problematiziral obiska ne predsednika republike in ne ostalih predstavnikov civilnih oblasti. Tudi g. Černača ne, čeprav je član SDS in tudi član vlade, ki ima trenutno zelo nizko javnomnenjsko podporo. Ampak g. Blažiča to očitno ne moti, spotaknil pa se je ob domnevno predvolilni nastop g. Türka. Osebno me ne zanimajo Blažičevi motivi za obračunavanje s predsednikom države, to je pač njegov problem. Nesprejemljivo pa je, da v svoja politikantska obračunavanja vpleta vse skavte, jih pred celotno Slovenijo diskvalificira in na ta način ustvarja nepotreben razdor znotraj Cerkve (če se g. Blažič že predstavlja kot zaveden kristjan, kar pa s svojimi dejanji ne kaže, prej nasprotno!).

A to še ni vse: namesto da bi se g. Blažič javno opravičil za svoje pritlehno pisanje, se je povsem po kalimerovsko potegnil vase in se sedaj še preko spletnega portala Časnik.si maščuje tistim, ki smo na njegovo nesprejemljivo početje javno opozorili. Oprostite, takšna drža ne odraža nikakršne zvestobe Jezusovemu nauku, pa naj se g. Blažič še tako hvali s svojim sodelovanjem pri Jezusovi straži ter Katoliški karizmatični prenovi. Prav tako ne razumem, kako lahko po tako nizkotnem napadu sedaj isti pisec preko portala Časnik.si bere levite vsem tistim, ki nas ne zanimajo politične igrice levih in desnih in ki spoštujemo institut predsednika republike, njegov obisk pa jemljemo kot veliko priznanje skavtinjam in skavtom. S tem dejanjem samim je g. Türk demantiral tiste, ki trdijo, da ima slovenske katoličane za drugorazredne. Ravno nasprotno. Zato ni potrebno prav nobeno podučevanje s strani g. Blažiča o domnevni Kocbekovi tragični usodi ter o nasedanju »dediščini neokomunizma«. Res, le kam bomo prišli, če bodo nekateri v božjem imenu širili takšne ideje? Za katoličana, ki resno jemlje svojo vero, je takšen pristop, kot ga je ubral g. Blažič, lahko samo žalostno tuj. Marsikdo se lahko ob takšnem pisanju grenko nasmehne. Nam pa, ki smo bili zaradi zamer peščice posameznikov do aktualnega predsednika republike deležni cenenega poskusa diskreditacije, nikakor ni vseeno. Velika škoda pri vsem tem pa je, da se je v to nič kaj prijetno igrico spustilo tudi uredništvo portala Časnik.si z objavo Blažičevega komentarja. Da, naivnost in slepota, to je res problem, toda bilo bi primerno, če bi g. Blažič in njegovi somišljeniki najprej pometli pred svojim pragom. Bi se nabralo kar precej smeti!

Marija Novak, Ljubljana

Foto: Wikipedia


30 KOMENTARJI

  1. Nisem skavt, nisem bil na srečanju, nisem bral komentarja g. Blažiča. Toda gornji članek pove vse o ga. Mariji Novak. Sebi in skavtom bi naredila ogromno uslugo, če bi bila tiho.
    Da je bila to Turkova predvolilna poteza pa je očitno, na žalost je v to kampanjo vključeno tudi skavtstvo. Zakaj Turk ni obiskal skavtov prej? Zakaj je Turk našega avstralskega patra odlikoval ravno sedaj?
    Ga. Novak je lahko velika ljubiteljica Turka, toda naj pusti drugačno mišljenje tistim, ki njene ljubezni ne delimo.

  2. Nesprejemljivo pa je, da v politiko vpleta vse skavte.
    Res je, ampak, kdo je v predvolilni čas g. predsednika vpletel skavte? g. Blažič ali vodstvo Skavtske organizacije?
    Na skavtskem taboru je bilo prisotnih veliko predstavnikov politike. Koliko od njih se pripravlja na bljižne volitve?

    ga. Marija, res bi bilo bolje za vas, da bi bila tiho.

  3. Predsednikov obisk pri skavtih je prozorna predvolilna poteza. Če so prisotni skavti to dojeli kot, citiram: Prav njegova udeležba je bila za vse udeležence velika spodbuda, da tudi predstavniki visoke politike dajejo priznanje skavtstvu. so pa res hudo naivni …

  4. Še vedno ostaja dejstvo, da se tretjerazredni za drugače misleče ni kaj dosti brigal, ampak jih je zaničeval, zdaj pred volitvami se pa dela lepega.

  5. V nekem dokumetarcu sem poslušal nekega starega človeka, ki je opisoval stanje duha med obema vojnama. Rekel je, da če sta se na ulici srečala člana Orlov in Sokolov, sta se med seboj stepla. Očitno nas desničarski jurišniki želijo vrniti v to stanje delitve duhov. Hvala Bogu, da levi predsednik obišče tudi katoliške organizacije! Da pa se levičarji obnašajo bolj krščansko od desničarskih jurišnikov, nad tem bi se pa ti morali malo zamisliti, samo so tako potopljeni v sovraštvo in greh, da tega niti ne opazijo.

    • ROFL

      No lepo, da ste priznali, da imamo “LEVEGA” predsednika, in kako zanimivo, da je skavte obiskal ravno v času predvolilne kampanje:) Poceni nabiranje glasov in čisto nič drugega!

      In kdor pade na tako prozorno foro je pač OVCA ZA STRIŽENJE – a me boste spet cenzurirali?

    • Tipično komunajzersko predvolilno blodenje.

      Prej je naš tretjerazredni obiskoval le svoje, ostale pa zaničeval, zdaj se pa slika povsod. Enkrat mu je nateg uspel, zdaj mu ne bo več.

  6. Zopet beremo ponavljanje, da njih “ne zanimajo nepotrebni drobnjakarski spori med levico in desnico” itd.
    Da, naivnost in slepota, to je res problem – to ni sarkazem.
    In v čigavem imenu pravzaprav piše in objavlja popravek Marija Novak? V imenu “Ljubljane”?

    Uredništvu portala Časnik.si pa vsa podpora, nikar ne podlezite pritiskom naivnežev. Ko Obama nastopa po katoliških ustanovah, v ZDA nikomur ne pride na misel, da bi morali cenzurirati kritične glasove.

  7. Pri nekaterih pa je res težko prepoznati krščansko držo, vedno potrebujejo nevarnega nasprotnika.

  8. Spoštovana Marija Novak

    Prvo naj se obregnem ob ad hominem napad na Gašperja Blažiča. Ta vaš odgovor je poln ad hominem argumentov. Običajno ne polemiziram z ljudmi, ki uporabljajo ta argument, ker je vsaka diskusija jalova.

    Tokrat naj bo izjema, kajti gre za dve stvari, ki jih je potrebno osvetliti.
    Prvo je problem razumevanja lajičnosti slovenske civilnedružbe, ki ima refleks vdinjanja politiki. Skavtska organizacije ima za razliko od taborniške drugačene cilje. Organizacija je grajena na vrednotah, ki so splošno človeške in ki za svoj smisel ne potrebujejo nobenega žegna od politike, tudi udinjanja politiki ne potrebujejo. Lahko imajo sicer delovni odnos s resornim minitrom, to je pa vse. Državotvornosti ne grodijo v iskanju odnosa s politiko ampak, z kreplitvijo državotvornih verdnot: poštenost, marljivost, odprtost družbi, ljubezen do domovine.. Biti počaščen z obiskom predsednika, je tako tabroniško, ko so bili ti počaščeni s obiskom TIta.

    Drugo
    V vašem odgovru je opazioti pogled proti vrhu , ne proti članom. Bolj pomebno vam je, da zadovoljite politike. Nikjer ni opaziti skrbi za skavte, ki vidjo odnos do politike drugače kot vi. Ne skrbi vas , če je del člansktva nezadoovljen, skrbi vas, če nekdo polemizira z vami.

  9. reč že postaja neverending story okrog – niti ne partizanov:domobrancev, ampak bolj značilno za čase, ko so spomeničarji večidelj preminuli – ali lahko sin partizana igra košarko s sinom domobranca.

  10. Skavtinja Novakova se v svoji apologiji spreneveda. Trdi, da predsedniku Tuerku nasprotuje samo peščica. Ali je slučajno preštela Tuerkove nasprotnike, da ve za peščico le teh? Ali pa je sklepala iz rasistične trditve Godnića letos spomladi, da jih je preko 90% za Tita, za ostale pa je še prostor v Hudi jami?
    Seveda ni pozabila omeniti, kakšno naklonjenost so namenili predstavniku vlade, ministru Černaču, saj vlada uživa zelo nizko podporo. Seveda ne omenja, da bi obstajal kakršen koli sum da tisti, ki naj bi merili javno mnenje, ga v resnici ustvarjajo(prirejajo). Zato pa je 1. mesto rezervirano za Tuerka, kot je bilo prej za Kučana.
    Najbrž je go. Novakova preslišala Tuerkovo izjavo o drugorazrednih temah, morda tisto, da je bil vzgojen v krščanskem ritualu (zelo sramežljivo povedano), ali tisto, da New York times čisto drugače šumi, kot slo cajtengi (snobovsko), da ne omenjam njegovega leporečja, da so potrebne reforme, vendar ne na račun solidarnosti. Seveda njegov pojem solidarnosti je v zavzemanju za ohranitev vseh privilegijev še iz bivše juge, (borčovske pokojnine, etc.). Solidarnosti za drugorazredne on ne pozna.
    Najmanj kar je go. Novakova dokazala, da je politično neizobražena, kot da bi bila zadnjih 10 let na jamboree in sicer na luni. Skavt ima dolžnost vsak dan narediti vsaj eno dobro delo. Očitno so se skavtski voditelji namenili tisti dan narediti nekaj dobrega za Tuerkovo predsedniško kampanijo.

  11. Po branju “popravka in prikaza nasprotnih dejstev” ga. Marije Novak sem imel vtis, da je moral biti Blažičev komentar strašno žaljiv in tendeciozen. Na 100 m se vidi, da je avtorica pisala v hudem čustvenem afektu, z jezo. S čimer je naredila medvedjo uslugo sebi in skavtom ter krivico Gašperju Blažiču. Njegov komentar namreč sploh ni žaljiv, ampak spoštljivo pove svoje mnenje in upravičeno opozori na vprašanje, ali bi Turk prišel na isto slovesnost po volitvah. Zato jeze ga. Marije ne razumem. Kaže samo na avtoričino nezrelost.

  12. Danilo je skavte obiskal že na proslavi ob 20-letnici ustanovitve leta 2010 in obisk sem takrat dojel, čeprav do »drugorazrednega« ne čutim posebne afinitete, kot priznanje skavtskemu gibanju s strani predsednika države. Morda res ni bilo najbolj modro, da so organizatorji letos na srečanje vseh skavtskih voditeljev v Šmihel pod Nanosom povabili tudi politike, a povabili so politike različnih barv, po zagotovitvi organizatorjev, tudi evroposlance in je imel možnost obiska tudi predsedniški kandidat Zver. Povabilo politikov različnih orientacij lahko razumemo tudi kot dialoško naravnano dejanje, kar je na Slovenskem vse kakor dobrodošlo.
    Odzivi na to dejanje kot »Striženje ovc« in primerjati to dejanje s Kocbekovim vstopom v OF oziroma kot »slepo zaupanje v preobraženi post-komunizem« pa je milo rečeno nesramno pretiravanje in podcenjevanje. Gradnja mostov oz. dialog med različnimi nazori je mnogo težja pot kot manihejsko gledanje na svet, kjer obstajata le dva odtenka, kjer so le dobri in slabi, naši so dobri, njihovi so slabi, in za kaj takega človek res ne potrebuje obilice darov razločevanja. Konec koncev je ravno današnji trenutek slovenske družbene stvarnosti dokaz, kam pelje dosledno vztrajanje na ločitvi duhov in ohranjanje drže državljanske vojne.
    Vrh skavtske organizacije si bo gotovo zapomnil, kako delikaten je pri nas vsak stik s politiko, varuhom Resnice pa priporočam, naj se malo umirijo in popijejo kakšno hladno pivo – morda s sosedom tabornikom.

    • Ko vi doma organizirate proslavljanje se verjetno v krogu družine uskladite koga povabiti. Če ste modri boste povabili tiste, ki so za vse sprejemljivi. Nekatera praznovanja pa so v krogu družine in na ta ne povabimo nikogar.
      V primeru, da bi vdostvo skavtov poznalo svoje člane, bi to srečanje znalo spelajti v duhu zadovoljstva vseh. Tu je glavni problem na relaciji skavti vodstvo,
      Seveda pa osatja splošni problem slovenske civilne družbe lajičnost , avtonomnost. Tu bi morala civilna združenja pogledati čez plot, v Evropo , da bi se naučila lajičnosti.

  13. Ob branju: “dialog med različnimi nazori” sem se zgrozil. Tako proslavljena krščanska skupina, kot so skavti, ne razlikuje med dobrim in zlim. Dialog vodiš lahko z vsemi, ki niso proti nam (lahko se jim sladko j.e.*.* za nas). Tisti, ki se pa borijo proti nam, nas ukinjajo … Mogoče bi moral biti življenjepis Kocbeka obvezno čtivo. Politična nevednost voditeljev ni noben izgovor.

    In prvič sem z grozo razumel, kako so nastali domobranci – dialog z manjšim hudičem v borbi proti večjemu??? Kako “lepa krščanska” drža, kajne?

    • To slednjo trditev lahko razumem samo tako, da so bili okupatorji bolj odprti za dialog, kot domači likvidatorji poštenih in ponosnih Slovencev, kar so komunisti po vojni potrdili z več dest tisoči nedolžnimi brez sojenja pobitimi civilisti in vojaki slovenske domobranske vojske. Jaz komunistov ne sovražim. Vendar se je treba zavedati, da so kopmunisti sami prve žrtve boljševistične antiteistične zarote, česar se sami ne morejo zavedati. Sla po oblasti jim je omračila um, da so očitno še vedno pripravljeni raje pustiti narod “umreti”, kot pa pustiti, da bi se le-ta izvil iz njihovega po vonju cipres zaudarjajočega dihanja za ovratnik.
      Če je Tuerk dal priznanje skavtom in njihovemu prizadevanju za vzpostavljanje osnovnih civilizacijskih vrednot in norm, nikakor še ne moremo upati, da bo le-te v bližnji prihodnosti prevzel tudi sam.
      Ko je postajal Janša mandatar aktualne vlade, je Tuerk čestitke pospremil z dvomom o polni legitimnosti Janše, češ da ga bremenijo tožbe, ki so bile sprožene proti njemu. Jankovič je zanj popolnoma legitimen, čeprav ga bremenijo konkretna kazniva dejanja Postopki proti njemu so bili ustavljeni zaradi podkupnin in zlorab položajev ali malomarnosti in pristranosti sodnega aparata.
      Povem vam, da je veliko sprenevedanje in velika pokvarjenost trepljati volka, češ saj je priden, saj ni raztrgal nobene ovce, in ga zato spustiš lahkoveren mednje. Trgal jih ni, ker pač ni imel možnosti ali pa še ni prišel pravi čas za to. Še ni bilo prave lakote. Tuerk po njegovih dosedanjih dejanjih še ni pokazal, da bi izgubil svoj partijski apetit. Enako Kučan in vsa njuna elita enako.

      Zato, rx170, roman AlFe z ga Marijo skupaj in vsi ki zavestno ali naivno razmišljate podobno. Ne verjamem, da ste celo plačani za svoje čveke. Vendar vaše pisanje preprosto nima teže ne pred zgodovino, ne pred sedanjostjo in nima nobene odgovornosti za prihodnost, ki prihaja nasproti nam in našim naslednjim rodovom samo pod pogojem, da spregledamo zlo in se mu zoperstavimo, sicer ne bomo preživeli. In kaj je največje zlo ki nas je zadelo?
      Direktno povedano: Komunistično brezboštvo in posledična brezvestnost na eni strani in praktično brezboštvo na drugi strani. Rešitev je preprosta – če smo seveda odprti za onostranstvo! To je nujen pogoj za katerega pa se lahko odloči vsak, vendar brez zunanje prisile.
      Program izvedbe je preprost. Vsi mediji morajo biti odprti za resnico vseh in vsako sovraštvo naj bo prepoznano in sodno preganjano. Ne le vernih do nevernih, ki se ga pri nas išče kot dlako v jajcu, temveč tudi v obrnjenem smislu. Če bomo nadaljevali tako kot to delamo sedaj, boste tisti, ki sedaj podžigate nestrpnost, drago ploačali zaradi lastne slepote in zablodelosti. Usodo vam je napovedal že Zmago Jelinčič Plemeniti. Za narod, od katerega imate od ljubezni polna usta in še bolj želodce, pa vam v resnici ni nič mar, saj ste mu dejansko v vsem le škodovali.
      Torej, mediji: RTV, časopisi in internet morajo biti enako odprti za verne in neverne. Čeprav težko, a moramo se naučiti prisluhniti drug drugemu. Prihodnost je za vse, če bomo končno začeli sodelovati ali za nikogar, če bomo dopustili, da nas sovraažtvo dokončno zastrupi. Tu želimo biti verni in pošteni kritični do naše polpreteklosti in do vseh ki so iz nje izšli kakorkoli obremenjeni z zločinskim delovanjem zoper bližnjega. Zato je naša dolžnost, da do teh pomilovanja vrednih ljudi poskušamo graditi dialog, odločno a s sočutjem. Ko bo komunizem pristal tam, kjer mu je mesto in ko bodo ozdravljene rane, ki jih je le-ta prizadejal tudi v prodanih dušah, bo nastopil dan, ki je za to pripravljen že pred vsemi vekovi.
      Resnična svoboda, ki ni zunanja temveč notranja, pa bo prižgala novo upanje v srcu vskega, ki se bo za to upanje odločil.

      Nisem mojster besede, a sam se zavedam, da sem v svojem življenju veliko prejel. Zato me popade velika žalost, ko vidim inteligentne ljudi, ki se prepuščajo gospodovanju zla in spletkarstvu v kalnem za malo konforta v tem življenju, namesto da bi svoje potencijale uporabili za utrjevanje vladavine, ki temelji na resnici, resničnem spoštovanju vsake človeške osebe in ustvarjanju blaginje, do katere bodo končno imeli vsi enake pravice ne glede na strankarsko pripadnost. Strank, ki kot nacistična, fašistična…, ki temeljijo na izžemanju drugačnih, v vrsti teh se je komunistična izkazalaa za eno najbolj vitalnih, saj se je njeno crkavanje potegnilo celo v naš čas, kmalu ne bo več. In tisti najbolj trmasti, le-te čaka…, nikomur ne privoščim tega. Bolje je umreti za pravično stvar, kot pa preživeti s pomočjo krivice. Tisti, ki si to upajo…bodo že videli.
      To ni prazno besedičenje. Če sedaj tako mislite, tudi prav. Leta se hjitro obračajo in čas… dela za tiste, ki v Njegovem nauku vztrajajo. Ti bodo spčoznali resnico in resnica jih bo osvobodila. Bo morda tudi vas, ki vas v omenjam zgoraj in vas še ne morem prepčoznati med temi srečneži. Župam, da se motim.
      V resnici bi dal rajšći lastno življenje za vaše duše, kot da bi se vam zgodilo to najhujše: ostati brez tistega premoženja, ki edino odpira vrata pravi sreči na tem svetu, ki pa ji ne bo konca tudi potem.
      Mir in vse dobro!
      g. Blažič ni pčisal zlopnamerno. Pčisano je namrč: Posvari grešnika in če ta spozna svojo zablodo, si ga rešil. Če je pa ne prepozna in se ne poboljša, si rešil svojo dušo. Za svoje nepčoboljšanje je odgovoren sam.
      Sicer pa nočem nikogar soditi. Vsak si bo s svojim nadaljnim pisanjem in delovanjem pisal sodbo sam. Vesel bom, če si bo kdo vzel stvari vsaj malo k srcu in se morda trudi zaradi njih kaj poboljšal. To bo v njegovo osebno korist in sam si za to ne prištevam nobenih zaslug. Želim delati le to, kar mi narekujeta moje osebno spoznanstvo in vest. Da bi se ob napisanem poboljšal vsaj sam, pa to pisanje ne bo zamanj.

  14. Kakšen škandal bi šele postal, če bi predsednik Türk zavrnil obisk pri skavtih (ki jih je obiskal že tudi kdaj prej, pa tudi betlehemsko luč miru sprejme vsako leto). Verjetno se bi isti novinar razpisal, da so skavtje (in s tem tudi kristjani), preveč tretjerazredni državljani, da bi bili deležni obiska. Verjamem pa, da je pa pisanje o judeževem poljubu in obračanje Baden-Powella v grobu ter prevzgajanje skavtov, le te rahlo razjezilo, zaradi česar je tudi prišlo do zgornjega prispevka Marije Novak. In edino pravilno je, da se je odzvala. Za kar pa je bila seveda bogato nagrajena z resnimi “ljubeznivimi krščanskimi” komentarji: “velika ljubiteljica Turka, politično neizobražena, kot da bi bila zadnjih 10 let na jamboree in sicer na luni, pogled proti vrhu, naivnost in slepota, res bi bilo bolje za vas, da bi bila tiho…” Seveda so vsi komentarji (kot po navadi) dobro argumentirani in povsem nepristranski in apolitični.

  15. Zakaj takšna ogorčenost s strani Blažiča?Zato ker nesposobni Zver,ki je bil mimogrede,samo enkrat izvoljen v DZ /poglejte si rezultat 2011/ne bo prišel niti v drugi krog.Esdeesovci in njihov krog /predvsem Boštjan M.Turk,ki ni politični analitik ampak prvovrstni propagandist/ to dobro vedo,zato kot ranjena žival napadajo vse okrog sebe.Poskus,vsiliti Zvera celotni desni sredini je propadel.SLS in DL ga ne bosta podprla.Zver je ves čas napadal ostale stranke na desni sredini,češ “jemljejo glasove SDS-u”,kot da je desna sredina monolit,ki bo vsa volila SDS.Polomija z Zverom bo velika,ki bo po moje odnesla tudi vlado,saj ne bo dobil niti 15%.Brezigarjeva je bila gospa,Zver pa je /in bo/ samo tretjerazredni politik

    • Kaj ni Zvera v Mariboru na volitvah v DZ premagal Pero Vilfan?

      Jaz sicer ne poznam strategije SDS ampak logika izbrati kandidata, ki se niti v DZ ne prebije (ne glede na to v kako izvoljivem okraju kandidira) mi pač ni jasna. No ja, v SDSu že verjetno vedo kako in kaj, nemara je to del fantastičnega načrta 10+100, ki zaenkrat drugega rezultata kot znižanje bonitet in padva BDPja ne daje…

      • Mislim, da je tu problem Janezev ego. Če bi dejansko želeli imeti SDSovskega predsednika države, bi ga morali ustrezno lansirati že pred par leti in sedaj sledi tista groza: postal bi večji, pomembnejši kot Janez! No, lahko se pa tudi motim in v tem primeru velja, da Janez pač ne zna.

        • Ne nakladaj. Problem je v medijih in komunajzerjih. Peterle se je lansiral zelo zgodaj, da so ga lahko mediji in levaki z vsemi štirimi napadali. Enako bi bilo s katerim koli desnim kandidatom.

          Tako so napadli Arharja, ki je ogrožal Drnovška itd…

          • Za lastno neuspešnost so krivi drugi, kajne? O ti grdi drugi!

            Sprenevedanje.

            Torej?! Zakaj pa ni niti poskušal “pokoriti” medije, ko je bil na oblasti? Saj jih ni treba sesuti, samo prekiniti denarni tok od davkoplačevalcev … samo privatizirati, naj se preživljajo z lastnim delom.

          • V Sloveniji pokoriti medije, je mission impossible. Ker so novinarji sami tako ekstremno levičarski, da je to nemogoče.

            Saj mediji razen RTVSLO so že praktično v celoti sprivatizirani.

            Glavni problem so mediji – ki so apriori nastrojeni proti desnici in brezpogojno podpirajo levico.

          • pokoriti medije, je mission impossible ???

            Naj samo naredijo referendum, da plačujemo RTV ravno tako kot Pop TV … Naj začnejo poditi državo iz gospodarstva … naj začnejo delati red na sodišču …

            Ko sem omenil sodišče … kaj so naredili? Tri neodvisne veje oblasti, policijo, sodstvo in tožilstvo, kar je eden od garantov demokracije, so spremenili v dve veji … in potem, ko se bo oblast zamenjala, bodo jokali, kako so pod diktaturo. In spet bodo neokomunisti nesramni.

        • rx170 “Jaz sicer ne poznam strategije SDS”

          še marsi česa bolj pomembnega glede na tvoje pisanje ne poznaš, zato daješ mnenja, kakršna pač že daješ in z njimi sporočaš svoje neznanje in svojo omejenost.

          AlFe No, lahko se pa tudi motim in v tem primeru velja, da Janez pač ne zna.

          In moj nasvet: Svojega neznanja ne prelagaj na druge! Zanj sam prevzemi svojo odgovornost.

          • Gospod Boštjan,
            če Janez ne zna, potem naj pa prepusti zadevo drugemu, ki to zna. Logično, kajne? A težko izvedljivo, kajne?

            Sicer pa, ste verjetno tudi Janezu dali nasvet o odgovornosti, kajne? Recimo tega: vodja je odgovoren za tisto, kar naredi in tudi za tisto, kar bi moral narediti pa ni.

Comments are closed.