Ostajamo zvesti svojemu izročilu in zgodovinskim dejstvom

49
276
Foto: sls.si.
Foto: sls.si.

V pojasnilo bralcem je nujno odgovoriti na in dopolniti nekaj netočno zapisanih misli v prispevku gospoda Jožeta Strgarja Ostali smo si zvesti, objavljen 23. 11. 2016 na spletnem portalu Casnik.si.

G. Strgar čustveno in z zanosom piše o letošnjem 10. kongresu NSi – krščanskih demokratov, z nostalgično subjektivno obarvanim pogledom pa opisuje tudi čase, ko je bila na slovenskem ustanovljena zgodovinska Slovenska ljudska stranka in o slovenskih izseljencih v Argentini, ob čemer napačno zapiše: »Njihova skupnost je skozi ves čas, to je pol stoletja, ohranjala družbeno politično zavest, svojo pripadnost avtentični politični stranki, Slovenski ljudski stranki (SLS), ustanovljeni v času J. E. Kreka in se danes imenuje Nova Slovenija – krščanski demokrati.« Zavajajoč je tudi opis g. Strgarja, da je odbor predvojne SLS listine te stranke izročil takratnemu predsedniku Slovenskih krščanskih demokratov Lojzetu Peterletu po prvih demokratičnih volitvah v Sloveniji leta 1990, kar sicer drži, a je nepopolno in zaradi izpuščanja pomembnih dogodkov, ki so sledili, za bralce zavajajoče. Da bi bili pravilno obveščeni, dajemo v SLS naslednje pojasnilo: Naslednica Slovenskih krščanskih demokratov in s tem tudi zgodovinske SLS je sedanja Slovenska ljudska stranka.

Za utemeljitev nasledstva morata biti izpolnjena dva kriterija, formalno-pravni in programski, oba pa potrjujeta kontinuiteto SLS. G. Strgar namreč priročno ne nadaljuje zgodbe o predaji dokumentov SKD leta 1990 in sicer, da sta se SLS – Slovenska ljudska stranka in SKD – Slovenski krščanski demokrati aprila 2000 na željo pretežne večine obeh članstev združili v eno stranko: SLS+SKD Slovensko ljudsko stranko, s čimer je nasledstvo zgodovinske SLS prešlo na združeno stranko. Ta se je kasneje prav iz razloga, da bi poudarila to kontinuiteto delovanja, svoje ime poenostavila v SLS.

Stranka Nova Slovenija (NSi) je bila ustanovljena šele avgusta 2000, takrat še brez nedavnega dodatka v imenu »krščanski demokrati«. Že v času ustanovitve NSi je formalno-pravno nasledstvo zgodovinske SLS pripadalo združeni SLS, zato ga NSi nikakor ni mogla in ne more prevzeti. Sodobna SLS v programskem smislu nadaljuje izročilo zgodovinske SLS in ga nadgrajuje s sodelovanjem s krščansko-demokratskimi in ljudskimi strankami v Evropi in njihovo krovno organizacijo Evropsko ljudsko stranko (EPP), katere polnopravna članica je. Samo kratek pogled na programska dokumenta SLS – Temeljna načela SLS, ki predstavljajo našo vrednostno osnovo za delovanje, in Program SLS – to tezo jasno potrjujejo.

Medtem ko je lepo videti besede g. Strgarja, polne ponosa, »da si ostal zvest svoji istovetnosti – svoji domovinski ljubezni, svoji veri in postavam« bi lahko del svoje zavesti prenesel tudi na zvestobo celovitemu podajanju zgodovinskih dejstev, ki ostajajo vselej istovetna.

mag. Marko Zidanšek
predsednik Slovenske ljudske stranke

49 KOMENTARJI

  1. Ostajate zvesti svojemu birokratizmu in zavajanju množic s tradicijo in krščansko demokracijo. Tako kot večina demosa.

  2. Možno only in Slovenia. To bi lahko bil že trademark. SLS, ki bi morala biti ena najmočnejših strank, je najšibkejša. Vprašanje kontinuitete bi lahko bilo pomembno, vendar se zdi da je najmanjši problem. NSi se je gotovo pripravljena skregat za primat, kar bo škodilo obojim. In tako dalje. Vse kot na pokopališču.

    • Le komu je v interesu, pomisli malo, logično sklepaj.
      Propad SLS in krščanske demokracije je najbolj v interesu komunistom, Janši.

      • Kjer se prepirata dva, tretji dobiček ima. To je že stara modrost.
        Ti po praviš, kjer se prepirata dva, je gotovo tretji kriv.

  3. Obe stranki, ki se sklicujeta na nekakšno zvestobo izročilu, že nekaj časa nimata nobene zveze več s tem.

    Ena je (bila) vneta zagovornica “nacionalnega interesa”, druga je udarna pest titoistične levice.

    • Vsak, ki JJu KONČNO po četrt stoletja reče NE, ODLOČNO REČE NE, je po tvoje kar titoistična levica??? Dobro te perejo politkomisarji.

      Jaz pa mislim, da je JJ največji in najzvestejši sledilec Tita in najbolj trda udarna pest Kučana.

        • Počakajmo gospo Prihodnost, kaj bo ona prinesla. Zelo velika verjetnost je situacija, ko gospod Guardini reče: “Pavel, imel si prav,” tik predenj jima islamist prereže vrat.

          • Vsekakor stalno dokazuješ, da ti je razmišljati velika muka in velik napor. Dobro, da imaš JJ, da lahko namesto tebe razmišlja. Veliko vas je identičnih tukaj glede tega.

          • Katerega ranga politkomisarček si? 11. ali 12.? A OŠ imaš dokončano, ali sta šla s Tolmunom raje z Janšem v Jajce revolucijo delat?

          • Za razkrinkavanje tvojih nebuloz bi bilo kakšnih šest razredov OŠ več kakor dovolj, pa malo kmečke pameti. Sem bil tudi v Jajcu, ne takrat kot JJ in mi je bila pokrajina in arhitektura všeč. Ti si bil kdaj tam ?

  4. Obe sta vključeni v novodobno SZDL pod vodstvom komi kontinuitete in predstavljata lojalno žlahtno opozicijo in upata, da bosta pritegnili levosredinske volilce. Ti pa bodo seveda volili originalne leve stranke, desnih volilcev pa ne bosta pritegnili. Štrbunk bo žalosten in vsa SZDL se jim bo posmehovala.

  5. Odgovornost za propad SLS, SKD in krščanskih demokratov naj si demos akterji, demos socialistični birokrati pripišejo kar sebi. Niso znali ljudem odpirati oči, razlagati logike, niso bili podjetni ne v medijih in ne v politiki. Enostavno so umirali kot Slovenija že 26 let birokratsko umira. Pri tem jim je izdatno “pomagal” populistični desni komunist, ki jim je skrajšal muke.

  6. Jaz sem v komentarju na članek Jožeta Strgarja jasno zapisal, bolj jasno kot zdaj Zidanšek, kako je s formalnim nasledstvom zgodovinske SLS. In da je to zdaj pri ( Zidanškovi) SLS. In po kakšni poti je tja prišlo.

    Kar je v tem Zidanškovem odzivu spornega je dvoumnost zapisanega, ko kot napačne citira dele Strgarjevega članka, ki v večjem delu vendarle držijo.

    Namreč ni sporno, da je v slovenski politični emigraciji od londonskega medvojnega eksila naprej stalno obstajalo legitimno politično nasledstvo zgodovinske SLS. Ki se je pol stoletja, ko je v Jugoslaviji vladal komunizem in zatrtje strankarske demokracije, udeleževalo tudi mednarodnih kongresov krščanskodemokratskih strank in gibanj. In da je bilo to legitimno nasledstvo jasno predano ( Peterletovi) SKD, v kateri je simbolično M.Kremžar v zameno dobil podpredsedniško mesto.

    Vse to v podobnih, manj pojasnjenih Strgarjevih trditvah drži in je dvoumno, če jih Zidanšek izpostavlja kot napačne, ne glede, da jih potem konkretno ne demantira.

    Vsekakor pa tudi drži, da je preko združitve SKD in SLS v skupno SLS pod (kratkotrajnim) vodstvom F.Zagožna zgodovinsko nasledstvo prešlo na to stranko. N.Si je nastala na novo in ni nikakršna formalna naslednica, ne SKD, še manj zgodovinske SLS.

    Tako to je, pravno formalno. In je smešno in neresno, če to kdorkoli osporava. Kaj velja vsebinsko in kdo se trudi vsebinsko biti dedič Kreka ali Korošca ali Gosarja, je pa drugo vprašanje. Kot sem že napisal, za moje pojme nobena aktualna stranka dovolj.

    • Še to bi dodal- že čisto praktično se to, da je formalno nasledstvo ne le zgodovinske SLS, celo nekdanje SKD zdaj na Zidanškovi SLS, kaže v dejstvu, da se prostori stranke SLS nahajajo v nekdanjih prostorih SKD v Beethovnovi ulici nasproti parlamenta.

      ( N.Si je pa malo naprej, na vogalu nasproti opere, v prostorih nekdanjega Ameriškega kulturnega centra – kar sicer ne pomeni, da je njegova naslednica. :))

      • Seveda pomeni! Zdaj končno vemo kakšna je kontinuiteta NSi. Naslednica Ameriškega kulturnega centra, seveda!

        Kaj se je pa že zgodilo s kulturnim centrom? Razen, da se je reformiral v NSi. 🙂

        • Kako naj se to bere: vsi so zanič?! stran z vsemi!

          😀

          Niso vsi isti. Končno je prišlo na sceno nekaj mladih, ki nimajo komunističnih mentalnih vzorcev in socialističnih “vrednot” kot vsi stari demos prdci.

  7. SLS očitno nima nobenega denarja več. Kmetje so vsi prodani zadrugam in subvencijam in so poslušni palčki levice. Obrtniki so raje modro tiho, ker sicer takoj pridejo dve, tri inšpekcije, če kaj preveč rečeš. Kapital pa očitno za SLS ni zainteresiran.
    Slaba perspektiva je to.

  8. Imamo pa celo KDS, krščansko demokratsko stranko z g. Duhovnikom na čelu. Popolnoma tiha stranka, nihče je nič ne vpraša, ničesar ne pove. Kdo so, kaj so, odkod so?!

      • Sam Bog ve koliko državnih komunističnih podjetij odvaja mesečno tisoče evrov za “edino pravo” stranko in koliko milijonov € provizij so ruski tajkuni (KGB) plačali, da jim je JJ prodal par državnih firm. Lovšinovih 80 mio € v Rusiji pa je izgubljenih.
        Vse to primerjati s stiskom roke tajkunčka, ki se prilizuje, je perverzno.

        • Kdo si ti v resnici?
          Masleša?
          Cerar?
          Zelo si vešč preklinjanja in zmerjanja. Kažeš, da je SdS podobna SD in SMC.
          Hudo mi je, ker tako svinjaš ime odličnega teologa Romana Guardinija.

  9. Mrkaić odlično opiše osebnost psihopata, čeprav nima pojma o psihologiji :
    “Samoprevara pa mu je potrebna samo zato, da se ne bi psihično sesul – če bi se zavedel globine svojega moralnega propada, bi se verjetno vrgel v brezno! “

    • Bančna luknja in nacionalna sprava
      Politično odgovornost za bančno luknjo je razmeroma lahko poiskati. Kot sem na tem mestu pisal že lani, je politična odgovornost na regulatorjih trga in vladi iz tistega obdobja. Glede prvega vemo, kdo sta bila guvernerja Banke Slovenije, kdo so bili viceguvernerji in kdo so bili člani sveta BS. Zadeva je zelo preprosta.
      Tudi glede druge strani je zadeva preprosta: na oblasti je bila desna koalicija. In vlada je soodgovorna za to, kar se je zgodilo v bankah, iz dveh razlogov. Po eni strani je soregulator finančnega sistema in mora v sodelovanju z BS sprejeti sistemsko zakonodajo, ki zagotavlja stabilnost bančnega sistema. Je tedanja vlada to naredila? Ne, grdo je zamočila. Po drugi strani pa je vlada odgovorna, ker zastopa državo kot lastnika polovice bančnega sistema. Država ima namreč kot lastnik svoje nadzornike v nadzornih svetih bank. In naloga nadzornikov je, da nadzirajo poslovanje uprav. Za to odgovarjajo s svojim premoženjem. Tedanja vlada je vključno z letom 2005 popolnoma prevetrila nadzorne svete treh največjih bank v državni lasti in tja nastavila svoje preizkušene strankarske kadre, v Abanki pa je zamenjala tudi upravo. Kam je denimo gledal strankarski kader Igor Marinšek (SDS), predsednik nadzornega sveta NLB, in kam je gledal Peter Ješovnik, podpredsednik nadzornega sveta NLB? Kam so gledali nadzorniki iz vrst SDS in NSI v nadzornih svetih NKBM in Abanke?….
      https://damijan.org/2014/03/03/bancna-luknja-in-nacionalna-sprava/

  10. “Tudi zato ima Janša okoli sebe večinoma pudlje in kimavce, ne pa ljudi, ki bi mu resno oporekali…”

    A zato je tu na forumu toliko enega lajanja in bevskanja pudljev? 😀

    • Ti slišiš kakšno lajanje in bevskanje ? In zapis užaljenega Mrkaića izpred 12. let ti je osnova za vse idiotizme, ki jih pišeš ? Stari, tam nasproti Avsenika v Begnah imajo zate odličen hotelček. Se boš počutil kot doma.

      • Ne osnova so mi taki pacienti kot ti, ki so kot tvoji kloni. Osnova mi je, da JJ nima rezultatov, a ga 10% slovencev časti kot Kim Il Sunga. Inteligentni in pazi!! NESKORUMPIRAN, ISKREN MM je dodal samo piko na i.

        • Če ga želi 10% Slovencev častiti, je to njihova pravica. Drugi častijo Milana, pa Ljudmilo pa Mićota..Saj je demokracija mende..

    • Titova mladinka in mladinec srednjih let,skratka dobro grajena špekulanta in manipulatorja!

      Andrej Briški

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite