Odstranimo spomine zla, naj sije luč miru

116
Foto: Slomedia
Foto: Slomedia

Te dni smo ponovno priče obujanju spominov na človeka in čas, ki je v času, ko je povsod po Evropi že vladal mir, sejal smrt in sovraštvo v vseh narodih takratne Jugoslavije. To je bil čas, ko je vladalo veliko prijateljstvo med Stalinom in Titom. In pod vodstvom slednjega, se je na jugoslovanskih tleh odvijala najhujša bratomorna vojna v Evropi, vse do danes. In za katero še ni nihče odgovarjal.

Slovenci bi se morali enkrat za vselej vprašati, kaj je z nami narobe, da po 24 letih slovenske državnosti in neodvisnosti še vedno častimo ime človeka, voditelja revolucije in množičnih pobojev na naših tleh. Mednarodni inštituti, npr. v knjigi R.J. Rummel  Death by Government  v svojih raziskavah »našega Tita« uvrščajo na deveto mesto oseb, ki so v zgodovini 20. stoletja povzročile največji genocid nad človeštvom (lastnim narodom). Po istem viru je Josip Broz, »naš Tito« odgovoren za poboj 1,17 milijona oseb na jugoslovanskih tleh.

Za vsa takratna dejanja je bil odgovoren zgolj vodja KPJ »naš Tito«. Maja in junija 1945 ter tudi kasneje ni bilo več vojne. Če ni vojne je vsaka izvensodna usmrtitev zločin, ki ne zastara. Upam, da ne bodo njegovi oboževalci okrivili pokojne, da so se sami zvezali, pobijali, odšli v rudniške jaške in se samega sebe zazidali? So se morda sami metali v jarke in brezna? Do danes še nihče od zgodovinarjev ni našel dokumenta, ki bi ime »Tito«, opravičilo takratnega genocida, ki je glavni vir za slovensko politično in narodovo razdeljenost.

Deset let je minilo, ko smo bili priče, kako sta se na dan vstopa Slovenije v Evropsko unijo, na meji dveh narodov objemala visoka politika Slovenije in Italije ter pred vso Evropo obljubila sožitje in ne delitev. Je bila to le še ena od mnogih prevar v zgodovini komunistične vladavine in njenih naslednikov? Takšno kot jo je po koncu druge svetovne vojne do zaveznikov (Angležev in Američanov) izvajal »naš Tito«. Trije moji sorodniki, pokojni TIGR-ovci so mi velikokrat povedali, da smo Slovenci, zaradi »našega Tita« izgubili Gorico, Trst in velik del Istre ter s tem 180.000 Slovenk in Slovencev.

Ali tisti, ki slepo sledite ukazom njegovih naslednikov in obnavljate staro sovraštvo, poznate resnico, kaj in kdo je sploh bil »naš Tito«?


116 KOMENTARJI

  1. Velika škoda, da nekateri iščejo vzglede pri ljudeh, ki so počeli velika zlodela.

    Če to počnejo zavestno, takšna zlodela odobravajo. To je enako kot bi odobravali današnja zlodela, o katerih beremo v Slovenskih novicah.

  2. V državljanski vojni običajno nihče ne odgovarja. Tito je veliko več kot zločinec, ki bi mu sodili na zemeljskem sodišču. Tega bi se morali bolj zavedati. Poleg tega pa vihtenje jezika v javnosti, takoj nato pa rep med noge, ne bo pomagalo. In to počnemo že 70 let.

  3. jaz bi rad slišal argument, na osnovi katerega bi mi nekdo pojasnil, na kateri osnovi smo bili slovenci oz. takrat jugoslovani upravičeni do priključitve ozemlja, ki je bilo mednorodno priznano del italije. 🙂 skratka, na kateri osnovi se je lahko vprašanje meje med takratno jugoslavijo in italijo sploh odprlo? 🙂

    odgovor je seveda jasen in preprost: na osnovi dejstva, da je bilo jugoslovansko osvobodilno gibanje, torej NOB, mednorodno priznano s strani zavezniških sil kot del proti naci-fašistične koalicije, ki je 2. svetovno vojno končala kot zmagovalec.

    tako da seveda je tu argument lahko ta, da smo zaradi dejstva, da se je jugoslavija po vojni jasno nagibala na stran komunizma, zaradi politično-strateških razlogov ostali brez določenega dela ozemlja, ki so ga naseljevali slovenci (zahod je pač do komunizma imel zadržke), ampak poanta je, da brez NOB se vprašanje meje kot take sploh ne bi odpiralo, kar pomeni, da ne bi ostali samo brez gorice in trsta, ampak do vsega ozemlja vse tja do logatca. 🙂 legitimnsot zahteve po odprtju vprašanja meje izhaja ravno iz dejstva, da smo se slovenci na teh območjih uprli in ta ozemlja tudi v končni fazi osvojili ter osvobodili, s tem pa dokazali neko stopnjo državnotvornosti, na osnovi katere smo lahko po vojni spremembo meje tudi zahtevali.

    • Aladar Bergles: “jaz bi rad slišal argument, na osnovi katerega bi mi nekdo pojasnil, na kateri osnovi smo bili slovenci oz. takrat jugoslovani upravičeni do priključitve ozemlja, ki je bilo mednorodno priznano del italije”
      =======

      Na isti osnovi kot je po porazu Avstroogrske to njeno ozemlje (čeprav etnično slovensko) pripadlo Italiji.
      To bi veljalo seveda, če se slovenski komunisti ne bi šli revolucije in so jih zahodni zavezniki zato nagnali tudi iz Trsta in jih rinili čimbolj proti vzhodu.

      • sedi, cvek. 🙂 italija je bila pred začetkom 1. svetovne vojne uradno del t.i. centralnih sil, torej v koaliciji z nemčijo in avstro-ogrsko. kljub temu se pa v samo vojno na začetku ni vključila. vključila se je šele kasneje, ampak ne na strani centralnih sil, ampak antantnih. to se je pa zgodilo po pogajanjih, ki so jih italijani imeli s francozi in britanci. v teh pogajanjih je bilo italiji obljubljeno, da če vstopi v vojno na strani antantnih sil, potem bo upravičena do ozemlja, ki ga je kasneje tudi dobila. 🙂 šlo je torej za vnaprejšnjo obljubo “vojnega plena”.

        torej, tu ni šlo le za dejstvo, da je italija pač aktivno sodelovala v vojni na strani zmagovalcev, ampak da ji je bilo to ozemlje predhodno obljubljeno. 🙂

        skratka, osnovni pogoj, da smo sploh lahko ozemlje zahetvali je bil ta, da je bila italija v 2. svetovni vojni na strani poraženk in da smo slovenci oz. jugoslovani bili na strani zmagovalk kot aktivni udeleženci, torej smo imeli vojsko, ki se je borila proti fašistom in nacistom. 🙂 brez NOB tega pač ne bi bilo, ampak bi obstajala samo kolaboracija. 🙂

        • Ni važno kaj je bilo pred vojno ampak kaj je bilo med vojno. Očitno še niste slišali za Soško fronto in kdo se je na njej proti komu bojeval. Verjetno ne Marsovci proti Italijanom?
          NOB ni bilo, bila je komunistična revolucija (posledično z več kot 600 množičnimi grobišči), zaradi tega so sedaj slovenska etnična ozemlja v Italiji, drugače bi po vojni pripadla Sloveniji.

          • poanta je, da je italija dobila ozemlje na podlagi dogovora, torej vnaprej. 🙂 pogoj je pa bi, aktivno bojevanje na strani antante. torej, ta vidik sodelovanja v vojni na strani zmagovalnih sil je tudi tam bil prisoten. skratka, italijani tega ozemlja ne bi dobili, če se ne bi borili na strani antante. 🙂

            NOB je pa seveda obstajala, tako kot je obstaja vzporedno tudi komunistična revolucija. in se strinjam, če bi upor proti okupatorju vodile demokratične sile, potem bi ozemlje današnje slovenije segalo še dlje proti zahodu, ampak ker so te raje kolaborirale z okupatorjem, smo se mogli pač zadovoliti z nekaj manj, ampak to je še vedno bolje kot če ne bi dobili nič, kar bi se zgodilo v primeru, če se v 2. svetovni vojni ne bi vojskovali na strani zavezniških sil. 🙂 tako da ja, škoda, da NOB niso vodile demokratične sile, komunisti pa sodelovali z okupatorjem. to bi bila idealna kombinacija, ki se pač žal v našem primeru ni zgodila. 🙂

          • Aladar Bergles: “… se strinjam, če bi upor proti okupatorju vodile demokratične sile, potem bi ozemlje današnje slovenije segalo še dlje proti zahodu, ampak ker so te raje kolaborirale z okupatorjem, smo se mogli pač zadovoliti z nekaj manj,…”
            =======

            … Kolaboracija je bila posledica komunistične revolucije, če te ne bi bilo tudi ne bi bilo potrebe protikomunistom prejemati orožja od Nemcev in Italijanov. Drugo, prvi, ki so kolaborirali z okupatorji so bili slovenski komunisti, ki so v vojno vstopili kot del kominterne pod rusko komando, torej kot del fašistično-nacistično-komunistične osi zla..
            Torej, če ne bi bilo komunistične revolucije bi se odpor proti okupatorju vršil brez pobijanja Slovencev. In, prvi, ki so organizirali odpor niso bili komunisti (ti so le čakali na ugoden začetek za revolucijo). NOB-ja dejansko ni bilo, to kar se pod to kratico skriva je samo laž in krinka za izvajanje revolucije, enako kot ustanovitev t.i. OF, ki je bila dejansko PIF.
            In, odgovori si, le zakaj so zavezniki tako surovo nagnali jugoslovanske komunistične tolpe iz Trsta in Koroške?

          • @riki,

            kolaboracija je bila posledica okupacije. 🙂

            tista, kolaboracija, o kateri ti govoriš, je prišla kasneje in je bila vojaška.

            če bi se kdorkoli od predvojnih političnih ali cerkvenih oblasti hotel upreti okupatorju bi to storil takoj ob okupaciji. 🙂 tega pa niso storili, ampak so se odločili za kolaboracijo. 🙂

            iz trsta tudi ni bil nihče pregnan, ampak je šlo za sporazum oz. dogovor. 🙂 tudi, raje se vprašaj, zakaj so zavezniko dovolili, da partizanske enote zasedajo ozemlje, ki je dejansko spodalo pod italijo. 🙂

          • Aladar spet manipuliraš in lažeš.

            Kolaboracija je bila izključno posledica komunistične revolucije.

          • Zanimivo, da so v uradni zgodovini Zveze vorcev zapisali, kaj je poskedica in kaj vzrok:

            … slovenske vaške straže, ki so bile ustanovljene že julija 1942 kot spontan odpor dolenjskega in notranjskega prebivalstva proti nasilnemu ravnanju nekaterih partizanskih samovoljnežev (neutemeljene usmrtitve in kruta zasliševanja nasprotnikov osvobodilnega boja).
            http://www.zzb-nob.si/zgodovina-nob/

          • @alfe,

            mešaš upravno kolaboracijo z vojaško. upravno kolaboracija se je začela takoj po okupaciji in nima nobene veze ne z vaškimi stražami ne samovoljnim, do vojaške je pa prišlo kasneje…

            glede tega dobiš informacije na istem linku, ki si ga dal sam, tako da si lahko to tudi sam prebereš:

            “Dotedanje slovensko politično vodstvo ob začetku okupacije ni imelo vizije, kako ravnati med vojno. Obremenjeno je bilo s predvojnimi ideološkimi in političnimi spori. Pričakovanja, da bodo Slovenci prišli pod Italijo, kjer je bila skoraj tretjina slovenskega ozemlja že pred 6. aprilom 1941, se niso uresničila, kakor tudi ne poskus, da bi Slovenija v celoti prišla pod nemško okupacijo in dobila status protektorata, podobno kot Slovaška ali NDH.
            Tisti del vodstva, ki je ostal v Sloveniji, z banom dr. Markom Natlačnom na čelu, se je odločil za politiko čakanja. Poskušalo je poiskati način sožitja z okupatorjem, čeprav je priznavalo avtoriteto jugoslovanske vlade v izgnanstvu in slovenskih predstavnikov v njej. Od prvega dne vojne je politično vodstvo kazalo popolno izgubljenost, neodločnost in malodušje, in kar je še huje, od samega začetka se je podalo na tvegano pot kolaboracije, ki naj bi bila zgolj funkcionalna, a je že v začetku segla krepko čez ta okvir. Res je, da ena od Haaških konvencij celo dovoljuje kolaboracijo v obliki tolerantnega sodelovanja z okupatorjem, vendar je na Slovenskem to sodelovanje že na samem začetku bilo na škodo tistega dela naroda, ki se je okupaciji uprl.”

          • Ne aladar, ti mešaš meglo. Ti si začel govoriti o “kolaboraciji”, ko se je šlo za čisto običajno dolžnost na začetku vojne.

            In še zdaleč ni bilo na škodo tistih, ki so se uprli, ampak v korist. Saj je manjša represija s strani Italijanov – kar se je zmenila takratna oblast, dejansko omogočila komunistom lažjo organizacijo.

    • Na osnovi načela o samoodločbi narodov, dogovorjenega med prvo svetovno vojno in grobo kršenega 1918-1919.
      In tako bi tudi bilo, če se ves zahod ne bi bal “titinov”.

      • Zavezniki so v glavnem spoštovali načelo samoodločbe narodov v 2. sv. vojni. Stalina ne štejem med zaveznike, razen formalno.
        Tako da imaš verjetno prav. Če ne bi bilo revolucije bi na nas gledali bistveno drugače. Res pa je da smo imeli vse živo. Od NDH naprej. Kako bi kralju uspelo organizirati državo je veliko vprašanje. Komunistov ni mogel nihče ustaviti. In tako je bilo kot je bilo.
        Zdaj pa je treba ali ustaviti komuniste.

      • somoodločba narodov, ki med 1. svetovno vojno sploh ni bila dogovorjena, ampak je šlo zgolj za idejo takratnega predsednika ZDA wilsona, se je nanašal predvsem na narode znotraj razpadle AO, kasneje se je pa uveljavila predvsem v primeru kolonij, ki so se začele osamosvajat v suverene države.

        ideja samoodločbe narodov se potem pojavi spet leta 1941 v t.i. atlantski listini, ki sta jo sprejeli zda in britanija, kasneje pa tudi vse ostale zaveznice.

        problem načela samoodločbe narodov v tistim času pa je bil ta, da ta samoodločba ni bila nekaj samoumevnega, ampak da si je bilo to pravico potrebno dejansko priboriti. nihče ni imel slovencev tako zelo rad, da bi jih pač vprašal ali bi se radi priključili sloveniji, ampak je bilo takšno zahtevo potrebno postavit in to na osnovi nekih argumentov. argumenti so pa bili tu jasni, šlo je za ozemlje, ki so ga slovenske oz. jugoslovanske partizanske enote tudi zavzele in obvladovale in njegovo priključitev zahtevale. brez tega o kakšni samoodločbi ali priključitvi ne bi mogli sanjati.

        saj je podoben primer obstajal tudi po koncu 1. svetovne vojne in sicer v zvezi s koroško. do plebiscita je takrat prišlo zgolj zato, ker so jugoslovanske enote koroško takrat dejasnko okupirale in se je glede ozemlja pač vnel nek spor, ki ga je bilo potrebno reševati. brez te zasedbe tudi plebiscita ne bi bilo.

        • Kolk pametuješ, pa se vidi da sploh ne razumeš načela samoodločbe. Po tvoje je tudi Rusija aneksirala Krim na podlagi samoodločbe. Bedarije govoriš.
          Samoodločba ne more biti izborjena pravica. Ko enkrat zmagaš ne rabiš nobene samoodločbe.
          Govoriš ko kak butast komunist. Ko so Rusi recimo vkorakali v Berlin so prek ozvočenja razglašali “brezpogojno zmago”. Haha. Res IQ 60!

          • Samoodločba je lahko izborjena pravica. Vzemi kot primer Sudetske Nemce – po prvi svetovni jih ni noben vprašal, v kateri državi si želijo živeti, čeprav so bili na območju poselitve v veliki večini. V medvojni Češkoslovaški je tako živelo več Nemcev kot Slovakov.

          • O samoodločbi tudi ne moreš govoriti z vidika velesil, kot delaš s SZ. Velja za manjše narode, vpete v interesna območja.

          • @zdravko,

            najprej moraš vedeti to, da je tu govora o letu 1945, torej letu, ko se je OZN šele začela formirati. po domače povedano so bili to drugi časi, v katerih so veljala drugačna pravila in razumevanje mednarodnega prava, kot velja to danes. 🙂 šlo se je tudi za to, da je bilo konec 2. svetovne vojne, torej nekega obširnega, svetovnega konflikta, zaradi česar so bile razmere specifične in popolnoma neprimerljive z današnjimi časi oz. s tem, kar se dogaja na krimu oz. v ukrajini. 🙂

            povedano drugače, sklicevati se leta 1945 na samoodločbo naroda kot mednarodno pravnim institutom bi bilo nekako smešno, ker ta institut na tak način sploh ni bil še razvit, zato sem zapisal, da si je bilo treba to pravico priboriti. še leta 1991 smo imeli s tem slovenci probleme, ker nam te pravice, preprosto povedano, niso priznali in smo se morali glede tega znajti na poseben način in sicer tako, da smo zatrjevali, da se slovenija ni odcepila, ampak da je jugoslavija razpadla. 🙂 in šele na osnovi te okoliščine, torej razpada YU, smo lahko lahko uveljavljai pravico do samoodločbe. 🙂

            tako da v primeru priključitve primorske YU sploh ni šlo za samoodločbo, saj te “samoodločbe” sploh ni nihče ugotavljal, ker se je sprejemalo golo dejstvo, da je šlo za ozemlje, ki ga je jugoslovanska vojska zasedla in zahtevala. to je bil argument, ne pa pravica do samoodločbe. tako da to pravico do samoodločbe, ki dejansko ni bila pravica do samoodločbe, ampak je šlo za pravico priključitve določenega ozemlja, si je bilo treba priboriti. 🙂

            pozabljaš pa tudi, da je govora ozemlju, ki je bilo uradno del italije. 🙂 tako da premagati nasprotnika ne pomeni avtomatično tudi tega, da se njegova ozemlja avtomatično priključijo državi zmagovalki. 🙂

          • povedano drugače, sklicevati se leta 1945 na samoodločbo naroda kot mednarodno pravnim institutom bi bilo nekako smešno,…
            ====================
            To je tudi danes smešno. Sicer pa ne govorimo o danes, ampak o letu ’45. Zakaj si preklopil na danes? Povsem neumestno odgovarjaš in napišeš pol strani da bi to prikril.

          • zdravko,

            ne, danes to sploh ni smešno, samo pomisli na primer kosova. 🙂

            in ja, govorimo o letu 1945, torej zakaj si omenjal krim in ukrajino? 🙂

  4. Tu pa res obvladaš samo eno stran zgodovine in to skoz ponavljaš, kot papiga.
    Priznali so tudi Stalina, celo Hitlerja so priznavali vse dokler ni napadel Poljsko. Priznavanje Tita ne pomeni še nobene vsebine kot ti praviš.

    • seveda neko priznanje ne pomeni vsebine, tako da nikjer se ne trudim zanikat zločinov, ki so pač dejstvo, ampak tudi samo priznanje ima neke vsebinske, dejanske posledice. skratka, jasno mi je, da slovenci nismo dobili vrnjen večji del primorske zato, ker bi zahodni zavezniki imeli tita in komunizem radi, ampak zato, ker argumentov na strani vrnitve niso mogli zanikati. zanikati jih pa niso mogli tudi zaradi dejstva, da so NOB priznali in morali priznati kot del proti-fašistične koalicije. 🙂 skratka, tu ne gre za poveličevanje tita, ampak za sprejemanje zgodovinskih dejstev. 🙂

      • seveda neko priznanje ne pomeni vsebine,….
        ampak tudi samo priznanje ima neke vsebinske….
        ========
        A bi ti lahko enkrat samkrat odgovoril brez sprevračanja lastnih besed. Samo provociraš.
        Kako so zavezniki partizanom rekli “marš ven iz Trsta” si ne moreš niti predstavljati, najbrž.

        • ne gre za sprevračanja besed, ampak različne pomenske kontekste. 🙂 moj prvi stavek tako pomeni, če ga povsem poenostavim, da to, da nekoga priznaš še ne pomeni, da ga priznaš v celoti in v vsem, kar počne, hkrati pa ima tudi samo priznanje določene posledice, ki seveda predstavljajo neko drugo vsebino, ne tisto, o kateri je bilo govora pred tem. 🙂

          in ne, zavezniki partizanom niso rekli marš ven iz trsta, ampak je šlo za dogovor, pri tem je bilo pa odločilno dvoje:

          1. zahodni zavezniki so se s stalinom dogovarjali, da naj bi bil vpliv na jugoslavijo razdeljen med zahodne zaveznike in SZ v razmerju 50:50, kar se seveda ni spoštovalo, predvsem zato, ker tito takega vpliva ni dovoljeval. zavezniki, predvsem britanci, so se tako počutili prevarane in so zaradi tega še bolj vztrajali glede strateško pomembnega trsta.

          2. dokler so tita podpirali sovjeti, se je pač potem glede trsta poskušalo iskati neko kompromisno rešitev v smislu nevtralnega svobodnega ozemlja in podobno. po sporu tita s stalinom pa seveda podpore SZ ni bilo več in normalno, da takrat tito nekega konflikta z zahodom ni mogel tvegat, ker bi s tem seveda tvegal tudi okupacijo stalina z vzhoda.

          • Bistroumni Ladko,

            si se v svoji “skrbi” za slovenski narod kadarkoli med svojim neumornim te(r)oretiziranjem vprašal, kaj bi se dogajalo s slovenskim življem na ozemljih, dodeljenih oblastnim jugokomunistom, ki so s svojim totalitarno zločinskim ravnanjem slovenski narod pahnili nazaj v zgodovini, če ta ozemlja po vojni ne bi bila prepuščena v nasilne kremplje titoistov?

            Si prepričan, da bi morebitni pristanek znotraj neke druge države in ne Jugoslavije pomenil konec slovenskega naroda na tem ozemlju?

            Ali ni v resnici le malo manjkalo, da bi se izginotje slovenskega naroda uresničilo prav v jugoslovanskem kotlu narodov? Naj te spomnim samo na skupne tv programe v srbo-hrvaščini brez podnapisov, na zapostavljanje slovenščine v JLA, na skupna učna jedra (ki so se jim Slovenci uprli!) in še je bilo podobnih načrtov uničenja slovenstva.
            So slovenski komunisti v beograjski skupščini morda govorili slovensko? Ne! So se pa tam naučili marsikaterega balkanskega pravila, npr.: “zakone pišemo zato, da jih v praksi ne izvajamo”, “malo kradi, malo laži i živi pošteno”, “kadija tuži, kadija sudi” ipd.

            Vprašaj se, koliko uspešno in kvalitetno živijo slovenski sonarodnjaki na Koroškem, ki so se že davnega leta 1920 izrekli za drugo državo, pa zaradi tega niso izginili z obličja planeta.
            Moje slovensko sorodstvo na italijanski strani je kljub pripadlosti drugi državi ohranilo slovenski značaj, slovenski jezik in kulturo, z najbolj bistveno razliko – da so v primerjavi z nami, “jugoslovani”, vsa povojna desetletja živeli boljše in človeka vredno življenje, brez enoumnega izpiranja možganov so svobodno upravljali svojo zasebno lastnino, danes pa državne meje med nami tako ali tako praktično ni več. In nenazadnje, ali sploh veš, kako ohranjajo slovenstvo v skupnostih, ki so se razvile onstran oceana, kamor je del slovenskega naroda moral bežati pred komunističnimi nasilneži, da je lahko preživel?

            Na kakšni stopnji družbenega razvoja so bila območja, kjer so živeli Slovenci pred drugo vojno?

            Komunisti so načrtno pobili, izropali in izgnali slovensko meščanstvo, uničili lokalne industrijalce, male obrtnike in gospodarsko močne kmete, vsiljevali komunistično enoumje ter za dolga desetletja stiskali intelektualno moč slovenskega naroda s poneumljanjem množic in nasilnim preganjanjem svojih nasprotnikov. Vse samo zato, da je lahko vladal komunistični primitivizem, ki je na vrh naplavil moralno najbolj izprijene pripadnike ljudstva.

            Vse to ti ponujam v razmislek, ker tako rad predpostavljaš, da je Tito pomenil odrešitev za slovenski narod.

            In – če se že pogovarjamo o slovenskem narodnostnem ozemlju po drugi vojni – ne, nismo ostali samo brez Gorice in Trsta, znotraj Jugoslavije smo ostali tudi brez slovenskega dela Istre, pa toliko napletaš o koristih komunistične politike.

            Na srečo je slovenskemu narodu uspelo v odločilnem zgodovinskem trenutku splošnega propadanja komunizma ustanoviti svojo državo. Ali si upaš trditi, da teoretično ne bi bilo mogoče ustanoviti slovenske države veliko prej, ko nam ne bi bili vladali komunisti?

          • So slovenski komunisti v beograjski skupščini morda govorili slovensko?
            ==================
            No, to pa ne razumem, zakaj bi slovenski komunisti morali govoriti slovensko? Zakaj bi to bilo bolje za nas?

          • @človek,

            glede tvojega prvega vprašanja, ja, ne samo da sem se o tem spraševal, ampak sem na to, v svojih prejšnjih komentarjih ob nekaterih drugih priložnostih, celo zelo jasno odgovoril in sicer tako, da bi bilo seveda za slovence veliko bolje, če bi se po vojni uveljavil demokratični sistem. 🙂 zakaj se ni, pa tudi vemo in sicer za to, ker so slovenski demokrati kolaborirali z okupatorjem. 🙂 tako da ne, nisem ne komunist, ne titofil, niti nimam nostalgije do bivše skupne domovine, ampak se zgolj opiram na zgodovinska dejstva. 🙂

            tako da ti dam povsem prav, da so slovenci, ki so ostali zunaj jugoslovanskih meja, živeli precej bolje in ne samo to, precej bolje živijo še danes, ko ima sicer slovenija že 25 let svojo samostojno državo, tako da to njim zagotovo ni v škodo, je pa v škodo države slovenije kot take. 🙂

            glede slovenskega dela istre je pač treba povedati, da slovenci istre nismo nikoli imeli, saj nikoli nismo imeli svoje države. 🙂 do 1. svetovne vojne smo bil del AO, po njej pa je celotna istra pripadla italiji. 🙂 ozemlje slovenije, kot neke dejanske osnove za državo slovenijo, je bilo največje pa ravno po koncu 2. svetovne vojne, ko smo dobili tudi primorsko, ki ni bila nikoli del niti kraljevini SHS, niti kasneje kraljevine jugoslavije. in to ravno po zaslugi komunistov. 🙂 tako da očitki, da nismo dobili določenega dela istre, če smo hkrati pridobili še veliko več od tega, kar naj bi v istri izgubili, so pač ena tako posiljeno iskanje izgovorov. 🙂

            glede zadnjega vprašanja pa lahko rečem samo to, da če bi se jugoslavija po vojni formirala kot demokratična država, potem bi verjetno še danes obstajala in bi o državi sloveniji sploh ne govorili. 🙂 tako da na nek način lahko rečemo, da smo imeli srečo v nesreči. 🙂 45 let smo trpeli, ampak imamo sedaj vsaj svojo državo. 🙂

          • Zdravko,
            poudarjam, da slovenski komunisti niso spoštovali slovenskega jezika, temveč so na zasedanjih v Beogradu uporabljali tuj jezik, znotraj SFRJ je veljalo načelo “govori srpski, pa će te razumet celi svet”, namesto da bi se vsi narodi učili vseh jezikov, če bi res veljalo “bratstvo i jedinstvo”.

            Ladko, pojma nimaš,
            v Istri je cela vrsta vasi pod kraškim robom, kjer se je pred vojno prebivalstvo prištevalo med Slovence, govorili so v slovenskem narečju, vasi so bile žive in povezane s slovenskimi vasmi nad kraškim robom; po vojni bi to ozemlje moralo ostati slovensko, če je že pripadlo Jugoslaviji, pa so vrli komunisti po svoje risali zemljevide in so te vasi priključili k hrvaški republiki, v šole so pripeljali hrvaške učitelje, ki so otrokom v šoli prepovedali govoriti v svojem jeziku, avtohtono prebivalstvo se je zaradi političnih pritiskov izselilo na razne konce, v Koper, v Trst. Enako na počez so določili Dragonjo za mejo med republikama. Preberi kakšno knjigo pričevanj takratnih prebivalcev tega dela Istre.
            In ko že govoriš o pridobitvi Primorske na račun Italije – kupčevalo se je tudi za Istro, Kvarner in Dalmacijo, ki sta pred vojno pripadala Italiji; glede na kravje kupčije komunistov bi lahko trdili, da so v pogajanjih popustili za del slovenskega narodnostnega ozemlja, da so na račun tega Hrvati dobili celotno Istro, Kvarner in Dalmacijo – če že spekuliramo, kajne.

            Sploh pa moja vprašanja v prejšnjem komentarju niso bila ozemeljsko pretenciozna, ampak so bila vprašanja o tem, ali bi slovenski narod bolje živel in bi se mu bolje godilo, če ne bi nikoli pristal pod komunistično peto.
            Tako rad spekuliraš o zaslugarstvu komunistov, o tem, da so načrtno uničili cvet slovenskega naroda, pa nič.

          • človek,

            takrat se je pač šlo za jugoslavijo, torej ideja je bila, da je itak vse naše. 🙂 ampak poanta je, da ne glede na to, koliko ozemlja smo na račun takšne in drugačne politike v jugoslaviji izgubili, smo ga zaradi jugoslavije še veliko več pridobili. 🙂 ozemlje slovenije je v stari jugoslaviji segalo nekje do logatca. 🙂 to je pač dejstvo. 🙂

            in seveda bi se slovencem bolje godilo v demokraciji, žal se pač ni tako izšlo. zasluge za to pa pripiši tudi tistim, ki so se pač odločili za kolaboracijo, namesto za upor. 🙂

            glede cveta slovenskega naroda pa preveč dramatiziraš. 🙂

          • Ne, Ladko,
            prav nič ne dramatiziram.

            Ko nekdo načrtno pobije in izžene veliko število pripadnikov nekega naroda, preostanek naroda pa zastrašuje, sistematično zatira in ga mentalno deformira, je uničil cvet naroda.
            Tak narod potrebuje več generacij, da si opomore od travm, če si sploh kdaj opomore. Slovenski narod si kljub samostojni državi še ni dovolj opomogel, da bi vzcvetel kot narod v najboljšem pomenu besede.

            Če boš ozavestil ta spoznanja, boš morda celo uvidel, da je zagovorništvo komunizma in obnavljanje totalitarne simbolike daljnosežna posledica splošne mentalne deformacije, ki jo je komunistični režim izvajal nad ljudmi; ni nujno, da je bil posameznik tega sam deležen, lahko je le dedič tistih, ki so bili mentalne deformacije deležni pred njim in so jo prenesli na naslednji rod, ki se zdaj oklepa istih miselnih vzorcev.

          • @človek,

            ja, ja, sedaj se bomo pa slovenci sklicevali na to, da nam ne gre, ker so nas komunisti preveč maltretirali. 🙂 poglej pa druge narode v evropi, ki so trpeli še hujši komunizem kot mi, pa jim gre kar dobro, ker se pač s tem zadevami ne ukvarjajo in v tem ne iščejo izgovorov. 🙂 problem je v tem, da se preveč obremenjujemo s preteklostjo, skratka, sami sebe travmatiziramo brez veze. tu gre dejansko za travme tistih, ki se ne morejo sprijazniti, da so bili sami ali pa njihove ideološko politične opcije v nekem zgodovinskem trenutku na napačni strani zgodovine in bi to sramoto sedaj radi zbrisali tako, da vso krivdo za vse naprtili pač komunizmu. 🙂 jaz pravim, da naj vsak plača svoje grehe in naj se vsak spravi z samim seboj in potem gre naprej in naj gleda v prihodnost. 🙂 ker to obremenjevanjem s komunizmom ne bo nikomur prineslo lepšega življenja, ravno nasprotno. 🙂

            tako da naj te ne skrbijo mentalne deformacije drugih, ukvarjaj se raje s svojo mentalno deformacijo. 🙂

          • Človek,
            obstaja zelo velika verjetnost, da ima ta oseba zelo jasne pojme. AMPAK! Prisegla je oni strani, ki pripada zlu. Zelo velika verjetnost, da je plačani vojak, ki brani “tekovina naše revolucije”.

          • Ladko, oprosti,
            ker prehajam iz občega na posamično, toda tvoji zapisi so tako živa slika posledic komunistične mentalne deformacije, da to moram povedati.
            Komunistična mentalna deformacija je povzročila slepo pego, zaradi katere posamezniki pri sebi ne zaznavajo tozadevne mentalne deformacije.

            Ladko, nočeš in nočeš razumeti, o čem pišem in (morda nehote?) sprevračaš moje besede.

            Moj zgornji zapis govori o dveh različnih sklopih posledic komunistične zločinske dejavnosti. Oba sklopa posledic pomenita travmo ali poškodbo narodovega telesa.

            Prvi sklop posledic je vezan na komunistične zločinske pokole in izgon dela narodovega telesa in s tem uničenje cveta naroda.

            Drugi sklop posledic pa je vezan na zastraševanje, sistematično zatiranje in mentalno deformacijo preostanka narodovega telesa in s tem tudi uničenje cveta naroda.

            Oba sklopa posledic sta torej prispevala k uničenju cveta naroda.

            V nadaljevanju zapisa govorim o mentalni deformaciji, ki prinaša posledice v današnji dan, ko vidimo mentalno deformirane ljudi, ki se niso izvlekli iz miselnih vzorcev, ki jih je vcepljal komunistični režim in posledično še vedno častijo morilce in obnavljajo totalitarne komunistične rituale.

            Prav ti mentalno deformirani posamezniki ritualno oživljajo izkrivljeno podobo preteklosti in jo tako oživljeno vlačijo v današnji dan. Ti posamezniki nočejo odkrito priznati in obsoditi zločinskosti komunističnega režima, ampak ga na vse načine branijo, beneficirajo in glorificirajo.
            Pri tem početju jih nepokopane in nepriznane žrtve komunističnega terorja motijo in vznemirjajo in bi jih v narodovem spominu hoteli ponižati ali še raje izničiti, zato že odkrite in spoznane žrtve ostajajo v podzemlju brez civiliziranega pokopa in brez dostojnih spominskih obeležij.
            Mentalno deformirani posamezniki v želji po poniževanju žrtev glasno razlagajo in poveličujejo vzročno zvezo med kolaboracijo žrtev z okupatorjem in komunističnimi zločini kot posledico te kolaboracije, čeprav so v javnosti že dolgo znani zgodovinski dokazi o nasprotnem: da med pobitimi žrtvami komunistov niso bili samo kolaboranti, ampak cele družine nedolžnih ljudi z mladoletnimi otroki vred! Obstajajo tudi zgodovinski dokazi o tem, da je bila kolaboracija z okupatorjem posledica komunističnega terorja!
            V javnosti so znani tudi zgodovinski dokazi, da so jugoslovanski in slovenski komunisti še dve leti po nacističnem napadu na Poljsko, torej daleč po začetku druge vojne PRVI kolaborirali z nacisti, preden so ti prekršili prijateljsko zavezo s Stalinom; znano je tudi, da je bila kasnejša OF sprva zasnovana kot Protiimperialistična fronta proti zahodnim imperialistom, taistim imperialistom, ki so se kasneje postali zahodne zavezniške sile v boju proti okupatorju. Zgodovinsko dokazano in znano je, da so med vojno komunisti sodelovali z italijanskim okupatorjem pri uničevanju domobranskih postojank.
            Iz povedanega je jasno, da KOLABORACIJA z okupatorjem ne more biti pojem, ki bi opravičeval in upravičeval komunistične zločine!

            Že vsaj dve desetletji je minilo, odkar smo se izvlekli iz primeža totalitarnega režima in njegovega potvorjenega in izkrivljenega zgodovinopisja.

            Ritualno obujanje totalitarne simbolike in vztrajno javno promoviranje komunističnega zgodovinopisja je problem, zaradi katerega slovenski narod ne more pustiti preteklosti za seboj in se neobremenjen s preteklostjo razcveteti.

            Nedolžne žrtve in potreba po zgodovinski resnici ne dopuščajo, da bi zgodovino pustili vnemar.

          • @človek,

            poglej, po tvoji logiji so potem tudi zame tvoji zapisi živa slika mentalne deformacije neke ideologije, kar pomeni, da so očitno brezpredmetni in brezvezni. 🙂

            skratka, tvoja ideja o neki mentalni komunistični deformaciji je zgolj produkt tvoje mentalne deformacije. razumeš? 🙂 in zaradi te deformacije se svoje deformacije sploh ne zavedaš, ampak to deformaciji, ki jo sam imaš, potem pripisuješ drugim? in tega ne razumeš, ker kot mentalno deformiran osebek pač razumeti ne moreš? a ti je sedaj jasno? 🙂

            tako da sprijazni se z dejstvom, da ta travma, o kateri govoriš je posledica tvoje travme, je privid, ki se ti prikazuje, ne odraz realnosti. 🙂 in potem na osnovi tega dramatiziraš o nekem cvetu naroda. 🙂

            šlo se je zagotovo za osebne, družinske tragedije, ampak to ne velja samo za žrtve komunističnega nasilja, ampak za žrtve vojne nasploh. vsaka vojna je travmatična izkušnja in pušča posledice.

            druga stvar, ki ti tebi očitno ni jasna je to, da večina ljudi v jugoslaviji ni bila komunistov in da so živeli povsem normalna življenja, kot jih živimo še danes. so se pač prilagodili razmeram, ki so takrat vladale in kot teh razmer ni bilo več, so se pač prilagodili drugim razmeram in živeli dalje. 🙂

            to, da bi bi v sloveniji obstajali ljudje, ki zanikajo zločine je pa spet eden tvojih prividov. 🙂 seveda se najte tudi kakšen tak osebek, vedno obstajajo tudi skrajnosti, ampak tu ne gre za nek množičen pojav, da bi se iz tega moralo delati neko dramo.

            glede kolaboracije in ostalega pa res ne bi več, ker o tem sem zapisal vse, kar sem pač imel namen. zaradi mene pač lahko verjameš v to kar želiš, to je tvoj problem, ne moj. 🙂 jaz imam glede tega vse razčiščeno. saj poznaš tistih 7. točk, ki so jih sestavili v stranki SDS, a ne? 🙂 tam vse piše. 🙂

            glede totalitarni simbolike pa samo to. če te kaj moti, poglej stran. 🙂 dokler bojo ti simboli povsem legalni in bojo imeli svojo legitimnost, potem te nimajo kaj motiti, tako kot nimajo koga drugega kaj motiti kateri drugi simboli. 🙂 mene osebno ne bi motilo niti to, če bi se komu zdelo smiselno okoli paradirati z domobranskimi simboli. 🙂 pa naj paradira, če mu je to v veselje. zakaj bi se jaz zaradi tega sekiral, saj to nima nobenega vpliva na zgodovinska dejstva. 🙂

          • Ladko,
            tvoje sklepanje o mentalni deformaciji je popolnoma zgrešeno, ker izhaja iz napačnih predpostavk o ideologiji kot edinem vzroku mentalne deformacije.

            Osnova mentalne deformacije, ki jo je komunizem izvajal nad ljudmi, so bile komunistične LAŽI nepredstavljiva količina komunističnih laži in popolnoma zlagana podoba stvarnosti, ki so jo komunisti vcepljali v glave povojnim generacijam, ki niso bile priča vojnih in povojnih komunističnih zločinov. Komunistična ideologija je bila za nameček.

            Temelj vseh komunističnih laži je bilo prav sprevrženo prikazovanje Tita. Zaradi komunističnih laži so bile množice zavedene v češčenje kulta osebnosti, dandanašnji dokazanega patološkega zločinca in diktatorskega povzpetnika, ki je pred drugo vojno, preko stotin trupel konkurentov v partijskih vrstah, pristal na vrhu jugo partije. Njegov lik in delo sta bila pod grožnjo s smrtjo zaščitena pred vsako možno kritiko.

            Navkljub znanim dokazom o Titu kot zločincu nekateri posamezniki (ki jih ni tako malo, kot ti trdiš!) zaradi mentalne deformiranosti, ki izvira iz komunističnih laži, še danes častijo zločinca Tita, kar zate očitno niti ni sporno. Da bi ozdravili svojo mentalno deformacijo, bi ti posamezniki morali prepoznati in sprejeti vso RESNICO o njem.

          • @človek,

            očitno še vedno ne razumeš. 🙂 ker je tvoja percepcija deformirana, vidiš pač moje sklepanja kot zgrešeno. 🙂

            glede komunističnih laži pa tole. tem lažem smo bili kvečjemu podvrženi 45 let, rusi malo dlje, obstajajo pa neke druge laži, ki na mentalni razvoj človeštva vplivajo že preko 2000 let. 🙂 tako da komunizem čaka še dolga pot do tja. 🙂

            glede tita so vsa dejstva znana, tako da tu ni nihče zaveden, gre se samo za to, kako posameznik določena dejstva vrednoti in kako potem ovretnoti celoto kot tako. nobena stvar ali človek ni samo dober ali slab in vsak se lahko odloči, čemu bo pač dal prednost. 🙂

            vsa titova dejanja pač niso zločinska in če nekdo v nekaterih od teh dejanj prepozna neko vrednoto, potem v tem ne vidim nobenega problema. 🙂

            na koncu koncev tita kot enega izmed najbolj pomembnih državnikov 20. stoletja dejansko v zgodovinskem kontekstu priznava cel svet. da bi pa tudi ta svet bil podvržen tej omenjeni mentalni deformaciji pa močno dvomim. 🙂 tako da sprijazni se z dejstvom, da je tvoj odnos do tita posledica neke mentalne deformacije, ki ti pač preprečuje, da bi si o tem ustvaril neko objektivno sliko. 🙂 skratka, si zgolj druga stran skrajnosti. 🙂

          • Priznavati nekomu določeno zgodovinsko vlogo ni isto kot nekoga častiti in poveličevati.

            Tudi Hitler in Mussolini sta imela pomembno zgodovinsko vlogo, ki jima je nihče ne zanika.

          • ja, samo pomembnost tita ni bi bila v njegovih zločinih, kot to velja za mussolinija in hitlerja. 🙂

          • Seveda, potem, ko se je ob asistenci komunistične bande preko nepreštevne množice trupel dokopal do oblasti, je postal pomemben.

            Svojo zločinsko naravo je preoblekel v brezmadežno belo maršalsko uniformo z zlatimi epoletami ter po ličkih božal nedolžne otročiče
            Kljub temu je ostal zakrknjen zločinec, ki je z lahkoto pošiljal ljudi v smrt, lastno zločinsko naravo je prikrival in tajil do smrti, njegova banda pa še dlje.

  5. ..komunistična ideologija je v samem svojem temelju in izvoru zločinska in taka je bila tudi njena metodologija in posledično tudi praksa..

    ..saj ima nasilje oz. teror za vrednoto in celo za zgodovinsko nujnost in nujnost odstranjevanja razrednih sovražnikov v t.i. razredni borbi ali v oboroženi revoluciji..

    ..in tako je bilo povsod, kjer so se pojavljali komunistični režimi ali gibanja..torej ne le pri nas..

    ..komunistična ideologija in njen ustroj, je pojmoval posebno vrsto ljudi, t.i. avantgardo, ki je na tako visoki stopnji družbene in razredne zavesti, da je na čelu tega gibanja in delovanja…

    ..in znotraj te avantgarde, se je to personificiralo v t.i. partijskem vrhu in seveda v voditelju komunistične partije…zato tudi povsod v tem komunističnem okolju, pojavi diktatorstva..

    ..torej, če to seštejemo, lahko jasno označimo te, ki to na Sabotinu počno, za promotorje in oboževalce nasilja in terorja, ki stremi za uničevanjem drugih, ki niso komunistično ustrezni..torej gre za pojav genocidnost in oboževalce genocida in veličanje vodje genocidnosti..

  6. ..razloge, ki še najbolj nazorno pokažejo, nenaklonjenost zahodnih zaveznikov, da bi dobili tudi Gorico in ostala okoliška slovensko narodnostna ozemlja, je najbolje pozeto v izpovedi Churchilla…tudi pod vplivom titoističnega izvažanja komunistične revolucije po Italiji..

    ” Menim, da se moramo odslej nagibati k temu , da bomo Italijo podpirali proti Titu.. Dejstvo , da smo na splošno naklonjeni zahtevam Italije , kar zadeva severni Jadran , nam bo dalo možnost vplivati na italijansko notranjo politiko proti komunistom in divjakom , ki bi lahko pripomogli k razpadu italijanske države, moja naklonjenost do Jugoslavije je ugasnila.. Po drugi strani pa upam , da Italijo še lahko rešimo pred boljševiško kugo. ”

    ( Biber. D. Tito – Churchill -Strogo tajno. 1981 , Globus Zagreb , stran 492 )

  7. ..prav tako je absurdno oz. naravnost imebcilno komunizem in komuniste povezovati z domoljubljem in nacionalnim, saj je bila parola in smisel tega gibanja ” proletarec nima domovine !”

    ..prav tako, pa so kategorijo naroda in nacionalnega pojmovali kot zaostalo in buržuazno navlako, ki bo postopoma z razvojem in poti k komunizmu..izginjala..

  8. Podporniki Tita so komunajzer-fašisti.
    Zavzemati se za komunistične ideje je tako neumno in kaže nevednost, neizobraženost in polizobraženost človeka.
    V komunizmu ni niti ene dobre ideje, je pa veliko idej, kako živeti na račun drugih.

    • ja, živeti na račun drugih se z drugimi besedami reče tudi solidarnost. 🙂 to je pa vrednota, ki izvira še iz krščanskega izročila in ni pogruntavščina komunizma. 🙂

        • Sam sem vseeno optimist, pa najsi se to tako čudno sliši.
          RESNICA vedno pride na dan. Dlje kot jo zatiraš bolj izbrune.
          Dejansko mislim, da so leve politične organizacije v podobnem paradoksu kot so bile meščanske stranke pred vojno. Takrat se je z izbruhom vojne kanaliziralo sovraštvo do predvojnih strank in so na to bile nepripravljene, sedaj pa se s poglabljanjem krize vedno bolj nabira sovraštvo do slovenskega levega establishmenta in njegovih podpornih organizacij in je za to prav tako nepripravljen.
          Prihodnost pa namreč še ni napisana.

      • Solidarnost … to je pomagati tistemu, ki ne more. Sicer velja tudi, kdor noče delati, naj tudi ne je!

  9. Vsekakor je Tito odgovoren, da Slovenci nismo po vojni prejeli del Istre vsaj do Mirne oziroma Novigrada. Kardelj je utemeljeval, da zato ni vztrajal na tem slovenskem ozemlju, ker ni veliko vredno. Kaj pa Slovenci, ki so tam živeli so bili tudi manj vredni?

  10. odgovor “Zdravkotu”-zakaj bi morali SLO poslanci govoriti SLOVENSKO v Beogradu in zakaj bi bilo potem bolje? Prodana duša je prodana duša in tja spadaš Zdravko. Recimo, da malo “kuriš” tu na spletu.Se zgodi. V tisti SFRJ je v ustavi bil tudi člen o enakopravnosti jezikov. Že v ranjki Avsto -Ogrski vojski je bila zaprisega v vojski v jeziku vojaka in v tvoji balkanski YU? V kateremu jeziku? Teptana, zasmehovana SLOVENŠČINA. Če so ti tako ljubi tisti, ki zaničujejo Slovenijo si jih odpelji domov in “futraj” z floskulami.
    Kar se tiče napisa na Sabotinu. Samota, da nekdo kazi – sramoti goro, sveto goro, kjer so v 1.sv. vojni umirali vojaki več narodov.

    • Kot sem ti pisal, svoj prezir raje obrni vase.
      Meni je vseeno v kakšnem jeziku govorijo komunisti. Tudi “slovenski”. Najbolje v kakšne svahiliju, da jih nihče ne razume.
      Taki naduteži me že ne boste zmerjali!
      Slovenščina ni prav nič zasmehovana. Zasmehovani so naduteži, ki mislijo da mora ves svet znat slovensko, če se hoče z gospodo pogovarjat.
      Za slovenske komuniste pa ti res hvala, celo če govorijo slovensko se nimam o čem z njimi pogovarjat.
      Ti boš mene žalil s prodano dušo!

  11. Če bi bili zdaj v SFRJ bi namesto volitev in referenduma čakali na kongres ZKJ. Ne vem kak orgazem so doživljali komunisti ob tem pričakovanju, toda raja vse skupaj doživljala z veliko tesnobo. Kaj bodo sklenili na kongresu?

    Ali se še spomnimo teh občutij v 70. in 80. letih, skratka v zadnji fazi socializma?

    Seveda je bilo zunaj političnega okvira tudi nekaj svobode. Toda to je bila zelo omejena svoboda. Omejevali smo pa jo v naših glavah sami. Temu danes zelo precizno pravimo samocenzura.

    Res, človek dobi drisko in grižo, ko bere in posluša podpornike prejšnjega zločinskega sistema. Naravnost žalostno pa je, da je med podporniki veliko mladih, rojenih tudi po letu 1990.

    Komunistični sistem je torej dokazano kot rak. Ker nismo izrezali bolnega tkiva, se nezadržno širi naprej. Skratka, vse skupaj je dokaz, kako nunjno potrebna je lustracija. Pa tudi, da se je treba odločno postaviti po robu vsaki tovrstni ideji, kamor sodi tudi opravičevanje sistema, ki je tudi na tem forumu zelo popularno.

  12. Spoštovani debaterji, kako zmorete tako primitivno komentiranje dobronamernega članka o stanju družbene zavesti 24 letne državnosti in samostojnosti ?! Avtor se sprašuje kaj je z nami narobe, da po 24. letih samostojnosti in svobode, hočemo častiti zlagani socrealizem in tiranski komunizem (Boljševizem) in z njima ščitimo zločine in zločince od konca vojne 45. do osvoboditve 91. A ni to nenaravno, nekulturno, neodgovorno in znak pomanjkanja svobodnosti, ki obvezno vključuje sočutje, spoštovanje drugega in upoštevanje krščanskih (civilizacijskih) vrednot. Blaženi Slomšek je priporočal manj govoriti in več dobrega storiti !!in da besede mičejo(lahko tudi žalijo) le vzgledi (dejanja) vlečejo. Torej začnimo se držati teh priporočil in zasijala bo luč miru in složnosti, ki bo ustvarjala zadovoljstvo in potrebne dobrine !!!

  13. Izraelci, ki so verni narod uspešno delujejo v skupnostih-kibucih, ki imajo načela podobna komunizmu, seveda brez boljševizma, ki je človeka degradiral, zasužnjil in naredil neosebo. Zamislite se kako to funkcionira v svobodi in odgovornosti in se ne prepirajte za ideologijo, ki je sama propadla zaradi nehumanosti in negospodarnosti. Človek je bitje svobode in solidarnosti, seveda brez nasilja in zlaganosti.

    • Ampak v kibucih ne preganjanjo Boga. Še celo več, sprejemajo ga. Mogoče je to tista bistvena razlika.

  14. Dejstvo je da so partizane angleži pognali iz trsta ker so ti tam pobijali in kradli.Istro je podaril hrvatom zapiti pijani kardelj.Koroško pa nismo dobili nazaj ker so jo komunajzerji zamenjali za domobrance da so jih lahko potem pobili.

    • ..no na Koroškem je moj stric Maks partizansko ime Šmir, imel enoto Knoja in kamion na katerem so bile gavge in spiske avstrijskih civilov, ki so jih lovili..in mnoge obešali..

      ..zlasti po Velikovcu in po Celovcu..med prvimi slikami, ki so jih Angleži videli v Celovcu je bilo partizansko – komunistično obešanje civilov na Neuer Platzu..

      ..seveda so jih nagnali pod marš..

    • Grad sv. Justa

      Na grad je prišla C company 2. maja 1945 ob 5 in pol popoldan. Nemci so na prvi tank streljali s Panzerfaustom, vendar so na srečo zgrešili. Jugosi so grozili, da bodo streljali na vsakogar, ki bo hotel v grad in tudi odprli ogenj na kiwije, vendar so kiwiji vseeno zapeljali vanj. Garnizija 12 oficirjev in 170 vojakov je bila razorožena in se je predala majorju Crossu. Kiwiji so zasedli prejšnje nemške položaje. Frustracije Jugosov so bile hude. Niso bili sposobni premagati Nemcev, potem pa ti pridejo kiwiji in se zapeljejo v grad ter ga osvobodijo. Kiwiji so na gradu ostali obkoljeni vso noč. Na vrata gradu so prihajali Jugosi in zahtevali naj jih spustijo noter, vendar zaman. Ostrostrelci Jugosov so streljali na Kiwije in Nemce, ki so se ponudili za skupen boj, v kolikor bi se napadi pojačali. Zjutraj so grad zapustili ob protestih in kričanju rdečih civilistov in Jugosov, ki so zahtevali ujetnike. Zato pa so prav pobesneli na Opčinah, kjer se je nahajalo 1200 Nemcev in katere tudi niso uspeli zajeti. Ko se je kapetan Wells pogajal z Nemci so Jugosi začeli streljati z minometi in manjšimi orožji. Ubit je bil Lance corporal John Russell, en vojak pa ranjen.

      2. maja ob 10 zvečer je že znani avstrijski civilist prinesel generalu Freybergu sporočilo generala Hermanna Linkenbacha, poveljnika Trieste Festung in severo – zahodne obale, da se hoče vdati kiwijem. Z 800 vojaki in 24 oficirji so držali položaje okoli vile Geiringer.Tudi te so Jugosom speljali pred nosom in jih odpeljali v Tržič.

      by snvz press

      • In namen tega zapisa je?

        Ni ravno zgodovinska skrivnost, da so se nemške enote veliko raje predajale enotam držav, katerih niso neposredno okupirale. Možnosti za preživetje postopka predaje so bile veliko boljše…

        • Kot tudi ni zgodovinska skrivnost, da so partizani zmagali le v maloštevilnih bitkah. Pravzaprav … jih je mogoče zelo hitro prešteti. So pa zato bili dobri v nečem drugem …

          • No, očitno so bili Wehrmachtu še vedno dovoljšna nadlega, da so si pridobili hvaležnost in sponzorstvo zaveznikov.

            Samoimenovani Slovenski narodni vojski pa je dejansko uspelo bolj malo. Predvsem to, da so jih taisti zavezniki, za katere naj bi bili, vrnili v gotovo smrt.

            Zgodovina je prasica.

          • Itak, da partizani niso kaj dosti naredili za osvoboditev.

            Enostavno so se malo poganjali po hosti, po vojni pa izkoristili situacijo kot zmagovalci.

  15. V sloveniji niso komunajzerski partizani osvobodili niti eno mesto.Povsod so se nemci sami umaknili partizanski komunajzerji pa so potem vkorakali kot osvoboditelji.Tudi v ljubljani so se upali vkorakati ko nemcev že davno ni bilo nikjer več.Celo slovenijo so dobili brez boja sedaj pa se hvalijo kako so nas osvobodili.Strahopetni komunajzerji,skrivači niso osvobodili slovenije.

  16. ..zadeva je zelo enostavna, tudi, če vzamemo v obzir vsa tedanja dogajanja in stanja..

    ..po vseh tedanjih in današnjih etičnih in civilizacijskih normah..je Josip Broz Tito..zločinec in ti, ki ga slavijo..slavilci zločinca in zločinstva..

  17. ..zanimivo je kako noben pionirček ne zna in ne more zanikati dejstva, da je bil Tito po vseh merilih tudi velik zločinec in da so tisti, ki ga slavijo in ga postavljajo za vrednoto, niso častilci zločinca in zločinstva..

    • nihče tudi ne more zanikati dejstva, da ima KC na vesti tudi zločinska dejanja in da vsi, ki slavijo KC in jo postavljajo za vrednoto tudi častijo zločinca in zločine. 🙂

      a se ti zgoraj zapisano tudi zdi logično? 🙂 ali si morda mnenja, da je KC mogoče častiti, brez da bi hkrati častil vseh zločinov, za katere je neposredno ali posredno KC odgovorna? 🙂 ali npr. s čaščenjem KC častimo tudi pedofilijo, ki je bila znotraj KC sistematično prikrivana? 🙂

      če je odgovor ne, potem ne vem, zakaj bi moralo za tita veljati kaj drugega. 🙂

      • ..no , najprej si t.i. pobelhaft ali po Heglu “princip sodrge”, ko ena moralno in etično sporna dejanja preusmerja ali opravičuje ali jih s tezo in temo menja od določenih in obravnavanih etično in moralno spornih dejanj..torej tu čaščenje zločinca Tita..

        ..torej etično in moralno gledano si pač poden in pohabljen..

        ..seveda imajo tudi ljudje iz RKC veliko masla na glavi in zločinov, ki so jih počeli v njenem imenu in to sploh ni sporno..

        ..vendar je tu temeljna in bistvena razlika, ker v RKC ne poveličujemo in slavimo zločincevm temveč najprej Jezusa, ki je bil brez greha in seveda svetnike, ki so s svojim življenjem izpričevali tudi etične in moralne vrline..

        ..torej ne slavimo in častimo zločincev..

        ..ergo, lahko po vsem sklepamo , da si pač etično in moralno moten in pohabljen, kot semzapisal že zgoraj..

        • pa še to: tukaj ne gre za nobeno preusmerjanje ali kaj podobnega, ampak ti skušam dokazati logični lapsus, ki je zelo podoben lapsusu z rezanjem mesa in mesarjem. skratka, gre za logično napako v smislu posploševanja v absurd. 🙂

          • ..debilko in govnarček Aladar..kak logični lapsus je v tem, da sem jasno pokazal, da nisi odgovarjal in pisal na temo o zločincu Titu, temveč si zavil drugam..??

          • nisem zavil drugam, ampak ti dal v presojo vsebinsko enak primer, s katerim sem ti hotel dokazat logični lapsus. in očitno sem ti ga dokazal, ker se odgovoru na moje vprašanje vztrajno izmikaš. 🙂

            namreč, s tem, ko moraš priznati, da čaščenje KC ne pomeni avtomatično tudi čaščenje vseh tistih zločinov, za katere je objektivno odgovorna, se boš avtomatično postavil v kontradikcijo v zvezi s trditvijo glede čaščenja tita. 🙂

            tako da še enkrat več si dokazal, da si mojster logičnih napak. 🙂

          • Aladar, tukaj gre točno za to.ž

            Ko se kdo obregne ob tvoj ljubljeni zločinski komunizem in ob tvojega ljubljenega zločinca Tita, takoj začneš braniti s tvojimi bednimi floskulami.

          • Aladar, seveda si zavil drugam. Tipična reakcija. Ko govorimo o zločinih Tita – glej RKC.

          • Čaščenje Tita pomeni čaščenje vseh njegovih zločinov.

            Čaščenje Jezusa? Za kateri zločin pa je odgovoren?

            Za katere zločine pa so svetniki odgovorni?

            Dobro te je zatrl.

            Ti Aladar si mojster logičnih napak.

      • Ne Aladar, ti ne veš, kaj je logično in pišeš nelogične stvari.

        Si pač neverodostojen. Tebe daje anti RKC refleks in refleks, da moraš za vsako ceno braniti zločinski komunizem.

        Tito je na prvem mestu zločinec, ki je gradil kult osebnosti. Sicer pa ni naredil itak nič dobrega.

  18. ponavljam vprašanje: ali pomeni častiti KC tudi čaščenje vseh zločinov, za katere je KC neposredno ali posredno odgovorna ali ne? 🙂

    prosim za kratek in jasen odgovor, ne pa neko hinavsko izmikanje. bo šlo? 🙂

    • KC se je za svoje zločine že tisočkrat, ne le opravičila, ampak tudi prosila odpuščanje. To praktično počne pri vsaki maši. Zločinov, kot jih, Aladar, prostodušno omejuješ, je izrazito manj, kot pa so ti z njimi napolnili glavo.

      Problem pedofilije (Cerkev je samo delček tega svetovnega problema) je zelo kompleksen, ker so tukaj tudi žrtve, ki morajo dovoliti tako preganjanje storilcev kot javno obravnavanje.

      Opranoglavi Aladar, kaj si glede pedofilije tako nasršen do Cerkve, ko pa je na številnih področjih (šolstvo, zdravstvo, gostinstvo …) problem izrazito hujši. Se zavedaš obsežnosti in razsežnosti svetovnega kriminala in sprevrženosti dela bogatih ljudi?

      Samo ne mi prosim o Cerkvi, kako je to moralna ustanova, ko točno oba veva, da ne misliš, da je taka, saj jo sovražiš iz dna duše in je niti približno ne vidiš tako. Cerkev je preprosto zgolj tvoje čustveno igrišče za vse frustracije, ki si jih vsrkal in utrjeval skozi življenje.

      Ne nazadnje, kaj lahko naredi Cerkev mimo Svetega Pisma? Vse zločine in nečednosti, ki so jih naredili posamezniki in skupine znotraj Cerkve, so v diametralnem nasprotju z Jezusovim in cerkvenim naukom. Zato je popolnoma jasno, da gre za podtaknjence, ki prihajajo iz vrst, ki jih podpiraš.

      • Korekture:

        Ne omejuješ, ampak omenjaš.

        Še več je slovničnih nelogičnosti in napak, ampak to je samo forumski komentar na prvo žogo. Upam, da sem vseeno razumljiv.

      • ..a mogoče poznaš, če danes npr. RKC slavi in poveličuje kakega zločinca iz svojih vrst..da bi to lahko primerjali s slavljenjem zločinca Tita..??

        • ti mi raje odgovori na vprašanje:

          ali pomeni častiti KC tudi čaščenje vseh zločinov, za katere je KC neposredno ali posredno odgovorna ali ne? 🙂

          • a sedaj pa celo ne veš, kaj je KC? 🙂

            Obstajata dve dimenziji KC:

            1. Teološka dimenzija – cerkev kot institucija, ki jo ustanovi Jezus Kristus in ji določi naloge, oziroma poslanstvo, je torej neka duhovna skupnost, ki temelji na teologiji

            2. Sociološka dimenzija – je vidna družba, skupnost ljudi, deluje navzven in se vključuje v družbene procese v svojem okolju, ter si prizadeva za svoje cilje

    • lucjan,

      sploh ne gre za to.

      šlo je za naslednje:

      bernardo je zapisal trditev, da je pač tito odgovoren za določene zločine in da iz tega izhaja, da je vsako čaščenje tita tudi čaščenje zločinov, za katere je tito odgovoren. 🙂

      ta trditev je seveda logični lapsus. da bi to dokazal, sem bernardu v presojo postavil popolnoma identično trditev, s to razliko, da sem tita zamenjal s KC. 🙂

      to sem storil z namenom, da bi bernardo spoznal svojo logično napako. ker normalno, da to, da nekdo časti KC ne avtomatično implicira, da časti tudi vse zločine, za katere je KC odgovorna. taka implikacija je logično napačna. 🙂 posledično pa velja isto za tita. torej, to, da slaviš tita tudi ne avtomatično implicira, da častiš tudi njegove zločine. 🙂

      samo za to se je šlo in nič drugega. 🙂

      • [odstranil admin] Aladar, ni pojasnil zakaj je logični lapsus, če trdimo ali trdim, da je čaščenje njega torej Tita, tudi čaščenje njegovega zločinstva in zločinov za katere je osebno odgovoren..???

        ..so tam na Sabotinu dali zraven pripombo…da pa njegovih zločinov ne slavijo..

        • ravno zaradi tega, ker mesar ni nekdo zato, ker reže meso. 🙂 nekdo lahko časti zločin šele tako, da časti zločin, ne pa tako, da časti tistega, ki je nek zločin povzročil, saj lahko častimo nekoga tudi zaradi dobrih dejanj. 🙂

          skratka, KC lahko častiš zato, ker izvaja neka dobra dela, s tem pa ne avtomatično častimo tudi vsega slabega, kar je KC družbi povzročila.

          in enako velja za tita. 🙂 tako da tistih na sabotinu moraš najprej vprašat, zakaj pa častite tita? in če bo njihov odgovor zato, ker je ukazal pobiti toliko in toliko nedolžnih ljudi, potem jim lahko očitaš, da častijo zločine. če bo pa njihov odgovor, da častijo tita zato, ker se je organiziral upor proti okupatorju, jim pa ne moreš očitat, da častijo zločin, saj upor proti okupatorju vendarle ni zločin. 🙂

          • ..aha, torej ti ne slavija Tita kot celovite osebnosti oz. persone..ampak samo en njegov del..

          • ..” nekdo lahko časti zločin šele tako, da časti zločin, ne pa tako, da časti tistega, ki je nek zločin povzročil, saj lahko častimo nekoga tudi zaradi dobrih dejanj”…aladar..

            ..no tale je pa za v anale imbecilizmov..

          • jaz tita ne častim, ne čutim potrebe po čaščenju kogarkoli, mu zgolj priznavam tisto, kar je v svojem življenju storil. 🙂

            in zakaj je moja trditev za v anale imbecilizmov? 🙂

      • Trditev, kot jo ti trdiš, ni noben logičen lapsus.

        Trditev je čisto logična. Isto, kot, če bi častili Hitlerja za njegova dobra dela.

    • Tovariš Aladar, na tvoje provokacije je že odgovorjeno.

      Kakšen zločin je storil Jezus? Kakšne zločine so storili svetniki?

  19. {odstranil admin} Aladar nam je pojasnil, da je tudi vzklikanje ala Živela ali naj živi demokratična in samostojna Slovenija, živel slovenski narod..

    ..v bistvu veličanje zločinov in zločinstva..

    ..zakaj ??

    ..ja, ker krivde zločina in zločinstva, pač in očitno ne individualizira…in kot vemo je med slovenskim narodom in v slovenski državi tudi nekaj ljudi, ki so zločinci

    ..je potem krivda kolektivna in so pač sledeč takim učenjem Aladarja ..Slovenci in slovenska država ..zločinska..vsi in kot kolektiv..

    • super. po tej logiki tako YU sploh ni bila zločinski režim. 🙂 zločinci so bili kvečjemu posamezni komunistični funkcionarji, tako da je tista obsodba totalitarnih režimov čista neumnost, saj bi morali obsoditi posameznike, ne pa državnih sistemov kot takih. 🙂 tako da SFRJ lahko častimo, ne smemo pa častiti posameznih funkcionarjev, ki so individualno odgovorni za zločine. 🙂

      torej, živela SFRJ, slava SFRJ!!! 🙂 enako seveda velja za komunistično partijo. 🙂 tudi komunistična partija ne more biti zločinska, zločinski so kvečjemu posamezni partijski funkcionarji. 🙂

      vedno bolj se zapletaš s svojo ubogo logiko. 🙂 skratka, ne obsojaj SFRJ, ne obsojaj KPJ, obsojaj samo individualne zločince. 🙂

      • ..viš, sem dobro predvideval, da se boš kot pravi pionirski bebček kar sam navklekel in sam skočil v nov imbecilizem…

        ..seveda je bil jugoslovanski režim zločinski, saj je imel v svoje osnove in temelje vgrajen in je gojil zločin in zločinstvo..in je to gojil in deloval tudi skozi svoj ustroj in sistem..in jugoslovanski režim, niso vsi njegovi tedanji prebivalci

        ..seveda pa je to počel z in preko določene skupine ljudi in njihovih individualnih dejanj..

        ..seveda je npr. komunistična partija zločinska organizacija, sestavljena iz individualnih zločincev, ki vsi na to pristajojo s tem, da so in ko so njeni člani, da ima za temelj in izvor povezovanja in zbiranja tudi namen zločinskega delovanja..npr. nujnost nasilnega razrednega boja..

        • sam si trdil, da je krivda v tem primeru individualna. 🙂 a sploh veš, kaj to pomeni? 🙂

          tega, kar seveda ne razumeš je to, da ima oblast objektivno odgovornost, ker tudi tito ni nobenega v tiste jame sam porinil, ampak je to bodisi ukazal, ali pa vsaj vedel, da se to počne in tega ni preprečil, čeprav bi lahko. in ta odgovornost velja tudi na strani KC oz. njene oblasti. 🙂

          tako da tudi KC je bila v določenih primerih zločinska organizacija, ki je bila sestavljena iz individualnih zločincev, ki so vsi pristali na zločinsko delovanje in je bil zločin kot tak inkorporiran v sam sistem delovanja KC. 🙂

          tako da sedaj bi lahko končno odgovoril na moje vprašanje, ali pomeni častiti KC tudi častiti vse zločine, ki jih je KC zagrešila ali ne? 🙂

          • ..ker si pač bebček, seveda nisi ovrgel nič od tega, kar sem zapisal in pogled in razlago, ki jo dajem..sledi tudi smernicam, ki jih imamo v raznih ez deklaracijah okoli pojmovanja takih ideologij in režimov..

            ..kako pa je zločin in zločinstvo inkorporirano v same temelje ali siatem RKC nam ni znano ali kdaj so na zločine pristajali vsi njeni ..in jo zato tudi po eu zavesti ne pojmujenmo kot zločinski režim ali sistem..

            ..čeprav ne zanikamo in ni sporno, da so tudi njeni člani počeli zločine in zganjali zločinstvo..

          • aha, npr. o preganjanju in požiganju čarovnic še nisi nikoli slišal. nisi slišal tudi nikoli o požiganju vseh tistih, ki so kakorkoli zanikali cerkvene dogme in resnice. 🙂 vse to je bilo sistematično urejeno in inkorporirano v samo doktrino KC. 🙂

            sedaj pa končno odgovori na tisto vprašanje, da bo že enkrati mir. 🙂

          • Kolikor razumem pri tej dilemi se gre, sicer v okviru RKC za čaščenje Boga oz.Jezusa in njegovega nauka. Do sedaj nisem zasledila da bi bilo v tem karkoli slabega oz. naravnano proti človeku.
            Kako to razumemo in si potem razlagamo pa je že druga zgodba.

          • Aladar, v skladu s takratnim časom in pojmovanje življenja v skupnosti, so bile to oblike kazni. Oblike smrtne kazni za prekrške, ki jih takratna družba ni dopuščla. Vse čarovnice so bile obsojene na soduiščih. Ali je bilo to pravično, je druga stvar. Gotovo je bilo veliko zlorab, ki so jih povzročali sodniki iz fanatizma ali zadrtosti. Poglej, še danes v številnih državah obstaja smrtna kazen in tudfi telesne kazni. Na vseh teh napakah se je Evropa učila in v 20. stoletju z ustavami, zakonodajo, deklaracijami in konvencija popolnoma izčistila človekove pravice in jih pripeljala do svetosti. Sežiganje čarovnic (številke, ki danes krožijo so sicer večkratno prenapihnjene) je bilo del tistega časa, stopnje evolucije, če lahko to rečem. Ženske, ki bi jih danes imeli za astrologinje ipd., so točno vedele, kaj jih čaka. S tem – glede na to, da je pravne in podobne zmote vselej potrebno gledati iz današnjega časa – sežiganje čarovnic ni opravičljivo. Toda glede na (vsaj) dve okoliščini (prva je čas, ko se je to dogajala, druga pa dejstvo, da je vse skupaj vendarle potekalo preko sodišč), srednjevških zmot ne moreš primerjati s totalnim, brezumnim komunističnim barbarstvom. Če opravičujemo te zadeve, se lahko začnemo kar streljat na ulicah. Prej moramo v naši dnevni sobi sami pri sebi sprejeti ustrezno zakonodajo (tako kot so se npr. komunisti polastili upora, pod grožnjo usmrtitve).

            Še enkrat: Cerkev se je že tisočkrat opravičila za srednjeveške napake.

          • Aladar, ti ne počneš nič drugega, kot to, da enostavno to, kar velja za komunizem, lažnivo pripišeš tudi RKC, kar pa ni res.

          • Lucijan, točno tako. Svet se razvija iz bolj krutega v manj krutega.

            In judovstvo in krščanstvo je bilo kvečjemu korak pred ostalimi, redkokdaj je zaostajalo.

            Napačna posledica stremljenja k temu dobremu je občutek krivde, ker nismo idealni.

            Zato namesto, da se sramujemo zato, ker so pred stoletji kurili čarovnice, bodimo raje ponosni, ker smo najhitreje napredovali v sistem, kjer tega ni več.

  20. Pravkar nazaj iz večernega vzpona na Sabotin; Tito izgleda tako dobro, kot že dolgo ni 😀

  21. Pustite revčke…. naj letajo gor po hribu… vriskajo..
    saj ravno politika njihovega idola je dosegla to da izgubili Gorico pa Trst… So pa radi meli Italjane predvsem gostinci, ker so hodili jest pa pit v naše oštarije pa puščali devize.. Sicer pa če hočete razumeti to kar se dogaja preberite Butalce… tam je vse pojasnjeno

  22. Boljševiki na Kistenlandskem ( Primorskem ).

    Hkrati pa moramo povdarjati odločilni pomen za uspeh našega boja, ki ga ima nepokolebljiva trdnjava svobode in napredka – Sovjetska zveza – stvaritev Vsezvezne Komunistične Partije (boljševikov), vodilne partije naše Komunistične Internacionale.
    Naprej pod praporom Marxa-Engelsa-Lenina- Stalina!

    – RESOLUCIJA PRVE POKRAJINSKE KONFERENCE KPS ZA PRIMORSKO 4.-5. DECEMBRA 1942

  23. Aladarjeva logična napaka. Dokazal je tudi, da ne pozna ne krščanstva, ne Katoliške Cerkve.

    Nihče ne časti Katoliške Cerkve. Člani Katoliške Cerkve častimo Jezusa, Boga, Marijo, in svetnike.

    In kot člani inštitucije, se zavedamo, da smo vsi grešniki. Tudi med duhovniki – od najniže do najvišje ravni.

    Tudi človek, ki je dokazano naredil zločin – ne more biti svetnik, pa, če je naredil še toliko dobrega. Ravno za ta namen imajo tako imenovanega “Hudičevega advokata”.

Comments are closed.