Odločitev za življenje

25

fiapacSvetovna Konferenca kulture smrti v deželi množičnih grobišč

Prve dni meseca oktobra se bodo zbrali v Sloveniji, v središču Ljubljane, v Cankarjevem domu strokovnjaki, propagatorji splava, pobudniki smrti vsega sveta. Slovenija ne bi bila deležna tako žalostne in zastrašujoče prisotnosti, če ne bi slovenski aktivisti dokazali svojim kolegom iz drugih krajev, da je dežela pod Triglavom, na sončni strani Alp, tega vredna.

Slovenski narod, ki se na tem delu sveta bori za preživetje, se ni zgrozil nad genocidom, ki so ga zagrešili nad njim domači komunisti in o katerem priča nad 600 množičnih grobišč. Tudi se ne zgrozi ob misli, da pomorijo njegovi člani leto za letom na tisoče nerojenih rojakov, da smo zato narod brez potrebnega naravnega prirastka. Ljudstvo, ki je ob teh dejstvih brezbrižno, se po vsej verjetnosti tudi ne bo čez mero razburilo, da ga sredi glavnega mesta vabijo domači in tuji aktivisti smrti, naj kot narod naredi samomor. Kdor spodbuja k jemanju življenja nerojenih otrok, želi tudi narodu hiranje in smrt.

Na Konferenci bodo govorili med drugim tudi o varnem splavu nezaželenih in pri tem pazili, da ne bodo rabili besede »otrok«. Ker gre pri tem za uničenje življenja otročiča, je splav varen lahko le za tiste, ki tega umorijo. V tem oziru je Slovenija varna dežela. Propagatorjem kulture smrti se ni bati, da bi jih kdo nadlegoval. Ljudje, ki so pri nas pomorili, med revolucijo in po njej, nad sto tisoč »nadležnežev« vseh starosti in stanov, niso bili kaznovani. Seveda so tudi oni našli za umor primernejše ime, govorili so o likvidacijah in bili nato nagrajeni, odlikovani in počaščeni s spomeniki. Zato se ne bi smeli čuditi, če bi bili deležni kakih časti tudi organizatorji in udeleženci te Konference.

Zagovorniki kulture življenja, ob vsem tem, tokrat ne bodo tiho. Pripravljajo ob molitveni akciji tudi glasen protest, kar dokazuje, da se zavedajo resnosti dogodka in znajo uporabiti svojo svobodo. To je upanja poln korak v smeri življenja, ki je božji dar in ga je treba braniti, a tudi živeti in posredovati. Protest je potreben, a sam, osamljen ni dovolj. Potrebne so družine odprte življenju, družine s številnimi otroki. Take družine so sad osebnih odločitev in so zato najbolj prepričljiva manifestacija in končno tudi zmaga nad kulturo smrti. Življenje je močnejše, a zahteva poguma.

Če mislijo organizatorji Konference o splavu, da bodo na ta način utrdili v Sloveniji kulturo smrti, jim lahko prepričljivo dokaže, da se motijo, le porast rojstev v našem narodu.

Kultura smrti, ki jo bodo čez nekaj dni propagirali v Cankarjevem domu, se izčrpa v sebični sedanjosti in z njo premine. Odločitev za življenje je odločitev za veselje, za upanje in za zaupanje, je odločitev za smiselno delo zakoreninjeno v preteklosti in usmerjeno v prihodnost. To je temeljna odločitev sedanje generacije Slovencev. Bog daj, da bi se znali in hoteli odločati prav.

Pripis uredništva: Besedilo je bilo najprej objavljeno kot uvodnik v 38. številko Svobodne Slovenije.

25 KOMENTARJI

  1. Spoštovani in preiskušeni v življenju, gospod Marko Kremžar iz Argentine, takorekoč danes edine “prave” Slovenije, nam večkrat kaj tehtnega napiše. Hvala Vam , dr. Kremžar !
    Ob tem in se samo ob tem se človek sprašuje ali slovenski človek , kar ga je še ostalo, ne čuti, ne sliši in ne vidi, kako ga vsak dan žalijo in mu lažejo, ga učijo in navajajo živeti z zločinom, krajo in medijsko in rdečo politično pokvarjenostjo…
    Ali ne vidi vseh absurdnih političnih , finančnih, gospodarskih, zgodovinsk itd. burk in predstav, ki mu jih režimska trobila DNEVNO servirajo ali pa ZAMOLČIJO, oboje je strahotna manipulacija ! Ali ta slovenski človek res nima nobene modrosti, da bi vendar po nevemkolikozlorabah prepoznal koga mu vse podtaknejo na volitvah, za KOGA IN KAJ se vse navdušuje, ali res ne spozna vseh manipulacij in pranja možganov ? Pravzaprav ne spozna prav nobene…
    Zgleda da res ne in je v velikanskem delu prebivalstva epidemija mentalne pohabljenosti že opravila svoje zlohotno delo…Posledice so in še bodo strahotne….Takorekoč nepovratne…
    Slavijo se morilci, lažnivci, moralne pokveke, žalijo pa resnični demokrati, osamosvojitelji , domoljubi, tisoči pomorjenih….
    V nedeljo 5. oktobra, na volilni dan, bomo kot kaže doživeli nov dokaz ZABITOSTI “državljanov,ki to niso” in Slovencev, ki to ne upajo biti….Bo namreč volilni dan, edina prava anketa….
    Dokaz več ali vendarle ne….

  2. Sestavni del kulture smrti so poleg nečlovekoljubja, neresnicoljubje, nepravičnost, nepoštenje, nedomoljubje, neodgovornost, nepravičen nered…

  3. primernejše ime, govorili so o likvidacijah…
    ===============
    To ni nič primernejše ime, to so bile likvidacije. Še vedno se pri nas preveč politično moralizira.
    Sicer se strinjam z avtorjem. Le da to, da je splav našel pri nas tako ugodna tla, je kriva morbidnost, kultura smrti, ki je pa z moraliziranjem ne bomo premagali.

    • Dovoljen je samo terapevtski splav. Postava je dopolnjena.
      »Ne mislite, da sem prišel razvezat postavo ali preroke; ne razvezat, temveč dopolnit sem jih prišel. (Mt 5,17)

      Žal, gospod M.O. tako je.

      Prišli so k njemu farizeji in da bi ga preizkušali, so mu rekli: »Ali je dovoljeno možu iz katerega koli vzroka odsloviti ženo?« Odgovoril je: »Ali niste brali, da ju je Stvarnik na začetku ustvaril kot moža in ženo in rekel: Zaradi tega bo mož zapustil očeta in mater in se pridružil svoji ženi in bosta oba eno meso. Tako nista več dva, ampak eno meso. Kar je torej Bog združil, tega naj človek ne ločuje.« Rekli so mu: »Zakaj pa je potem Mojzes zapovedal dati ločitveni list in jo odsloviti?« Dejal jim je: »Zaradi vaše trdosrčnosti vam je Mojzes dovolil ločiti se od vaših žená, od začetka pa ni bilo tako (Mt 19, 3-8)

      • AlFe, mi lahko poveste kje je postava za splav dopolnjena?

        So to, da je vrednost nerojenega stvar pogajanja tudi kje dopolnili (ex 21, 22-25)?

        • Za nas katoličane je Cerkev tista, ki razlaga Sv. Pismo. Sv. Pismo po naši osebni razlagi ni merodajno.

          • Da, tako! Nam razlaga Cerkev! Ona ve vse! Tako da sta Jezus in Sveti Duh odšla na počitnice in se vrneta ob koncu časov zapret zemljo in nebo.

          • Jaz mislim, da je nauk katoliške cerkve kar v redu. Cerkev ne ve vsega, pač pa se s časom tudi razvija. Včasih je bolje slediti kakšno stoletje prestarim praksam, kot pa takoj zgrabiti za vsako idejo, ki pride mimo. Tukaj pač prihaja do trenj, ampak ta nas samo krepijo.

  4. Jezus je sam povedal, da je bila postava dana trdovratnemu ljudstvu, nezvestemu ljudstvu, zato so nekatera pravila oz judovski zakoni precej trdi do žensk. “Mojzes vam je to predpisal zaradi trdosrčnosti vaših očetov. V začetku pa ni bilo tako”, jim govori Jezus, ko ga Judje sprašujejo o ločitvi. Torej niti ločitev niti kakršno koli ubijanje ali splav nikakor ne obstajata v božjem načrtu.

  5. V kulturo smrti smo tako strahotno zabredli, da nas lahko reši samo izreden božji poseg, ki pa se že desetletja izvaja in je že obrodil vidne sadove. Eden od teh je tudi moja osemčlanska družina, zato hočem pričevati za Boga , ki je Ljubezen, za Medžugorje, kjer je kraj, kjer je Nebo poljubilo zemljo in se na človeštvo izlivajo reke Božjega usmiljenja…

  6. Ne gre za kulturo smrti, ampak za kulturo svobode, varstva in enakopravnosti žensk.

    Večina ljudi pač rada moralizira, pri tem se pač ne zaveda, da živimo v svetu, katerega realnost je pač, žal, daleč od neke pravljične ali pa nebeške.

    Seveda bi bilo idealno, če potrebe po splavu sploh ne bi bilo, ampak to je pač utopija. Realnost, ki jo pač danes živimo je žal ta, da po statističnih podatkih na svetu dnevno umre 180 žensk zato, ker nima dostopa do medicinsko ustrezne oskrbe povezane s splavom in to seveda ravno v državah, kjer je splav prepovedan oziroma stigmatiziran. Če je to pot v kulturo življenja, potem je z njo nekaj očitno narobe, saj gre za kulturo, ki ne “ubija” le zarodkov, ampak tudi matere.

    In podobna zgodba je na področju kontracepcije. Skratka, kontracepcije ne, naj se ljudje grejo vzdržnosti, realnosti take “kulture” je pa potem spet to, da se nenadzorovano širijo razne spolno prenosljive bolezni, med njimi npr. tudi AIDS.

    Skratka. Eno je biti pameten in moralizirati o tem, v kakšnem svetu bi radi živeli, drugo je pa to, da se poskušamo učinkovito spopadati z realnimi problemi družbe. Tako da mi se tu res lahko delamo pametne, kako naj se v rojstva otrok ne posega, ampak obstajajo primeri, ko ženska zaradi osebnih, socialnih, kulturnih, tudi verksih ipd. razlogov preprosto nima druge izbire kot to, da izbere splav, velikokrat so v to tudi prisiljene. In če se ji tega ne omogoči na varen način, potem se je dejansko prepušča temu, da tvega svoje življenje. In to je za 180 žensk na dan potem tudi usodno.

    Tako da preden se te stvari obsoja na tak način, je dobro o teh stvareh malo razmisliti.

    • G. »Primc«, ne bi na dolgo ponovno razpredala, pa vendarle par mojih kratkih pripomb:
      – »Ne gre za kulturo smrti, ampak za kulturo svobode, varstva in enakopravnosti žensk« – se bojim, da gre za veliko neenakopravnost in ponižanje žensk. Kaj pa moški? Rep med noge in – ga ni več? Pogum pa tak!
      – Ko že obvladate statistiko: kolikšna množica otrok (morda je za vas sprejemljivejši izraz »potencialnih otrok«??) dnevno umre zaradi te domnevne svoboščine? (Nenazadnje: tudi teh 180 mamic je 180-krat preveč, ob misli, da bi lahko ohranili dvakrat toliko življenj: mamic in njihovih otročičkov. Pa ne v pravljici: koliko nesojenih staršev bi jih z veseljem sprejelo medse!)
      – Me želite prepričati, da kontracepcija preprečuje prenos virusa HIV? Težko delo …
      – Andrea Bocelli je samo eden izmed množice »rešenih«, ki jih mamice kljub »dobronamernim nasvetom« in težkim razmeram niso že pred rojstvom obsodile na smrt. (Seveda, če bi njegova mama to storila, ne bi niti vedeli, za koga bi bili prikrajšani. Enostavno: svet bi prav tako tekel dalje – en pevec več ali manj, to se ne bi nikjer poznalo …)

      • Saj ravno iz razloga, ki ga navajaš je potrebno ženske zaščititi in jim dati pravico do tega, da o svoji nosečnosti odločajo same. Žal pač živimo v svetu, v katerem nosečnost bremeni predvsem ženske. Tako ali drugače. In ravno to je tisti razlog, na osnovi katerega je utemeljena pravica ženske, da se o svoji nosečnosti lahko svobodno odloča, kar jim omogoča tudi večjo enakopravnost.

        Tvoj drugi argument je brezpredmeten ravno iz razlogov, ki sem jih že opisal v prejšnjem komentarju. Splav ni nek “šport”, “hobi” ali pa kaj podobnega, ampak neka nuja, ki se jo poslužuje v primerih nezaželene nosečnosti. Nezaželenih nosečnosti se pa ne da odpravit, to je pač realnost, s katero moramo živeti in potreba po splavu bo vedno obstajala in splav se bo vedno prakticiral, tako ali drugače. Če ne legalno, pa nelegalno. Tako da tistih “potencialni otroci” bojo v vsakem primeru umirali, tega se ne da preprečit, tu gre samo za vprašanje, ali naj skupaj z njimi tvegajo svoje življenje tudi nosečnice ali ne.

        Tudi govoriš o nekih nesojenih starših, ki naj bi zaradi tega ostali brez svojih otrok. Lepo te prosim. Na svetu obstaja milijone otrok, ki odraščajo brez staršev, tudi brez nadomestnih. Tako da če se zelo grdo izrazim je glede tega “ponudba” daleč nad “povpraševanjem”.

        In ja, kontracepcija preprečuje prenos HIV-a. Če morda nisi tega vedela, spada pod kontracepcijo tudi uporaba kondoma. Da pa uporaba kondoma učinkovito preprečuje prenos HIV-a (zaščita seveda ni nikoli 100%, saj lahko tudi kondom poči, se poškoduje itd.) pa, upam, ni potrebno posebej razlagati.

        In enako bi lahko govorili o “rešenih” nosečnicah, ki so zaradi urejene pravice do splava danes žive, namesto da bi izkrvavele ali kaj podobnega na mizi kakega “domačega zdravnika”, ki je drugače po poklicu mesar ali pa, v najboljšem primeru, veterinar.

        Tu je logika preprosta. Nihče ne zagovarja tega, da ženske splavljajo, ampak to, da naj se ženskam v tistem primeru, ko pač neke druge rešitve ne vidijo, omogoči, da splavijo pod ustreznim zdravniškim nadzorom in oskrbo. Nobena ženska ne splavja iz veselja do splava, ampak iz neke nuje oziroma stiske. Glede tega bi seveda lahko kot družba marsikaj storili v smislu preprečevanja, ampak o tem lahko govorimo kvečjemu v razvitem zahodnem svetu, drugje teh pogojev preprosto ni.

        Ker saj pravim. Lahko je moralizirat, ampak poskušaj se uživeti v vlogo ženske, ki “po nesreči” zanosi z nekim neznancem v družbi, v kateri se na samske matere še vedno gleda kot na “kurbe”, na nezakonske otroke pa kot na “pankrte”, pri tem se ti zgodi še to, da se ti odpove družina, skratka si potem potisnjena povsem na socialni rob, kjer te še pes več ne povoha. Moškemu, ki pa dejansko vse skupaj zakuhal se pa ne zgodi nič, saj ga ji itak pokvarjenka zapeljala, a ne? V takih primerih pač nimaš ravno veliko izbire?

        • berem .. “Žal pač živimo v svetu, v katerem nosečnost bremeni predvsem ženske. Tako ali drugače …

          in zakaj živimo ženske v takem svetu, da ne vemo zakaj smo na tem svetu ?

          • O tem, zakaj je nekdo na svetu, pa če je ženska ali pa moški, naj se pač odloča vsak sam in naj mu je dana svoboda, da v skladu s tem tudi živi.

            Tako da, ne vem. Morda s tem namiguješ na to, da naj bi bile ženske pač “stroj” za rojevanje otrok. Če svojo vlogo kot ženska v družbi tako razumeš, potem ti tega, upam, nihče ne preprečuje. Enako naj pa velja tudi za tiste ženske, ki svojo vlogo na tem svetu razumejo in dojemajo drugače. Pravica do splava je zgolj eden izmed korakov v tej smeri. Torej v smeri svobode in enakopravnosti žensk. Pravica do splava pa ne obstaja kot neka propaganda za splav ali kaj podobnega, torej z njo se žensk ne sili v splav, ampak obstaja preprosto kot možnost v tistih primerih, ko neka ženska druge možnost ne vidi ali pa celo nima. Še enkrat pač poudarjam, da tu ne gre za to, da bi ženske splavljale iz veselja do splava. Zakaj naj bi v takih primerih bila primorana tvegati svoje življenje kot se to dogaja marsikje v nerazvitevm svetu?

            Če pa nekdo pozna način, kako potrebo po splavu, ki je pač v našem svetu realnost, dejansko odpraviti, je pa dobrodošel, da jo začne uresničevati. S prepovedjo splava problema namreč ne bomo rešili, ravno nasprotno, s prepovedjo se ustvarja še dodatne probleme, stiske itd.

          • Če bi bilo tako enostavno, pa ni.
            Ker se ženska pač odloča tako kot se ona zna. Kako se zna pa je odvisno od družinskega okolja v katerem je odraščala, od šolske vzgoje, od kulturnega okolja v katerega spada in še od česa. Izkušnje teh okoliščin ji dajo vstopnico za njeno kolikor toliko samostojno odločanje kako bo živela.

          • še dodajam … to je širši družbeni problem, odvisen od tega kakšen odnos imamo do življenja samega. Če bi se nam v resnici šlo za rešitev tega problema, bi morali začet pri odpravljanju vzrokov.

        • Za moje slovo od te “debate” z Vami le še tole:
          – o “učinkovitosti” kondomov pri preprečevanju prenosa virusa HIV se bo treba informirati še kje – ne zgolj pri farma-lobijih
          – predvidevam, da ste proučili tudi vse vidike postabortivnega sindroma in vse to vključujete v vaša razglabljanja (ah, seveda: tudi to je stvar ženske – pa naj nosi še vse posledice, saj je vendar svobodna, kajne?)
          – o otrocih ne moreš govoriti kot npr. o uhanih, ki si jih poljubno menjuješ: enkrat ven, enkrat noter, pa jih zavržeš, pa kupiš nove …
          – svoboden si pred nosečnostjo, da se o (ne)nosečnosti “odločaš”, ko pa enkrat do nje pride, trčiš ob svobodo nove osebe (četudi za koga morda “osebe v nastajanju”), ki je zaradi svoje nebogljenosti še posebej potrebna varstva. (Da ne boste spet prevračali tega na »mejne« primere: pa vzemite to vsaj za “običajne” primere, ko ne moremo govoriti o nikakršni zlorabi ali nasilju ipd.)
          – ne glede na vsa modrovanja pa je Slovencev čedalje manj – tudi če število državljanov SLO stagnira ali celo malenkostno raste. Zagotovo je to posledica tudi t. i. »svobodne odločitve«. Če je torej vse, kar je dovoljeno, tudi upravičeno in smiselno – o tem pač imamo vsak svoje mnenje.

          • Lenko varuje žensko pravico do samoobrambe, ko jo zarodek napade. To je svoboda o kateri govori.

          • Zdravko, ta je dobra.

            Navdušencem nad kondomi bi pa predlagal, da grejo enkrat na razstavo cvetja in se za vsak slučaj zaščitijo z gasmasko 🙂

  7. Seveda gre za širši družbeni problema, Amelie, ampak dokler se tega problema ne razreši in bojim se, da se ga pač razrešit ne da, je pač potrebno do njega pristopati pragmatično, torej tako, da se v realnih okoliščinah preprečuje tisto, kar se sploh preprečit da. Idealno bi bilo, če bi lahko preprečili to, da se splava sploh ne bi prakticiralo, ampak ker je to utopično pričakovati je smiselno, da poskušamo preprečiti vsaj to, da pri tem ženske ne bi umirale oziroma po nepotrebnem drugače trpele.

    Marta, če imaš kak link na kako kredibilno raziskavo, na osnovi katere bi veljalo na uporabo kondoma gledati kot na neučinkovito sredstvo za preprečevanje širjenja ne samo virusa HIV, ampak tudi vseh ostalih spolno prenosljivih bolezni, si bi ga z veseljem ogeldal.

    Kar se tiče posledic splava za ženske je seveda to problem, ampak to s pravico splava nima nobene smiselne zveze. Pravica do splava ni v tem, da bi se ženske v splav sililo, ampak v tem, da se jim splav omogoča takrat, ko se pač tako odločijo. Če ima ženske glede posledic splava kakšne pomisleke, naj se pač za splav ne odloči, ampak kot že rečeno, v nobenem primeru ta odločitev ne more biti lahka. Skratka, pravica do splava ni namenjena tistim, ki splava nočejo, ki imajo glede te odločitve svoje pomisleke ipd., ampak tistim, ki so pač pretehtali, da je takšna odločitev za njih najbolj primerna in s tem morajo seveda potem tudi živeti. Takšno je pač življenje nasploh. Vsaka odločitev ima svoje posledice.

    In tudi o ženskah ne moreš govoriti kot o neki strojih za rojevanje otrok, ki naj o svojem telesu in s tem življenju ne bi imeli nobene pravice odločati. Tudi o otrocih nihče ne tako razmišlja, ampak gre ravno za to, da se mora upoštevat tudi življenje, torej potrebe in želje nosečnice, tako da v tem kontekstu je potrebno o svobodi razmišljati tudi z vidika interesa nosečnice, ne le zarodka. Tu v osnovi ne gre za vidik zlorabe ali nasilja, to je lahko le nek dodaten argument v specifičnih okoliščinah, ampak preprosto za pravico do odločanja o rojstvu otrok. Po tvojem mnenju naj bi se s spočetjem to pravico izgubilo, po mojem pač ne, ker se bi na tak način preveč posegalo v svobodo posameznika oziroma posameznice. Skratka, po tvojem prepričanju naj tako ženska spolnosti ne bi prakticirala, v kolikor si ne želi imeti otrok, saj v bistvu 100% zaščite pred nosečnostjo dejansko ni.

    Tu ne gre za to, da bi kdorkoli koga napadal, Zdravko, ampak za to, da se pravice ženske iz nekih objektivnih razlogov v določenih primerih in okoliščinah smatrajo za pomembnejše od pravic zarodka. Tudi vsi vemo, da je možnost splava časovno omejena.

    In kondomi niso namenjeni omejevanju pozitivnih strani spolnosti, ampak negativnih, J. Nekatere rože so namreč lahko tudi strupene, tako da je takrat vseeno bolje, da se pred njihovimi “vonjavami” ustrezno zaščitimo, v kolikor se kasneje ne želimo imeti težav.

  8. Joj, kaj si se razpisal. Pa vendar samo ponavljaš, kar si že povedal in ne upoštevaš nobenega od komentarjev.
    Kot običajno, s tabo razpravljanje ni možno, ampak samo poslušanje tvojih monologov.
    Hvala, ne potrebujemo.

    Morda samo še to: o mesu otrok, niti svojih nimaš pravice odločati. Odločaš lahko o vzgoji, itd. O mesu pa ne! Naši Ustavi navkljub!
    (tako glupe Ustave nima nobena država na svetu in je ni bilo v zgodovini človeštva).

    • Zdravko, glede ustave. ti zapisi so ti verjetno bližji:
      – (ex 21, 22-25): vrednost žensek je večja od vrednosti nerojenega
      – (num 3,15): štejejo samo enomesečni ali starejši
      – (lev 27,6): štejejo samo enomesečni ali starejši + punčke so manjvredne

Comments are closed.