Odgovornost za resnico

48

Misel o težavah družbe, ki naj bo demokratična.

Ob spremljanju slovenske zgodovine zadnjih dvajsetih let, si je potrebno natočiti čistega vina. Nerazumna dejanja leve kot desne opcije dokončno izkazujeta logiko razvoja družbe. Vseskozi so sledili taki ali drugačni povračilni ukrepi, tako ene kot druge navidezne oblasti. Javno izražene besede o sporazumevanju, so samo pesek v oči in dokaz načina delovanja obeh politik: z delnimi resnicami zagotoviti službe v državni upravi ene ali druge opcije. Sožitje, ki je trajalo dvajset let. Vrhunec sprenevedanja in pravniške lažnivosti je vsekakor dajanje izjav ministra Viranta. Upam, da ko to pišem, nima že novega naziva. To je pravi stil, navijati uro in izkazovati razum na način, da zamenjaš resnico za neresnico in laž z dejanskim stanjem. Družba, ki sistematično goji negativno selekcijo pri kadrovanju, mora dobiti vlado četrtega nivoja. Če bi bilo drugače, potem pomeni to, da Darwin tako v njegovem surovem materialnem kot žlahtnem duhovnem pojmovanju, ne bi bil utemeljen.

Ena oblast je imela zaslombo v stalni in utrjeni državni upravi, druga v preprostih ljudeh, ki si morajo(mo) za življenja ustvariti celo delovne in posredno dobre razmere za življenje. Državna uprava je pritajeno čakala, da jo ne zmoti delovna preobremenitev in zahteva po delovnih rezultatih. Državljani države, večno drugi ljudje, pa so si iskali možnost preživetja skladno  in razumno s topoumno zakonodajo. Primerov, skladno z materialistično dialektiko je preveč, zato je najbolje, da si vsak bralec to poišče v njegovi neposredni okolici.

Trditev, da živimo v pravni državi je slaboumna in ne vzdrži resne presoje. Zakaj se vprašujemo o smiselno urejenih zakonih na eni strani in na drugi strani o etiki v pravni državi. Samo pregled in razmišljanje o takem vprašanju lahko izkazuje, da je nekaj strašno narobe, bolno. Tako je mamilarska združba v večjih mestih Slovenije še vedno prisotna in ne dovoli preko pravno urejenih instrumentov, da se jo sodi v Sloveniji, če so dokazi pridobljeni v drugih državah (Tosić&company). Na drugi strani pa se indici v drugi državi zdijo smiselno uporabljeni za ponoven pregon človeka, ki mu res ali žal ne morejo dokazati krivde (Janša&company). Kdo pozorno spremlja »norenje duha« v sedanjem času, bo moral priznati, pa četudi je sam del zgodbe, da na tak način tudi on in njegova okolica zavestno vzpodbujata k še večji zablojenosti ali bolje nepreglednosti temeljne nravstvene, človeške in duhovne usmerjenosti družbe kot celote.

Tako pravniki leve provenience branijo desne v skladu z zakonom, in pravniki desne provenience spet skladno z zakoni branijo leve kliente. Vsi pa družno razlagajo v »Pogledih Slovenije« in v drugih medijih, kako jim je etika in morala najvišja skrb. Prav imajo, saj lahko tako »etiko« izkazujejo vsak dan za »hudičevih« 200 EUR/uro!

Znano je, da je glavnino gospodarskih zakonov v državi Sloveniji napisala prav javno deklarirana pripadnica satanistične religije. O tem pa se ne sme govoriti, ker ne smemo stigmatizirati državljane še posebej, če imamo opravka z državljani, ki se javno ne deklarirajo za verujoče katoličane. Tudi to je eklatanten dokaz sfižene etike in morale določene stroke! Vsak razumen človek bi izvedel ukrep, da se kruha ali pogodb takim, ki so pisali obstoječe zakone ne da iz javnih sredstev, ali ne?

Tudi valovi vstajnikov kažejo prve znake nestrpnosti do drugače mislečih. To je dokazano in izpričano na večjem številu shodov. V teh gibanjih vstajnikov se izkazuje močan vpliv skrajno levih gibanj, ki bi želeli državo anarhije in navideznega in mirnega sožitja brez dela in rezultatov. Skoraj vsi, ki so reprezentanti vstajnikov so, ali politiki, ki imajo izrazit negativen odnos do rezultatov dela, ali pa so imeli težave z izkazovanjem strokovne kakovosti ali delavoljnosti v preteklosti.

Kako daleč je prišla zavest državljana Slovenije, je dokaz v norosti kamnitih kock v Mariboru, ki naj bi bil »vstajniško mesto«. Ob vsem uničevanju skupnih dobrin pride na nove volitve samo 30% volilcev. Spoštovani demokrati, kdo pa bo plačal, tako volitve kot uničeno javno ali zasebno infrastrukturo? Eni se gredo demokracijo drugi pa imajo(mo) pravico do poplačila stroškov. Če je to nova družba v RS, smo pa res pravi državljani v tej državi. Plačali bomo torej vsi slovenski davkoplačevalci, torej smo plačali Mariboru tudi vstajniško demokracijo v istem deležu, kot nas je državljanov cele Slovenije. Tako oni iz Haloz kot drugi iz severne Primorske ali ta, ki je iz Prlekije. Vsi tisti, ki imamo pravico, da delamo in da delamo preko osem ur! To je resnica, spoštovani vstajniki!

Resnica pride na koncu na površje. Žal, konca še ni videti. Nekateri bodo pač morali spoznati, da floskula o tem, kako potrebujemo nove obraze v Slovenski politiki nima logičnega nastavka v državi z dvema milijonoma ljudi. Priznati bodo morali, da jo to čista neumnost. Potrebujemo pa ljudi na položajih, ki imajo kaj pokazati in preprosto znajo, pa čeprav smo jih prej že vsaj dvakrat prekleli, ker so z ukrepi zahtevali rezultate in ne besedičenje. In da javno zaničevanje nima nič skupnega z dejanskim stanjem. Tudi Goebels, znani utemeljitelj PR, je prepričeval Nemce skoraj 10 let, da 6 milijonov Židov sploh ne obstaja.

Slovenska desnica pa bo morala spoznati, ne glede nato, kako močne so vezi z ljudmi, ki jim je duhovnost temeljno človeško vodilo, da je stava na enega konja neumnost in norost, še posebej, če se gremo demokracijo. Ko bo tak pogled dozorel, pa bomo doživeli razumno odpiranje vrat za demokracijo tako v državi za vse državljane in predvsem v strankah.

Vsi skupaj upajmo, da bo to čim prej.

Foto: Facebook

48 KOMENTARJI

  1. A je pisec nemara oseba,ki je pred volitvami 2008 na brzino ustanovil žlahtno krščanskodemokratsko stranko? Sej veste,tisti,ki je dnar za neverjetno veliko TV spotov..

  2. Ja, to je tisti heroj, ob sebi pa je pa imel še ono Angelco, pa na žalost ne Merklovo, ampak ono, globoko verno Likovičevo, ki je “hodila v cerkev dokler ni vstopila v Partijo” (tako je sama povedala), potem pa se je skoraj 20 let trudila delat škodo JJ in stranki SDS. … (neprimerna vsebina) ….

  3. Spoštovani, to je oseba,ki je skupaj z nekaterimi somišljeniki o prepotrebni demokraciji v strankah ustanovil KDS (CDU).
    Če pa govorite o denarju, preverite, koliko TV spotov je bilo predvajanih, koliko sekund (saj najbrž razumete, da se plačujejo TV spoti na sekunde!!!) in nato postavljajte trditve ki so času in prostoru primerne.Ko boste izračunali in preverili vse podatki, pa Vam bo počasi jasno, zakaj je poleg volje do ukvarjanja s politiko biti še gospodar.
    Če pa menite, da je po ukazu od zgoraj (določenih strank in vodstev potrebno posamezne državljane medijsko in fizično odstraniti pa ste potem demokrat, ki mu je domorodje v RS ob navidezni demokraciji pomembno preživljanje prostega časa.

  4. Aha.In glej čudo,stranka je takoj ko opravila nalogo (odvzela NSIju tist procent,ki mu je manjkal da se uvrsti v parlament)ugasnila.
    Kot bi znal reči Mali Sivi Nekdanji Večni,”opravila je žlahtno poslanstvo”

    Zaradi takih … (neprimerna vsebina) …. kot je prof. Jože pa je država tam, kjer je.
    Edini še živeči in delujoči ostanek SFRJ,država slovenskega naroda že davno ni več.

  5. Spoštovana ROBERT in VILI.R.
    res je pravilno da seštevate nelogične vrednosti. O tistem znamenitem 1% lahhko razmišlja samo tisti ki politike ne pozna ali pa želi izsiliti v razmišljanjih določeno stanje. Koliko kruhoborcev pa je v strankah, ki so praviloma falirani študentje pa raje nebi. Prav eden s podobnim imenom se mi je ankrat pojavil in zahteval ob vplačilu za (stranko predhodnice NSI) na svoj račun provizijo 30%. Ko sem ga vrgel ven iz pisarne pa se sedaj oglaša tako, da druge omenja kot kruhoborce. Da tudi tako je potrebno vzgajati mlad strankih naraščaj. In zato je bila skupina, ki je ustanovila stranko KDS prepričana in je vedela: 1. je ustanovljena prej preden je bila NSI ustanovljena pred prejšnjimi volitvami. (Res pa je, da je imala zanesljivo strice iz ozadja!!!!) 2.da se demokracija ustvarja z pogovorm in iskanjem rešitev, nikakor pa ne s politčnimi grožnjami in kazanjem palcev in 3. ker bi bil že čas, da ljudje, ki prelomijo besede iz politike počasi in zanesljivo umaknejo.
    Če Vas je prispevek prizadel, zato so komentarji v drugo smer, potem je to dober dokaz, da je težko vzpostaviti pogovor, če se v celotnem prostoru pojavljajo lažnive in neresnične diskvalifikacije.

  6. Prof.dr.Jožef Duhovnik je napisal samo to, kar vsi razumni ljudje (politično opredeljeni levo ali desno)VEMO!!.
    To pa je moteče in boli tiste, kateri menijo da se napisana dejstva lahko prekrijejo ali zamolčijo.

  7. Če stranka ne more delovati bi verjetno bilo prav da se razpusti, če ne more dobiti drugega vodstva. Kaj se s stranko KDS dogaja? Nikjer je ni, vendar obstaja. Ima vodstvo, ki ga ni. Gospod Duhovnik, kaj je KDS?

  8. Citat:
    “Znano je, da je glavnino gospodarskih zakonov v državi Sloveniji napisala prav javno deklarirana pripadnica satanistične religije.”
    Nam lahko malce razjasnite obzorja? Le kdo bi to bil?

    • Spoštovani, to je tista pravnica, ki stalno piše predloge gospodarskih zakonov in se javno deklalira kot pripadnica satanistične religije.
      Upam, da je za poznavalce dovolj jasno!!!

  9. Na konjskih dirkah staviš na več konj hkrati, največ vplačaš pa na tistega, ki bo v dirki pričakovano največ prinesel. V demokraciji pa take stave niso mogoče, glas je eden in edini, ki ga imaš stavno na razpolago. Jaz se grem demokracijo, stavim pa na konja SDS. Zakaj? Zaenkrat zaradi programa, ki ga je edini ponudil /novi obrazi po drugih kobilarnah niso program/, drudič pa zaradi neenakovrednih pogojev dirkanja na tekmi / laži zoper mojega konja, 571 “navihancev”, TV-jevsko nagajanje, da ne naštevam/. Imam se za demokrata zato se pavšalnih ocen in obsodb po sistemu krivi so vsi enako, zavračam.
    In zdaj še k vašemu konju z imenom LITOSTROJ, gospod Duhovnik! Stavili ste na dobrega konja /vaš program in zagotovitev sredstev/ in izgubili dirko, ki je po vseh “demokratičnih” pravilih precej podobna dirki mojega konja. Moj prijatelj, danes z menoj vred z leti naložen, vam je nekaj javno na TV očital, nekaj časa sem vam še naprej verjel, danes vas berem pa med vrsticami. Bili ste samo predsednik uprave, postati gospodar na svojem se vam pa ni izšlo. Da se razumeva, za LITOSTROJ bi verjetno bila najboljša rešitev, če bi zmagal vaš konj, ker se je vsaj na stroko spoznal.

    • zato pavšalne ocene in obsodb po sistemu krivi so vsi enako, zavračam.

      Se opravičujem za napako, Vnuk jo je pomagal pridelati

    • Spoštovani PIRNI,

      ko govoriva o dirkalnem kunju in jahaču LITOSTROJU.
      V času ko sem bil v LITOSTROJU sem v najtežjih časih napravil kar je bilo mogoče v tistem času pa še nekaj več. To boste morali prisznati, pa če Vam je všeč ali ne.
      Ko sem prišel v LITOSTROJ zadolžen za inženirski del, so se vsi MANAGERJI zakopali, banke pa zahtevali stečaj. Spoštovani stečaj leta 1991!Zaradi tega sem po prigovarjanju prevzel mestu predsednika koncerna.
      Ko je bilo potrebno po nalogu bank pripraviti razpis se nobeden(pet velikih podjetij in bank je bilo povaljenih- vse domače!!!) ni javil. Javil sem se s pomočjo tuje banke zato, ker se domeče banke niso želele odzvati. Sindikat me je pri tem podprl. Potem pa je prišla direktiva. POTOLČI je TREBA.
      Sicer pa je zadeva jasna!!!! Edino ime LITOSTROJ in zaposleniso ostali od težke in velike strojne industrije. Kje so ostali od HIDROMONTAŽE, METALNE, TAM, TOMOS itd.. Prav bi bilo, če nimate težav, zaradi zagrenjenosti da to priznate.
      Zakaj pa so sledile stavke in kako ognjevito je bilo, pa vedo vsi, ki so naročali rum s čajem v restavraciji (od SLS, SDS do SD itd…)
      Spoštovani, če Vam ni nerodno napišite ime, tako bo dialog jasen in pregleden…..
      S spoštovanjem

      • Gospod dr. J. Duhovnik, če še enkrat preberete moj zadnji stavek sem z njim mislil resno. Konj je imenitna metafora, ki mi jo vam ni potrebno razlagati. Vse potopljene firme z visoko strokovnim znanjem strojništva so nam danes zgolj žalosten spomin. Kaj je danes ostalo tudi od nekoč velikega LITOSTROJA in kam se je porazgubilo strokovno znanje vi zagotovo veste bolje od mene, iskreno sem pa “navijal”, da bi konj z vašo vizijo in idejami opremljen zmagal. To je vse o tem “konju”.
        O rumu s čajem in s političnimi figami po žepih v tistih turbulentnih “lastninskih” časih bo pa tudi dovolj, da se spomniva lanskoletnih dogajanj proti koncu leta. Vam zrežirano “nagajanje” je skoraj do “pike” podobno nagajanju Janševi koaliciji, posledic se nekateri zavedamo, tistim, ki potrebujejo več, da se zavedo bodo zvedeli pa v kratkem. Z direktivami narekovana pravila političnega preigravanja so v LITOSTROJU zaposleni doživeli na najbolj boleč način.
        Z avtorjem tiste direktive, ki jo Janša zagotovo ni podpisal (bil je v opoziciji) vas pa ne bom provociral, ker vas tudi v primeru tiste zloglasne pravnice razumem. Advokati navsezadnje od tega živijo.
        Branje političnega medvrstičja pa prepuščam, prosto po izbiri.

        pimi bo ostal kar pimi. Do vas sem spoštljiv, kot do vsakogar s katerim kaj popolemiziram, pa če tudi se o čem demokratično včasih povsem ne strinjam. Recimo z vašo takratno stranko KDS v konekstu NSI. Tudi jaz vas s spoštovanjem iskreno pozdravljam.

        • Spoštovani PIMI,

          še vedno sva v kontaktu, kjer je eden prepoznan, drugi pa s psevdonimom. To navajam zato, da tisti, ki govorijo o omiki spoznajo odgovornost do resnice.
          Tudi tako je prav, ko govoriva o jasnosti. Trditev o tem kako je bilo s plačami v LITOSTROJU je iz zunanjega pogleda lahko tako kot jo imate. Če pa skrivate podatek, da je bilo tam 14 podjetij s štirinajstimi direktorji in štirinajstimi direktorskimi plačami, potem je potrebno to ali razumeti ali pa skrivati. Zanimivo da se nobeden od komentatorjev, ko omenja LITOSTROJ ne spomni kako je sistem bil organiziran. Sicer pa bi o gospodarstvu morali govoriti predvsem tisti, ki so kdaj delali v njem in ga ne ocenjevali iz foteljev državni služb.
          Povezovanje mene s političnim preigravanjem pa prepustiva tistim, ki so tu delali in tudi izvajali.
          Očitno je na desnici ostalo enoumje v vsej širini prav zato, ker se veliko ljudi raje pojavi (bolje niti ne pojavi na voliščih) vedo pa odlično o vseh napakah vseh drugih predvsem pa tistim, ki so jim blizu. Zato je najbolje POTOLČI vse ki jih poznaš, pa četudi ne poznaš resnice o tem kaj sploh je res in kaj ni.
          Spoštujem pa Vaše prepričanje po sistemu META LITERATURE, ki jo nekateri poznajo po ljudskem izročilu. META LITERATURA je pojem, ki je osvojen v družboslovjo, ko zbiraš gradivo za oceno nekega stanja iz drugih ali tretjih virov.
          Sicer pa spoštovani PIMI, če vam je ugajanje o oceni dela enega človeka zgolj na negativni predikciji potem je tudi prav. Manjka samo še splošna ocena, da vedno izhajate iz pozitivnega pogleda na dogodke.

          • Spoštovani! V javnost ste se dali sami s svojim podpisanim prispevkom. Kaj nam v njem pripovedujete in zakaj veste vi, kako si vašo zapisano poved razlagamo in razumemo je pa vsebina tega dopisovanja. Navsezadnje je pomembna misel vašega prispevka, “odšli” ste javnosti razlagati vaš razmislek in skrb za naš skupni boljši gospodarski in politični jutri. Pa vendar ja ne verjamete, da se človek lahko v politiko, kar ste vi naredili, odpravi s psevdonimom. Jaz nisem ne politik niti iz fotelja, jaz osebno sem upokojena neimenovana javnost, ki jo prepričujete. Verjamem v vaš POŠTENI namen a si vaše prepričevanje po svoje razlagam in razumem.
            Jaz bom rekel drugače. “napaberkovano” (meta literatura) ni nič slabega, če si znaš zastaviti vprašanje kdo ti “paberkuje”. Npr., nekaj od vsega mi je povedal in razložil tudi “učitelj” potem sem pa z najboljšim namenom z navedbo vira “prodajal” naprej.

            Vaši odgovori meni so “temno intonirani”, kot, da vam nekaj očitam. Nič vam ne očitam niti pripisujem. V pogojih, ki vam politično niso bili naklonjeni, sem navijal v dobro vsega, kar je strokovno poleg ostalih velikih gigantov, ki ste jih omenili, za vas pomenil LITOSTROJ. Moja vzporednica, ki jo žal niste razumeli so samo za vse enaki pogoji. Pa naj bo to v gospodarstvu vaš primer ali v politiki SDS. Za vas je Janša moteč politik, jaz se z vami med vrsticami zapisano ne strinjam, vas pa razumem. Dr. J Duhovnik, z odličnim spoštovanjem pimi.

  10. Čestitke, g. Duhovnik. Pa s tem mislim resno, ker ste eden redkih krščanskih intelektualcev, ki ste si upali dregniti v eno od SVETIH KRAV desnice.

  11. Jože duhovnik je sicer povedal resnico, ni pa lepo, da je ustanavljal eno stranko z namenom krasti glasove NSi.

  12. Na enega konja staviš takrat, kadar so pač vsi ostali osli ali še to ne….Posebej pa staviš na enega če je ta odličen in neprekosljiv….
    Sicer pa spet nekdo, ki meni, da smo “vsi glih” in da je tudi on dovolj sposoben recimo za vodenje vlade….
    Pa že po tem pisanju vidimo da še zdaleč ni….En kup enih misli neurejeno nametanih, sploh ne vem kaj je hotel povedati ??
    Da pa bi si s takim pisanjem kdo lahko kaj pomagal, to pa sploh ne….Očitno le avtor ve in razume kaj je hotel povedati.
    Ljubi Bog, ali res en univ. profesor, ki se ima za zelo sposobnega- pa očitno ni, ne zna preprosto in logično napisati kar ima namen povedati ??????

  13. Spoštovani tov.(g.)hrvatin
    Ne glede kaj ste in kdo ste, se tako ne piše za nobeno osebo, posebno pa ne za prof.dr.Jožefa Duhovnika ne, ker ima v svojem delovnem obdobju pokazati številne uspešno zaključene projekte, vzgojo mladih strojnih inžinerjev in ne nazadnje tudi zelo uspešno vodenje FS dva mandata kot Dekan FS fakultete.

    Gled Litostroja pa sledeče:
    Odgovor je zelo preprost. Prof.dr.Jožef Duhovnik ni smel prevzeti tovarne Litostroj iz enga samega razloga. Vsi sodelujoči v umazani igri so točno vedeli, če on prevzame Litostroj, bo rastel, se razvijal in danes bi bila to gospodarsko uspešna evropska tovarna.
    To pa ni bilo zaželjeno, predvsem pa ne v duhu tistega časa dovoljeno.
    Prvi in edini vzrok.

      • Spoštovani g.Alojz,
        res je, nobenemu ni zapisano, da če je dober strokovnjak, (za vas strojnik, za tistega, ki se malo spozna pa inženir strojništva, če vam ni odveč!!!) ni rečeno, da se je tudi dober manager, bolje gospodar. Res pa je tudi, da to na glas povejte vsem, ki študirajo ekonomijo. Pa vsak zase naj pogleda, in naj začne s prvo lekcijop razumnega in trdega dela, In naj pogleda kaj je pustil v okolju vsakih deset let,
        Sešateva pa naj sproti in zares, brez onegavljenja.
        Tako bomo kmalu prešteli vrste in manj osirali……

        • Obešaš se na titulo, pa spet nisi nič uporabnega povedal.

          Tebe je najbrž Kučan osebno učil.

  14. Korekten članek g. Duhovnika, ki je velik strokovnjak na svojem področju in mu za to gre vse priznanje.

    Mogoče bi se g. Duhovnik lahko še bolj razpisal o ozadju dogajanja v Litostroju, to bi veliko ljudi zanimalo (kot tudi dogajanje v ostalih industrijskih podjetjih, ki bi jih bilo mogoče rešiti: primarno Iskro, TAM). Pa tudi situacijo v slovenskem visokem šolstvu zelo dobro pozna.

    Vseeno pa tudi malce kritike:

    Zakaj je g. Duhovnik tik pred volitvami ustanovil novo stranko, ki realno (!) gledano vseeno ni imela najmanjših možnosti za preboj v parlament, je pa ravno toliko oslabila neko drugo že uveljavljeno stranko, da je le-ta izpadla iz parlamenta? Na koncu pač moramo razumeti tudi posledičen bes nekaterih in oznako, da gre za zaroto…. :/ Sploh z vidika, da nato o tej novi stranki ni bilo nikoli več ne duha ne sluha??? :/

    To se mi ne zdi posebej politično modro. Rešitev bi bila angažirati se v tej že obstoječi stranki in jo prenoviti od znotraj in spodbujati notranjo demokracijo. Jo širiti, obnavljati.

    Včasih konservativna stran v Sloveniji preprosto počenja nekatere, kako naj se izrazim, iracionalne in nelogične poteze, ki njo samo slabijo ……..

    Na koncu še spodbuda uredništvu: pohvalno, da so vključili članek g, Duhovnika, mogoče bi lahko vključili tudi kakšen članek g. Peršina ter g. Kocijančiča? ;=)

    • Spoštovani Rok Podobnik,
      pomembno se je vprašati o tem zakaj je bila nova stranka ustanovljena. Zato, ker je problem demokracije v vseh strankah, kjer želijo določene struje obvladovati politično in predvsem koristolovsko stran delovanja.
      Govoriti o pogovorih in razgovorih znotraj strank je v Sloveniji težko. Npr. G. Marko Štrovs je izjavil: Režejo(SDS) nas kot salame! …..nato pa je sledil pogrom in izključotev iz stranke. Mimogrede, g. Štrovs je bil tihi motor utanavljanja NSI: Etika? Morala? Napihnjenost?
      Tudi ga. Ljudmila Novak je s stisnjenimu zobmi pred televizijo izjavila, da se kadrovske rešitve zadnjih štirinajst dni pred padcem Janševe vlade. Zgodilo se ni nič!
      Svetal vzorec pravega kadra je g.Tuerek. Vedno je zraven, vadno ima prav! Zakaj, ve samo On.
      Zaradi vsega navedenega je potrebno pogledati razvoj dogodkov s strani in in iz centra proti obrobju. Tisti, ki pa imajo modele za stalno ožigosanje pa se jih pač ne bo dalo prepričati.

      • No, vidite, to je tisto, o čemer ves čas govorim.

        NSi je dejansko propadel projekt, ker stranka igra vlogo priveska SDS. In ta stranka nima prihodnosti. Janša hoče biti vedno prvi na desnici, čeprav ne spada in nikoli ni spadal v krščansko-demokratski prostor.

        Ampak ni problem samo v JJ, ampak tudi v tistih, ki njegovo politiko podpirajo, hkrati pa se v javnosti prikazujejo kot krščanski intelektualci, obenem pa so pripravljeni tudi na najbolj nizkoten način obračunati s tistimi, ki mislijo drugače.

        • Jože Duhovnik, potem mu pa prikimava ekstremistka katoličanka.

          Čuden tale duo… Če bi namreč poskušal prepričati ljudi, potem bi se katoličanke moral izogibati.

        • Kriminalci so sicer podmnožica tistih, ki mislijo drugače, ampak so še vedno kriminalci.

          Obračunati s kriminalci je pa pravilno.

          • So res kriminalci, ali jih za kriminalce imenujejo drugi?
            v naši družbi imamo vse pogoje, da imamo po nekaj desetletjih še vedno za kriminalce tiste, na katerih temelji prihodnost naroda.
            Tale katoličanka, ki misli drugače predvsem ne razmišlja prav nič katoliško in bi se veljalo vprašati, v čigavo korist se stegujejo njeni prsti.

      • Jože Duhovnik, napisal si besedilo v Kučanovem stilu, veliko napisal, pa nič povedal.

        Marko Štrovs je naivno mislil, da bo pridobil sredinske volivce za NSi, če bo malo pošimfal SDS, pa je dejansko dosegel ravno obratno.

        Če bi ti bil pošten, bi povedal kaj konkretnega. Kaj te je motilo pri vsebini, pri programu. Na brezvezni antijanšizem tukaj ne padamo.

        • Spoštovano g. Alojz,

          izgleda, da poznate stil, ki ga poimenujete. Prav v tem je čar Vašega drugega odstavka. Ocenjujete mnenje g. Štrovsa, kako je naivno mislil, da bo pridobil sredinske volilce NSi. Dobra ocena psihoanalize posameznikov, ki jo poznamo iz časov, ki smo jih živeli v neki državi.

          Če imate čas, poslušajte izjave članov PEN kluba, o tem, kako je g. Janez Janša tako brihten, da ve kaj dela in da to počenja z vsem razumom in sovraštvom. Ocenjevalci s takimi izjavami, ki niso nič konkretnega pa so povsem nedolžni. Tako so delali na Tavčarjevi leta 45,46 preko zvočnikov. In ljudstvo je poslušalo, slišalo in se zapomnilo. In potem so vpili, ponavljali in volili še dolgih 45 let. Tako je bilo zapisano v knjigah. Epilog tega vpitja pa bo po 65 letih še ta teden, na spomin človeka, ki se je pojavil v vrtincu časa pa ga ja lastno ljudstvo obsodilo.

          Mimogrede, ker je bil prostor omejen, predstavlja vsak odstavek eno misel, ni pa napisano v knjigi 100 – odgovorov na današnji čas.

          • Če misliš, da boš z napadanjem nasprotnika kot osebe oziroma ad hominem, naredil boljši vtis, se motiš.

            Štrovs ni povedal nič konkretnega, tako kot ti ne. Obtožuješ nekaj na splošno, ne, da bi sploh kaj konkretnega povedal.

            Izjave članov PEN-a (ne štejem tistih, ki so izstopili), ne štejejo, ker so čisto v tvojem stilu. Obtožuješ, konkreten pa ne znaš biti.

            Enako počneš ti. Obtožuješ, flancaš z leti 45… Vsebine pa nobene, konkretne stvari pa nobene.

  15. Ja, končno pa res ! Lahko bi vključili tudi pisanje kakega Peršaka, Tauferja, pa morda Borisa A.Novaka…Saj res !!

    • Očitno ste užaljeni, ker se na Časnik.si objavljajo, hvala Bogu, tudi drugačna mnenja.

      V Družini žal tega ni mogoče zaslediti. Politično enoumje in objavljanje intervjujev z JJ in njegovimi. Vse za ljubi kruhek in cekine, anede?

  16. G. Duhovnik, vihate nos nad levimi in desnimi! Nikakor se ne morem strinjati z vašo trditvijo, da je vsem strankam cilj samo koristolovstvo. Tako na levi kot na desni je veliko poštenih politikov, ki tako tudi delujejo. Seveda pa je v politiki (pre)malo manevrskega prostora za to, da bi politik lahko zadovoljil najintimnejša pričakovanja in želje slehernega državljana. Pri vas mi ni všeč že to, da delate neke globalne prereze, izhodiščna točka pa vam je Slovenija zadnjih dvajset let. Če se že lotite tako daljnjega časa, potem bi v vašo analizo nujno morali vključiti prejšnji sistem, saj so bili izhodiščni položaji tedaj nastalih političnih strank najgloblje pogojeni z njim. Tako je ostalo vse do danes, ko so desne stranke (zlasti) v medijskem smislu v izrazito podrejenem položaju v primerjavi z levimi. Kdaj so še Delo, Dnevnik, POP tv idr. povedali kaj pozitivnega o SDS ali Nsi? V takih razmerah se seveda vse zdi narobe in so vsi politiki ‘isti’. Ker ste vi politik, bi to morali prvi vedeti, vsekakor pa bolje od mene in ostalih navadnih državljanov, ki politike ne poznamo od blizu.

  17. Spoštovani Lucijan,

    viham nos nad vsemi tistimi, ki vsak dan z dvema ali tremi urami dela izkoristijo čas, zato da govorijo, koliko delajo. Trdim samo to, da je prispevek državljana vreden samo toliko kolikor da ževljenje sebi in svojemu okolju. Vesel sem, da ste se oglasili na spletno stran po 17.27, ker je to dokaz, da to ne gre na državni račun. Upam, da me razumete!

    Globalni prerezi so potrebni zato, da se uravnotežimo v času in življenju, ki ga živimo. Če bi malo več sledili mojemu delu bi vedeli, da je prispevek napisan za današnji in prihodnji čas prav z namenom, da si pogledamo v oči in rečemo bobu bob. Stalnemu tarnanju o tem, da levi pogled časopisov in Tv medijev nikoli ne pohvali SDS in NSi, pa je žal misel velikega števila skrivačev, ki ne upajo na dan z imeni. Sam sem v tem prispevku in tudi v odgovorih jasen in identificiran, ker menim, da je prav vsak bralec Casnik.si še kako dolžan povedati pravi ime in “partizanskega”. Kdor ne upa pred lastnimi ljudmi jasno povedati besede, potem je vprašanje kaj dela v temi.

    Pa še to. sam sem v politiko stopil profiliran strokovnjak, sodeloval sem, nikoli nisem dobil ali bil zaposlen zaradi politike, ampak zgolj zaradi dela in strokovnosti. Tako da me trditem o tem kako sem politik osebno žali.
    Še bolj pa me žali nekdo, ki je bil član ZK in mi sedaj dopoveduje sanje o eni sami stranki na desnici. Če pa se kot tehnično izobračen in inženir strojništva odločam za jasno besedo in preudarnost v razvoju. Če sem še malo aktualen na dogodek današnjega dne v Celju, brez jokanja, ker bi lahko jokali takrat, ko je bil čas zato. Prav tako ne verjamem in mi ne dene prav dobro, če je nekdo počenjal stvari, ki niso v čast delu in rezultatom, potem pa se skriva za boleznijo.

    Besede niso mehke, so pa trde in jasne in to SLOVENIJA potrebuje.

    • Spoštovani g. Duhovnik,

      Podpiram Vaše prizadevanje za večjo pluralnost na slovenskem konservativnem polu, ki ga le-ta nujno potrebuje. Zato s tega vidika razumem, zakaj se Vam je zdela nova stranka odgovor na dilemo, kako zagotavljati večjo pluralnost in tudi razumem Vaše pomisleke na trenutno situacijo v konservativnih strankah na Slovenskem.

      Vaš odgovor na moje vprašanje zgoraj me sicer ni prepričal in z vsem spoštovanjem, mislim, da ste takrat z KDS naredili zelo zelo veliko napako. Priznavam vam, da ste lahko želeli dobro, toda izvedba je bila milo rečeno ….. slaba in je naredila več škode, kot dobrega. Na žalost.

      Menim tudi, da bi v svojem članku morali bolj izpostaviti kako naj se konservativni pol profilira v prihodnje, da bo postal bolj relevanten akter, tako z vidika trenutnih razmer kot tudi z vidika spremenjene kulturno-demografsko-verske slike v Sloveniji, ki je z veliko vidikov neprimerna s tisto pred prvimi volitvami leta 1990.
      Pogosto se preveč objokuje preteklost in pozablja da premišljeno in odločno ravnanje v sedanjosti oblikuje prihodnost 😉

  18. Lej ga fanatika Jožeta Duhovnika. Celo tako se je potrudil, da je izbrskal moj e-mail in zdaj mi teži in me obtožuje po e-mailu.

    Ti si en fanatik, ker se moraš hvaliti s titulo, ker si nesposoben. Tvoje znanje ni vredno niti za srednjo šolo.

    • Alojz

      En kup litanij v skrbi za razvoj demokracije na slovenskem so na koncu le izvrgle eno edino ime Janše. Poanta celega pisarjenja je Janša od prve do zadnje zapisane vrstice navzdol. Gospod, ki ga ni vredno nič več imenovati je užaljen, če ga “tituliraš” s politikom, hkrati se nam pa z avreolo poštenjaka prodaja skozi zlorabljeno ime krščanskega v nazivu svoje propadle stranke. Njegovo agresivno “vljudnost” sem spoznal skozi njegove odgovore. Pevidnost mi je priporočila “mama” modrosti zato sem ostal na psevdonimu.

      Hvala “mama” za previdnost, gospod Alojz, vam pa za objavljeno izkušnjo.

  19. Žal je treba napisati, da je umestne vsebine v temle članku približno toliko, kot je je v KDS. Čeprav ne manjka posameznih smiselnih stavkov, ki bi jih bilo možno podpisati. A celota …? Levo in desno je približno glih, in še kar je desno, naj KDS-jevsko vključi še levega konja. Da ne bo neumno in noro, končuje pisec. Kar oboje, neumno in noro. Bravo, dr. Duhovnik!

  20. V odmevih na članek je opaziti tipično lastnost hlapčevske miselnosti na desnem političnem polu, ki svoje tlači dol in se klanja levim gospodarjem, na katerih bič so se navadili. Namesto, da bi govorili o vsebini, zmerjajo avtorja. Ne zavedajo se, da so ravno s to metodo igre na moža, ne na žogo, uničili slovensko politiko. Da so igre osebnih diskreditacij in likvidacij mnogo bolj vešči levaki, ki so se obrti izučili v udbi, ozni, vos, kos… Ko so desni s takšno igro poželi nekaj uspehov pri metanju levih politikov, so se levaki organizirali in vrnili z obrestmi. S taktiko osebnih diskreditacij so potem v kampanji od mariborske vstaje do menjave vlade zmagali na celi črti.
    Ubogi pajaci na desni pa s to taktiko še kar nadaljujejo. Ker se bojijo ta levih, ki znajo odgovoriti, tolčejo ravno po svojih. Z lažmi, osebnimi diskreditacijami, z nagravžnimi metodami. Rezultat je že očiten. Po dvajsetih letih medsebojnega iztrebljanja je na desnem političnem prizorišču popolna puščava, ostali so samo nenačelni kruhoborci,ki ob vsakem boju takoj prestopijo na nasprotno stran in pljuvajo po svoji.

    • Po svoje se kar strinjam, vendar ste nekatere stvari tudi spregledali.

      Če se prav spomnim, je še nekaj tednov nazaj prav na tem spletnem portali med komentatorji rovaril nekdo, ki se je imel za katoličana, katoliškega izobraženca, poslovneža… a je hkrati neusmiljeno klestil po vseh tistih, ki smo si upali navijati za slovensko pomlad in obsoditi vso tisto medijsko gonjo proti JJ. In glej ga zlomka, samo malo kasneje se je pojavila gospa, ki počne isto. Vse to gre na roke neokomunistom. Tako kot je šla ustanovitev “ad hoc” stranke KDS, ki je zelo hitro utonila v pozabo.

      • Na primeru Krščansko demokratske stranke se je pokazala napačna taktika desnih strank, ki druga druge nimajo za zaveznice, temveč za konkurentke. Od komunistov so prevzele princip: »Na Slovenskem se lahko proti levakom borimo samo v okviru naše stranke, vsi drugi so izdajalci«. Ko sem še bil v vodstvu NSI, se spomnim anketarjev, ki so nam vedno znova kazali, kako so desni volivci prešteti. Da lahko katerakoli desna stranka uspe samo na račun drugih desnih strank.

        To bi držalo samo, če bi imeli večinski volilni sistem, kjer pride naprej le ena stranka na levem ali desnem političnem polu. Pri nas pa pride v parlament vsaka stranka z dobrimi 4 odstotki glasov. zato je mnogo bolje imeti tri stranke, od katerih vsaka dobi po pet odstotkov, kot eno, ki jih dobi šest.

        Kratka zgodovina zadnjih 23 let pa nam kaže, da voditelji desnih strank jemljejo desne volivce kot svojo čredo ovc na zaplankanem pašniku in se med seboj borijo za primat nad njimi, namesto, da bi se trudili dobiti čim več volivcev, ki bi sicer ostali doma ali volili ta leve.

        Leta 2008 smo vsi skupaj izgubili, ker je NSI na pojav nove stranke odgovorila z vso ihto in jo napadala kot svojega glavnega nasprotnika. Ko so volivci na TV videli Bajuka, obkroženega s četico podpornikov, kako pravi, da je KDS v resnici Kučanova stranka, ko so se vmešali celo nekateri duhovniki in jo zmerjali s »Hudičevo stranko«, drugi pa kot stranko verskih fanatikov, je bilo tihi večini volivce dovolj tega cirkusa, in sploh niso šli na volitve. Pri nas pa tudi anketarji priznavajo, da o zmagi na volitvah odločajo ljudje, ki ne pridejo na volitve. Če se stranke zamerijo ta levim volivcem, in oni ostanejo doma, zmaga desnica, in obratno.

        Desne stranke bi bile uspešne samo, če bi nastopile kot skupen blok, podoben Demosu, ki bi se že pred volitvami sporazumel o načelih vladnega programa, potem pa bi se vsaka pod njih trudila pridobiti čim več glasov tihe večine volivcev na sredini, za katere tekmujemo z levaki. Uspeh vsake od njih bi povečal skupen uspeh celega bloka.

        • Levemsak, kakšne neumnosti kvasiš.

          Leta 2008 je stranki NSi kazalo slabo, zato je drobljenje glasov takrat bila neumnost.

          Tako, da tudi ta igrica ne bo pomagala, da bi bili komunajzerji prepričljivi.

  21. Kdo je rekel: “Jaz sem resnica …”, vemo, zato je vsako ločevanje resnice od ljubezni laž.

Comments are closed.