Drago Karl Ocvirk: Obredno bičanje samega sebe

20
719

Drago Karl Ocvirk: Obredno bičanje samega sebeZa nami so volitve v EU parlament, z več koncev po Evropi, pa je vedno znova slišati, da je Evropa eden glavnih virov zla v svetu. Levičarji vseh možnih skrajnosti vlačijo na dan takšne in drugačne zgodovinske razloge, česa bi se morali Evropejci sramovati in zaradi česa sami sebe dajati v nič. Med njimi sta tudi suženjstvo in trgovina z ljudmi, čeprav segata v temine časa in sta vse do danes ohranila na različnih koncih sveta. A prav vodilne evropske sile, sicer tudi same vpleteno v trgovino z afriškimi sužnji, so to trgovino ukinile na Dunajskem kongresu 8. februarja 1815, ker »se upira načelu človečnosti in splošne morale«.

Francija obhaja 10. maja spominski dan na ukinitev suženjstva na svojih tleh, znamenita University of Cambridge pa je pred dnevi napovedala projekt, v katerem bo preiskovala, v kolikšni meri je sama to trgovino spodbujala in kakšno korist je imela od nje. Pred njo so to storili že v Glasgowu. Na splošno je na Zahodu že dolgo v modi kesanje za »grehe« prednikov, ki prehaja v samozaničevanje. Tega so v času hladne vojne spodbujali levi intelektualci, ki so prisegali na marksizem in komunizem, po padcu berlinskega zidu, pa so se prelevili v borce proti »belskemu supremačizmu«. Po ideologiji teh borcev naj bi se belci zaradi svoje kulture in civilizacije imeli za večvredne in so zato vredni zgolj prezira. Če so bili za tozadevno avantgardo vsi, ki niso bili proletarci, reakcionarji, so sedaj reakcionarji vsi, ki ne sovražijo belcev in kristjanov. Takšno početje je oxfordski zgodovinar Allan Chapman (da omenimo samo enega) imenoval »obredno bičanje samega sebe«.

To ne pomeni, da se zgodovinar ne bi strinjal z obsodbo suženjstva in trgovine s sužnji. Nasprotno, pove le, da se zavrženosti tega početja zavedajo le pripadniki zahodne civilizacije, ki se vrednostno oplaja pri zahodnem krščanstvu in obžalujejo početje prednikov. Toda pretiran občutek krivde in vedno nove zahteve po kesanju utegnejo – ker ne živimo v idealnem svetu – ljudi hromiti in spravljati v obup, češ, tako ali tako niso ničesar drugega kakor škodljivci. Takšno patološko stanje ima v mislih zgodovinar in drugi, ki opozarjajo, da je za mnoge zunaj zahodne civilizacije suženjstvo ne le sprejemljivo, marveč tudi (ali dobrodošla ali kruta) resničnost.

Islamska država in suženjstvo

Da je temu tako, je silovito in brez kakršnih koli omejitev pokazala Islamska država. Za njene privržence je suženjstvo Alahova ustanova in oni, kot edini pravi Alahovi sužnji, tj. muslimani, imajo pravico, da si podredijo in zasužnjijo vse, ki se jim nočejo pridružiti. Resnici na ljubo, pa suženjstvo ni samoumevno le v tej džihadistični različici islama, marveč je precej razširjeno v islamskem svetu. Prevajalec Korana v francoščino, Malek Chebel, je v »Manifestu za razsvetljenski islam« zapisal: »Suženjstvo obstaja v Mavretaniji, v večini Zalivskih držav, v Sudanu, in – manj očitno – v Maroku in azijskem islamu. […] Ustanove, ki se borijo za ukinitev suženjstva, morajo ukrepati bolj učinkovito, kakor počnejo to sedaj, in zahtevati ukinitev tega zavrženega početja v vseh muslimanskih deželah.« Temeljito raziskavo »Suženjstvo v islamskem svetu« pa je podnaslovil »Dobro prikrivani tabu«.

Dejstvo je, da tega »tabuja« Zahodnjakom ne prikrivajo samo islamske države, marveč tudi zahodne vlade in prevladujoč medijski propagandni stroj. Tako hočejo namreč zaščititi »ugled in dobro ime« islamskih držav in islama. Toda to nojevsko obnašanje zahodnih politikov in medijev nikakor ni v prid ne islamu ne njegovim pristašem, saj se glas »razsvetljenih« muslimanov, Chebela in podobnih, kljub vsemu vendarle sliši. Med temi je tudi senegalski zgodovinar, Tidian N’Diaye, musliman po rojstvu, ki je v delu »Zakriti genocid. Zgodovinska raziskava« razkril 13. stoletij islamskega zasužnjevanja in mučenja Afričanov.

Senegalec N’Diaye se sprašuje: »Ali moram odpustiti arabsko-muslimanskim ljudstvom, ker so napadali, kastrirali in zasužnjevali naša črnska ljudstva več kot 13. stoletij? Jim moram odpustiti, da jih še v 21. stoletju naprej mučijo v Magrebu; da na Bližnjem vzhodu jemljejo našim sestram in hčerkam potne liste in jih spravljajo v moderno suženjstvo samo zato, ker so črne? Ali moram imeti za normalno solidarnost in enakost to, da se Arabci, ki že stoletja živijo v podsaharski Afriki, ne integrirajo in se nočejo mešati z nami zato, ker smo črni? […] Vse to zato, ker ostaja Neger-Črnuh za arabsko-muslimanska ljudstva abd (suženj).«

Kaj bodo senegalskemu zgodovinarji odgovorili zahodni, predvsem evropski, politiki, intelektualci in mediji, ki se posipajo s pepelom zaradi trgovine s sužnji svojih prednikov, pred tisto, ki se je dogajala in se še v islamskem svetu, pa si zatiskajo oči? Ali iz obzirnosti do islama in njegovih privržencev ne zmorejo poguma svojih predhodnikov na Dunajskem kongresu in 200 let za njimi odločno ponoviti, da se suženjstvo, pa čeprav v imenu islama, »upira načelu človečnosti in splošne morale«? Še več, ali se upajo postaviti za Črnuhe, kot pravi Senegalec, in narediti konec zasužnjevanju in rasizmu?

Pred novim evropskim parlamentom in vodstvom EU je zahtevna naloga, da se soočijo tudi s tem problemom, in to toliko bolj, ker je eden od pomembnih generatorjev migracij. Doslej ga niso hotele prepoznati in se z njim niso hotele soočiti ne evropske elite, še manj prevladujoči mediji, ker jim tega ni dopuščala njihova zaslepljena islamofilija. Ni dvoma, da je napočil čas, ko bo treba prisluhniti tistim muslimanom, ki so ali žrtve suženjskih praks ali zavračajo suženjstvo, ker bolj spoštujejo človeka kakor šeriat. Res je njihov boj Sizifovo delo, ker nimajo naftnih milijard kakor islamske elite, ki v mnogih primerih pod mizo financirajo ne le zahodne politike, marveč in predvsem zahodne medije, da si lahko v 21. stoletju še naprej, v posmeh človekovemu dostojanstvu, nekaznovano privoščijo sužnje.

20 KOMENTARJI

  1. Zelo dobro. En aspekt pa manjka: pri vsej omejenosti me še vedno žre, zakaj papež Frančišek tako vztrajno spodbuja evropske države, naj odprejo koridorje za milijonski vdor islama? Kaj je to za ena politika, kajti to Kristusova ljubezen zagotovo ni. Vsaj do izumirajočih evropskih kristjanov ne. Pa tudi do muslimanov ne, ker jih s tem prav nič ne vzgaja bližje k pravemu Bogu. Samo spodbuja jim slo do našega denarja, naših žensk in lastnine. V Beli krajini že kradejo, zaenkrat avte, kmalu pa bodo prva dekleta. In nam bo pridigano, naj jih vendar razumemo, mlade pohotne moške?

    • Aja, spomnil sem se serije dokumentarca o suženjstvu, kako se je razvilo. Šlo se je za tesno sodelovanje arabskih in afriških trgovcev, ki so se pojavili zaradi velikih potreb evropskih krščanskih dežel, kot je Portugalska, Italija, Anglija … Ti so zaradi proizvodnje sladkorja med seboj bili krute bitke, kradli zemljo v srednji Ameriki in sužnje iz Konga in osrednje Afrike vozili tja in v Evropo. Zaradi tega so Italijani tako mešanega videza, menda jih je 60% genetsko povezanih z bivšimi sužnji.

      Najzanimivejše pa je, o tem sem že pisal, da je blagoslov za suženjstvo dal takratni papež, ki je v buli, ukazu, (katera obstaja še danes v originalu), napisal, da je zasužnjevanje črncev vse do njihove smrti, DOVOLJENO. Toliko o ljubezni Cerkve do ljudi.

      In res, evropski voditelji muslimane in vse druge “obarvane” ne sprejemajo zaradi ljubezni, ampak ker imajo v svojih sprevrženih genih še vedno zapisano, da so uporabni v smislu suženjskega dela. A palica se bo obrnila, ko se namnožijo z našim kruhom, kajti, kot piše avtor prispevka:

      “Za njene privržence je suženjstvo Alahova ustanova in oni, kot edini pravi Alahovi sužnji, tj. muslimani, imajo pravico, da si podredijo in zasužnjijo vse, ki se jim nočejo pridružiti. Resnici na ljubo, pa suženjstvo ni samoumevno le v tej džihadistični različici islama, marveč je precej razširjeno v islamskem svetu.”

      • Da bi jih sprejemali, ker smatrajo, “da so uporabni v smislu suženjskega dela”? Težko verjamem. Ker če bi tako mislili, bi si že ob prvem večjem (na)valu premislili in spremenili ‘pravila igre’: ko so se namesto s pripravljenostjo na ‘suženjsko delo’ soočali z zahtevami ‘potencialnih sužnjev’ (založenih z ‘debelimi’ bankovci, opremljeni z najsodobnejšo telefonijo ter logistično in pravno podprti tudi s pomočjo našega davkoplačevalskega denarja) po socialnih transferjih in drugih ‘bonitetah’, ki jim pripadajo zgolj zaradi njihovega statusa – ne ‘sužnja’, ampak … (begunec ni prava beseda, migrant pogojno, v resnici pa … saj vem: ne sme se govoriti o ‘okupatorju’, ker to ni krščansko …).

        Ne, ne bodo delali za nas in naše pokojnine. Pač pa bodo izkoristili našo, s pravicami in svoboščinami darežljivo zakonodajo, da nas z njeno pomočjo … zasužnjijo – tako ali drugače, prej ali slej (če ne pride do neke drastične spremembe, izrednega (Božjega) posega). Zanje smo pač neverniki in ve se, kakšna so njihova pravila za obnašanje do nevernikov. Ne sicer, dokler so v (znatni) manjšini, toda pozneje … In ni mi jasno, kaj tu (EU voditeljem, papežu, …) ni jasno.

        Neizpodbitno dejstvo pa je: Evropo smo SAMI izpraznili, branili smo se svojih otrok (+ zavrgli Boga, ker »zmoremo sami in bolje«), zdaj se nam lahko več kot svita, kakšno ‘plačilo’ za našo kratkovidnost se nam obeta.

  2. Spoštovani gospod Ocvirk,
    z vašim razmišljanjem soglašam do zadnje črke. Ampak žal je to še eno šepetanje v gluho noč. Pošljite zapis samemu presvetlemu papežu Frančišku in mu jasno povejte, da njegovim podpiranjem nelegalnih imigracij slovenski kristjani odločno nasprotujemo – če že tega noče storiti ljubljanski nadškof.

  3. Evropski parlament se še dolgo ne bo soočil s tem problemom. Sedaj izbirajo ljudi za vodstvene položaje, pri čemer povsem izključujejo tiste, ki se upirajo islamizaciji Evrope. Tako izključujejo približno 150 mio. Evropejcev, njihovih volivcev. Se sliši znano?

    Kot kaže, bo v tem mandatu glavna naloga evropskega parlamenta, kako ohraniti celo EU, če bo novi establišment še naprej vsiljeval nezakonite migracije. Kajti na evropski ravni so tisti, ki jih izključujejo, nacionalno in državno zaokroženi ter imajo suvereno možnost upora proti takšni politiki.

  4. Gospod David. Ob Nikoaju V. (1452) ste pozabili omeniti še bulo papeža Aleksandra VI. iz leta 1493.
    Pozabil ste omeniti, da sta dva papeža še drugače osramotila Cerkev, ne le z odobirtvijo suženjstva.
    Pozabili (?) ste tudi omeniti papeža Pavla III. in njegovo bulo Sublimis Deus (Veličastni Bog) iz leta 1537, s katero obsoja zasužnjevanje Indijancev v Severni, Srednji in Južni Ameriki, z utemeljitvijo, da so to pravi ljudje in torej sposobni sprejeti krščanstvo. Bulo zaključuje takole: “Pavel (III.) škof, služabnik Božjih služabnikov vsem vernim v Kristusu, ki bodo brali to pismo, pozdrav in apostolski blagoslov.
    Vse, kar bi temu (kar je v buli povedanega o prepovedi suženjstva) nasprotovalo, razglašamo za neveljavno in nično.” S tem razveljavlja to, kar sta odobrila njegova predhodniika.
    Pozabili ste še naslednje papeže in njihova stališča: obsodba suženjstva Urbana VIII. 1639, prepoved suženstva Benedikta XIV. 1741, zahtevo Pija VII. naslovljeno na Dunajski kongres 1815, bsodbo suženstva Gregorja XVI 1839, pa še kaj bi se našlo.
    Če upoštevam letnice, Nikolaj V. in Aleksander VI. nista mogla blagosoviti trgovanja s sužnji s Severno Ameriko.
    Če gre za resnico je potrebno navesti še dugačne podatke o isti stavri. Stavri je teba osvetliti z vseh strani. Težko se sicer znebim občutka, da gre tudi pri vaših komentarjih za ustvarjanje “podobe” Cerkve po lastnih potrebah.

    • To smo videli na TV, prikazalo je originalen rokopis, povedali ime papeža in letnico. Nekaj tednov nazaj, morda trije deli, vsak teden.

      Seveda, seveda so obsojali suženjstvo, kako da ne, a stvar je taka kot pri obsodbah spolih zlorab: vsi jih obsojajo, proti njim pa v stoletjih niso naredili NIČ.

      Drug tak primer je, da seveda vsa duhovščina prizna, da je hudič in da so hudi duhovi in da je pekel, to je uraden nauk, v praksi pa se v vsej Zahodni Cerkvi vse bolj slišijo take stvari: hudi duhovi so preteklost, zdaj gre za psihiatrijo; hudič nima moči, če sploh je; pekel je prazen, skoraj vsi gremo v nebesa (kam pa gredo grešniki, je vprašal ateistični novinar papeža Frančiška? Pa je oča dejal, da se razblinijo ali nekaj podobnega, ateistu primernega). Ljudje njegove odgovore pač razumejo takole: ateisti gredo v nebesa:

      https://www.vox.com/2018/3/30/17179952/pope-francis-hell-vatican-interview-scalfari-italian

      Grešniki se razblinijo, ne gredo v pekel:

      https://www.newshub.co.nz/home/world/2018/03/pope-says-no-one-goes-to-hell-sinners-just-disappear-report.html

      Lahko, da je papež želel povedati kaj drugega, upam a je treba govoriti sogovorniku primerno, po evangelijsko nedvoumno.

      In podobno je pri suženjstvu. Seveda Cerkev obsoja suženjstvo že po nastavitvah, v praksi pa je vse to podprla, saj so bile koristi od tega. Zato boste, šolani kot ste, zlahka in hitro našli bulo papeža, kjer dobesedno piše, da dovoljuje DOSMRTNO zasužnjevanje črncev. Bilo le leto tam nekje med 1400 in 1500, po spominu. No, v enem kliku sem naletel na tole, kejr je stavek, da so imeli nekateri papeži tudi sužnje, pa tudi kateri papež je dal omenjeno bulo. tu sta celo dva “zgodnejša” papeža:

      Earlier Papal bulls such as Pope Nicholas V’s 1452 Dum Diversas, or Romanus Pontifex from 1454, permitting the “perpetual servitude” of saracens and pagans in Africa, were used to justify enslavement of natives and the appropriation of their lands during this era.

      Spet neke dvoumne zadeve, da se lahko odpre pot hudiču, zaradi posvetnih koriti. In taka politika je odprla pot Lutru.

      Zgodovina se ponavlja: seveda vsi obsojajo pedofilijo, bili so celo škofje in kak kardinal, ki so gremeli čeznjo, potem pa izvemo, da so v sodnem postopku. Takšna je človeška narava, kadar ne odložimo starega sebe in oblečemo Kristusovega.

      In zgoraj sem zapisal, da so pravo suženjsko vojno zaradi sladkornega trsa ZAČELE krščanske dežele, predvsem Portugalska, Italija in Anglija, ki takrat še ni bila “protestantizirana po svojih zamislih”. Torej so bile to KATOLIŠKE DEŽELE, KJER BREZ ŽIGA CERKVE NI BILO MOGOČE IZVAJATI TAKO VELIKIH PROJEKTOV IN MEDSEBOJNIH VOJN.

      Groza, mar ne!!! A je razumljivo, saj tudi Jezus ni napadel suženjstva v tistem času. Bilo je to in ono, Cerkev in papeži uradno proti, a potem ob priložnostih tudi za. Človek je le človek, če ni srečal gospoda in bil spremenjen.

  5. Še tole g. Farkašu: papež, ki je izdal zloglasno bulo Dum Diversas, je to storil v najusodnješem času, času strašnega razvoja suženjstva. Zaradi tega se vse spremenil VES svet. In zdaj, dragi bralci, ki še dvomite: Evropa je postala bogata in s tem najmočnejša, tudi tehnološko, SAMO zaradi suženjstva, to je trgovanja s sladkorjem iz sladkornega trsa. To je bila takrat zlata jama, kot danes nafta.

    Zato je normalno, da ima Evropa to še vedno v genetskem spominu, in da se odpira islamizaciji predvsem zaradi ekonomski računic. Seveda so danes glavne pobudnice “protestantske” dežele, kot je Nemčija in skandinavske dežele. Ne vem pa, kaj v tej združbi počne dobri papež Frančišek? Saj se gre pravzaprav za uvoz poceni delavske sile, ne pa za kakšno ljubezen. To je jasno vsakemu s kancem zdrave pameti, za kaj takega ne potrebuješ biti teološko šolan.

    In imamo dve civilizaciji na našem prostoru: islam prihaja, da nas zasužnji, mi pa potrebujemo poceni delavce, torej skoraj sužnje, kot jih imajo recimo Kitajci kar doma (zato nas prehitevajo). Oboji pa smo v zgodovini trgovali s sužnji, družno, povezano, skupaj.
    Le kaj bo iz tega? Čuden je ta evangelij.

  6. Evropa se torej zaveda, da je postala najmočnejša sila samo zaradi takratne ekonomike poceni del. sile, suženjstva torej. Ker pa smo danes tako zelo osvobojeni, nimamo več delavcev, pa še predragi so.

    Kitajci pa imajo svojo mikro-plačano delovno silo, dobivajo pa jo še vsak dan, s prihodom v Afriko, morda Južno Ameriko in celo v Evropske dežele. Ko bo pridobila na moči, pa bo konec naše “osvobojenosti”, to je jasno.

    Edini, ki to kapira, je Trump. Evropski voditelji in naš dobri papež pa, namesto da podprejo rodnost, kot je to uspelo Madžarski, da postanemo -samo-rodni, raje uvažajo islam. Ker pa je to pod pretvezo dobrote, muslimani prihajajo pač po svoj socialni mesečni “dohodek”, ne pa delat.

    In zakaj zgoraj omenjeni ne morejo razmišljati kot je prav? Ker imajo v glavah še vedno: SUŽNJE. Naš papež je npr. neusmiljeno odločno podprl fašistoidno špansko politiko do Kataloncev. Kaj pa počno Španci (cepljeni na 800 let islama!!!) Kataloncem? izkoriščajo jih, nič drugega. Brez Špancev bi bila Katalonija druga Švica.

    Naša Cerkev je torej aktivno vključena v zgodbo, a drugače, kot je videti navzven. Kar je razumljivo, saj je polna običajnih ljudi, ki jim je Jezusov nauk le postranska stvar.
    Žalostno.

  7. Ne vejamem, da je bila sredina 15. stoletja odločilna za suženstvo, saj za Ameriko še niso slišali. Sladkorni trs v Srednji Ameriki so začeli plantažno gojiti po odkritju le te. Se pravi v 16. stoletju. Kolikošno moč so še imeli papeži po dobi reformacije ob iztekajočem se humanizmu in prihajjaočem razsvetljenstvu? Če ne sprejmete obsodbe Pavla III. (in še drugih) v prvi polovici 16. stoletja in vztrajate pri krivdi Cerkve za suženjstvo, najbrž ne gre več za ugotavljanje dejstev, ampak za neko osebno gledanje. In tu ne morem prav nič.

  8. Gospod Farkšaš, če papeži niso imeli moči, zakaj navajate njihove bule? Sam sem navedel le eno, tisto, ki je imela v svojem času VELIKO moč.

    Dve stvari. Prva: Če je suženjstvo MORALNO PODPRLA omenjena bula iz leta 1452, je jasno, da je to Cerkvi godilo in da se je stvar odvijala že prej. Prvi sužnji so bili le belci, prodajalci pa Arabci, kot se spomnim. Prvi tok sužnjev iz Afrike v Evropo je bil res že pred odkritjem kje sladkorni trs daleč najbolje raste: na otočjih Srednje Amerike. Takrat se je tok sužnjev iz osrednje Afrike od Evrope preusmeril tja, za uspeh pa so morale krščanske dežele opraviti dve stvari: najprej so IZTREBILE vse domačine; in gradile so trdnjave, v katerih so varovale v Kongu kupljene sužnje ENA PRED DRUGO. Ta eksplozija suženjstva je trajala morda 150 ali koliko let, in je odločilno vplivala na strahovito mamoniziranje Evrope in tamkajšnjih Cerkva. In voditelji na tem koncu imajo to ugodje zapisano globoko v možganski genetiki.

    Druga stvar: uporabljate taktiko, enako mnogim že videnem v sumljivem delu katoliške Cerkve. Poglejte: govorimo o odgovornosti TISTEGA papeža in TISTE bule. Ta bula je močnejša od vseh kasnejših dobronamernih, ker je požegnala zlo nad zli in poti nazaj ni bilo. Morda bi se dogajalo enako tudi brez nje, seveda, a se je že dogajalo Z NJO. O tem ni dvoma. In zdaj: da bi zameglili to dejstvo, navajate vse možne dobre ukaze Cerkve. To je manipulacija. En primer za razumevanje:

    Če bi se v naši Cerkvi odkrilo, da bi nek duhovnik, recimo” neki J.P., zlorabljal semeniščnike ali otroke ali nune, bi se po vaši logiki stvar zgladila z dolgim naštevanjem 900 slovenskih duhovnikov, ki pa so čisti glede teh stvari (100 pa jih ve in so tiho). Tak pogovor nima smisla, razen če imate zadaj neko pogubno taktiko za Cerkev. Kajti ljudje, ki jih morda lahko “nadmudri” takšen pristop zvitih inteligentov, “na vodi” vendarle čutijo, da je zadaj nekaj neresničnega, zato ZAPUŠČAJO ZAHODNE CERKVE. Množično. Sekularizacija gor ali dol, Cerkev s sprenevedanjem sama ni opravila svojega dela.

    Zakaj ne bi nihče smel omenjati teh stvari kot tudi biti tiho glede pedofilije na primer? Jezus Gospod se s tem pristopom sodobne Cerkve NE STRINJA. Takole govori tistim, ki ga poznajo iz srca v srce, resničnim kristjanom; Matej 10,26-27:

    Koga se moramo bati
    “Ne bojte se jih torej! Nič ni zakritega, kar se ne bo razodelo, in skritega, kar se ne bo spoznalo. Kar vam pravim v temi, povejte na svetlobi; in kar slišite na uho, oznanite na strehah.”

    Nekatere stvari pač izvemo iz levih medijev, ker jih v lastni Cerkvi ni mogoče. Gospod torej uporablja kogar ON hoče, ne le tiste, ki imajo za seboj Gregoriano.

    Torej se ne gre za osebno gledanje, to bi bilo slabo, se pa menda lahko prišteje osebno spoznanje Gospoda, ki takim dušam daje malo drugačne razlage, kot so razlage ljudi, ki ga še niso srečali, imajo pa koristi od Cerkve. To spoznanje pa govori, da Jezus zagotovo NI blagoslovil “dosmrtnega zasužnjevanja” črncev, kot ga je v Njegovem imenu opravil papež Nikolja V. Ali kateri že. Le kateri duh je bil takrat v njem?

  9. Ja, treba se zelo pozanimati o splošnem stanju, ki je bilo tedaj. Če bomo z današnjimi očmi gledati na dogajanja pred tisočletjem, bomo kaj malo razumeli.

    Nekateri zgodovinarji tako govorijo, da je tedaj splošno mnenje, da črnci pa tudi južno američani sploh niso ljudje, kot je to že namignil gospod Farkas ob 12:44. Tedanji kristjani, seveda ne vsi, glavna sta bila en škof pa papež, so uspeli prepričati Evropejce, da so južno američani vendarle ljudje, za črnce pa je očitno zmanjkalo moči. Tako da … res se je treba pri strokovnjakih pozanimati o dogodkih in miselnosti tedanjih časov.

    Sklep tedanjih ljudi je za naše, sedanje oči prav pošasten: “Če niso ljudje, potem jih je dovoljeno imeti, kot se ima delovno živino.” Grozljivo. Ampak tako je bilo, ko je bilo spuščanje krvi zdravilno. Pa saj imamo tudi danes kar nekaj grozljivih dejanj, ki so družbeno pozitivna, npr. umor človeka v materinem telesu.

    • Če gledamo tedanjo miselnost, moramo ravnanje tedanjih škofov ocenjevati glede na takratne ljudi. Recimo z graščaki, kdaj je že bila ukinjena pravica do prve poročne noči graščaka z nevesto tlačana?

      V tej luči lahko vidimo, kakšen blagoslov so človekove pravice in temeljne svoboščine ter tudi, zakaj jih premnogi oblastniki nočejo.

  10. Res je treba gledati s takratnega časa, kajpak. A dejstva takratnega časa mi ne sodimo, mi samo odkrivamo že znane podatke. Odrivanje ni sodba. Res pa da vse izvira iz pohlepa, pohlepa po denarju in zlatu, moči, in naša Cerkev je v tem tvorno SODELOVALA. Izvorna Lutrova ideja ni bila brez resnice. V ŠPANIJI JE CERKEV, vsa v zlatu, narejena iz zlata prevaranega in zadavljenega inkovskega kralja. Zato dobri papež F. že ve, da je dobro podpirati špansko politiko do Kataloncev, saj ima Cerkev še danes velike koristi od nje.

    Ni dvoma, kot trdi zgodovina, je imel Rim in Vatikan svoje sužnje. Nekateri papeži so imeli sužnje. Tudi do nas so prišli sužnji. O tem lahko sklepamo iz škofjeloškega grba, v njem je “zamorec”, torej tisti “izza morja”, z ladjo pripeljan suženj. Ko sem bil otrok, so govorili “zamurc, zamurci”. Da je bil suženj, priča tudi legenda (Wikipedija):

    “Zanimivost škofjeloškega grba je zamorec. Po legendi se je eden od freisinških zemljiških gospodov, Abraham, peljal v Poljansko dolino, medtem pa ga je napadel medved. Zamorec, ki je bil njegov podložnik, pa se medveda ni zbal in ga je ubil s puščico. V zahvalo mu je škof obljubil, da »ga bo naredil slavnega, da ga bodo pomnili še mnogi rodovi«. Zamorec s krono je postal simbol freisinške škofije, posledično pa tudi mesta Škofja Loka.”

    A Bog pomagaj, spet je zraven ŠKOF, ki je v zgled drugim sužnjem očitno postavil enega, ki ni bil mulast in uporen. Dobra politika, še za simbol škofije ga je oznanil. Čas pa bi lahko tudi določili: kdaj je freisinška škofija imela to zgodbo in simbol v cilju politike pokorjevanja sužnjev.

    Suženjstvo se ni začelo tajati zaradi krščanstva, ampak zato, ker so sužnjelastniki spoznali, da če delajo pregrobo, je veliko uporov, bolezni in zelo zgodnjih smrti. En suženj pa je bil draga zadeva. Po stoletju in pol ali dveh so spoznali, da jih je bolje malo plačati, jim dati stanovanja … In je nastal kapitalizem, delavski bloki in mezdni delavci.

    Zdaj pa mislijo take revčke narediti iz migrantov. Nekaj časa bo šlo, a islamski rod jih (nas) bo na koncu požrl, če se tepci ne spametujejo in nehajo vabiti milijone sem gor.
    To velja tudi za papeža.

Prijava

Za komentiranje se prijavite