Ob rob družinski zakonodaji

50
292
Foto: Flickr.
Foto: Flickr.

Današnji zahodni svet je popolnoma dezorientiran, kajti »stare« vrednote izginjajo, tradicija nima nobene vrednosti in posledično se tudi ljudje težko znajdejo v »modernem« svetu. Ljudje postajajo negotovi, ne zaupajo ne sebi ne drugim, v ključnih in včasih težkih trenutkih se nimajo na kaj nasloniti in tako zlahka postanejo plen raznih gurujev današnjega časa.

Pri nas se srečujemo s takšno izgubljenostjo še toliko bolj, kajti »oblast« oziroma patronat nad javnim mnenjem (ki ga v prvi vrsti oblikujejo sredstva javnega obveščanja) so prevzeli predvsem intelektualni krogi FDV-jevskega kroga ter militantnih feministk in homoseksualnih lobijev. Vsakega, ki se »drzne« razmišljati drugače, kot razmišljajo sami, diskvalificirajo kot nestrpneža, homofoba in še kaj. Kulturna in argumentirana razprava je v slovenski družbi že v osnovi onemogočena.

Menim, da je psihološka stroka ob vprašanju novega družinskega zakona povsem zatajila. Mnogi strokovnjaki se ne upajo izpostaviti, ker se bojijo težav in nagajanj.

Nihče ne nasprotuje istospolnim porokam, kot tudi ne, da se v zvezi s tem uredi njihov pravni status itd. Naj se istospolni pari poročajo, vendar bi bilo pametno, da za svojo zvezo najdejo nek drug izraz, ki ne bo izključujoč in za njih sprejemljiv (celo starorimsko pravo, ki je osnova zahodnega prava, je poznalo tri različne načine sklepanja zvez). Zakonska zveza bi morala ostati zveza med moškim in žensko, ki ima možnost naravne reprodukcije in s tem ohranjanja vrste in naroda, če že hočete. Teorije spolov so v našem »modernem« svetu še ena »norost«, ki sprevrača osnovno biološko danost, da se rodimo kot fantki in punčke. Spol torej je biološko dejstvo in ne more biti družbeni konstrukt.

Kot sam razumem težave in nestrinjanja ob novem družinskem zakonu, se kopja lomijo predvsem pri vprašanju pravice do posvajanja otrok pri homoseksualnih parih.

Večkrat je bilo že povedano, da posvojitev otroka ni človekova pravica (kot tudi poroka ni a priori človekova pravica), v kar nas poskušajo zagovorniki družinskega zakona ter predstavniki homoseksualcev nenehno prepričati. Pri tem poudarjajo, da raziskave kažejo, da ni nobenih razlik glede otrok, ki odraščajo v hetero ali homoseksualnih parih. Takšne trditve je potrebno jemati z rezervo ker nimajo prav nobene osnove. Pri sklicevanju na raziskave je potrebno vedeti, kdo je raziskavo naročil, kdo jo je izvedel – pa naj to velja za zagovornike ali nasprotnike novega družinskega zakona. Pri takšnih raziskavah pogosto prihaja do hudih manipulacij. Zaenkrat ni bila predstavljena nobena verodostojna longitudinalna raziskava, ki bi lahko odgovorila, ali med otroki, ki so živeli v hetero ali homoseksualni družini, res ni nobenih razlik oziroma so, in da so le te pomembne. Takšne raziskave preprosto še ni bilo mogoče izvesti, kajti za kaj takega je potrebno dvajset do trideset let spremljanja otrok, ki so odrasli v takšnih skupnostih. Posledice življenja otrok v homoseksualnih skupnostih se bodo pokazale šele v odraslosti.

Dejstvo pa je, da vse psihološke razvojne teorije, od psihoanalize naprej, poudarjajo pomen matere in očeta za optimalen razvoj otroka. Jasno je, da eden od očetov ne more »postati« mama in tudi ena od mam ne more »postati« oče. Torej otrok potrebuje konkretnega očeta, ki bo opravil svojo najpomembnejšo nalogo v otrokovem življenju s tem, da ga bo odpeljal od matere v realni svet, v svet odraslih, zrelih ljudi. In prav tako otrok potrebuje ljubečo mamo (ki mora biti ženskega spola), ki ga je rodila in po možnosti dojila, da se lahko v odsevu njenih oči oblikuje v osebo, ki nima kasneje težav z oblikovanjem temeljnega zaupanja v svet in ljudi ter da nima težav v mladostniški dobi z lastno identiteto pri oblikovanju odrasle in zrele osebnosti.

Torej posvajanje otrok s strani homoseksualnih parov za otroke je slaba rešitev in dolžnost družbe je, da otrokom zagotavlja kar najboljše pogoje za zdrav in optimalen osebnostni razvoj.

Besedilo je objavljeno kot vabilo na okroglo mizo Spreminjanje Zakona o zakonski zvezi (gre za veliko več kot politiko) 4. decembra v Radovljici, na kateri bo sodeloval tudi avtor.

50 KOMENTARJI

  1. “…dolžnost družbe je, da otrokom zagotavlja kar najboljše pogoje za zdrav in optimalen osebnostni razvoj.”

    Torej pričakujemo od koalicije “za otroke gre”, da razpiše tudi referendum proti družinam alkoholikov in revežev in depresivnih (ali še kakšnih hujših bolezni)… Za katere so raziskave brez kančka slehernega dvoma pokazale, da slabo vplivajo na otroke.


    Vprašanje za Perka takole mimogrede – koliko otrok, ki so odraščali pri istospolnih starših pa je on zdravil?

    Glede poimenovanja prooka, pa tudi nobenega problema – beseda poroka v zakonu ni nikjer omenjena.

      • Avtor je seveda tako neomajen kot ti. Kar pa še ne pomeni, da ima prav.
        Pravi zgolj, da on ne zaupa raziskavam (ne enim,ne drugim).

        In avtor pravi “..otrok potrebuje konkretnega očeta, ki bo opravil svojo najpomembnejšo nalogo v otrokovem življenju..” –> EVIDENTNO DEJSTVO pa je, da zgleda v ogromnem številu primerov (takorekoč pri vseh alkoholikih in drugih odvisnikih – kot samo začetek), te vloge oče NE opravi. Torej ne opravi edine-najpomembnejše vloge, ki mu jo predpisuje/te, kot razlog za 100% nujnost obeh spolov.

        Torej, je naša državljanska dolžnost, da zahtevamo referendum, da tudi taki očetje NE bodo imeli možnosti vzgajati otrok. zabožjovoljovendarzaotrokegre!

        Ker – alkoholikov je v Sloveniji, po osebno Perkotovih predidevanjih, več kot 200.000, istospolnih družin pa reda 100x-1000x manj .. Kdo torej veliko bolj (in veliko bolj neizpodbitno dokazano!) ogroža 1000x več otrok?

        • Jaz se ne šlepam na teh revežih… Povem po resnici (saj veste, tista beseda, ki jo imate vi ponavadi polne gobce, dokler je za vas ugodna)

          Tale koalicija (in v z njo) pa uspešno skrbite, da bo tistih par deset otrok, za katere vem je trenutno zelo pomembno, še naprej (in pravzaprav še bolj) diskriminirano. Takrat jih/vas pa seveda to ne bo tako skrbelo – saj ste jim vendar jasno in glasno povedali, da so nevredni…

          Hinavščina pač.

          • Tako je – kot tudi nikomur drugemu ne sme biti mar (in nekaj o pometanju pred lastnim pragom..) Dokler je vse v redu. KO/ČE pa se dogajajo zlorabe, pa seveda takoj obvestiti pristojne službe…

            (al me povabiš k sebi domov, da ti pomagam pri vzgoji tvojih otrok? pa če mene ne, ker pač ti nisem najbolj pri srcu – kaj pa perkota? vodeba? kaj pa 10 ljudi iz csdja, tri učiteljice iz sosednje OŠ, dva freudovska, tri lacanovske psihoanalitike….? koliko jih sodeluje pri vzgoji tvojih otrok na vašem domu?)

          • Veliko bolj neizpodbitno dokazana a priori škodljivost je odraščanje v družini alkoholikov. (in še nekaterih drugih že prej naštetih situacijah)

            Torej se strinjamo, da naredimo spisek vseh alkoholikov, depresivcev, revežev in jim vzamemo otroke? Ker brez dvoma dokazano škodujejo svojim otrokom. (če v to dvomiš, te prosim, kontaktiraj dr. Perka, ti bo imel kaj za povedat) Kaj pa tistim staršem – očetom, ki otrok ne popeljejo v svet in mamam, v katerih očeh odsevu se ne zrcalijo najbolje.


            Te na kaj spominja tak način družbe?

          • Tistih par otrok ne bi bilo diskriminiranih – če bi bili taki, kot si ti, odgovorni.

            Amapk tega pri tebi ni in tudi pri tvojih somišljenikih tudi ne.

            Hinavec si ti, saj nočeš priznati, da so ti homoseksualci neodogovorni celo do te mere, da imajo otroke.

          • Če smem vprašati: kje v zakonu, ki ga bomo podprli/zavrnili na referendumu pa je karkoli zapisanega o otrocih v kakršnikoli družini?

            Kolikor mi je znano, je govora samo o pravni definiciji zakonske zveze.

        • obveznoime: “Torej, je naša državljanska dolžnost, da zahtevamo referendum, da tudi taki očetje NE bodo imeli možnosti vzgajati otrok. zabožjovoljovendarzaotrokegre!”
          ==================================

          Zelo problematičnim alkoholikom itak prej ali slej odvzame pravico do stika z otrokom socialna služba. Tako, da si boš moral izmisliti kakšno novo neumnost.
          zabožjovoljovendarzapedregre!”

          • Leta 2013 so CSDji odvzeli izrazličnih vzrokov vzeli skupaj 86 otrok.
            Res misliš, da jih samo 100 na leto živi pri problematičnih alkoholikih?

            Povprašaj malo zgornjega pisca prispevka.
            Alkoholiki (tako kot večina odvisnikov) so mojstri manipulacije in skrivanja. Poleg vseh ostalih dejavnikov, ki otežujejo odkrivanje takih družin…

        • Pravzaprav še zdaj nisi pojasnil, zakaj si tako trmast pri tem, da moraš imeti pravico posvojiti otroke.

        • Obveznoime,ko že pisariš o alkoholu in pijanih očeteih,se ugrizni za jezik!Veliko ljudi že nekaj čase išče uteho v alkoholu zaradi težav,
          brezposlenost,nizke plače,nizke pokojnine,uničeno zdravstvo,rubeži
          in prisilne izselitve,to so razlogi za globoke poglede v kozarec in
          nasilna dejanja v družini!Odgovori mi kdo je kriv za tako stanje,izgubljeni in ponižani človečki zagotovo ne,še manj pa njihove
          žene in otroci nad katerimi se kasneje pijani očetje znašajo!
          Kakšen referedum torej potrebujemo,morda o kredibilnosti vlade
          z ministri vred,ki kljub poznavanju razmer tiščijo glave v pesek?
          Marskatera družina je zaradi neplačevanja obveznost izgubila svoj status in dom,begunci,ki niso begunci pa dobijo več kot brezposelni
          podpore in otroci šolske pomoči in otroških dodatkov!
          Najbolj žalostno je,da naslednji dan v gostilnah,dokler so še
          trezni,te isti ljudje hvalijo ljudi,ki so jih (nas) zapeljali v maloro!

          • super tolmun – zdej bomo pa še zagovarjal alkoholike .. kar naj fajn prebutajo svojo ženo in otroke – so si že zaslužili. morda pa so izgubili službo ker so alkoholiki. morda pa nimajo denarja, ker vsega zapijejo.
            ne pravim, da niso reveži in da jim ni treba pomagat, opravičevat njihovih dejanj pa pač ne moremo.
            ….
            “referendum” o vladi pa imamo vsakih par let, reče se mu volitve. ampak, ko že omenjaš, zakaj pa potem, naprimer ta koalicija (ali katera druga) ni zbirala podpisov za referendum ob sprejemu kateregakoli drugega od tisočev kretenskih zakonov, ki so se sprejemali v zadnjih 25 letih – in veliko bolj odločilno vplivajo na otroke in na odrasle…

            staro reko pravi, da če bi volitve lahko karkoli spremenile, bi bile ilegalne. pri nas v teh letih nisem videl še enega zares sposobnega človeka z znanjem ali vsaj vizijo (ne na levici ne na desnici), kaj šele cele stranke. (in vsak zares sposoben in pameten, se politike, sploh pri nas, izogiba v širokem loku…)


            resnično pa ne sedaj še beguncev (in morebitnih teroristov) v to situacijo vpletat. tistih par, ki jih pri nas dobiva tistih nekaj fičnkov ne škodijo nobeni slovenski družini.

  2. G.K. Chesterton je zapisal: “The Christian ideal has not been tried and found wanting. It has been found difficult; and left untried.”
    Če zamenjamo besedo krščanstvo z družino, lahko uvidimo, da velja za družino popolnoma isto: Ideal družinskega življenja je težak, zato ga niti ne poizkusimo.
    Družina je že vrsto let v redefiniciji in homoseksualna družina je samo eden od pokazateljev te redefinicije. Prvo je družina postala z razvezo začasna tvorba, potem z splavom striktno planirana skupnost brez odprtosti v življenje. Z homoseksualno poroko preide iz sakralnega v banalno. Zato ne gre kriviti zunanjih dejavnikov, lobijev, problem je natančno v tej nesposobnosti posameznika, da se loti projekta projektov življenja. Družinskega ideala v katerega bi se človek podal 100% se je človek ustrašil, ker se boji porazov. Potrebno je bilo izumiti izhod v sili v redefiniciji družine, ki postane sentimentalna skupnost neopredeljenih posameznikov, ki živijo skupno življenje, kot v študentskih domovih.
    V družini gre več kot skrb za otroke, čeprav so otroci največje žrtve. No odrasli so bili žrtve že prej, ker so v svoji življenjski izkušnji že davno nehali verjeti v ideal družine. In zato bo pri mnogih , ki ne bodo šli na referendum ali bodo glasovali za, ne bo to direktno pomenilo, da podpirajo homoseksualne poroke, to bo samo ena osnova več, da svoj odnos do družine še bolj zrelativizacijo , naredijo še bolj banalen, nič vreden. S tem zakonom si le mnogi pomirjajo svojo vest, kajti če družba pravi, da je to prva, potem že mora biti.

    PS: “In prav tako otrok potrebuje ljubečo mamo,..” Lahko mirno izpustimo “ljubečo” Kajti vsak človek išče vse življenje mater ali očeta, ki ju ni imel, ne glede na njune kvalitete. Človek potrebuje za svoj obstoj spoznanje od kot prihaja, kdo ga je spočel.

  3. Gre za tehten in kratek članek o smislu družinske zakonodaje. Zakon zaradi katerega mora biti referendum je ideološki konstrukt, ki nima nobene naravne zakonitosti in smisla. Nasprotno je blebetanje iz nečimrnosti in zlobe do urejene družbe, ki omogoča zadovoljstvo in napredek.
    A.M.Slomšek je rekel: “skrbite manj govoriti in več dobrega storiti” in “ljubite svoj rod, spoštujte svoj jezik”. To je predvsem potrebno upoštevati pri teh razpravah o ideološkem konstruktu LGBT in ZL za rušenje zakona o zakonski zvezi.
    Vrhovni ideolog boljševizma Lenin je zatrdil:” Spremenite besede in spremenili boste družbeno razmišljanje” ! To ideologi današnjega časa tudi delajo, zato jih moramo ustaviti, na referendumu biti proti in se pripraviti za naslednje volitve, da jih več ne volimo v parlament. Samo to je rešitev za zdrav razvoj naroda in države. Prilagam svoj komentar na družinski zakonik in spoštovanje različnosti zakonitih partnerskih skupnosti, da bodo v interesu otrok, ki so bodočnost naroda in države.
    “Zelo pozdravljam to civilno pobudo. Je modra in zdravo razumna. Različnosti so naše bogastvo, zato smo se odločili za demokracijo in svobodo z odgovornostjo. Zakonska zveza moža in žene je naravna zakonitost in civilizacijski človečanski dosežek in mora kot tak ostati. Druge oblike skupnega življenja pa si morajo urediti zakonito obliko varovanja in potrjevanja svojih socialnih potreb, ki so dejstvo. Nikakor pa niso upravičeni rušiti uveljavljeno zakonitost zakonske zveze moža in žene. Zakonska zveza moža in žene ali družina je temelj razvoja družbe ker ima demografski pomen za narodno skupnost in državo. Druge skupnosti po naravni zakonitosti tega nimajo imajo pa lahko zakon za socialno varnost svoje skupnosti, ki temelji na človekovih pravicah. Sapienti sat !!”

  4. Gospod z obveznim imenom je postavil zanimivo tezo, ko je zapisal: “kot tudi nikomur drugemu ne sme biti mar …”

    Njegova napaka je seveda dejstvo, da nobeno dejanje, ki ga človek naredi, ni z učinkom omejeno samo na njega samega. Temu se reče, da je človek družbeno bitje.

    Do sedaj je najboljšo vzgojo predstavljalo vzgajanje v duhu dekaloga. Vzgajanje v stilu LGTB propagande oziroma teorije spola je že prineslo katastrofo: ni dovolj otrok, da se ubranimo pred priseljevanje muslimanov. Ti pa prinaša čisto drugačno kulturo … čisto drugačno mišljenje in delovanje, ki tudi LDTBjevcem ne bo všeč, saj niso ravno pretirano strpni do drugače mislečih.

    Trdim, da je referendum zgolj preštevanje kristjanov, vsi ne bodo mogli na referendum, približno toliko, kot jih ne bo šlo, bo pa prišlo ljudi z drugačnim mišljenjem in bodo volili PROTI. Izid ni pomemben, staroselci smo že na poti izumiranja.
    http://www.google.si/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_tfrt_in&idim=country:SVN:SVK:HRV&hl=sl&dl=sl#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:SVN&idim=region:MEA&ifdim=region&hl=sl&dl=sl&ind=false

    • Alfe – sigurno je človek socialna žival. In kre živimo skupaj v družbi, si želimo strpne družbe za VSE prebivalce, ne samo za nekatere “izbrane”.

      Govoril sem o tem, da, dokler je vse v redu in otroci niso zlorabljeni, se nimajo drugi kaj vtikati v njihov dom. Seveda lahko kaj pripomnejo, svetujejo (ali se celo za hrbti zgražajo), se boste pa najbrž strinjali, da ne morejo pa nepoklicani v vaš dom, se vsesti na vaš kavč in vam govoriti, da ste slabi starši in kako je treba vzgajati…?

      Teorija spola ne obstaja. Obstajajo študije spolov. S tole teorijo pa vas zastrašujejo. (čeprav, paradoksalno, po eni strani pravite, da je čisti bullshit, po drugi strani pa pravite, kako dobro deluje?)

      Link, ki si ga pripel si pa le dobro še enkrat oglej. Si opazil kako rodnost tudi “staroselcem” v aftriki in bližnjem vzhodu pada? In če boš klikal še malo, boš videl, da celemu svetu upada rodnost – nekaterim iz 10, počasi na okoli 3 otroke …
      (zgleda je res dolga roka gejevskega lobija in teorije spola, da lahko doseže še tako zakotno vas sred puščave..)

      ….
      Sem pa prepričan, da se kristjani lahko preštejete tudi na kakšen drug naćin, ne na plečih istospolnih. Al se ne morte?

      • Ne, človek ni žival. Žival ne izbira med dobrim in zlim, človek pa.

        Teorija spola obstaja in trdi, da človek lahko spol izbira. Danes je ženska, jutri moški in potem spet ženska, operacije pa naj gredo na stroške davkoplačevalcev.

        Ker negirate dejstvo, kažete, da vam ni za dialog, temveč za vsiljevanje vašega mišljenja drugim. Zato z vami prekinjam komunikacijo, saj dialog ni možen.

        • alfe – preden bi lahk osploh poizkusila nadaljevati dialog (sicer iz tvojega komentarja nikjer ni vidno da bi si ti ta dialog želel – name se obračaš v tretji osebi…) – poizkusiva razjastni nekaj pojmonv:
          če menite, da teorija spola obstaja, potem prosim, mi naštejte vsaj kakšnega od teh teoretikov, znanstvenikov, raziskovalcev, ki se ukvarjajo s to “teorijo spola” – in nadalje prosim kje govorijo, da je spol izbira.

          jaz še vedno trdim, da si je “vaša” stran to “teorijo” izmislila in vas sedaj z njo strašijo, vi pa pojma nimate o čem govorite. (domnevam sicer, da imate v mislih študije spola, ki pa raziskujejo spolno identiteto in reprezentacijo spola?)

          dokaži mi nasprotno!
          (drugače pa si izberi, da bnoš jutri ženska – te častim operacijo)

          • Ti enkrat trdiš, da teorija spola obstaja in jo po svoje razlagaš,

            zdaj pa trdiš, da ne obstaja…

          • tako je alojz. teorija spola ne obstaja. čeprav sem ravno prejle videl pri drugem članku, da jo pravzaprav piše ena vaša -tako da zgleda jo boste res spisali, potem pa bo obstajala. ampak zato, ker jo boste sami napisali.

            če pa govoriš o študiji spola, gre pa ze precej drugačno zadevo, kot to s katero vas strašijo…

          • Torej ne obstaja. Torej tisto, kar učijo nekateri – kot ti praviš, je zgolj ideologija, ki pa jo ti ideologi poskušajo prikazati kot znanost.

            Saj smo gledali filmček, ko je Norvežan razkrinkal te ljudi.

      • Obveznoime nisi mi odgovoril na vprašanje,težko je slišati resnico,nekomu,ki od svojega rojstva dalje posluša same laži,ki jih trosijo že celo stoletje!Moj interes ni debatatirati s teboj in ti dokazovati že dokazanih dejstev!Revščina in na drugi strani hedonizem,sta na pohodu,upam,da so vam zgodovinarji v šoli povedali vsaj to,zakaj je propadel rimski imperij,ali pa tudi ne,ker so prezaposleni že od “osvoboditve leta 1945” dalje s pisanjem življenjpisov “velikanov in herojev”slovenskega naroda,ki so bili vse prej kot to!O homseksualnosti in poročanju istospolnih partnerjev ni vredno izgubljati besed,saj nesrečniki niso sami krivi,da se je narava poigrala z njimi,izbrišejo naj si iz glave starševstvo in posvajanje otrok,kar je misija nemogoče!Nekaj se zavedaj človek z obveznim imenom,čeprav delijo propagandni matrial in izobešajo zastave LGTB na neprimernih mestih-ljubljanskem magistratu npr,narave ne bodo prevarali,naj se imajo radi in s svojimi problemi ne delajo uslug
        oblasti,ki jim prikimava zgolj iz prijaznosti!Saj drugih resnih težav itak
        ne jemlje resno!

        • “saj nesrečniki niso sami krivi,da se je narava poigrala z njimi”

          Gena za homoseksualnost ni, so pa odkrili, da ima oziroma imela večina homoseksualcev dominantno mater ob odsotnosti očeta.

          • AlFe,nihče ne trdi ,da so sami krivi,kriva je- narava in ne govori
            mi o genetiki!Še enkrat,naj se imajo radi,saj ima vsakdo nekoga rad in prav je tako,vendar naj ne izsiljujejo nečesa kar je nemogoče!Kam se boš pritožil AlFe,ker ne moreš dihati pod vodo,
            tako pač je!Obstojajo načini,ki niso dani od narave,človek pač ne
            more biti riba,lahko pa je dvoživka!

        • se opravičujem – res nisem odgovoril na vprašanje.
          odgovor seveda ni tako enostaven, kot ga ti misliš. ni vsega kriv komunizem. niso vsega krivi naši nesposobni politiki. niso vsega krivi tajkuni. marsičesa so, vsega pač ne.
          človek je najprej sam odgovoren zase in za svoja dejanja. (tako, da zagovarjati alkoholike, da so ubogigobi, ker so se zapili zaradi revščine je zelo nesramno. še najbolj do tistih, ki se z revščino spopadajo drugače)

          če misliš, da v “pravem” kapitalizmu brez podlage socializma, ne bi bilo revščine – potem so ti res dobro sprali glavo. .. v slovenji še nihče ni umrl zaradi lakote in še tak revež ima zdravsteveno oskrbo in se lahko šola ..

          drugače pa, kmetje uvažajo delovno silo iz romunije. pravijo, da s slovenci niso zadovoljni… kje so pa ti reveži brezposelni takrat?

          ….
          in še enkrat, niti slučajno ne zagovarjam naših nesposobnih politikov, kriviti jih za vse, jih pa pač ne moremo. v kakšnem sistemu že ti mora država preskrbet službo?

        • Rimsko cesarstvo je propadlo zaradi filozofije uživaštva. Sem je spadalo tudi kruha in iger – uživaštvo za običajne ljudi.

          Imeli so hrano za fizične potrebe, ter igre za zabavo oziroma za zapravljanje časa…

          • no saj več kot tako poenostavljaškega načina gledanja na zgodovino od tebe tudi nisem pričakoval… rimsko cesartvo je propadlo zaradi več vzrokov. en izmed njih je bil tudi krščanstvo.

  5. Tudi jaz sem odraščala v slabih pogojih in kasneje v enostarševski družini, ki je bila HETEROSEKSUALNA, itd.

    A sem normalna?

    Sigurno nisem edina.

  6. Pri razpravah o družini nisem še zasledil, da bi kdo omenjal Kosovo. Srbi so izgubili svojo narodno zibelko, ker jih je tradicionalna Albanska družina preprosto prerasla. Pravzaprav je eksperimentiranje z raznimi v svojem bistvu jalovimi vrstami družin izdaja naroda.

  7. Naj spomnim na Kosovo. Tam so Srbi izgubili svojo zibelko naroda, ker jih je tradicionalna Albanska družina preprosto prerasla. Pravzaprav je eksperimentiranje z že v osnovi jalovimi oblikami družine igranje z usodo naroda. Izdajstvo slovenstva je kar ustrezna beseda.

    • zanimivo – stroka pravi drugače. si morda ti iz stroke? koliko časa že študiraš sociologijo, psihologijo, pedagokiko, andragogiko ali katerokoli od drugih humanističnih ved?

      aha – nisi. se mi je zdelo.

      delaš v kakšni vzgogji ustanovi? koliko imaš izkušenj z vzgojo otrok (poleg svojih)
      aha – nič. se mi je zdelo.

      si drugaće znanstenik ali raziskovalec na kateremkoli drugem področju?
      aha – nisi. se mi je zdelo.

      koliko poznaš homoseksualcev?
      aha – nobenega. se mi je zdelo.

      sedaj vidiš, da razen tvoje “zdrave” pameti in pranja možganov desničarskih trobil ter biblije nimaš npbenih kompetenc za take izjave.

      • Stroka nima nobenega mnenja o tem. Vsaj ne še. in najbrž ga bo težko imela, ker to ni predmet raziskav. To ni znanstveno vprašanje.

        • zaenkrat ima stroka kar precej enotno mnjene o tem. recimo reda 100:1. kar je zame čisto dovolj.

          težko bi rekli, da so starši ki bi talaji svoje otroke naokol, ravno kompetentni…

          • Stroka sploh nima mnenja o tem. Stroka tu sploh ne obstaja.
            Tale drugi idiotizem pa ni vreden komentarja.

            In končno, vprašaj mamo, če si sposoben vzgajat otroka! In nehaj pljuvat vanjo.

          • en pravi da stroka nima mnenja in še več – sploh ne obstaja, drug pravi da nima enotnega mnenja in so vsi same reve…

            jaz pravim – draga strpneža – mislita si kar želita. samo ne pozabita redno glave prat.

  8. Noben se s tem ne strinja. Smo ti povedali kaj je problem. Nehaj spreminjat temo in iskat neke lažno logiko.

  9. It is not the concrete vision of some real alternative that animates the socialist critic of the capitalist order. It is hostility toward the actual, and in particular toward those who enjoy advantages within it. Hence the belief in equality remains vague and undefined, except negatively. For it is essentially a weapon against the existing order – a way of undermining its claims to legitimacy, by discovering a victim for every form of success. The striving for equality is, in other words, based in ressentiment in Nietzsche’s sense, the state of mind that Max Scheler identified as the principal motive behind the socialist orthodoxy of his day. It is one of the major problems of modern politics, which no classical liberal could possibly solve, how to govern a society in which resentment has acquired the kind of privileged social, intellectual, and political position that we witness today.

    Roger Scruton. Res, zelo lepo povedano.

  10. Perko pove bistvene stvari:

    Večina ljudi homoseksulacem ne odreka človekovih pravic.

    Jaz se ne strinjam:
    1. da imata homoseksualca otroke (posvojene, preko umetne oploditve ali najetih mater nosečk)
    2. da se za njihovo zvezo uporabi zveza ZAKONSKA ZVEZA

    Gre za zlorabo otrokovih pravic, gre za zlorabo inštituta zakona, gre za poseg v religijo s strani države.

    Tako kot mi pri beguncih smrdi: da so v resnici migranti, da je to množičnost, da se jim kar 10 mej odpre, da so sami mladi moški.

    Tako mi tu smrdi: da je zakon, ki je 50 let v upadanju, kar naenkrat postal popularen. Da morajo vzeti zakon zase. Da otroka jemljejo materialistično kot stvar. Vem, da so socialisti srce POTROŠNIŠKE DRUŽBE ( Država dviga plače birokratom, da bodo z zapravljanjem “dvignili” gospodarsko rast, država se pretirano zadolžuje za porabo….). A tu bo otrok pravica, da homoseksualca ustvarita svoje želje.

    V ozadju gre za družbeni inženiring, kar je protiustvavno, saj se na živih ljudeh dela bolne eksperimente. Teorija spola. vloga žensk in vloga moških, poseg države v vzgajanje, šolanje otrok, “pomoč” države družinam, potem, ko država večini zakoncem z astronomskimi davki zapleni večino dohodkov.

  11. Skrajno liberalni zahodni svet hoče naravne stvarstvene zakonitosti in vrednote postaviti na glavo kot posmeh njihovi plemeniti vsebini in namenu.

    Takšno početje pomeni razvrednotenje stvarstvenih zakonitosti in vrednot. Tako kot na mnogih drugih področjih življenja. Liberalni človek se je uprl Bogu, ker hoče biti sam bog, vendar bo postal le ubog.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite