O dveh generalnih sekretarjih in eni sami ozkosti

17

turk peterleKandidaturi Lojzeta Peterleta za generalnega sekretarja Sveta Evrope in dr. Danila Türka za generalnega sekretarja OZN še naprej burita duhove. Pravzaprav je bila stvar že skoraj pozabljena, če je ne bi na nedavnem posvetu slovenske diplomacije na neposrečen način obudila premierka z izjavo, da Peterleta za to ugledno mesto diskvalificira njegovo soglasje k znani izjavi Evropske ljudske stranke (tiste male, nepomembne evropske grupacije…) o stanju pravne države pri nas.

Peterle je pokazal kar nekaj širine, ko je brez pridržkov podprl izjavo Evropske ljudske stranke, čeprav je bila – roko na srce – pisana le malo preveč na kožo Janeza Janše. In vemo, da je prav Lojze Peterle tisti, ki je na Janeza Janšo, in njegove podpornike v krščanskih vrstah najbolj ljubosumen, tudi upravičeno, ne le emocionalno (krščanski forum v SDS, knjiga Janeza Janše z zgovornom katoliškim naslovom ‘Za kulturo življenja’…). Toda, ali more premierka pri polni zavesti trditi, da so neresnična dejstva, ki jih izjava navaja, namreč, da imamo pri nas resen problem s pravno državo in tudi (ne)odvisnostjo sodstva?

Minister Erjavec, ki se je zaradi Peterletove kandidature zagotovo znašel pod pritiskom, si je najverjetneje oddahnil, da je Lojze Peterle s svojo pobudo res kasnil (Peterle se včasih na račun resnega političnega dela le preveč ukvarja z naravnim zdravilstvom, čebelarstvom in letalstvom). Toda ali so s poročanjem ministru o Peterletovi kandidaturi kasnili tudi uradniki v Mladiki?

O Türkovi kandidaturi so vedeli še precej prej in pognali mašinerijo, ki zdaj nekdanjemu predsedniku Republike že zagotavlja deklaratorno in tudi manjšo administrativno podporo. Ta je sedaj še skoraj brez finančnih posledic, če pa bo Slovenijo kampanjo peljala do konca, bi nas to utegnilo stati najmanj kakih milijonov evrov. Toda, ali je bila o Türkovih možnostih opravljena resna analiza? So bile neformalno potipane stalne članice Varnostnega sveta, ki imajo pri tem ključno besedo? Iz ameriške strani so prišli signali, da dr. Türk ne more računati na njihovo podporo; njegova drža do ZDA je bila v času mandata predsednika Republike daleč preveč neuravnotežena. In ne nazadnje, Peterletove možnosti za Svet Evrope so realno bistveno večje od Türkovih v OZN.

Če dr. Türk in slovenska politika povsem resno mislita z njegovo kandidaturo, bi se morala oba spustiti v intenzivno ofenzivo šarma in dejanskih korakov nasproti ZDA; a prav te dni je bil ameriški veleposlanik spet poklican na zagovor zaradi svojih izjav o slovenski notranji politiki.

Res je, da z njimi včasih gre prek ustaljenega diplomatskega roba, toda nihče v Sloveniji se ne vpraša, kaj počnemo napačnega s svojo lastno državo, da si ameriški veleposlanik ne pomišlja deliti lekcij? Morda pa je slovenska politika tista, ki dela iz države banana republiko. (In to v času, ko se na Madžarskem politiki pritožujejo nad izjavo sveže imenovane ameriške veleposlanice v Budimpešti – vladajoča politika se tam pritožuje, da ZDA kritizirajo notranjepolitične razmere le, če je na oblasti desnosredinska vlada…). Odnosi med ZDA in Slovenijo so resda »odlični«, a tudi brez konkretne vsebine.

Türk v času predsedniškega mandata ni bil neuravnotežen le zunanjepolitično, ampak predvsem navznoter. Njegova znana izjava o drugorazrednih temah, nekonstruktiven in slednjič tudi odkrito nenaklonjen odnos do Janševe vlade, simpatiziranje z jugo- in partijski nostalgiki, hladen odnos do vsega, kar diši po krščanskem, so bili tako očitni, da so celo desni volilci bili primorani iti v drugi krog, da podprejo Boruta Pahorja. Kandidatura za generalnega sekretarja bi morala biti nacionalni projekt, ne njegova osebna ambicija ali projekt aktualne vlade. Toda ali se je Türk potrudil stopiti do opozicije in prositi za njeno podporo?

Levica, na čelu s premierko, ohranja svojo ozkost (bolj kot desnica, ki Türkovi kandidaturi ne nasprotuje). Peterletu, kot strankarskemu politiku očita njegova strankarska stališča; Türku, ki bi moral biti v tedanji vlogi predsednika neideološki in nepristrankarski, spregleda očitno pristranost. V nadaljevanju je premierka Peterletu očitala celo izbrisane, medtem ko se mora dr. Türk otepati očitkov, da je v prejšnjem sistemu vedel za zlorabe tajnih služb. (Kar se izbrisanih tiče je zelo verjetno, da bi Slovenija lahko bila na prvi stopnji prepričala sodišče v Strassbourgu, če bi se na zadevo zares dobro pripravila. Jasno je, da so nekaterim bile storjene krivice; najverjetneje bi bilo postopek ureditve evidence rezidentov možno napraviti na kak ustreznejši in tudi bolj človeški način, a izbrisi oseb, ki ne vzdržujejo rednih stikov z lokalnimi ali državnimi organi iz lokalnih evidenc rezidentov so normalna praksa tudi v tujini.)

Minister Erjavec ima vendarle še možnost, da pokaže nekaj več demokratične širine in politične modrosti. Postopek v Svetu Evrope še dopušča nekaj možnosti. Če drugega ne, ima Slovenija odlično priložnost, da opozori na potrebo, da bi 25 let po padcu železne zavese to ugledno mesto zasedel nekdo iz Vzhodne Evrope.

Foto: Wikipedia


17 KOMENTARJI

  1. ** Iz ameriške strani so prišli signali, da dr. Türk ne more računati na njihovo podporo; njegova drža do ZDA je bila v času mandata predsednika Republike daleč preveč neuravnotežena. **

    Nič hudega. Glavno, da bomo zagonili v prazno tisti milijon €. Pa mi bogati Balkanci zmoremo vse.

  2. Rešitev je enostavna:

    Vedno ima prednost skupno dobro, ne pa sebični interesi, ki rušijo skupno dobro!

    To velja tako za življenjske vrednote kot tudi za plemenite cilje!

    Skupno dobro gradijo le življenjske vrednote in plemeniti cilji, ne pa preživelo barbarsko razmišljanje in ravnanaje!

  3. po moje gre v obeh primerih za očitno preveč ozkoglede politične motive. povsem enako velja za tisto izjavo ELS, ki je imela, po moje, tudi elemente politične korupcije. izjava ELS ima zelo malo veze z dejanskim stanjem demokracije ali pravne države pri nas in veliko s tem, da je bila pač namenjena politični podpori njenim slovenskim članom. v tej luči je pač treba potem ocenjevati tudi gesto peterleta, ki se je tudi meni zdela povsem neprimerna in za državo škodljiva. od politikov je pač treba pričakovati, da v korist države delujejo vedno, ne samo takrat, kadar so pač na oblasti, ko pa niso, potem se pa po svojih najboljših močeh trudijo, da bi svojo državo tako ali drugače očrnili. to seveda velja za obe strani.

    turkova kandidatura je spet seveda izrazito politična, saj temelji na dejstvu, da mu je pač trenutna oblast naklonjena. razlika je samo v tem, da ima turk glede OZN res neke pomembne reference, saj je med drugim opravljal tudi funkcijo pomočnika generalne sekretarja OZN, ampak seveda te reference še zdaleč niso nekaj, kar bi zagotavljalo uspeh, pa tudi podpora s strani vlade je, kot sem že omenil, veliko bolj politična kot kaj drugega.

    tako da če dam en zaključek bom rekel, da sta obe kandidaturi nekako bili preveč politični ter s premalo vsebine, kar pač za stanje, ki ga imamo v sloveniji, ni nič presenetljivega.

  4. Peterletove reference v Evropi so visoke, kar je potrdil s svojo izjavo Francoz, ki je predsednik sveta Evrope, ko je izjavil za medije, da bi bil Peterle odličen generalni sekretar sveta Evrope.

  5. Če Evropa priznava Peterletove sposobnosti za generalnega sekretarja, zakaj pa bi jih mi omaloževali?!

    Je to v skladu našega skupnega dobrega?

  6. Obedve kandidaturi sta obsojeni na neuspeh. No, saj Peterle sploh formalno ni kandidiral.

    Peterle: preveč katoliško usmerjen (v Svetu Evrope, tako kot v drugih mednarodnih organizacijah v zakulisju vladajo prostozidarji, to je dobro znano vsem poznavalcem teh zadev), če bi kandidiral bi prišla tudi na mednarodni ravni na površje njegova vloga pri t. i. izbrisanih in to bi dokončno torpediralo njegovo kandidaturo.

    Türk: niso mu naklonjeni Američani, to pomeni, da bržkone tudi Britanci ne. Rešilo bi ga kvečjemu, če bi ga trdno in do konca podpirali Rusi in Kitajci, v kar pa močno močno dvomim. Poleg tega je dokaj konflikten, ohol tip, iz sekretariata OZN je pred leti odšel v zelo čudnih okoliščinah. Skratka – po vsej verjetnosti lost case!

  7. > a izbrisi oseb, ki ne vzdržujejo
    > rednih stikov z lokalnimi ali
    > državnimi organi iz lokalnih
    > evidenc rezidentov so normalna
    > praksa tudi v tujini

    Seveda so. Kakor tudi umori na
    smrt obsojenih, a ne… 🙁

    Razmislite prosim malo, preden
    napišete neustrezno primerjavo.

  8. Türkovo kandidaturo podpiram. Dobro ste analizirali, da najbrž nima resnih možnosti in je treba temu ustrezno razmisliti, koliko vložiti v njegovo promocijo ter kaj s tem država Slovenija pridobi. Kaj če je izvoljen in kaj že s samo kampanjo… In še nekaj. Resda veliki lahko blokirajo OZN, a večino imajo “neuvrščene” države in njihove vrednote…

    In še glede famozne drugorazrednosti. Le v tako zelo dejansko vrednostno patriarhalni državi, kot Republika Slovenija dejansko je, se sicer resda levičarski praznik Dan žena lahko spremeni v dnevnopolitični bar.

  9. > Pravzaprav je bila stvar že
    > skoraj pozabljena, če je ne bi
    > na nedavnem posvetu slovenske
    > diplomacije na neposrečen način
    > obudila premierka z izjavo, da
    > Peterleta za to ugledno mesto
    > diskvalificira njegovo soglasje
    > k znani izjavi Evropske ljudske
    > stranke (tiste male, nepomembne
    > evropske grupacije…) o stanju
    > pravne države pri nas.

    Priznam, da o tem nisem informiran.
    Se da dobiti link na to izjavo
    Evropske ljudske stranke. Z oceno
    stanja pravne države se bom najbrž
    tudi jaz kar strinjal. Ne pa tudi,
    če si je stranka (zakonodajna veja
    oblasti) privoščila komentiranje
    sodne Janši (pravosodna veja oblasti,
    katero bo kvalitetneje ocenilo
    evropsko pravosodje, ne?). Z mnenjem,
    da bi Peterleta takšna podpora kar
    diskvalificirala se ne strinjam. Z
    dodatkom o njegovi subjektivni
    odgovornosti za izbris pa vsekakor.
    (Za subjektivno odgovornost so sodili
    tudi generalu Mladiću, saj tudi njemu
    niso ukaza za pokol dokazali.
    Dokazali so mu le, da bi kot najvišji
    častnik mora imeti vojaški nadzor nad
    območjem, na katerem se torej pokol
    nikakor ne bi smel zgoditi. Če pa je
    nesposoben, naj ne rine med generale.)

    • Mimogrede: Peterle sicer tiste izjave sploh ni podpisal!!! (Če je glavna “napaka” v tem, da se je z njo strinjal, potem gre spet za enega izmed “miselnih deliktov”, ki pri nas – očitno – še vedno obstajajo.)

      • Hm. Ravno na:

        http://sl.wikipedia.org/wiki/Atlantska_listina

        berem, da naj bi Roosevelt in Churchill Atlatsko izjavo podpisala. Sam se spomnim, da smo se učili, da se tema dvema gentleman-oma ni zdelo potrebno izjavo podpisati. Z nepodpisom so še bolj poudarili, da gre za civilizacijske in ne politične norme.

        Tako je za politika merodajno seveda že, kaj pove, in ne samo, kaj podpiše.

        In kaj naj bi Peterle izjavil? Da izjavo “podpira”, “v celoti podpira”, “v delu o pravni kulturi podpira”…?

        Priznam, sam nisem informiran.

    • Igor Đukanović: “…Za subjektivno odgovornost so sodili tudi generalu Mladiću, saj tudi njemu
      niso ukaza za pokol dokazali.”
      =================

      To ni res. Obstajajo, in so bili predvajani tudi na naši TV, zvočni posnetki kjer po telefonu daje svoje strinjanje z likvidacijo.

      • Nisem Mladićev odvetnik. Nimam nič proti, če je res. A dvomim, da so omenjeni posnetki bili spoznani kot verodostojen dokaz (ki se ga ne da montirati).

        Kolikor vem, drži, da je bil obsojen, ker bi na območju, na katerem je imel najvišji čin in poveljstvo, moral vzdrževati pravni red vsaj v minimalnih okvirjih, ki jih pričakujemo tudi med vojno. Torej kakšna kraja gor ali dol ga še ne bremeni, množični umori pa definitivno.

  10. Peterle v Sloveniji ne more uspeti, ker je katoličan. Tuerk v svetu ne bo mogel uspeti, ker to ni njegova kategorija. Kandidat za to funkcijo mora biti najmanj srednje-kategornik v svetovnem merilu. Njega poznamo samo Slovenci (bolj po zaslugi dobro naoljenega medijsko-političnega stroja kot po zaslugi njegovih dosežkov, če smem izraziti svoje mnenje) in morda še nekaj uradnikov v palači OZN v New Yorku.
    Tudi v primeru, ko bi se dr. Tuerk odlikoval na domačem in mednarodnem odru, dvomim, da bi azijske in afriške države sprejele Evropejca. Če ni v dobrih odnosih z ZDA, je zadeva zaključena. Upam, da vlada ne bo trošila političnega ali finančnega kapitala za to kandidaturo.

  11. a izbrisi oseb, ki ne vzdržujejo rednih stikov z lokalnimi ali državnimi organi iz lokalnih evidenc rezidentov so normalna praksa tudi v tujini.
    ===========================
    Ah, komunisti so v takih stvareh veliko boljši od vas. Na vas pa ostaja samo gnusoba.
    Če pri nas desnica ni sposobna spoh opravičila, ampak čaka na sodbe in odškodnine, in še vedno relativizira problem, saj je to normalno drugod, ni čudno da nismo sposobni nit raziskovati zločine udbe.

Comments are closed.