NSi, M. Tonin: Pogrom Reporterja nad NSi se nadaljuje

106
173

Revija Reporter se že skoraj leto dni načrtno trudi, da bi diskreditirala delovanje stranke NSi in vodjo njene poslanske skupine mag. Mateja Tonina. Novinarji v Reporterju se pri tem početju sklicujejo predvsem na nepreverjene govorice in polresnice, pogosto pa različne izjave predstavnikov NSi preprosto iztrgajo iz konteksta, jih enostransko predelajo po svojem okusu in potem prikazujejo kot edine zveličavne resnice. Ustvarjanje in objavljanje takšnih »resnic« v stranki razumemo kot jasno namero, da se Novo Slovenijo in njene vidne člane diskreditira in posledično okrni zaupanje javnosti v njihovo delo.

V najnovejšem Reporterjevem uvodniku si je tako odgovorni urednik Silvester Šurla privoščil zapis, da naj bi v zadnjem soočenju v oddaji Tarča mag. Matej Tonin pritrjeval tezam Gregorja Golobiča v zvezi z Zoranom Jankovićem. Kdor si bo pogledal posnetek omenjene oddaje bo jasno videl, da to ne drži in da je mag. Tonin stališčem Gregorja Golobiča odločno nasprotoval. Šurla velik del uvodnika posveča analizi kampanje proti EU, vendar ni premogel toliko resnicoljubnosti, da bi omenil, da je mag. Matej Tonin v oddaji edini izrecno opozoril, da je evroskepticizem slaba izbira in da se Sloveniji ne piše nič dobrega, če bomo za svoje težave krivili EU.

Da bo mera polna, je v Reporterju danes izšel tudi posebni članek, kjer Igor Kršinar »analizira« odnose med člani in vodstvom NSi. Članek ponovno temelji na napol preverjenih informacijah in dobro znanih besednih zvezah »naj bi«, ki novinarju omogočajo, da v primeru odškodninske tožbe zaradi takšnega pisanja stisne rep med noge in pač reče, da je članek napisan na podlagi domnev in informacij, ki jih je prejel od nekih tretjih oseb. Takšno novinarstvo je neprofesionalno in si prej kot novinarstvo zasluži oznako pisunstvo.

Nova Slovenija

 

Odziv mag. Mateja Tonina na zapise v Reporterju

Naj pojasnim, kaj sem pravzaprav rekel v pogovoru za Delo: “Če hočemo postati največji, moramo širiti svoj prostor, za to pa moramo ljudem pokazati, kako bomo jutri bolje in lažje živeli. Če hočemo spreminjati Slovenijo na bolje, nas mora zanimati prihodnost, in to zanima mlado ekipo v NSi. Obstajajo pa v stranki ljudje, ki jih tudi zaradi osebnih travm zanimajo pretekle zgodbe in nerazčiščena zgodovina”. Novinar Reporterja Igor Kršinar je v članku in tudi nekaterim funkcionarjem NSi mojo izjavo zlonamerno interpretiral, češ “mlade v NSi zgodovina ne zanima, trpljenje žrtev komunističnega režima se jim zdi nepomembno, zanima jih samo prihodnost”, čeprav sem mu kar pol ure razlagal vse okoliščine in kontekst izjave. Če ni verjel meni, da je njegova interpretacija popolnoma napačna, bi resnico lahko preveril tudi pri novinarskem kolegu iz Dela.

Izjava v Delu povzema stavke iz daljšega pogovora, ki sem ga imel z novinarjem Dela Zoranom Potičem. Povedal sem mu, da je pravica do pokopa in poprava krivic osnovna civilizacijska norma, ki jo mora zagotoviti vsaka država. Slovenija jo še ni. Povedal sem mu, da imamo v stranki različne ljudi, ki se ukvarjajo z različnimi stvarmi. Za mlajši del stranke sem dejal, da se trenutno osredotoča na pripravo gospodarskega programa za izhod iz krize, da pa imamo v stranki tudi nekatere, ki so v času komunističnega režima veliko pretrpeli, zato razumljivo zaradi svojih travmatičnih izkušenj več pozornosti posvečajo aktivnostim za popravo krivic in razjasnitvi nerazčiščene zgodovine. Jasno je, da se stranka ni odpovedala stališčem, s katerimi je prišla v parlament. V nadaljevanju sem še dodal, da v teh kriznih časih Slovenija potrebuje dobre rešitve za izhod iz krize. Moj poudarek je bil na tem, da za preboj med največje stranke, poleg boja proti totalitarizmom in boja za popravo krivic, potrebujemo tudi dober gospodarski program. Nikjer v Delovi izjavi ni mojega poziva, naj se nehamo boriti za popravo krivic, nikjer v moji izjavi ni zaničljivega odnosa do žrtev totalitarizma. Največ kar mi lahko očitajo je, da sem nerodno orisal zanimanja posameznih članov NSi. Sicer pa, če se člani stranke ukvarjajo z različnimi temami, lahko to le prispeva k učinkovitejšemu delu stranke.

V zvezi z izstopom Radovana Cerjaka sem novinarju Kršinarju povedal, da me odvetnik Cerjak neupravičeno krivi za vse njegovo nezadovoljstvo. Povedal sem mu tudi, da sem videl veliko spremembo pri odnosu do stranke na strani odvetnika Cerjaka v trenutka, ko smo zavrnili možnost, da bi s poslansko skupino sklenil pavšalno pogodbo o svetovanju. Obrazložil sem mu tudi zakaj. Zato, ker smo namesto tega zaposlili izkušeno pravnico za polni delovni čas. Domnevam, da tega dela zgodbe v Reporterju ni bilo, ker sta Igor Kršinar in Radovan Cerjak dobra prijatelja. Prav tako v Reporterju ni bila omenjena informacija, da je stranka ob tem, ko je Cerjaka izgubila, kar obžalujem, pridobila več kot sto novih mladih članov.

In še glede slavnega glasovanja, ki se mu v Reporterju skoraj v nobeni številki ne izognejo. Pri vsej zgodbi ves čas izpostavljajo samo mene, ker vedo, da me na takšen način učinkovito diskreditirajo. Resnica je, da za končni rezultat isto odgovornost kot sam nosita tudi preostali dve pomladni stranki. Seveda pa v Reporterju vedno pozabijo pripisati, da če bi dva poslanca SDS in štirje poslanci SLS glasovali proti, slavnega predsedniškega dodatka ne bi bilo. Za sedanjo ureditev instituta nekdanjega predsednika države torej enako odgovornost nosijo vse tri pomladne stranke.

Načrt in naloga Reporterja je jasna. Stalno morajo ustvarjati dvome v moje delovanje. Vsa moja srečanja morajo predstaviti kot velike teorije zarote. In to samo zato, da škodijo mojemu ugledu v javnosti in da v NSi vnesejo nemir. Verjamem, da bi v času pred prihodnjimi volitvami marsikomu koristila destabilizirana NSi, vendar se želje po rasti in napredku NSi ne da ustaviti.

Matej Tonin

Vir: Nova Slovenija

 

Lidija Drobnič: Toninova izjava je bolj sramotna kot tista o drugorazrednosti

O dogajanju v NSI so prejšnji teden pisali tudi provladni mediji. V Delu so pozdravljali slovo od »dokaj radikalne politike«, s katero je NSI prišla v parlament. Ob tem je Tonin za Delo dejal, da se je Cerjak za izstop iz NSI odločil zaradi »osebne note, ki izvira iz nerealiziranih želja«.

Tonin se po pisanju Dela strinja, da je verjetno za marsikoga moteče, ker želi postati NSI najmočnejša stranka na desnici. »Če želimo postati največji, moramo širiti svoj prostor, za to pa moramo ljudem pokazati, kako bomo jutri bolje in lažje živeli. Če želimo spreminjati Slovenijo na boljše, nas mora zanimati prihodnost, in to zanima mlado ekipo v NSI. Obstajajo pa v stranki ljudje, ki jih tudi zaradi osebnih travm zanimajo pretekle zgodbe in nerazčiščena zgodovina,« je še za torkovo izdajo Dela pojasnil Matej Tonin.

V zadnjem Toninovem stavku se je prepoznala ustanovna članica SKD in NSI Lidija Drobnič, ki je bila po vojni kot gimnazijka zaprta v komunističnem taborišču: »Izjava poslanca Tonina o izstopu odvetnika Cerjaka in njegovih ´nerealiziranih željah´ je preveč žaljiva in nespodobna, da bi smela dobiti podporo v demokratični stranki. Usmeritev v širitev prostora je nejasna in nima nobene podlage v aktih stranke. Širiti se je treba v višino in ne v plehko širino. Prizadevanje za popravo krivic, ki jih je povzročila rdeča revolucija, označiti za osebne travme in pretekle zgodbe, pa je ogledalo za človeka brez sočutja za strašno gorje, ki je prizadelo in še prizadeva velik del naroda, zlasti tistega, ki voli Novo Slovenijo. Ta izjava je bolj sramotna kot tista o drugorazrednosti.«

Podpredsednik NSI Aleš Hojs Toninovih izjav ne želi komentirati, a hkrati trdi, da ni mlada ekipa edina, ki želi misliti na prihodnost, kajti starejši prav tako želijo, da bi ljudje bolje živeli v prihodnosti, vendar z razčiščeno zgodovino: »Prav je, da svojci žrtev povojnih pobojev zvedo, kje so pokopani njihovi najbližji in da se jih spominjajo. Narod, ki ne pozna lastne zgodovine, jo bo prej ali slej ponovil, česar si v Sloveniji nikakor ne želim.«

Glede Cerjakovega izstopa pa ni Toninovega mnenja: »Ne poznam neuresničenih želja Radovana Cerjaka, vedno je deloval izrazito v korist NSI in zanjo žrtvoval veliko prostega časa. Pri ustavnem sporu v zvezi s Titovo cesto je delal iz čistega altruizma, da se vrnemo v parlament. Njegov izstop je udarec za našo stranko, vzeti ga je treba resno in se pogovoriti o vzrokih , ne pa zamahniti z roko, češ da bodo prišli novi.«

Tudi Mojca Kucler Dolinar, pravosodna ministrica v senčni vladi NSI, je bila osupla zaradi izstopa Radovana Cerjaka, saj ga ceni kot kolega pravnika in človeka z razumnim pogledom na dogajanje v slovenski družbi: »Kriterij za našo stranko je dosežek, pod katerega se je podpisal odvetnik Cerjak, ne pa dejanja, ki gredo v nasprotno smer – v podpiranje totalitarnih ostankov.« Izjava Mateja Tonina glede preteklosti je po njenih besedah »nespoštljiva ne le do somišljenikov v NSI, temveč vseh, ki so nosili breme totalitarnega nasilja v naši državi v kakršnikoli obliki. To breme ni stvar posameznika, temveč naroda. Že na sobotnem posvetu naše stranke sem poudarila, da se moramo prav zato, ker nas zanima ´kako bomo jutri bolje in lažje živeli´, rešiti gospodarskih in političnih škodljivih posledic iz preteklosti. Dodam naj še, da izviram iz obrtniško-podjetniške družine in vem, kakšne boje sta, na koncu sicer uspešno, bila moja starša v osemdesetih in devetdesetih letih kot režimu nenaklonjena človeka. Jaz zaradi tega nimam prav nobenih ´osebnih travm´. Prav nasprotno. Spoznanje, da pošteno delo in resnica na koncu zmagata, mi daje moči za moj vsakdanjik. Pogosto pa opažam v pogovorih z mladimi, da je FDV odlično opravila svojo nalogo in pripomogla, da mnogi njihovi diplomati ne zmorejo več povezati vzrokov in posledic.«

Vir: Reporter

Pripis uredništva: zaradi celovitosti informacije smo naknadno objavili članek Igorja Kršinarja in celoten odziv NSi


106 KOMENTARJI

  1. recimo:

    krasna si, bistra hči planin, brdka v prirodni si lepoti, ko ti prozornih globočin nevihte temne srd ne moti…

  2. per partes:

    če kaj, bi moral mladega politika krasiti čut za priznanje zmot, ki se – zaradi neizkušenosti in hitrega jezika – rade pripetijo.

  3. Kučanu si omogočil 4000 penzije.Kučanu.Kučanu.
    Kučanu..
    10000 opravičil lahko napišeš.Nisi otrok,da ne bi vedel kaj delaš.Pljuniti po pobitih,razlaščenih,izgnanih,zatiranih…
    Dajat zahvalo nekomu,ki je to državo spravil na rob propada…
    Dej Tonin,koga ti to farbaš?

    • Tukaj ni smetišče. Napišite kaj konkretnega ali pa podite na kakšen drug forum, če uživate v gnojnici.

      • 😉

        želel sem napisati nekaj (tudi za moje standarde) bolj konkretnega, ma ni prijelo, zato sem preizkušal, zakaj noče …

        • Aja, to je to. Se opravičujem.

          Meni se je tudi enkrat zgodilo, da ni hotelo prebaviti celega komentarja. Ko sem brisal enega izmed odstavkov, je pa šlo.

          Pri kakšnih člankih se server res obnaša malo čudno.

  4. No in?

    Če se izkaže, da vam je bila storjena velika krivica in se bodo tovrstne krivice nadaljevale, boste za vsak dodatni mesec medijskih pritiskov upravičeni do izvrstne odškodnine po 40 evrov mesečno, kot je v Republiki Sloveniji v velikodušni navadi. 😉

    • Nasprotno, 40 evrov na mesec je odškodnina za navidezne krivice, ki so jih ustvarili politikanti za lastno korist.

    • Izbrisani so bili čisto poleno desnici, na katerem je padla po dolgem. Na mojo veliko žalost. In desnica še danes ne vidi kje so ga polomili. To pa je problem oblasti pri nas, na splošno. Nezmožnost priznati si napako in jo popraviti. Ne, vztrajati, pa naj stane kar hoče. To je pohabljenje od povojnih likvidacij naprej.

      • Daj mi ti že enkrat povej, kje je ta velik problem pri izbrisanih?

        Desnica hoče selektivno obravnavo, levica bi pa rada podtaknila noter še tiste, ki se jim ni zgodilo nič hudega.

        • Zakon o državljanstvu. Sem že večkrat povedal, pa so vsi gluhi. Nekdo je hotel zajebat narod in je v pogoje za državljanstvo (ki so trajni po naravi) vtaknil veljavnost 6 mesecev. In iz tega zla je vse zraslo.

  5. V politiki je tako, da tisti, ki v tebi vidijo konkurenta, iz tvojih dejanj kujejo dobiček zase. Tako je žal tudi na pomladni strani, kar me kot stalnega volivca NSi in s tem pomladne opcije, žalosti. Bolj boleče kot ta ali ona izjava, je to, da se znotraj stranke zadnje čase očitno premalo pogovarjajo.

    Pa tudi tri pomladne stranke se ne pogovarjajo. V skrbi za Slovenijo, bi morale ponovno opredeliti skupne točke, pri njih vztrajati in ne dovoliti, da jih kdorkoli od zunaj razdvaja.

    Dokler bo tako, ni nobene možnosti za zmago desne opcije. Levica zmaguje in nadaljuje z vladanjem zato, ker ste neenotni tisti, ki zagovarjate konservativne vrednote. Namesto da bi se dogovarjali in iskreno sodelovali, do onemoglosti vlečete za besedo drug drugega in ste potem razočarani, da toliko ljudi, ki volijo pomladne stranke ni prišlo na volišče.

    Ali vas tudi položaj Slovenije v oktobru 2013 ne prebudi?

  6. To, da je Toninova želja, da bi stranka NSi postala največja na desnici je legitimna, zdrava želja. Žal pa so njegovi izgovori ob napadih medijev prozorni in protislovni. Samo en prime: Mlade v NSi naj bi zanimala prihodnost. Tonin ob takih izjavah misli, da smo vsi volivci ovce. Prihodnost zanima vse nas! Ne samo mladih v NSi. Kadar pa to izjavi politik, je vsakomur, ki politiko vsaj približno razume, povsem jasno, da se za tem skrivajo določene težnje. On lahko še stokrat poudari, da obsoja totalitarne sisteme in se zavzema za popravo krivic. S tem ko se je tako zazrl v prihodnost, je na preteklost pozabil. Resnica pa je ta, da je preteklost prihodnost oziroma prihodnosti ne more biti brez preteklosti. Če skrajšam: povsem jasno je, da Tonin podpira komunistično interpretacijo slovenske zgodovine. Podpira jo vsakdo, ki je ne (dosledno) obsoja!

    • Ja, to je res postala prav fantastična stranka: Del nje zanima preteklost, del pa prihodnost.

      Ga. Ljudmila Novak, to ni resno. Analizirajte kritike, ki so v veliki meri upravičene.

  7. Lucijan, priznaš lahko da je pri nas zelo težko šofirati. Kamorkoli se obrneš, vedno je nekaj narobe. Da do resnice ne moremo, pa smo krivi vsi. Vsi mižimo, kajti sicer niti za kruh ne bi imeli. Zdaj je vložena ovadba zoper Ribičiča. A še Kardelja ne zmoremo odriniti v smeti. Niti v akademskem smislu, kaj šele da bi koga v pravnem.

    • Priznam. Toda to, kar jaz kritiziram, je dobronamerno, z željo, da bi NSi ohranila dosedanjo doslednost. S Toninom postajam ves zmeden. Ne vem, kaj hoče. Postati želi največja stranka na desnici. Postal pa bo največja zunajparlamentarna stranka na desnici.

  8. NSi je kljub vsemu med najboljšimi strankami. Ampak volilci bi vsi radi bili vsak svoj predsednik stranke. To pa stranko pokopava. Za vsako bedarijo “ne bom več volil NSi”. Nobena stranka ne more tako funkcionirat. Janši se morda obeta samo še par mesecev političnega odra.

    • Menim, da se Tonina kar naprej napačno in zlonamerno interpretira, v REPORTERJU, SDS in še marsikje, ker ni dovolj oster do političnih tekmecev. Na desnici so mnogi pravzaprav preveč zajedljivi in sarkastični, pa bi še radi volitve dobili. Kako? Tudi sam sem pionir politične pomladi v Ribnici,SKD in DEMOSA, to sedanja SDS in Jože Tanko. S takimi napadi na vsako gesto strpnosti in sodelovanja, (katoliška) desnica po moje volitev še dolgo ne bo dobila, kje šele gospodarstvo rešila. Žal, g.Kršinar, pogosto sem razočaran, ko vas in podobne berem berem !
      Koliko časa ste rabili, da ste fenomen Škrabca osvetlili, pa mnogim na desnici, predvsem v Cerkvi, ni očitno še nič jasno, niso etike dojeli?

    • Enačiti vse sedanje levičarje, s komunisti, s hudičem, je zelo neproduktivno, ne krščansko, nepošteno, zgrešeno, ne spravno, nedemokratično, obsesivno, brez možnosti za normalno sobivanje, razvoj demokracije in države.
      Očitno “dopustno” (?) samo eliminiranje levičarjev s političnega in življenjskega prostora, kot to propagirajo pravi desni (katoliški)demokrati!?
      Ali je to res še vedno edina perspektiva Slovenije?
      To nikakor ni v skladu s politično oporoko dr. Jožeta Pučnika in ne dr. Alojzija Šuštarja, pa še marsikoga?
      Ameriški veleposlanik v Sloveniji Joseph A. Mussomeli je po obisku v Kočevskem Rogu podal je upoštevanja vredna mnenja: »Ljudje bi se morali zavedati potrebe medsebojnega spoštovanja in spoznati, da v vsaki bitki, vojni, sporu, tudi med dvema človekoma, obe strani nosita del krivde in počneta stvari, ki so napačne, nič ni črno-belo. Če ne sprejmete dejstva, da pri vsakomur, pri vsakem gibanju obstajajo dobre in slabe stvari, imate težavo. V Sloveniji ljudje 70 let niso mogli govoriti o tem in zelo težko zdaj sprevidijo, da je zgodovina bolj zapletena, da stvari niso tako jasne, kot si ljudje želijo.«

      • Mihič,čeprav hočeš kot levičar uproizoriti v svojih prispevkih skupno srednjo pot,ki jo imenuješ produktivno,demokratično,spravno in ustvarjalno v smislu možnosti normalnega sobivanja z desnim političnim polom,ne moreš prikriti,da je tvoje razmišljanje demagoško in dekorirano s Šuštarjem in brez vsakega sramu tudi z dr.J.Pučnikom,ki mu je “strpnost”,ki si ji naklonjen,uničila življenje!O izjavah g.Mussomellija ob obisku morišča v kočevskem rogu pa ni vredno izgubljati besed,človek je odgovoril pač kot vodja diplomacije ZDA v Sloveniji,sicer pa je bil zgrožen in verjetno so se mu prikradli pred oči obremenjujoči dogodki iz vietnamske in še kakšne druge vojne kjer so psredelovali,zakaj so se pojavili na bojiščih izven svoje države pa obstaja tudi vzrok,ki se imenuje nasilno vsiljevanje svetovnega komunističnega sistema,ki je zahtevalo ogromno žrtev,še preden so se
        pojavili tam ameriški vojaki in obadva veva,da sta po državljanski
        vojni nastala Severni in Južni Vietnam,kakor tudi Severna in Južna koreja!
        Mislim,da so pri vseh nacionalnih sporih na daljnem vzodu imeli prste vmes
        tudi ruski interesi!Kaj se dogaja v obeh severnih državah dandanašnji,
        severni Korejci se diktature Sungov ne bodo nikoli iznebili na miren način!
        Osebno razmišljanje Mussomellija pa je,oziroma mora biti povsem drugačno in verjetno tudi iskreno,sicer ne bi bil to,kar je!Simetrije krivde
        po prestanih tragedijah v državljanskih vojnah ni!Za nastalo situacijo v
        nekdanji Jugoslaviji je definitvno kriv nacizem in hiterjevo paktiranje s komunisti,kar so komunisti izkoristili za izvedbo revolucije,ki ni imela
        nobene logične povezave z ljudskim odporom,kar velja za vse vzhodno
        evropske države,ki so postale “kolonije” sovjetske zveze in to na krvav način,ki je obsojanja vreden!Načelno govoriti o dobrem in slabem v našem primeru je absurd!Partija je od Čebin,do dolomitske izjave,krojila usodo
        naroda,ki ga izločila iz dejanskega odpora,kar je bilo najslabše,če se lepo
        izrazim!Nikakor ne zanikam,da so se pošteno misleči ljudje dejansko
        borili proti okupatorju,vendar je bilo med njimi malo komunistov,ki so
        okupirali pamet slovencev in svobodo mišljenja,kar žal še kar traja in traja!

        • To si pa odgovoril čisto v Mihičevem stilu.

          Dolge klobase. Samo žal tako dolgega pisanja nihče ne bere, še posebej, če ni dovolj odstavkov.

  9. Sam sem vedno podpiral SDS in NSi. To pa, kar počne Tonin, niso malenkosti. Vem, da znajo novinarji narediti iz navadnih izjav sočno branje. Toda nekaterih Toninovih dejanj (Kučan, udeležba na prireditvi z rdečo zvezdo …) in izjav (tudi v tem članku) se novinarji niso dotaknili, zato se ne more braniti s tem, da je mu kdo kaj odvzel ali podtaknil. Stranke ne moreš graditi z nasprotovanjem drugi stranki (še zlasti ne sorodni). NSi ne ve kako bi ušla iz sence SDS. Izhodi so, vendar bo za njih potrebne več politične pronicljivosti in iznajdljivosti. Naj prisluhnejo idejam s terena (sem sodi tudi ta forum). Veliko je dobrih.

    • Točno to je problem. Ta bedasti antijanšizem ne bo prepričal nobenega volivca.

      Dejansko bodo morali delati na malo drugačnem programu in na konstruktivnih predlogih, ne pa na bedastem antijanšizmu. Levaka ne bodo s tem dobili nobenega, desničarje bodo pa tudi odgnali.

  10. Kučan ne more biti problem, ker gre za zakon o bivšem predsedniku. ZAKON! V tem je Kučan pač slučajno bivši predsednik. Tonin ima tu prav.
    Zvezde na proslavi državnosti pa so priznajte, zvite kot ne vem kaj. Levičarji so lisjaki da jim ni para. Sam ne vem, kaj bi storil, ne moreš it, ne moreš bojkotirat. Silno težek problem. S komunizmom in revolucijo bi morali opravit prej, z zakonom.

    • Saj ravno tu je problem. Tudi Türk je bivši predsednik, pa nima tega privilegija.

      Na proslavo bi pa lahko prišli z domobranskimi simboli in ostrimi antikomunističnimi in provokativnimi transparenti.

      Npr. dober komunist je mrtev komunist.

        • Parlament kot zakonodajno telo sprejema (spreminja, dopolnjuje) zakone. Kolikor se spomnim iz takratnih poročanj, je konec leta 2012 Janševa vlada v okviru splošnega varčevalnega programa hotela ukiniti (znižali) razne privilegije ex-predsednikov, kar je (z zakonom) sprejel parlament leta 2003. Tedanja opozicija (govorim o letu 2012) je k temu zakonskemu predlogu vložila amandma, da novi zakon ne bi veljal za predsednike z mandati pred letom 2003 (v vsem tem obdobju je bil predsednik, kot se spomnimo, Kučan). No, ta amandma je v parlamentu šel skozi po zaslugi Tonina. Torej za en glas.
          Skratka, razumljivo, v zakonu ni imensko napisan Kučan (to ne gre tak), je pa Kučan edini, ki spada v to obdobje. V bistvu gre za malo veliko zmago kontinuitete, po zaslugi Tonina. Še enkrat več so uveljavili svoje in se ponorčevali iz žalujočih ostalih.

          • Kaj pa tista dva “zadržana” glasova od SDS in (mislim da tudi) dva od SLS, ki bi lahko preprečili ta dodatek?
            O teh niti besede, še več, ne ve se ne imena in ne priimka teh oseb.
            Resnicoljubnost “do konca” … ?

          • Hvala za pojasnilo. Zdaj razumem zakaj ste tako skočili v Tonina. In res, njegovi izgovori za tako glup zakon niso dobri. Imate prav.

          • Ja,res je majdas, nekateri niso glasovali. Toda bistvena razlika je v tem, da ima Tonin cel niz ‘zdrsov’ v levo. To ne bi bilo nič narobe, če bi imeli pri nas normalno levico. Ker pa imamo ultralevico, in to Tonin dobro ve, so njegovi zavestni odkloni od desne neke vrste izdajstvo. Sam si ne morem predstavljati, da bi bila NSi kaj drugega kot desna (desnosredinska) stranka. Seveda poslanci (in drugi člani) niso zavezani k slepi poslušnosti in ubogljivosti, kljub vsemu pa bi človek pričakoval, da bo delovanje njihovega poslanca slonelo na programskih usmeritvah. Seveda se tudi to da razumeti ohlapno. Toda v Sloveniji je bilo že toliko političnih prevar in prevarantov, da smo demokratično usmerjeni ljudje občutljivio na vsak tovrstni zdrs. Napake delamo vsi, toda serijske napake ne morejo biti naključje.

          • Oh,oh,oh. Edini problem je v tem, da NSi s takimi stališči odžira bolj strpne janševe volilce. Janša pa problem rešuje tako, kot se naučil v kumrovški politični šoli.

          • Zakaj te pa sploh zanima, kaj bi jaz rad? Zakaj bi to sploh bilo pomembno? Iz mojega komentarja se vidi, da nič. Samo povedal sem svoje mnenje, v čem je po mojem vzrok teh napadov na NSi. Pa nič drugega. Ne glej vase, ampak na ekran. Tam jaso piše, kaj bi jaz rad. Nič.

          • Zmeraj bolj zanimivo. Najprej ti neveš, kaj bi jaz rad, potem pa tudi jaz ne vem, kaj bi jaz rad. Kaj pa če bi se ukvarjali namesto z mano z mojimi stališči? Ali pa nič.

          • Tone je beden provokator. Itak je jasno, kaj bo rekel.

            Za vse je kriv Janša. Vesel je, ker pri NSiju skačejo na levo in s tem izgubljajo volivce, kar koristi levici.

          • Spet ocena moje skromne osebe. Tako si se odzval že dvakrat, jaz pa tega nimam za diskusijo ali odziv. Tudi nisem nič kritiziral, samo svoje nenje sem dodal.

          • A je zate argument, če ti kdo reče, da si prepirljiv? To je njegovo osebno mnenje o meni. Kdo drug bi pa videl, da sem samo dosleden in natančen in da ne pristajam na floskule. Če se že greš diskusijo – diskutiraj!

          • Tone, ti rataš prepirljiv, ko nimaš več argumentov.

            In dejstvo je, da nimaš argumentov, pa praviš, da ne maraš floskul – a jih zato toliko mečeš iz sebe?

  11. Toninovo početje in odzivi nanj kažejo na to, da se mora Nsi odločiti stranka česa sploh je. Lahko je še naprej mala interesna skupina ljudi, ki se definirajo v odnosu do bivšega režima in njegovih zločinov, ali pa gledajo v sedanjost/prihodnost in poudarjajo pomembne teme. Kar pa ne pomeni, da ni potrebno ves čas poudarjati od kje izhajamo, vendar pa ne moreš graditi stranke samo na tem.

  12. V vseh reakcijah Tonia na njegove kritike, ki sem jih preprbal, Tonin nikoli ne ponotranji krtike, kot da jih ne sliši. To je za politika zelo slabo. Politik, ki ne sliši kritik, ne posluša. Politik, ki ni sosoben poslušati kritik tudi ni sposben slišati svojih volilcev, misli , da posluša volilce , pa sliši samo sebe. Tak politik ne more navezati pristnega stika z volilci, njegov modus vinedni v politiki je permanetntni piar idej, ki so ločene od realnosti. Seveda je to moderdni stil politika in ravno zaradi tega dejstva se med politiki in ljudstvom poglablja vendo večji prepad. Politiki tega tipa so postali nadležni akviziterji, pred katerimi zapiramo vrata, ne spustmo jih več v stanovanje, ko pozvonijo pri vratih.

    • dobro rečeno.

      vendar:

      politik sliši ogromno kritik. jasno je, da vseh ne more upoštevat… katere pa je smiselno, da upošteva, je pa naloga klape/prijateljev/kolegov, da mu svetujejo. kot povsod je tudi za politika slabo, če nima dobre družbe.

      • Človek sliši tudi ogromno zvokov, pa ga to ne modi, da bi jih znal ločiti, prepoznati. S kritikami je enako. Kdor posluša zna ločiti. Kdor si zatiska ušesa pač ne sliši. Recimo Tonina do sedaj še nisem opazil, da bi kdaj dejansko slišal kritiko.

    • Tonin se je izognil odgovoru na konkretno vprašanje? Kakšne dokaze ali indice ima, da obtoži, da jih napada SDS.

      • Janša se je že pokazal kot nekdo, ki mu pokažeš prst pa bi ti odgriznil glavo. In to ne glede odkod prihaja.

        • Tudi ti mi povej, kje se je pokazal kot tak?

          Razen tega, da ga levi mediji ves čas emonizirajo in mu brez osnove pripisujejo vse slabo, nisem zasledil nič konkretnega, kar bi to potrdilo.

          • Najprej postavi smiselno vprašanje, potem ti bom pa odgovarjal.

            S tvojim zmedenim vprašanjem, ki je en beden poizkus speljati temo drugam, se pa ne mislim ukvarjati.

            Nimaš argumentov, zato pišeš tako zmedeno.

          • Prav nič ni zmedeno, samo preveč obro veš, kakšen bi bil odgovor, pa te moti.
            Če bi odgovoril, kako bi se dalo satanistu ali kakemu drugemu oboževalcu dopovedati, da je njegov idol slab, bi se dalo dokazati tudi tebi, da je slab tvoj. Dobro veš, da to tako pri satanistu kot pri tebi ni mogoče.
            Da ne boš odgovarjal v napačni smeri, naj poudarim, da satana nisem izbral zato, ker bi bil tvoj idol satan, ampak ker je to za večino ljudi simbol zla, ki pa ga satanist kot takega ne more videti. Enako je s tabo.

  13. “Partnerstvo – če NSi predlaga predsedniku države, da nagovori stranke k partnerstvu za izhod iz krize, je to pakt s hudičem.
    Če pa SDS sklene partnerstvo za razvoj, pa je to razvojni moment. Fej, pa takšna načelnost, g. Blažič in REPORTER & DEMOKRACIJA.”

    Tudi verodostojnost politike iz desnega ozadja je sedaj jasno velik problem desnih volivcev.

    • Partenrstvo lahko predlaga tisti, ki vlada, to je odločilno. Če partnerstvo predlaga valdajoči se odpira, če ga drugi se udinja.

      • Partnerstvo je koristno ali pa ni, to je menda najbolj važno, ne pa prestiž iz ničemernosti?

        • Tisti, ki zahteva partnerstvo naj pričakuje enakopravno partnerstvo.

          Ne pa to, kar želi levica – podreditev desnice, pa ni partnerstvo.

  14. SDS in njeni lakaji na desni napadajo vse ,ki so nočejo podrejati večnemu zgubašu Janši.Napadajte naprej,ostali boste sami in še naslednjih 20 let v v opoziciji.Sramota!!!

  15. Menim, da se Tonina kar naprej napačno in zlonamerno interpretira, v REPORTERJU, SDS in še marsikje, ker ni dovolj oster do političnih tekmecev.
    Na desnici so mnogi pravzaprav preveč zajedljivi in sarkastični, pa bi še radi volitve dobili. Kako?
    Tudi sam sem pionir politične pomladi v Ribnici,SKD in DEMOSA, to ni sedanja SDS in Jože Tanko.
    S takimi napadi na vsako gesto strpnosti in sodelovanja, (katoliška) desnica po moje volitev še dolgo ne bo dobila, kje šele gospodarstvo rešila.
    Žal, g.Kršinar, pogosto sem razočaran, ko vas in podobne berem berem !
    Koliko časa ste rabili, da ste fenomen Škrabca osvetlili, pa mnogim na desnici, predvsem v Cerkvi, ni očitno še nič jasno, niso etike dojeli?

  16. Enačiti vse sedanje levičarje, s komunisti, s hudičem, je zelo neproduktivno, ne krščansko, nepošteno, zgrešeno, ne spravno, nedemokratično, obsesivno, brez možnosti za normalno sobivanje, razvoj demokracije in države.
    Očitno “dopustno” (?) samo eliminiranje levičarjev s političnega in življenjskega prostora, kot to propagirajo pravi desni (katoliški) demokrati!?
    Ali je to res še vedno edina perspektiva Slovenije?
    To nikakor ni v skladu s politično oporoko dr. Jožeta Pučnika in ne dr. Alojzija Šuštarja, pa še marsikoga?
    Ameriški veleposlanik v Sloveniji Joseph A. Mussomeli je po obisku v Kočevskem Rogu podal je upoštevanja vredna mnenja: »Ljudje bi se morali zavedati potrebe medsebojnega spoštovanja in spoznati, da v vsaki bitki, vojni, sporu, tudi med dvema človekoma, obe strani nosita del krivde in počneta stvari, ki so napačne, nič ni črno-belo. Če ne sprejmete dejstva, da pri vsakomur, pri vsakem gibanju obstajajo dobre in slabe stvari, imate težavo. V Sloveniji ljudje 70 let niso mogli govoriti o tem in zelo težko zdaj sprevidijo, da je zgodovina bolj zapletena, da stvari niso tako jasne, kot si ljudje želijo.«

  17. Če v NSi še želijo delati v dobro Slovenije, naj svoje različne poglede, nesporazume in zamere rešujejo znotraj stranke, ne pred novinarji levih in desnih glasil.

    Vse spoštovanje vsem iz NSi za prestane krivice, za zasluge in dobro opravljene naloge! Če ne boste našli soglasja in kot enotna stranka (enotna lahko pomeni tudi spoštovanje različnih stališč v nebistvenih zadevah)nagovorili svojih volivcev, ki imamo tudi nekaj zaslug za vaše uspehe, bodo naslednje volitve katastrofa.

    S svojimi prepiri vnašate negotovost tudi med nas svoje volivce. Nekaj časa čakaš, da bo zmagala “pamet” – potem obupaš, si rečeš, da so vsi glih in ne greš več na volitve. NSi, prebudi se!

    • V nobenem mediju, vsaj jaz, nisem zasledil, da bi bil obravnavan ali resno nakazan prepir v stranki NS.i.
      Zelo žalostno in indikativno pa so dejstva oz. članki novinarjev, mnenjskih voditeljev v DEMOKRACIJI, zlasti pa v REPORTERJU, kjer se povsem očitno vrši pravi nizkotni pogrom nad poslancem M. Toninom na škodo NS.i.
      Tudi danes v REPORTERJU izpod peresa g. Biščaka, kjer je Podel naslov:»Tonin, Che Guevara in Kučan so najlepši par«
      Uvod v članek “je pravo mojstrstvo zlobe in natolcevanja, sramotenja”!
      In to naj bi bila podpora desni krščanski politični opciji, ki naj bi zmagala na volitvah in popeljala državo iz gospodarske krize?
      Zloba in zabloda!
      Kako boste v Reporterju tako tendenciozno lahko še pisali, ko bo npr. umrl Kučan?
      Neproduktivno in paranoično pisanje, škodljivo za zmago desnice na volitvah!
      G. Jože Biščak, ali v svojem nizkotnem očitnem pogromu kličete na pomoč še drhal?

      • Franc Mihič, mar ne vidite, da je drhal že zasedena? Prebudi se, ko je na oblasti Janša. Vaše pisanje je obupno, brez najmanjšega razumevanje slovenske stvarnosti. Kot da gledate v svet z belim delom očes.

  18. REvolucija ne glede na barvo žre lastne otroke. Tonin to pravkar izkuša 🙂

    Predlagam Vam, da ga pošljete nekam na revidiranje stališč. Kot so počeli vaši politični predniki v zgodovini.

    • Toninu se ne bo skrivil las. In prav je tako. Toda prav s takimi ironičnimi predlogi, rx170, vračaš stvari na revidiranje med prednike. Zame je politična diskusija (polemika) najbolj normalna stvar. To smo si, predvidevam, vsi želeli. Večina kritik Tonina v tem forumu, vsaj jaz tako vidim, niti približno ni zlonamerno. Ljudi se pa čudijo nekaterim dejanjem. To jih moti in to povejo. Pri nekaterih forumaših se prav čuti nostalgija po starih časih, ko jim je moral nekdo ukazovati, saj oni brez tega niso mogli živeti. Še enkrat: Toninu nihče nič noče (in tudi nič ne more). Moramo pa razjasniti nekatere stvari. Ne, ga. Ljudmila Novak, članek v Reporterju ni pogrom nad stranka NSi, to je zahteva po odgovorih! Račun vam bomo izstavili na volitvah.

      • Njegovi idoli se že obnašajo tako.

        Že drugi človek je bil obsojen zaradi upravičene kritike Jankoviča.

    • V nedavni zgodovini so to počeli tvoji politični predniki in nekateri še danes.

      Tako, da ne podtikaj tega drugim. Komunajzerjem gre v nos vsaka kritika tistih, ki vam lezejo v rit.

  19. V REPORTERJU CENZURA!
    V zadnje pol ure so izbrisani vsi moji komentarji, novi pa onemogočeni!
    Nova “desna REPORTERJEVA Demokracija”, svoboda javnega mnenja kot v enoumju!?

    • Se popolnoma strinjam, da se ukine smetenje, ki ga povzročaš tudi tukaj na časniku.

      Pišeš dolge neprebavljive flance, ponavljaš komentarje na različnih člankih, ki nimajo veze s tem.

      • Ah Alojz, če portal tolerira tvoje zmerjanje sokomentatorjev z lažnivci in komunajzarji, bo tudi Francovo esejistiko.

        Pri verouku so me učili nekaj o iverju in brunu ter očesih.

        • Jaz nikogar nikdar ne zmerjam z lažnivecem in komunajzerjem, ampak vedno postavim pravilno diagnozo.

          In če je pravilna diagnoza to, da si ti lažnivec, ker lažeš, je to tvoj problem.

          Enako velja za komunajzerja. Sem postavil pravilno diagnozo, da si komunajzer.

      • Da, toliko izmišljotin in neresnic s strani Franca Mihiča! Teži in naklada. Zakaj nam preprosto v enem stavku ne pove, da sovraži Janšo, SDS in Cerkev. Kaj komplicira? Ker se trudim biti kulturen, preberem vse, a je vse skupaj preveč konfuzno, tako da največkrat ne najdem rdeče niti. Počasi mi njegovo pisanje postaja odveč.

  20. REPORTERJU in stricem v ozadju je celo to dovoljeno!?
    “Novi papež Frančišek je vse bolj znan po tem, da hitreje govori kot misli”, prostodušno uči in pravi v svojem nedavnem uvodniku odgovorni urednik REPORTER – ja mag. Silvester Šurla, »skrbnik vrednot slovenske aktualne desnice«. Vse v zagovor odstavljenega vodstva slovenske cerkve odgovorne za hudo finančno polomijo, ker se je reševala celo s prodajo oz. razpečavanjem pornografije na perspektivni cerkveni T-2, ki pa so jo kljub temu zapravili.
    »In kdo ve kakšna je bila vloga patra Bogdana Knavsa. Ta je s številnimi izjavami pihal v jadra levim medijem, ki so tako poskrbeli za poglabljanje razkola med verniki in duhovniki ter s tem za naraščajočo negativno podobe Cerkve na Slovenskem,itd.«
    Tako je v skrbi za poštenje zapisala in opozorila slovensko desno javnost še reporterjeva publicistka Biserka Karneža Cerar. Pater Bogdan Knavs je torej zrel za na grmado?!
    Novi Papež Frančišek pa se je zmotil?!
    V slovenski RKC pa ja skoraj vse O.K.! ? Vsega so krivi le strici iz kroga Kučanovega Foruma 21 je novinarki in REPORTER-ju povsem jasno?! Globoko in usodno sporočilo in vprašanje! Ali res?
    Kdo je poglavar vesoljne RKC? To se ve, ali pa tudi ne, očitno v Sloveniji še povsem ne?
    Pater Branko Cestnik te dni pravi: »Pohlep je greh. Če cerkev reče, da je Bog denar, se samoukine, potem je konec!«
    Kdo torej skrbi za Cerkev?
    Menim, da papež Frančišek in še marsikdo!

  21. Menim, da ima gospod Mahnič v marsičem popolnoma prav.

    Izžareva krščansko miselnost, ki ni obremenjena s sovraštvom.

    • Tvoje mnenje je napačno.

      Mahnič nima v ničemer prav, če pa že ima, je zgolj naključje.

      On trenutno meče na dan ene komunajzerske zmazke in to je to.

  22. Povsem prav vam je, g. Tonin.
    Ko se enkrat znajdeš v tuji riti, ti ne preostane drugega kot da lezeš še globlje, blaga vrnitev ni mogoča.
    Stranka NSi je bila vedno SDS-ov satelit in vsakršna drugačna volja bo z njene strani kaznovana.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite