Nova kolonizacija ali kaj ima papež Frančišek s poroko istospolnih?

22
194

papez francisekSlovenskim kristjanom so v zadnjem času tisti, ki sicer ne spoštujejo papeža, večkrat dali za zgled papeža Frančiška. Brez dvoma je sedanji papež vreden posnemanja v svoji evangeljski drži. Vreden pa je posnemanja tudi tam, kjer bi ga morali posnemati – v odnosu do istospolno usmerjenih oseb. Res je, da si sedanji papež prizadeva za spoštovanje vsakega človeka, a to nikakor ne pomeni, da izenačuje zakon in istospolne skupnosti. Pred dobrimi štirimi leti je kardinal Jorge Mario Bergoglio (papež Frančišek), tedaj buenosaireški nadškof, napisal pismo dr. Justu Carbajalesu, predsedniku sveta za laike v argentinski škofovski konferenci. V Argentini so tedaj sprejemali zakon, ki bi pravno izenačil istospolne skupnosti in zakonsko zvezo med možem in ženo. Prišlo je do številnih demonstracij proti temu zakonskemu predlogu. Pred eno od takih manifestacij, ki jo je organiziral omenjeni urad škofovske konference, je kardinal Bergoglio napisal pismo podpore. To pismo prikazuje papeža kot razumevajočega človeka velike širine, a tudi velikega zagovornika družine, ki temelji na zakonu med možem in ženo. Nekaj odlomkov iz tega pisma: »… Ta pobuda ni uperjena proti nikomur, ker res ne želimo soditi tistih, ki mislijo ali čutijo drugače kot mi … vendar nedvoumno mislimo, da ne moremo imeti za enako tisto, kar je različno, in da je pri sožitju v družbi nujno sprejemati razlike. Zakon je temelj družine in je družbena celica, ki je pred katerimkoli zakonodajalcem in je celo pred samo Cerkvijo. Iz tega izhaja, da bi sprejetje takega zakona, o katerem govorimo, pomenilo resnično veliko antropološko nazadovanje. Ne! Zakon enega moža in žene ni isto kot skupnost dveh oseb istega spola. Dobro razlikovati ne pomeni diskriminirati, ampak ravno nasprotno – pomeni spoštovati … V času, ko se tako poudarja vrednoto kulturne in družbene različnosti, je zares protislovno minimalizirati temeljno človeško različnost. Oče in mati nista isto. Ne moremo učiti prihodnjih rodov, da je pripravljati projekt družine, ki jo razumemo kot zavezo trajne zveze med enim možem in eno ženo, popolnoma enaka bivanju z osebo istega spola. Skrbno pazimo, da se nam ne zgodi, da bi s tem, ko vztrajamo pri priznavanju pravic, ki jih zahtevajo odrasli, ne pustili ob strani prvenstveno pravico otrok, da računajo na vzorec očeta in matere, da imajo očeta in mamo – kajti otroci morajo imeti prednost pred vsemi drugimi.«

Da naštete papeževe besede niso nekakšna posebnost, dokazuje še en primer:

Vatikanista Andera Toroinelli in Giacomo Galeazzi sta poročala, kako je papež ostro obsodil teorijo spola v knjigi Taka ekonomija ubija (Questa economia uccide), ki je v izhajanju . Ko se je papež vračal z obiska s Filipinov, je obsodil prizadevanje, da države v razvoju kolonizirajo s teorijo spola. Stvar je utemeljena, saj nekatere mednarodne humanitarne organizacije pogojujejo pomoč revnim državam s tem, da poučujejo teorijo spola v šolah ali na tečajih. In omenjena časnikarja sta v enem od pogovorov o novi knjigi potrdila, da papež Frančišek vztraja pri obsodbi teorije spola. Papež kritizira teorijo, ki hoče zabrisati naravne razlike med možem in ženo. Sveti oče naj bi to primerjal z genskim manipuliranjem, jedrskim orožjem in tiransko politiko, Herodovo protičloveškostjo v starem Jeruzalemu in politiko Hitlerja in Mussolinija. Težke besede, a nikakor ne neosnovane.
Ko je pred leti katoliška novinarka posredovala podatke o vzgoji v istospolnih družinah, jo je novinarsko častno razsodišče obsodilo in sprožilo javni linč, češ da je potvarjala raziskave. Ali lahko sedaj pričakujemo, da bo novinarsko častno razsodišče z enako ostrino obtožilo tiste novinarje, ki so potvarjali papeževa sporočila?

V zadnjem času se tudi v svetovnem merilu srečujemo z veliko nestrpnostjo gejevskih aktivistov, ki z vso vehemenco obsodijo tiste, ki se ne strinjajo z njimi. Znan je nedavni primer stilistov Domenica Dolce in Stefana Gabbana. Čeprav homoseksualca sta se zavzela za to, da bi otroci rasli v družinah z materjo in očetom. Zanju je vloga matere in družine ključnega pomena. »Nič otrok kemije, z ‘najetimi’ maternicami … Življenje ima naravno pot in obstajajo stvari, ki jih nikakor ne smemo spreminjati,« to je le eden od stavkov, s katerimi sta šokirala javnost. »Družina ni modni trend, ki se spreminja glede na zadnje smernice.«

Na te njune izjave se je ostro odzval Britanski glasbenik Elton John, homoseksualec, ki je poročen in ima dva otroka z nadomestno materjo. Še več, pozval je na bojkot kreacij znanega modnega para. In to samo zato, ker sta se izrekla v korist klasične družine, družine z materjo in očetom. Skratka, ker sta povedala svoje mnenje, ki je drugačno od mnenja nestrpnih aktivistov. In Elton John ni edini, ki se je tako ostro odzval. To je očiten dokaz, kaj se nam tudi v Sloveniji obeta s sprejetjem novega zakona. Kdor bo samo dejal, da je zanj vzor družine tista z materjo in očetom, bo doživel javni linč. Lahko bo ob službo, če bo to zagovarjal v javnosti ali v šoli. Imeli bomo novo diktaturo! Diktaturo, ki ne bo dopuščala drugačnega mišljenja ali ga bo strogo kaznovala. Dokazov za to imamo dovolj. Enega sem pravkar navedel.

Ali mi lahko kdo od zagovornikov novega zakona zagotovi, da bo učitelj v šoli lahko dejal, da je zanj idealna družine taka z očetom in materjo? Je kdo, ki mi lahko zagotavlja, da bo lahko matičar uporabil ugovor vesti in ne bo poročil istospolnega para? Bodo lahko starši zahtevali, da njegovemu otroku ne bo treba poslušati teorije spola v šoli? Ali nam lahko zagotovijo nevtralno šolo, tako, kjer ne bodo vsiljevali teorije spola? Dokler mi ne morejo zagotoviti takšne svobode mišljenja, bom skupaj s papežem Frančiškom proti novemu družinskemu zakonu.

Besedilo je bilo najprej objavljeno v aprilski, jubilejni izdaji revije Ognjišče.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


22 KOMENTARJI

  1. “Papež kritizira teorijo, ki hoče zabrisati naravne razlike med možem in ženo. Sveti oče naj bi to primerjal z genskim manipuliranjem, jedrskim orožjem in tiransko politiko, Herodovo protičloveškostjo v starem Jeruzalemu in politiko Hitlerja in Mussolinija. Težke besede, a nikakor ne neosnovane.”
    No, tudi papež očitno misli podobno kot jaz (ko sem zadn jič potegnil vzporednice med homoseksualnimi aktivisti in islamsko državo)…
    Pri nas se po moji osebni oceni pri tem vprašanju pozna tudi kriza demokracije! Zakaj? Ker nam istospolni aktivisti očitajo, da nismo dovolj demokratični (“nadvlada” večine nad manjšino).
    Tudi aktualno dogajanje ob preprečevanju referenduma kaže na to, da nam nekdo hoče razložiti, kaj je “demokracija”.
    Saj nisem nič presenečen nad tem. Sami smo jih izvolili!
    Pa niso sami nič krivi!
    Ko sta leta 1990 nasproti v predsedniški tekmi stala prepričam demokrat in prenovljeni komunist, smo izvolili prenovljenega komunista!
    In tako nas še danes prenovljeni komunisti učijo, kaj je “demokracija”!!!
    Pa saj oni niso nič krivi – mi smo jih izvolili!

  2. Glejte, pri tej razpravi, ki je ni, se vlačijo na dan take in drugačne raziskave, ki dokazujejo to in ono o vzgoji otrok v takih in drugačnih družinah. To je neumno, saj za vsako raziskavo obstaja protiraziskava, ki prejšnjo ovrže. Preprosto bi morali reči, da želimo, da se vsa odprta vprašanja istospolnih skupnosti uredijo na najboljši možen način, in ker so drugačni, naj jih ureja drug zakon. In potem bo volk sit in koza cela. Razen da ne bo. Ker aktivistom ni ra urejanje. Njim je za uničevanje. Njim gre za nekaj povsem drugega, za popolno predrugačenje naše kulture. Homoseksualne poroke so le prvi korak. Naslednji korak je teorija spola in brisanje razlik med moškimi in ženskami. Potem seveda tudi homoseksualnosti in heteroseksualnosti ne bo več, saj ne bo več spolov. Seveda potem tudi ne bo več nobene potrebe po operacijah za spreminjanje spola, ker bo tisti, ki se slabo počuti v svojem telesu, preprosto rekel, da ni tisto, kar ima med nogami, pač pa nekaj iz dolgega seznama gerderjev – in bo zadeva rešena. Vsaj ena dobra plat vsega skupaj. Ne?

    • Morda pa je to razlog, saj operacije ne morejo spremeniti spola, ampak naredijo le največ, kar lahko.

    • Zakaj pa ne bi s posebnim zakonom raje uredili tvoje drugačnosti?

      Sicer pa o kateri “vaši” kulturi govoriš? A te kdo sili v karkoli? A je skupnost, v kateri živiš le tvoja skupnost, ali je to skupnost vseh ljudi, ki v tej skupnosti živimo? Na osnovi česa si tako predstavljaš, da naj bi tvoja kultura, karkoli že to pomeni, morala biti kultura vseh nas? V čem si ti in tvoja kultura tako zeko poseben in vsi ostali, ki so različni, tako brezvredni, da je potrebno za njih sprejemati neke posebne zakone, da slučajno ta tvoja kultura ne bi bila prizadeta? A te kdo sili v homoseksualnost? A te kdo sili, da svojo spolnost in spol dojemaš drugače kot pač jo dojemaš in zakaj tudi vsi ostali ne bi imeli pravice, da svojo spolnost in spol dojemajo tako, kot jo pač dojemajo? Zakaj te moti, če je nekdo homoseksualec in si želi živeti enako kot ti? Zakaj imaš problem z nekom, ki biološko moški, počuti se pa kot ženska ali obratno? S čim te ti ljudje tako ogrožajo, da bi jih rad obravnaval z neko posebno zakonodajo, skratka nekaj v smislu s tem, kar so nacisti počeli z Židi.

      Skratka, pa se sam postavi v diskriminiran položaj, če te tako zelo moti biti v enakopravnem položaju shomoseksualci.

      • Janezova drugačnost ni taka, da bi jo morali urejati s posebnim zakonom.

        Ja. Silijo me v gejevsko ideologijo, omejujejo svobodo govora.

        Ti bio zaradi nekaj % prebivalstva spreminjal celotno kulturo in definicijo družine.

        Da ne govorimo, da ste nekateri tukaj čedalje agresivnejši, ker nikogar ne morete prepričati v svoje laži in neumnosti.

  3. Zelo dobro sodeluje koalicija homi in komi aktivistov ter režim, ki vodi komi rekonkvisto v zanjih letih. Zmagali so in nekaj časa bodo še zmagovali, preprečili bodo referendum ali pa ga bodo zgoljufali. Zaenkrat o tem ni dvoma. Pa vendar to so le dobljene bitke, končno zmago bo pa dobila narava, resnica in Bog. In še vedno nam ostane vera, upanje, ljubezen!

  4. “Ali mi lahko kdo od zagovornikov novega zakona zagotovi, da bo učitelj v šoli lahko dejal, da je zanj ideal družine taka z očetom in materjo?”

    Vprašanje je, pri katerm predmetu bi se pa moral učitelj o tem sploh izjasnjevati? Šola ni namenjena temu, da učitelj učencem razlaga svoja osebna stališča in poglede, ampak da pač podaja vsebino v skladu z učnim načrtom, ki je namenjen izobraževanju o dejstvih, znanstvenih dognanjih ipd., ne o tem, kdo v kaj verjame, veruje, kaj se mu zdi prav in idealno itd. Če bo pač znanstvena stroka dognala, da je družina z očetom in materjo “idealna”, potem naj se v šoli tudi uči. Če bo pa znanstvena stroka ugotavljala, da družina z dvema očetoma ali dvema materama ni nič manj “idealna”, potem naj se pač to tudi uči. Skratka, v šolo ne sodijo osebna prepričanja učiteljev, ampak spoznanja znastvene stroke z različnih področjih. Uči naj se torej to, kar znanstvena stroka na določenem področju večinsko podpira.

    “Je kdo, ki mi lahko zagotavlja, da bo lahko matičar uporabil ugovor vesti in ne bo poročil istospolnega para?”

    Če se ti zdi prav, da bi lahko matičar uporabil ugovor vesti tudi v primeru, ko bi šlo za poroko kristjana, muslimana, ateista, temnopoltega, heteroseksualca ipd., potem zakaj pa ne?

    “Bodo lahko starši zahtevali, da njegovemu otroku ne bo treba poslušati teorije spola v šoli? Ali nam lahko zagotovijo nevtralno šolo, tako, kjer ne bodo vsiljevali teorije spola?”

    Ali lahko starši zahtevajo, da njegovega otroka v šoli učijo, da je 2+2=5, ali da je zemlja ploščata? Skratka, šole učijo tisto, kar v določenem obdobju velja za znanstveno in strokovno utemeljeno in preverjeno. Če to za teorije spola velja, potem je edino pravilno, da se o tem uči v šoli. To je bistvo izobraževanja. Šola je pač izobraževalna ustanova, ki poučuje o dejstvih in znanstvenih spoznanjih, ne o tem, v kaj kdo veruje in kaj ne. To nalogo opravljajo razne verske in podobne institucije.

    • Kaj pa, če je teorija spola le verska enodnevnica? Dogajanje v naravi kaže, da je prav to.

          • Potem se nimaš česa bati. Ampak verjetno je tu spet govora o strokovnjakih, ki hodijo naokoli z Svetim pismom in podobno “znanstveno” in “strokovno” literaturo, a ne?

          • Seveda se imam česa bati, če forsirajo teorijo spola.

            In jih ne ovira to, da so jo strokovnjaki ovrgli.

            Mene ne zanima, kakšne vere so strokovnjaki. So pa delali raziskave po celem svetu in z daleč največjim vzorcem.

            Dokazali so, da spolna vloga ni kulturno pogojena – in da so zanimanja najmlajših otrok pogojena s količino testosterona, ki ga telo proizvaja.

            Tudi na tem portalu je objavljen film, kako so jih razkrinkali na Norveškem.

    • Kot znanstvene so poučevali tudi rasne teorije in evgeniko. ot znanstvene so poučevali geocentrizem in statičnost vesolja, da ne govorimo o statičnosti zemeljske skorje.

      Sicer pa hvala Bogu, da otroci tisto, kar se naučijo v šoli, večinoma vzamejo kot nekaj, kar se je treba naučiti, reproducirati in potem pozabiti. Tudi tukaj bo tako, če se bo to zgodilo. Otroke bomo o teh stvareh še vedno poučevali doma. V dom pa razni teoretiki nimajo vstopa.

      • Znanost ni nezmotljiva in to tudi sama priznava, ter se na zmote ustrezno odziva. Je pa znanost najboljši približek temu, kar nam lahko učinkovito pomaga razumeti svet okoli nas. Če si pa ti mnenja, da lahko o neki temi veš več kot vsi strokovnjaki, ki se z njo ukvarjajo, potem tudi prav.

        Tako saj pravim, zaradi mene lahko otroke doma učite tudi to, da je 2+2=5 ali druge neumnosti. Koliko jim bo to v življenju dejansko koristilo ter koristilo napredku družbe je pa drugo vprašanje. Naloga države je pač v tem, da da vsakemu otroku vsaj teoretično možnost, da se ustrezno izobrazi in izoblikuje v neko normalno, strpno, odprto in razgledano osebo. Problem pa je res v tem, da si ogromno staršev predstavlja, da pomeni imeti otroke licenco za njihovo poneumljanje in indoktriniranje, namesto da bi otroku nudili vse pogoje, da si v življenju izbere lastno pot in prepričanje. Ampak v tem primeru pa ne gre za otroke, a ne? Skratka, važno, da ima otrok očeta in mamo, vse ostalo pač ni pomembno.

        • Skratka, važno, da ima otrok očeta in mamo, vse ostalo pač ni pomembno.
          ************************************************
          Pretiravaš! Je pa to zelo dober začetek.

        • Znanost naj bi to sicer res priznavala, da je zmotljiva, ampak pri družboslovju se znanstveniki obnašajo čisto drugače.

          Pri družboslovju se je treba zavedati, da to ni tako, kot pri naravoslovju (eksaktna znanost), in da za nobeno trditev ne moreš tako zanesljivo trditi, da je prav.

          Zato tudi ves čas poudarjam, da gremo iz ene skrajnosti v drugo.

          Enako, kot je to veljalo za permisivno vzgojo, enako je veljalo za seks itd…

        • Nihil, odgovoril bom samo na eno vaše vprašanje. Ostala vaša vprašanja in trditve so preveč nezanimivi.

          Kateri zakon rešuje mojo drugačnost? Mojo drugačnost je reševal ZZZDR pred spremembo.

          • To ni bil poseben, ampak splošen zakon. Tako da poskuši še enkrat.

            In seveda so ostala vprašanja nezanimiva, ker bi te odgovori nanje spravili v zelo neprijeten položaj.

    • Zanimivo, kakšni izgovori s pomočjo katerih bodo otroke silili v teorijo spola.

      Če pa misliš, da je učitelj dolžan sprejemati le najbolj preverjeno znanost, moramo ukiniti družboslovje – v skrajnem primeru vse, kar ni matematika.

      Le v naravoslovju lahko govorimo o eksaktnosti in popolni pravilnosti.

  5. Kar me zmrazi ob inertnosti slovenske javnosti in volivcev, ki že leta bero o sramotnem goljufanju in mobingu zaposlenih sodržavljanov. Nepotizem je poguba! Tudi Slavoj Žižek pravi: «Inertnost je največji problem!« Papež Frančišek pa: »Brezbrižnost je greh!«. So mar problem le »naravne« pravice »istospolne družine«, beda in ponižanje družin ogoljufanih delavcev, ki so opravili delo, pa še ne?
    Kje je tu »naša kultura«, kultura soodgovornosti za stanje, tudi družine?
    http://www.publishwall.si/franc.mihi%C4%8D/post/121355/slovenska-inertnost-da-te-zmrazi

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite