Spolno nasilje v šoli – zakaj pristojni Dušana Merca ne zaščitijo?

21
1270
Foto: RTV SLO.

Če se ozremo naokoli, lahko najdemo v različnih medijih poročila o spolnem nadlegovanju in ob tem obilo kritičnega odnosa to teh pojavov. Vidne javne osebe, ki so jim dokazali spolno nasilje, odstopajo in se jih kaznuje. Različne družbeno civilne skupine opozarjajo na ta problem in vpijejo, naj se zaščiti žrtve.

Pred nami pa je sedaj sodni proces, ki obtožuje človeka g. Merca, ki je zaščitil žrtev. Kje smo?

Do nasilja v šoli moramo imeti ničelno toleranco in pika! Učitelj skozi svoj predmet, ali je to fizika, matematika, slovenski jezik, umetnostna vzgoja itd., tudi vzgaja s svojim obnašanjem in odgovornim delom, če pa je še razrednik, pa toliko počne še bolj. Kolikor je meni znano, morajo imeti šole vzgojni načrt. To pa pomeni, da mora šola vzgajati in ne samo nalagati znanje na učenca. Učenec, dijak se mora naučiti tudi odgovornega ravnanja. Če učencu ali dijaku spodrsne, naredi napako v odnosu do sočloveka, potem mora spoznati, da je ravnal napačno in mora sprejeti posledice: vzgojni ukrep in strokovno obravnavo pri psihologu, socialnem delavcu …

Pri spolnem nadlegovanju ni tolerance, je enaka nič. Če le bežno reagiramo, potem bo storilec menil, saj to ni hudo. Vsak, ki vstopa v šolo: učitelj, učenec ali dijak se mora zavedati šolskih pravil in se po njih ravnati. To bo pripeljalo do odgovornih mladih ljudi, ki nas bodo nasledili.

Torej zaščitimo žrtev in ob tem tudi Merca, ki je pokazal, da ima do takih prekrškov ničelno toleranco. Ali ni pravica žrtve, da se jo zaščiti!

Ob vseh poročilih nisem zasledil, da bi kdo podvomil v krivdo učencev, to pomeni, da je zgodba resnična.

Zato žalostno zrem predse, saj ne morem dojeti, da sodijo človeku, ki je zaščitil žrtvi in pokazal ničelno toleranco do spolnih nadlegovanj. Zakaj ga pristojni ne zaščitijo, stopijo na njegovo stran? Kam plujemo se sprašujem?

Štirideset let sem poučeval na osnovnih in srednjih šolah fiziko in matematiko ter se ukvarjal z astronomskimi tabori in zato poznam šolsko klimo. Ali pa si to samo domišljam, ker sem v pokoju.

In vendar ostajam optimist, saj srečujem kolege, ki še poučujejo in delajo v šolstvu s srcem. Tem moramo reči HVALA.

21 KOMENTARJI

  1. V PODPORO DUŠANU MERCU! KI SI UPA IN KI ŽIVI PO NAČELIH. IN KI IMA HRBTENICO.

    Zakaj ga ne zaščitijo, se sprašuješ If. Tako kot si napisal, je samosvoj, ne podreja se interesom elite, korporacij. Pri njem se vidi, da je bil ravnatelj na mestu ves čas svojega službovanja. Ves čas je opozarjal na anomalije v šolskem sistemu, ki je zelo zastarel, zakostenel. Vendar z glavnim tajnikom na čelu v šolstvu ne bo sprememb, dokler bodo v ospredju lastni interesi in privilegiji. V javnem šolstvu prostora za otroke ni. Zato jim je malo mar, kaj se dogaja v šolah, nasilja je pa čedalje več. Že posamezni učitelji na šolah se sovražijo, vohunijo eden za drugim (to se dogaja tudi v drugih poklicih), tožarijo, zato tudi tisti učitelji, ki so s srcem pri delu, ali pustijo službo ali se prilagodijo večini. Kar pa ni dobro ne za otroke, ne za zaposlene v šolah, ne za odnose med njimi.

    Dušan Merc me spominja na danskega psihoterapevta Jesperja Julla, pri katerem tudi jaz črpam snov, da si upam delati v poklicu, ki mi pomeni največ.

  2. Prispevek: »Ob vseh poročilih nisem zasledil, da bi kdo podvomil v krivdo učencev, to pomeni, da je zgodba resnična.«

    Mnenje je neutemeljeno, dvom v krivdo varuje ustava, ki jo zasledimo od decembra 1991 dalje.

    V zadevi pa bo treba zaslediti tudi upoštevanje minimalnih postopkovnih pravil. Na primer, da je vodstvo o kršitvi takoj obvestilo starše vseh udeležencev, policijo in pristojni CSD, saj to določa 7. poglavja Pravil šolskega reda Osnovne šole Prule. Ravnatelj ni Samovlada.

    Da ima lahko problem ravno v primerih, ko gre za domnevo nedolžnosti, pa zasledimo ob njegovem javnem pismu podpore ljubljanskemu županu Jankoviću, navkljub okoliščinam, ki kažejo na zvočno posneto utemeljen sum, da je spolna zloraba resnična.

  3. Na tole stvar se lahko pogleda tudi iz tega zornega kota:
    Da je tožilec postavil spolno nadlegovanje in posilstva na višjo prioriteto kot pa pravico žrtve nadlegovanja.do šolanja.
    In, da je tožilec pripisal pravici do šolanja nasilnežev večjo težo kot pa kazenskemu dejanju nasilnežev.
    Zdaj je zadeva v rokah sodišča in njegove presoje.
    Tako, da neka zaščita niti ni več možna, lahko se samo počaka kaj bo odločilo sodišče.
    Tole bo na sodišču padlo, ker gre za nesmiselno obtožbo.
    Se mi zdi da je prišlo do tako nesmiselne obtožbe zaradi tega, ker je ta ravnatelj že dalj časa trn v peti režimu.

  4. To je nov modus operandi – vzeti v bran agresivnost in zapreti usta žrtvi (ali pač tistemu, ki si drzne žrtev pripoznati kot žrtev).
    Npr. Kdo ima medijsko podporo, volkovi in medvedi ali ljudje, ki že malce težko “sobivajo” z njimi.
    Čigave “zakonite pravice” je sodstvo in mediji vzeli v bran pri case farmacevtaka? Žrtvine ali storilčeve?
    Kako se obravnavajo druga posilstva v Nemčiji ali na Švedskem.? Najpogosteje tako, da se skuša posiljevalca “razumeti v kontekstu kulturnega okolja, iz katetega prihaja”.
    In tako v tem primeru nista problem nasilna učenca, ampak človek, ki je proti njima ukrepal. O tem, kako je z deklico, pa seveda niti besede.
    Samo počakajmo, da se razbesnijo naši pravičniški nevladniki in fakultete za sociano delo, FDV – ji. Seveda ne gospodu Mercu v prid.

  5. Prebral sem pismo podpore Merca Jankovicu. Komaj verjamem, a verjetno je pristno. Katastrofa in razocaranje. Manjka samo predlog Jankovicu za postavitev spomenika sovjetskim vojakom pred prulsko solo. Kljub temu to v zadevi, ki je v clanku, nic ne spreminja.

  6. Z zaveznistvom Stalinove Sovjetske zveze se je glih za postavljat, ja. In sovjetskimi vojaki. Na tleh Jugoslavije, tudi slovenskih, so predvsem kradli in posiljevali.

    Kaksno protislovje. Merc je v svoji soli zascitil dekleti, spolno nadlegovani. Slavi pa armado mnozicnih posiljevalcev ob koncu vojne. Tudi slovenskih deklet in zen.

    Sramota, Merc! Kje se ti je izgubila pamet?!

  7. Problem v šoli je gotovo bil, vendar manjši, kot ga vsi napihujemo. Nihče ne ve, kaj se je pravzaprav zgodilo in tudi to je problem. Treba je vedeti, da so osnovnošolci pač otroci in so za njihovo obnašanje in početje odgovorni odrasli – starši ali učitelji! Devetošolci so stari 14 let in so torej otroci, ki za svoja dejanja ne odgovarjajo. Vendar imajo tudi otroci že pred puberteto svoj spolni nagon in zanimanje, ki se med puberteto zelo povečata. Če bi se radi otipavali in mečkali, jim ne smemo zameriti, klje pa naj dobijo svoje prve spolne izkušnje, če ne med vrstniki!? Seveda jim je treba dopovedati, da nasilja ne sme biti, je pa tisto, kar se dogaja med njimi, nekaj drugega kot nasilje in spolno nadlegovanje pri odraslih. Otrok pri 14 letih je še vedno nedolžno otroško bitje, brezgrešni angelček!
    Sodni proces je pa navadno obračunavanje med frakcijami vladajoče komi-kontinuitete. G. oz. tov. Merc je nedvomno strokovnjak, toda tudi “naš” človek, sicer ne bi bil dolgoletni ravnatelj, saj morajo biti šolniki, predvsem pa ravnatelji vsi “naši” in za to vestno skrbi vladajoči režim. Tako zelo “naš” je bil, da je mislil, da je zaščiten kot medved (ali “naš” župan) in lahko celo spušča kritike režimsko skrbno dodelanega sistema (napaka, ki je župan kljub aroganci nikoli ni storil) ali pa stopi na kurja očesa verjetno podobno zaščitenim “našim” staršem obeh fantov! In tako je stekla mašinerija antipatije “naših” proti “našemu”, kajti sodni sistem je hvala Bogu v teh časih nadomestil kroglo, ki bi je bil deležen v istem režimu pred 70 leti!

      • Mislim, da gospod Sarkazem povsem resno in nesarkasticno misli, kar je napisal. Jaz pa mislim, da se tu moti. Seksualna agresivnost proti volji se zlasti sibkejse osebe je nedopustna, posebej se v otrosko osnovnosolski dobi. Samo problematicni in nevzgojeni osebki si jo privoscijo. Zadnje, kar je primerno, je takim osebkom dajati potuho. Nasprotno, takoj in odlocno jim je nujno postaviti mejo.

      • Jaz mislim, da se je o tem zelo težko kakorkoli izrekati in odtod tudi dvoumnost njegovih besed. IF bo pa to pripeljal do ničle. Fantje in punce dva metra stran! Fant naj vpraša a bi, in če bi, potem lahko, ali kako že?! Zdaj bojo pa že 14 letniki odgovorni za spolno nasilje in kaj še, zlorabe?! To bo perfektna družba. Saj se sicer res ne znajo obnašati. Odnos med spoloma je katastrofalen. Toda voditi ga skozi fenomenalni izum “ničelne tolerance do nasilja” je popolni idiotizem. Za v Polje.

        • Fanta je treba nauciti, kako se priblizati dekletu. Da so najprej duhovne iskrice in mnogo kasneje telesno zblizanje. Ocaranost nad dekletom, spostovanje, zaljubljenost. Ljubeci poljubi mnogo pred seksom.

          Otroke je treba vzgajati, da je ljubezen Petrarca, Shakespeare, Presern. In ne pornografija na spletu. Da se ljudem spodobi biti civilizirana obvladana, duhovna bitja in ne nekontrolirana primitivnoinstinktivna.

          Smo ljudje, ne opice! Permisivna nevzgoja in antivzgoja nas spreminja v opice. Ta dva mulca iz prulske sole sta se obnasale kot opice. Simpanza. Skoda ju je, da bi ostala simpanza skozi zivljenja in bi dekleta, zene to morale trpeti.

    • Sarkazem: “Otrok pri 14 letih je še vedno nedolžno otroško bitje, brezgrešni angelček!”

      Če zapisano iskreno verjamete, vam moram razbliniti vaše idealizirane utvare: 14-letniki niso ne nedolžna otroška bitja ne brezgrešni angelčki.

      Najstniki te starosti znajo biti hudobni bolj kot marsikateri odrasel človek.
      Medvrstniško nasilje se pojavlja že med otroci nižjih razredov devetletke, kaj šele med najstniki!
      Pobliže poznam primer, ko so starši četrtošolca prešolali zaradi grobega izživljanja sošolcev nad njim, vključno s pretepanjem, kajti šolsko strokovno osebje, kljub temu, da so vsi dobro vedeli, kaj se dogaja, niso zaščitili žrtve in onemogočili prestopnikov, kakor je to storil ravnatelj Merc.
      V drugem okolju isti otrok ni imel več nobenih težav zaradi sovrstniškega nasilja.

      • Tudi meni je največje začudenje izzval omenjeni stavek o ‘angelčkih’ – zato nisem bila prepričana, če je bil mišljen dobesedno. Strinjam se z Vašo utemeljitvijo. Že pol mlajši otroci ločijo dobro/prav od slabega/narobe in vedo, da se je treba truditi za prvo.
        Nekaj drugega je, če otroka nihče ne usmerja in uči spoštovanja do drugih (ne le do sebe). V vsakem primeru se moja svoboda in pravice končajo tam, kjer trčijo ob svobodo in pravice sočloveka. Lahko v nedogled razpravljamo, kdo vse je odgovoren za neprimerno vedenje najstnikov – toda to ne odpravi dejstva, da gre za nesprejemljivo obnašanje.

Prijava

Za komentiranje se prijavite