Nestrpnost do religije = ogrožena svoboda vseh

53
Škatlica za vžigalice, ki vznemirja špansko javnost, saj jo je madridski muzej moderne umetnosti Reina Sofia uvrstil med eksponate na neki letošnji razstavi. Na eni strani škatlice je narisana goreča cerkev, na drugi pa napisano anarhistično geslo: "Edina cerkev, ki razsvetljuje, je tista, ki gori." (foto: teinteresa.es).
Škatlica za vžigalice, ki vznemirja špansko javnost, saj jo je madridski
muzej moderne umetnosti Reina Sofia uvrstil med eksponate
na neki letošnji razstavi. Na eni strani škatlice je narisana goreča
cerkev, na drugi pa napisano anarhistično geslo:
“Edina cerkev, ki razsvetljuje, je tista, ki gori.”
(foto: teinteresa.es).

Če evropski kristjan spregovori o kristjanofobiji, bo veliki razsvetljenski svet odvrnil, da pač vsak svoje brani in da vsak sebe najprej vidi kot žrtev, pa da so evropski kristjani, zlasti katoličani, nevrotično razdražljivi ter zakrknjeni za umevanje modernosti, in da imajo spet nekaj za bregom ipd.. Če o kristjanofobiji spregovori odlični predstavnik razsvetljenega liberalnega duha, ti očitki odpadejo.

Tako je lani o nestrpnosti do kristjanov spregovoril eden najbolj spoštovanih italijanskih kolumnistov filozof Ernesto Galli della Loggia, ki že dve desetletji kot uvodničar sodeluje z največjim apeninskim časnikom Corriere della Sera. Osnovna teza tega misleca, ki se je v mladosti imel za “levičarja ne komunista”, je: naraščajoča nestrpnost do kristjanov ogroža versko svobodo; z ogroženo versko svobodo pa je avtomatsko ogrožen temelj Evrope – splošna politična svoboda.

Komentar z naslovom Una libertà minacciata (Ogrožena svoboda) in nadnaslovom L’intolleranza verso la religione (Nestrpnost do religije) je imel precejšen odmev; in ne samo v Italiji. Potrudil sem se s prevodom:

Ogrožena svoboda

V Evropi se tiho zaključuje velika revolucija. Revolucija miselnosti in kolektivnih drž, ki pomeni velik prelom s preteklostjo: protiverska revolucija. Revolucija brez razlik prizadene religioznost kot takšno, ne glede na njeno konfesionalno poreklo. Ampak iz zgodovinskih razlogov in ker govorimo o Evropi, ta revolucija nastopa kot bistveno protikrščanska.

Toda krščanske Cerkve ne samo, da so bile skoraj povsod postopoma izgnane iz vsakega pomembnega javnega prostora; ne samo da skupku njihove vere v največjem delu celine ni več zaupana kakršna koli možnost, da bi usmerjal javno politiko; ne samo da se je na polno uveljavila težnja krčiti krščanstvo in religijo na čisto zasebno stvar;… ampak zdi se, da je proti krščanstvu, za razliko od drugih religij, danes dovoljeno nastopiti z najbolj ostrimi žalitvami, z najbolj krutimi klevetvami.

Poglejmo nekaj primerov izmed številnih, ki bi lahko potrdili, kar pravim (primeri so deloma povzeti iz navedb nekega članka, ki je pred kratkim izšel v časopisu Avvenire). Na Irskem so cerkve prisiljene dati na razpolago svoje lastne dvorane tudi za proslavljanje porok med homoseksualci. V Rimu je med prvomajskim koncertom nek pevec oponašal obredno gesto evharistične posvetitve hostije, držeč v rokah namesto hostije kondom. Na Danskem je parlament sprejel zakon, ki primora evangeličansko luteransko Cerkev, da obhaja poroke med homoseksualci, čeprav se je tretjina pastorjev te Cerkve izjasnila kot nasprotna takim porokam. Na Škotskem sta dve babici katoliške veroizpovedi bili sodno prisiljeni sodelovati pri splavu, ki so ga izvajale njune sodelavke. Ceh angleških zdravnikov pa je določil, da „morajo“ biti zdravniki pripravljeni dati na stran svojo osebno versko prepričanje, ko gre za področje kontroverznih tem.

Še: v nekem nedavnem videospotu Davida Bowieja, v katerem je ta zvezdniški rocker oblečen podobno kot Jezus, je prizor, v katerem duhovnik, potem ko udari berača, vstopi v bordel in tam zapelje redovnico, na katerih rokah se pokažejo stigme. Na Angleškem je neki medicinski sestri bilo prepovedano med delovnim časom nositi križ na verižici, neka majnša tiskarna pa je bila pravno preganjana, ker ni hotela tiskati eksplicitno seksualnih materialov, ki jih je naročila neka gejevska revija. V Franciji je glede na sedanjo zakonodajo praktično nemogoče, da bi kristjani lahko javno trdili, da so za njihovo religijo spolni odnosi med osebami istega spola pač greh. In tako naprej steče neverjetna poplava primerov (o katerih se lahko informirate na spletni strani www.intoleranceagainstchristians.eu ).

Ernesto Galli della Loggia (foto: Wikipedia).
Ernesto Galli della Loggia
(foto: Wikipedia).

Da ne naštevamo, da skoraj v vseh evropskih državah v imenu preprečitve kakršnekoli diskriminacije ukinjajo pridobivanje sredstev za krščanske ustanove. Podobno je bila ukinjena klavzula, ki je ščitila svobodo vesti pri medicinskih poklicih in pri reševalcih. Tudi ne štejemo več primerov, ko so na vseh bolj ali manj javnih ustanovah, začenši s šolskimi, v okviru praznikov in počitnic, izbrisali besedo Božič in jo zamenjali z nevtralnim „zimske počitnice“ ali podobnimi.

Teh zadev je toliko, da vzbujajo zaskrbljenost v vsaki liberalni zavesti. Ne gre toliko za krščanstvo, Cerkev ali religijo, temveč gre za nekaj precej bolj pomembnega: gre za svobodo. In za zgodovino. Gre za zavedanje, da je v Evropi verska svoboda zgodovinsko gledano nastopala kot vir (in pogoj) vsej ostalih civilnih in političnih svoboščin. Biti popolnoma svobodni, da častimo svojega Boga, da širimo vero vanj, da izpolnjujemo zapovedi, da pripadamo določenemu pogledu na svet, da priznavamo od zapovedi definiran smisel bivanja, da lahko javno prakticiramo bogoslužje; pa tudi seveda biti popolnoma svobodni, da nimamo nobenega Boga in nobenega bogoslužja: od tod je krenila pot evropske svobode. In: ali je potrebno spomniti, da šlo za krščanskega Boga?

Verska svoboda ne pomeni nič drugega kot svobodo vesti, se pravi, da nismo iz nobenega razloga prisiljeni sprejemati idej in obnašanj, ki so v nasprotju z vodili, ki jih sprejemamo v svoji notranjosti. To je pravzaprav svoboda samo-določanja; ki je zato tudi svoboda govora, pisanja, razprave v podporo lastnim prepričanjem, kakor tudi svoboda poslušanja drugih prepričanj in svoboda, da se drugim pustimo prepričati.

Skratka, verska svoboda na eni ter svoboda mnenja in govora na drugi strani – gre za dva stebra politične svobode – sta v sozvočju. Ravno iz tega zornega kota je torej še kako zaskrbljujoče dejstvo, da je danes v Evropi, na različnih krajih in na različne načine, v nevarnosti svoboda kristjanov. Ne šteje, da se to dogaja zavoljo zaščite te ali one manjšine pred domnevnimi diskriminacijami. Pravzaprav je paradoksno, saj so v trenutni panorami evropske celine kristjani kot takšni manjšina. To so zagotovo – v največji meri katoliški kristjani in njihova Cerkev – v odnosu do mainstream mnenja ter do dominantnih in kulturno akreditiranih navad.

Dovolj je videti, kako se v vročih zadevah nikoli noben ugleden glas, običajno priznan kot tak, ne dvigne v podporo njihovih stališč; kako vsaka obtožba proti njihovemu kleru vedno doživi široko odobravanje; kako je vsako očitanje kristjanom za njihovo zgodovinsko odgovornost za katerokoli negativno stvar iz preteklosti, tudi najbolj domišljijsko, na prvo žogo vedno razumljeno kot še kako utemeljeno.

Morda je čas, da se Evropa, ki samo sebe imenuje „Evropa pravic“ – ki pa prepogosto konča kot Evropa ene in edine politično korektne misli – spomni slavnega poduka velike hčere revolucionarnega judovstva Rose Luxemburg. Lahko predvidevamo, da je slednja kot Judinja in revolucionarka vedela, kaj je hotela reči, ko je dejala: „Svoboda je vedno in zgolj svoboda tistega, ki misli drugače.“

Italijanski izvirnik, Corriere della Sera, 2. junij 2013.

Pripis uredništva: Branko Cestnik je teolog, filozof, pater klaretinec, skavt in bloger. Sodeluje pri pastoralni refleksiji Cerkve na Slovenskem.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


53 KOMENTARJI

  1. Dejansko se že dogaja tisto, kar opozarjam že nekaj časa; Sveto pismo bo čez kako desetletje prepovedano, ker v njem piše: “Ne smeš ležati z moškim kakor se leži z žensko; to bi bila gnusoba.” (3 Mz 18, 22)

    Nato sem videl drugo zver, ki se je vzdigovala iz zemlje: imela je dva rogova, podobna jagnjetovim, govorila pa je kakor zmaj. Ta je izvajala vso oblast prve zveri v njeni navzočnosti in priganjala zemljo in njene prebivalce, naj molijo prvo zver, ki se ji je bila smrtna rana pozdravila. Delala je velika znamenja, tako da je celo vpričo ljudi priklicala ogenj z neba. Zaradi teh znamenj, ki jih je bilo dano delati vpričo zveri, je zavajala prebivalce zemlje. Prebivalcem zemlje je namreč rekla, naj postavijo podobo za zver, ki je bila ranjena z mečem, pa je potem oživela. Dano ji je bilo tudi oživiti podobo zverí, tako da je podoba celo spregovorila in dala pobiti vse, ki podobe zverí niso molili. Dosegla je, da so si vsi, mali in véliki, bogati in reveži, svobodni in sužnji, morali dati vtisniti na desnico ali na čelo žig. Nihče ni smel ne kupovati ne prodajati, samo tisti, ki je imel žig, se pravi ime zveri ali število njenega imena. Tu je modrost. Kdor ima um, naj izračuna število zveri: je namreč število človeka. To število pa je šeststo šestinšestdeset. (Raz 13, 11-18)

  2. Najbolj žalostno pa je, da se ta diskriminacija izvaja proti krščanski veri, ki ima za osnovno življenjsko vodilo – ljubezen med ljudmi in do stvarstva.

    Do tistega življenjskega vodila, ki današnji Evropi najbolj manjka, da bi se rešila duhovne in materialne krize.

    • “krščanski veri, ki ima za osnovno življenjsko vodilo – ljubezen med ljudmi in do stvarstva.”

      Pa to resnično kažemo s svojim življenjem? 😕

  3. Od nekega filozofa pa človek ne bi pričakoval takšnega intelektualnega zmazka. Npr. ko našteva primere, ki naj bi dokazovali poseg v svobodo vere dejansko očitno implicira, da je v imenu vere mogoče posegat v pravice drugih. Skratka, če si veren, potem lahko diskriminiraš vse tiste in tisto, kar ni v skladu s tvojo vero. Sedaj si pa zamislite nekoga, ki bi odklonil zdravljenje nekoga, ker je pač kristjan, ker bi bilo v neskladju z njegovim prepričanjem, da zdravi kristjane. A bi tudi to svobodo zagovarjali? Dvomim. Ali pa če bi neka tiskarna zavrnila tisk verske vsebine?

    Neka meja pač mora biti in ta meja je ravno v tem, da si v svojih prepričanjih lahko svoboden do točke, ko ne omejuješ iste svobode drugega. Skratka, verniki naj se raje poskušajo postavit v vlogo tistih, ki bi jih radi diskriminirali in se v takšno vlogo poskušajo vživeti, potem jim bo morda bolj jasno, v čem je problem.

    Vrednoto sekularizma se bojo pa kristjani v Evropi začeli zavedati takrat, ko bo muslimanska vera začela pridobivati na veljavi in bo z argumentom svobode vere začela postavljati vedno višje zahteve, kar se že dogaja. Spomnimo se samo Švice in prepovedi minaretov. Kje je tu bila svoboda vere? In kaj je temu sledijo? Pokojni libijski diktator Gadafi je pozival k sveti vojni, džihadu, zoper Švico. In to je ta problem, ko lahko kadarkoli, v imenu vere ali kake druge ideologije, postane vse dovoljeno in vsaka človekova pravica relativna.

    Tako da v nekih izrazito prularnih družbah, ki nastajajo ko posledica globalizacije, je nujno, da se tako verska kot ostala prepričanja umikajo v zasebno sfero posameznika, ker samo na tak način bomo zagotovili družbo, ki bo enako svobodna za vse. To ne pomeni, da verske svobode ne gre varovati, ampak pomeni, da te verske ali katerekoli druge svobode ne moremo varovati takrat, ko bi s tem posegli v podobno svobodo drugih. Verniki pač ne morejo biti neka posebna vrsta, ki si zasluži večjo zaščito od neke druge družbene skupnosti.

    • To je odličen članek. Kdor ga ocenjuje za zmazek, naj razmisli, kdo je njemu tako razmazal pamet.

      V slovenski ustavi in v internih deontoloških kodeksih poklicev je izrecno in jasno navedena pravica ugovora vesti. Recimo v zadevah splava ali evtanazije. Tako sploh ni možno diskutirat, da bi v tej državi kdorkoli kogarkoli prisilil, da v poklicu in drugje ravna v nasprotju s svojo vestjo, vero, prepričanjem. Tako je v večini držav demokratičnega zahoda. Domneval sem, da v vseh. A tu me presenečajo citirani ekscesi v Angliji in na Škotskem. Očitno so tam uveljavili z vidika svobode vesti sporno zakonodajo.

      Švicarska prepoved minaretov je pač švicarska. Avtor in njegova država Italija nima nič z njo. Svetovni sedež katolištva Rim se že desetletja pohvali z enim največjih muslimanskih verskih središč sredi zahodnega sveta. Noben sodobni papež ni nikoli muslimanom odrekal verskih pravic in svoboščin.

      Glede tiskarn tudi ne razumem situacije. Vsak subjekt gospodarstva se menda lahko odloča svobodno, kaj bo v okviru zakonodaje počel in česa ne. Vsaka tiskarna je vendar svobodna v odločitvi, kaj bo tiskala in česa ne želi tiskat. Kako jo more nek državni organ prisiliti v tiskanje nečesa. Povsem svobodna je v zavrnitvi, celo ni razloga, da ji bilo nujno utemeljevati, zakaj nečesa ne bi želela natisniti ( pa če so v ozadju ekonomski ali drugi razlogi).

      Osebno vendarle vrednotim, da so zadeve, ki jih avtor E.G. della Loggia navaja, bolj ekscesi kot pravilo znotraj Evrope, kakršna nas obdaja. Priznam pa, da je trend v glavnem zaskrbljujoč.

      • Zame je zmazek, zakaj sem tudi pojasnil. In seveda se strinjam, da se pri določenih stvareh lahko tudi delajo izjeme, tako da npr. ne vidim problema, če se nek zdravnik, zaradi ugovora vesti, upre izvedbi splava, če pač na njegovo mesto potem vstopi drug zdravnik, ki bo tak poseg izvedel. Tudi v osnovi ne bi šlo za tragedijo, če bi nekdo odklonil tisk neke knjige, če bi pač obstajala neka ustrezna alternativa. Ne moremo si pa dovoliti kaj takega, kot se je npr. zgodilo v eni izmed zagrebških bolnic, ko splava dejansko nihče v bolnici ni hotel opraviti. Bolnico pa plačuje država, splav je pa dovoljen.

        Bistvo švicarske prepovedi minaretov je ravno v tem vprašanju svobode vere in kaj to dejansko pomeni. Problem je v tem, da verniki, ko govorijo o svobodi vere, imajo pač v mislih le svoje pravice, ne pa tudi pravice predstavnikov drugih verstev in seveda tudi nevernikov, da o ostalih pravicah niti ne govorim. In glede Italije. V Italiji islamska vera sploh ni uradno priznana religija. Uradno torej v Italiji muslimanov ni, čeprav jih je pribl. 1.5 milijona. Država jim noče priznati statusa religije, na osnovi katerega bi potem bili tudi upravičeni do marsičesa, vključno z deležem iz verskega davka. Toliko o verski svobodi.

        Tudi gospodarski subjekti so zavezani ustavi in zakonom. Prepoved diskriminacije velja tudi za njih.

        Je pa tu še en problem in sicer tale primer, ki ga avtor navaja: “V Rimu je med prvomajskim koncertom nek pevec oponašal obredno gesto evharistične posvetitve hostije, držeč v rokah namesto hostije kondom.” Tu gre spet za to, da se v imenu verske svobode skuša posegat v svobodo izražanja. In ravno zato trdim, da gre za zmazek, ker dejansko se avtor ne zaveda, da je potrebno vprašanje verske svobode umestiti v družben kontekst, v katerem pač ne obstaja zgolj verska svoboda, ampak tudi ostale svoboščine in pravice. V imenu vere pač ne moremo kar vsega poteptati kot nemoremo trditi, da obstaja nestrpnost do religije zato, ker se je ne privilegira oz. ker se poleg svobode religije dopušča tudi druge svoboščine, ki so lahko z svobodo vere v konfliktu.

        Skratka, a so se tisti, ki govorijo o nestrpnosti nad verniki kdaj spraševali o nestrpnosti, ki jo oni gojijo in prakticirajo do npr. homoseksualcev, samskih žensk, če pač naštejem dva primera v Sloveniji. In ko se jim to ne dovoli, to dojemajo kot nestrpnost do njih samih. Skratka, do vernikov so države nestrpne, ker jim ne dovolijo, da so nestrpni do drugih?! Malo ozkogledno se mi to zdi za nekega filozofa.

  4. Odličen članek, Bog vas blagoslovi p.Cestnik, da ste nam ga prevedli! Dodal bi samo še eno misel: zgoraj naštete diskriminatorne krivice (katerim lahko prištejemo še naše, kot je podgana, zažiganje križa, oblačenje zvonov, napis o klanju kristjanov itd) se dogajajo samo domačim avtohtonim kristjanom, priseljenim muslimanom pa ne, saj dobivajo vso potrebno pomoč in zaščito.

    • Itak, zato v Ljubljani stoji džamija, zgrajena v dveh letih, brez nasprotovanja in groženj z referendumi…

      • No no, mošeja v te kraje ne paše, lahko pa imajo molilnice. Zanimivo, da takoj druge vere povzdigujete, svojo pa zaničujete, ampak to je pri levičarjih in s tem tudi anti Slovenci tradicija.
        Kar je gospod Cestnik napisal velja kot pribito, pa če vam paše ali ne.

        • Res ne vem, od kje vam ideja, da je privolitev v gradnjo mošeje enaka zaničevanju večinske vere prebivalstva. Saj gradnja ne deluje po načelu sezidajmo eno džamijo-požgimo eno cerkev. Verska svoboda in pravice morajo obstajati za vse vere, ali pa same svobode ni.

  5. Ugovor vesti, že sam po sebi pove, da gre za ugovor iz ljubezni do sočloveka in človekoljubnih vrednot.

    Drugo pa je zloraba tega ugovora, ki je v nasprotju z ljubeznijo kot največjo vrednoto človeštva.

    Ljubezen v pluralnih in demokratičnih družbah le pridobiva na pomenu!

  6. Razjasniti je le treba, kaj je resnična ljubezen do sočloveka in človekoljubnih vrednot in kaj njegovo nasprotje.

  7. Poleg ljubezni do sočloveka, poznamo tudi ljubezen do stvarstva, ki nam nalaga ohranjanje stvarstvenih zakonitostih, ki se kažejo v različnih jezikih in nasploh kulturah in verah v posameznih stvarstvenih oziroma naravnih naravnih okoljih.

    Ljubezen do stvarstva in sočloveka morata biti v medsebojnem sožitju.

    To sožitje nalaga tistemu, ki pride v drugo stvarstveno okolje, da spoštuje kulturne in verske značilnosti tega okolja, ne pa da jih ignorira ali celo onemogoča.

  8. Takšne so civilizacijske pridobitve človeka, ki preprečujejo medčloveške spore, nasilne in nečlovekoljubne revolucije ter vojne.

      • Zdravko, ne samo, da se meni tako zdi. Holokavst, ki ga človeštvo izvaja nad komaj zvaljenimi piščanci na velikih piščančjih farmah, je moralno nesprejemljiv.

    • To ni norčevanje. Norčevanje je, če bi vegana silil, da v veleblagovnici prodaja meso. Nekaj takega se dogaja kristjanom.

      • In kakšne rešitve predlagaš?

        Dve skupini otrok tabornike in skavte ni težko organizirati. Ne predstavljam si pa dveh UKC-jev v Ljubljani. Predrago – vsi pacienti bi bili preveč na slabšem.

        Na osebni ravni si predstavljam, da se kristjan pač ne odloči za nekatere specializacije v okviru zdravstva. 🙁 Da bi imeli katoliki svojo porodnišnico v Sloveniji bi za vas bilo nepraktično. Res bi potem lahko ginekologi v njej zavračali splave, a do tja bi marsikateri porodnici bila predolga pot. In pri današnjem obsegu finansiranja bi to pomenilo, da bi ena porodnišnica morala zapreti vrata. Kako zelo bi vas imeli radi v tistem kraju… 🙁

        Ko se gospodarstvo širi in je denarja dovolj, se da razmišljati o takšni diverzifikaciji. Morda bo kmalu bolje. 🙂

  9. Res je, da najlažje kvalitetno zaščitiš nekoga z drugega brega. Tako jaz nisem pripravljen zapravljati čas za kritike postopkov zoper Janšo, pod katere ni podpisan Krivic.

    Čutil bi intelektualno zadovoljstvo, če bi prav jaz zaščitil pravice slovenskih katolikov. A kako? Zgornje razmišljanje me ne prepriča.

    Če prav razumem, sta zgoraj omenjeni nuni dobivali državno plačo. Če si zaposlen v javnem sektorju, moraš prispevati za razvoj prav te države, čeprav se z njo ne strinjaš vedno.

    Razmišljam o hipotetični situaciji, da bi meni dekan naložil, da moram optimirati kakšno mesnico. Sem v službi na ekonomsko-poslovni fakulteti, ki želi živeti ne le od šolnin pač pa predvsem od sodelovanja z gospodarstvom.

    Meni se zdi povsem očitno, da takšne naloge ne morem zavrniti. A še bolj se mi zdi očitno, da je nikoli ne bom dobil. Da bo dekan poskušal delo razdeliti tako, da bom jaz dobil kakšno drugo nalogo. Seveda ne bo razumevanja, če bom poskušal teroristično crackati računalnik sodelavca, ki bo zadožen za mesarijo.

    Zanimivo bi bilo poznati celoten kontekst zgodbe teh dveh sester. In vseh hrvaških zdravstvenih ustanov, ki se ne branijo državnega denarja, imajo monopol v svojih krajih, a ne izvajajo celotnega programa zdravstvenega varstva. Ne dvomim, da se da vse te probleme rešiti korektno s spoštovanjem do čustev vseh vpletenih. Pa se jih res lotevamo tako?

    • In ti svoje piščance primerjaš s splavom?
      Pa ti si popolnoma amoralen! In se zgoraj sklicuješ na neko nemoralnost glede piščancev?!
      Res se sprašujem, če se ti morda, kot politik, namerno norčuješ iz ljudi?!

    • Zdravko, pojdi si pogledat na kakšno masovno pridelovanje jajc, kako delajo z en dan starimi piščanci. In mi potem povej, v čem se postopek do piščancev nekoristnega spola razlikuje od nacističnih taborišč.

      In prosim, da ne primerjaš križno. Splav lahko primerjamo s pravico žensk z neodgovornimi zaploditelji. Denar pa z denarjem. Nunam nihče pod milim nebom ne more ukazati, da sodelujejo pri splavu. A vzele so državni denar za delo v državni službi, a ne? No, potem pa morajo delo temeljito opraviti. Ne pa, jaz bi samo merila temperaturo starcem v domu upokojencev, nepokretnim pa naj katera druga briše rit. In seveda obema natanko enako plačo.

      • ..Dukanović je pa kar hudo moten..ko splav, ki je dejansko in tudi medicinsko gledano izničenje novega človeškega, ponavljam človeškega bitja..

        ..z stopnjo brisanja riti v domu ostarelih..

      • Splav je razen v redkih primerih ogroženega življenja matere, ” program” brez vsakršnih medicinskih- zdravstvenih indikacij. Te indikacije sledijo edino načelu zdravljenja bolezni in izboljševanja, vračanja zdravja bolniku.

        Nosečnost ni bolezen in splav ni zdravljenje!

        Ergo: nikogar iz stroke država ne more prisilit, da bi to počenjal. Ker tega stroka od njega ne zahteva. Ginekologi – porodničarji, medicinske sestre, babice imajo vso pravico odkloniti sodelovanje pri posegih, ki so brez strokovnih indikacij in se je politika- država iz kakršnihkoli motivov spomnila, da naj jih izvajajo.

        Sicer lahko država odloči tudi, da se splavi odslej izvajajo na ekonomsko-poslovnih visokih šolah.

        • Če definiraš tako ostro, ne bodi presenečen nad mojo definicijo. Vse slovenske bolnice bi morali zapreti, ker v njih pacientom dajejo meso, ki je znanstveno dokazani (takoj za mlečnimi izdelki) vodilni in praktično edini razlog za epidemijo civilizacijskih bolezni. Zdravnik, ki vsakega pacienta dosledno in sistematično ne poduči o škodljivosti mesa in mlečnih izdelkov, bi moral pri priči vrniti nezasluženo diplomo, saj sploh ne poskuša resno preprečiti bolezni, od katerih bodo praktično vsi njegovi pacienti dejansko umrli.

          • Ah, kdo ti je to povedal? Kakšni vzhodnjaški šamani? Čudno, da te ne prepričajo, da mora država preprečit, da bi dojenčki še pili materino mleko. Samo še sojine produkte od rojstva naprej, da bojo otroci zdravi, kajne? 🙂

            Seveda ni ne z mlekom in mlečnimi izdelki, ne z mesom nič narobe. Velika večina ljudi jih lahko mirno uživa. ( Prečiščeni ogljikovi hidrati, zlasti sladkor so mnogo večji problem.) V pravi meri. To pa je bistveno načelo, ki so ga modri poznali že v antiki. Mesa ne rabimo vsak dan in ne v veliki količini, pri mlečnih izdelkih pa malo popaziti na količino zaužitih maščob.

          • Za dojenčke sesalcev je daleč najbolj zdrava hrana mleko SVOJE vrste. Podganje mleko (in tudi kravje) vsebuje preveč beljakovin, saj male podgane (in tudi teleta) rastejo neprimerno hitreje od malih ljudi. Tako načeloma materino mleko ni dobro nadomeščati niti s sojinim.

            Seveda lahko večina ljudi uživa mlečne izdelke in doživi visoko starost. Tako kot se večina na našem planetu spočetih otrok tudi dejansko rodi. A opazno dlje bi živeli, če bi se hranili bolj zdravo.

        • Pozabil si na primere posilstva, pa tudi na določene primere, ko ima plod resno zdravstveno težavo npr. anencefalika.
          Se strinjam, da se mora spoštovati pravica vesti zdravnikov in zdravstvenega osebja, istočasno pa tudi pravica ženske do posega, ki je legalen in ga podpira večina prebivalstva. Država mora tako ob spoštovanju vesti zagotoviti zdravstveno osebje, ki bo takšne posege opravljalo.

          • Država naj zagotovi ne pa prisili. Menda se ne gre za zdravnika zato, da boš zdrave zarodke zdravim ženskam ubijal. Kaj oni zdravijo ? Če je mati življensko ogrožena je druga zadeva…
            Perverzno je že, da država dovoli ubijanje zarodkov, še mnogo perverznejše pa je, da v to sili nekoga, ki mu je to greh. Tu ne gre za zdravljenje, ponavljam.

          • A torej ni perverno tudi, da ljudi, ki imamo telesa opic, hranimo s trupli, ki nam dokazano ne denejo najbolje?

            In šolani zdravniki, ki to vedo, ali bi morali vedeti, ne ukrepajo niti, kadar pacienti jedo več kot en mesni obrok tedensko? Niti pri otrocih!

            In na ta način prezgodaj spravijo s sveta praktično vse Slovence!

            Ali ni potem tudi to umor? Dva milijona umorov!

          • Mrkislav, v medijih boš brez težave našel podatek, da kadilci živijo 9 let manj in predebeli 14 let manj. Temi več nista emocionalni. Celo industrija tobaka več ne poskuša minirati tovrstnih medijskih akcij ozaveščanja.

            Kako so statistiki prišli do omenjenih številk? Vrsto let že statistično spremljajo kadilce in nekadilce. In pri njih popišejo še celo vrsto drugih navad, ki vplivajo na zdravje. Med drugim tudi telesno težo. In nato primerjajo skupino po skupino posameznikov, ki se ne ločijo po nobenem od kriterijev razen po kajenju. Tako so za vse skupaj dobili povprečno 9 let življenja med nekadilci.

            Veliko je tudi podobnih statističnih študij vege naspram mesojedi populaciji. Kmalu bodo dosegle tudi impresivno velike vzorce. In verjemi, da bo številka veliko bližje tisti o škodljivosti prevelike telesne teže…

            A jih sistematično pohodijo, saj je zadeva za veliko večino še vedno emocionalna. Za razliko od cigaret, kjer razumemo in priznavamo, da zdravju škodijo. A so jih še 50 let nazaj propagirali prav številni zdravniki.

    • “Razmišljam o hipotetični situaciji, da bi meni dekan naložil, da moram optimirati kakšno mesnico.” … “Da bo dekan poskušal delo razdeliti tako, da bom jaz dobil kakšno drugo nalogo.”

      Vem za krščanske farmacevtke, ki imajo zelo resen problem pri delu v lekarni. V skladu s svojimi prepričanji, ne želijo prodajati kontracepcijskih sredstev. Predvsem tistih, ki delujejo abortivno. To za kristjana niso neke brezvezne dileme.

      Ni milosti za njih. Ne smejo ugovarjati. Ne razumem čisto dobro, menda zaradi nekakšne diskriminacije do kupcev.

      Pač, niso svobodne.

      • Recept je kritje. Če pride pacient z receptom, lekarnar nima izbire. Ugovor vesti ni veljaven, ker tu lekarnar ni odgovoren.

  10. > izbrisali besedo Božič in jo zamenjali
    > z nevtralnim „zimske počitnice“ ali podobnimi.

    In podobno s krompirjevimi počitnicami. 😉

    Zanima me, ali ima kdo podobno nevtralno a vsebinsko ustrezno preimenovanje za prvomajske počitnice.

  11. Kristjanom se ni treba bati ničesar drugega kakor pokvarjenosti v lastnih vrstah, zato toplo odsvetujem prepogosto uporabo besede kristjanofobija in podobnih bombastičnih neologizmov.

    Še opomba glede prevoda:
    “professioni paramediche” niso “reševalci”, ampak “pomožno medicinsko osebje” oz. “paramedicinske poklicne dejavnosti” (npr. dietetik).

    • če si proti kristjanofobiji si verjetno tudi proti uporabi besed kot so posilstvo ali umor, saj so posiljena dekleta ali žrtve morilcev sami krivi, če so se ob napačnem času znašli na napačnem mestu….

      • Velja očitna analogija na “kristjanom se ni treba bati ničesar drugega kakor pokvarjenosti v lastnih vrstah”. Ženske, ki so žrtve nasilja, se lahko najbolj bojijo prav brezčutnih sosed, ki “niso ničesar slišale”.

        • Đoković je lep priimek, a ni moj. Đoko je lepo ime, a ni moje. Đoko je lep vzdevek, a ni moj.

          Posamezniki, ki na spletu gojijo nasilno komunikacijo, prav tako “ne slišijo”, kaj se dogaja v njihovih soseskah.

        • Če nisi Đoko pač nisi, kaj češ, lahko bi imel lep priimek, ime ali pa vzdevek.
          Kakšna nasilna komunikacija, ne seri. Posamezniki pa, ko enačijo kokoši z ljudmi res pripeljejo do tega, da se človek primerja s stvarjo in potem pride do Srebrenice, Jasenovca, Roga, Dachava, Urha…Tam je bila nasilna komunikacija postranska zadeva. Pa sosedje niso tudi nič slišali..

  12. Za ljudi,ki hočejo res ravnati po svoji vesti ni in tudi ni bilo nikoli lahko. Izbira vedno poteka na meji med življenjem in smrtjo. Nič manj kot to. Tistega,ki celostno izbere resnično življenje v skladu s svojim najglobjim prepričanjem in svobodo pa zato lahko čakajo neprijetne posledice in morda tudi resnično mučeništvo. Poznano že 2 tisočletji…

  13. Zdravko, Igorju ocitas, da je nasilnez, sam pa nekoga placijes zato, da zate kolje zivali. To kar se danes dogaja z zivalmi je sokantno in Igor se tega zaveda. Ti se ocitno ne bos nikoli.

Comments are closed.