(Ne)jasnost

16

puscicaKljub papeževim besedam, da je udejstvovanje katoličanov v politiki del njihove dolžnosti, se o tem po cerkvah v Sloveniji komaj kdaj spregovori. Pa še takrat »politično korektno«, da slučajno ne bi kateri stranki delali reklame ali koga izključevali. Nočem posploševati – najdejo se tudi duhovniki, ki svojo dolžnost dobro opravijo in jasno povedo, kako naj bi se stvari streglo. A takih je mnogo premalo, zato tudi tale premislek.

Minulo nedeljo so Argentinci volili svoje senatorje in poslance. Udeležba na volitvah je obvezna. Večer pred volilnim dnem in v času, ko so volišča odprta, so prepovedane javne prireditve in točenje alkohola. Diskoteke so zaprte, v restavracijah strežejo večerje ob brezalkoholnih pijačah. Vse to ne daje nikakršnega zagotovila, da volivci odločajo bolj trezno, kar kažejo rezultati prejšnjih in deloma tudi tokratnih volitev. Precej pa bi, prepričana sem, pripomoglo, če bi bili vsi katoličani pred odhodom na volitve priča sledečemu dogodku.

Po običajni nedeljski maši na volilno nedeljo si je France Himmelreich, ki kot duhovnik pomaga v slovenski skupnosti v Buenos Airesu, vzel »svojih pet minut« za državljansko vzgojo in »z oltarja« jasno usmeril svoje ovčice. Ker peronizem v Argentini tako rekoč nima opozicije oziroma alternative, je krščanskim ljudem težko najti kandidata, ki bi bil po njihovi volji. Prisiljeni so voliti manj slabega. A dušni pastir jim je dal zelo jasen kriterij: Kristjan ne sme voliti nikogar, ki bi podpiral splav, saj bi s tem nosil enako odgovornost kot politik, ki bi splav potem – z oblastjo, ki mu jo je omogočil tudi kristjanov glas – uzakonil. (Zaenkrat je v Argentini dovoljen le v zelo omejenih primerih.) To zelo preprosto, a hkrati za kristjana temeljno merilo, je marsikomu spremenilo volilne načrte, saj to vprašanje v kampanji ni imelo bistvenega pomena.

Duhovnik je opravil svojo osnovno dolžnost – postavljati jasna merila, da se ljudje v vsakdanjem življenju lahko pravilno odločajo. Lahko so se odločili drugače, morda so vseeno morali izbrati »manj slabo možnost«, a vedeli so, kaj vodi k dobremu in kaj k hudemu. Ne trdim niti, da je merilo o varovanju človeškega življenja edino, a za kristjana mora biti ključno.

Težko je v Sloveniji biti jasen – na katerem koli področju. Ne z namenom obtoževati, ampak opisati stvarnost tako, kot v resnici je, reči bobu bob. Kdor to počne, je zadrt, nestrpen, izključevalen, … Izvor tega problema je vsem poznan. Če ne moremo pogledati v oči svoji preteklosti, ne bomo jasni niti v čemer koli drugem. Da smo mlajše generacije okužene enako kot prejšnje, je pokazalo tudi moje presenečenje nad jasnostjo navedenih besed. Ta se mi je zdela popoln nadstandard, čeprav bi morala biti nekaj povsem samoumevnega. Še dobro, da imamo po svetu oaze neokuženega slovenskega duha … Da bi se ga le spet nalezli!

16 KOMENTARJI

  1. Zadeva le ni tako preprosta. V tem konkretnem primeru: argentinska predsednica je načeloma proti splavu, torej je “ta prava” čeprav jo je en sam populizem in kriva, da država kljub bogastvu in možnosti caplja za revnejšim Čilem, Urugvajem, itd. Predsednik iz Ekvadorja (Correa), ki je podobnega profila kot Kirchner, Morales in Chavez je pred kratkim grozil, da bo izstopil iz stranke, če bodo dovolili splav, torej je “naš.”
    Ne nazadnje vojaške hunte so bile proti splavu to pa jih ni oviralo, da so bile krive za smrt deset tisočev že rojenih…
    Želim povedati, da ne moremo primernost ali neprimernost politika presojati zgolj po tem ali zagovarja nekatere ali vse krščanske vrednote. Merila morajo biti druga.
    Pa saj pri nas smo imeli podobni primer: ko smo v demokraciji prvič izbirali predsednika so se nekateri držali prav takega navodila, češ: ne Pučnika, on je ločen in je zdaj poročen z drugo žensko, ampak Kučana!

    • se povsem strinjam z vašim komentarjem. vsakršno podobno posplošeno postavljanje izključujočih meril je pot v izklapljanje razuma. sicer pa, ne hvala za politiziranje s prižnice, evropski zahod je že davno začrtal meje tovrstnemu početju.

      • Politiziranje seveda ne. Varovati zdravo pamet v zakonodaji pa vsekakor. Ljudem bi morali s prižnice povedati kaj je s 70% davkom na neprijavljeno (ukradeno) premoženje narobe. Tako hudo narobe, da bomo spet v posmeh celemu svetu. Ker očitno v parlamentu je adijo pamet! In to je skrajnja fronta pred terorjem norosti.

    • V principu ima Marko prav, stvar je dosti bolj zapletena tako v Argentini kakor drugod. Je pa splav poglavitnega pomena in duhovnik Franc Himmelreich (ceprav nisem slisala te pridige) gotovo ni omenil samo to, je pac mislil in povedal kaj dosti vec ker dobro pozna argentinske razmere. Kadar koli sem ga poslusala je govoril jasno, ne glede na katerokoli slovensko ali argentinsko drugacno misljenje. Ne manjka mu poguma in ima jasne pojme. To skusa vcepiti v svoje farane.

  2. Iz prispevka je žal očitno le,da izbira zgolj tistih,ki so brez greha pomeni za nas nujnost,da na volilni dan ostanemo doma in ne odidemo na volišča.

  3. Mogoče pa to ni slabo? Čisto hipotetično: če domnevamo, da “Church of nice” ne zmore spraviti svojega sporočila med ljudi, ker je noben ne jemlje resno.
    Samo v premislek 😉

    (nekateri celo pravijo, da je t.i. “Church of nice” posledica II. V.K., ki je po besedah in mišljenju bolj zagretih, t.i. “militantnih” uničil Cerkev)

  4. Za katoličane bi moralo veljati, da je vsaka misel in ravnanje storjeno v jasnini, torej brez madeža greha, ker imamo določen jasen moralni okvir življenja.

    Lahko se tolerira le minimalen tolerantni razkorak, ne pa to kar gledamo, beremo, poslušamo, doživljamo.

    • Tudi katoličani so ljudje. Samo ljudje in ne brezgrešni Jezus Kristus ali celo brezgrešni Bog.

      Kot ljudje pa smo grešni. In Cerkev nosi ta del grešnosti.

  5. Berem: “Kljub papeževim besedam, da je udejstvovanje katoličanov v politiki del njihove dolžnosti, se o tem po cerkvah v Sloveniji komaj kdaj spregovori.”

    Mogoče zato ne, ker bi morali potem oznanjati, da je pravilna linija gospoda Milana Kučana, saj je nosilec visokih priznanj:
    -Naziv “Vitez reda Papeža Pija” podelil Papež Janez Pavel II. 1993;
    -odlikovanje reda “Pro Merito Melitensi” malteškega viteškega reda, 1995;

    Če ga je sam Papež Janez Pavel II., znameniti borec proti komunizmu odlikoval, potem je glas zanj pravilen, kajne?

      • Človek dobi vtis, da slovenski škofje – razen par izjem – enostavno ne željo, da se otresemo komunizma.

  6. Najslabše je, če se zgovarjamo na svojo grešnost in si rečemo, se bomo pa šli spovedat. Ali pa, saj nam bo Bog milosten. To je tako slaba potuha, kot liberalna vzgoja do otroka.

  7. Ceprav je Cerkev je sestavljena iz mnogo plasti (bivalisc), vseh vrst ovc in kozlov, ima pravico podpirati svojo (edino) zvelicavno linijo, ki izhaja iz njenega misijonskega poslanstva. Ce pa zupnik prilicno ali neprilicno riskira kaj vec, ne da odvrnil ze levocarsko okuzene ovcice, je treba prepustiti njegovi pastoralni modrosti.

    • Ja, tako je. Ampak levičarsko okužene ovčice imajo navadno boljše službe, poklice … khm …bolje plačane sem mislil. In ti lahko več dajo v posodico, ki kroži med Sveto mašo … in še smo pri mariborskih polomijah ljudi z manjšimi sposobnostmi vendar enakega pogleda.

      Zato pričnimo mariborsko polomijo popravljati pri sebi.

Comments are closed.