Ne joči, Peter

99
320
Foto: Youtube.
Foto: Youtube.

V pol stoletja starem slovenskem filmu z naslovom “Ne joči, Peter” je predstavljena zgodba iz druge svetovne vojne. Govori o zadolžitvi dveh minerjev, ki morata prepeljati tri vojne sirote iz nevarnega območja, kjer potekajo boji, na varno ozemlje. Rdeča nit je torej skrb minerjev za tri vojne sirote.

Takšna skrb je dejansko nekaj, kar se še kako tiče našega življenja. Čeprav gre za vojno tematiko, je zgodba še kako življenjska.

Kakorkoli obračamo, je skrb za otroke nekaj plemenitega. To je nekaj, kar si zasluži spoštovanje. Otroci imajo tisto, kar dobijo od nas. So zanamci, ki bodo podedovali vse dobro in tudi slabo, ki jim ga bomo zapustili. Ko smo v teh dneh praznovali dan državnosti, je to še bolj aktualno. Namreč, ne gre samo za praznovanje kot tako, temveč tudi za to, kakšen svet in kaj bomo zapustili našim otrokom in zanamcem.

Ravno naše odločitve krojijo prihodnost otrok.

Starši in družba smo namreč velikokrat v podobni situaciji in izbiri, kot so bili minerji. Iz stanja, ki so za otroka boleča, kjer je lahko veliko joka, preiti v stanje, kjer so te solze obrisane, kjer namesto bolečine vlada veselje in radost. Da pa je to možno doseči, so potrebni pravi borci. Ideja in sporočilo tega filma je tudi to, da je prav in potrebno, da se tudi mi borimo za dobro.

Ne samo, da se bomo. Ampak, da pri teh sirotah, nebogljenih, ni druge možnosti, da se pravzaprav drugi, to so odrasli, borijo, ter pri tem uspejo. Da se morajo boriti, ker sicer otrokom ne bo v redu. Zgodba je še kako aktualna tudi danes.

Recimo fiskalno pravilo.

Če se starši in družba borimo za to, da fiskalno pravilo zaživi v ideji in primerni izvedbi, bo otrokom boljše. Da ne rečemo otrokom, počakajte še kakšno leto, ter vas nato prepeljemo na varno območje. Ne. Danes bomo porabili samo toliko kot ustvarimo. In nič več. Ne bomo obremenjevali vas, mlade generacije, ampak vam bomo pomagali.

S tem otrokom pomagamo, da dobijo samo toliko bremena, kot jim pripada. Niso minerji rekli otrokom, dajte nam pomagati. Ne. Ampak so minerji rekli, mi bomo pomagali otrokom.

Podobno je bilo tudi v drugih primerih v preteklosti.

Kot je bilo nedavno objavljeno, smo samo pri nekaj najbolj znanih zgodbah o privatizaciji in prodaji premoženja, uspeli izgubiti 7,8 milijarde evrov brez drugih pozitivnih učinkov. Ker nismo prodali ali nameravali prodati ob ugodnem času, ampak ob neugodnem. Tako je bil vsak državljan Slovenije, tudi otroci, oškodovan za slabih 4.000 evrov. Minerji so zaspali in preveč počivali. Vsi mi smo bili slabi borci, slabi minerji in naše sirote so dobile veliko breme. Po nepotrebnem in po nespameti.

Takšne zgodbe nas lahko izučijo. Tudi za naprej.

Aktualno vprašanje je, kakšen ideal družine, ter lik očeta in mame bomo pustili otrokom. Ter če minerji želijo in hočejo tem otrokom dati to, kar res potrebujejo ali ne. Pri morebitnem referendumu o zakonski zvezi bo šlo točno za to. Smo res minerji, ki skrbimo za otroke? Ki jim bomo zato omogočili očeta in mamo, ali ne?

V referendumu bo šlo samo za to, če otroku pripada oče in mama, ali ne. Smo za to, da pomagamo tem sirotam, da bi imeli pravico da poznajo očeta ali mamo. Ali pa smo proti. Druge možnosti ni.

Ker kakšna bolečina je v otroku, ko ne ve kje je mama ali kje je oče. Je tam v Indiji ali kje drugje? Mogoče tam na Tajskem? Sta dva očeta res prava očeta ali ne? Oziroma, kdo je res pravi in kdo samo namišljeni oče. Nevarno območje negotovosti, osebne stiske, bolečine in žalosti je tisto, kar si otrok ne želi. Samo pravi borci in minerji mu lahko pomagajo, da se to nevarno območje zapusti. Otrok, ki je nemočen, joka. In samo mi smo tisti, ki mu lahko pomagamo, da se ta jok posuši.

Varno zavetje, kamor jih moramo kot družba in kot pravi minerji prepeljati, je samo tam, kjer otrok pozna očeta in mamo. Kdo je eden ali drugi, kje je eden ali drugi, ter kako se z njim redno srečevati.

Podobno je v nedeljo 14. junija 2015 papež Frančišek na trgu sv. Petra v Rimu še enkrat poudaril pomen heteroseksualnih staršev za otroke. Dejal je, da so razlike med moškimi in ženskami sestavni del človeka. “Ne bojte se razlik!” je dejal papež Frančišek. “Različnost je veliko bogastvo, različnost nas povezuje z drugimi.” Zakonska zveza moškega in ženske ne zagotavlja parom samo sreče, temveč je ključna za dobro starševstvo. “Otroci postajajo zrelejši, ko vidijo očeta in mamo; njihova identiteta postaja bolj zrela, ko se soočajo z ljubeznijo svojih očetov in mater, ki presega njihove razlike,” je dejal Frančišek.

Dan državnosti je spomin. Predvsem spomin, da imamo zanamce in otroke.

Obenem je praznik spomin, da tudi danes potrebujemo heroje. Ki so se pripravljeni boriti. Ne zase, ampak za otroke. Za tisto, kar ni samo moja želja, moja sebična želja, ampak za druge, za sirote. Za tisto, kar daje otrokom veselje, kar briše solze tem malim sirotam.

Posušiti solze v očeh teh sirot je možno. Samo od nas je odvisno, če bomo postali podobni tem minerjem, ter bomo slišali vse te krike, vso to bolečino in stisko otrok. In če bomo zmogli to sočutje.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


99 KOMENTARJI

  1. V teh krajih je doma kultura smrti: “Jaz bom užival, za menoj pa je lahko vesoljni potop!” Otrok je v tej filozofiji največkrat le motnja.

  2. Kateri oče je pravi in kateri ni? Pošteno ste me nasmejali. In kateri od tistih treh minerjev je pravi? In katera dva blefirata? 😉

    Za človeka ni naravno, da živi v družini z enim očetom in eno materjo. Naravno je, da živi v plemenu s 30 do 50 člani. Toliko ljudi si z našimi možgani komot zapomnimo in ohranjamo pristne stike. V plemenu otrok ne ostane sam tudi, če umreta oba starša.

    To socializacijo smo izgubili. A pridobili posvojitve v družine. Kar je krasno, čeprav ni tako zelo naravno, da otrok živi sam s samo z enim očetom in samo eno mamo. Dojenčki se neprimerno pogosteje jokajo, če sta okoli njih samo dva človeka kot, če jih je več kot deset.

    • Gospod Igor,
      ureditev v narod oziroma državo je že zdavnaj odpihnila plemensko ureditev. In v vseh teh ureditvah je obstajala klasična družina …

      Dejstvo je, da edino način življenja s klasično družino zagotavlja dovolj otrok, da narod oziroma skupnost preživi. Nič hudega, če se odločimo za uničenje klasične družine, bodo pa na tem ozemlju živeli muslimani, ki se požvižgajo na bolane ukaze ameriških bogatašev.

      • alfe – zanimivo pa je, da to vaše dejstvo ne drži ravno za nekatere muslimane, ki se tako hitro množijo v neklasičnih družinah.

        • Muslimani se množijo v najbolj naravnih klasičnih družinah.

          Torej stari starši, oče, mati itd…

  3. Zanimivo razmišljanje. Se strinjam, da smo tudi v današnjem času izzvani kot minerji v filmu, da zaščitimo otroke, da imajo tudi v zakonskem izhodišču pravico do očeta in mame.
    Ja, treba bo iti na referendum in obkrožiti da smo proti sprejeti noveli zakona. Otroci to rabijo, mi smo to že porabili!

  4. “Ker kakšna bolečina je v otroku, ko ne ve kje je mama ali kje je oče…”

    Ja, to je postal problem le zato, ker so si začeli homoseksualci prizadevat za enakopravnost. Prej ti otroci niso nikogar brigali, pa čeprav so se tudi heteroseksualni pari posluževali vseh teh možnosti rojstva otrok. Tako da ta zlagana skrb za otroke smrdi do neba.

    Sicer pa je danes Vrhovno sodišče ZDA legaliziralo istospolne poroke v ZDA, mi pa se ukvarjamo z nekim referendumom, s katerim rinemo ravno v nasprotno smer. Tako da dvomim, da so za to našo slovensko zaostalost in zatohlost krivi zgolj komunajzerji. 🙂

    • Nihil, ne bo držalo … ta problem je aktualen že vseskozi, vem zato ker ga sama že dolgo spremljam.
      Morda ga le ti nisi prej zaznal, ker temu nisi posvečal toliko pozornosti.

      • Seveda je aktualen, saj obstaja že dolgo časa, ampak nihče se s tem ni ukvarjal tako pompozno in masovno kot se ukvarja od kar so homoseksualcem začeli priznavati enakopravnost.

        Tako kot se z blagostanjem otrok ni nihče tako masovno in pompozno ukvarjal, dokler se ni pojavila možnost posvajanja s strani homoseksualcev. Zdaj so pa kar naenekrat vsi borci za pravice otrok.

        • Smo bili tudi prej. Kar spomni se. Na oplojevalnem referendumu so kljukci tvojega formata pušnili do konca.

          • Ja, spet zato, ker je šlo za samske ženske. Tudi njih diskriminirate. 🙂

            In verjamem, da bo tudi ta krivični zakon kmalu spremenjen. Pa boste spet jokali. 🙂

    • Gospod Nihil!

      Ko vas bo zanimalo še kaj drugega kot denar, ki ga dobivate kot aktivist LGTB organizacij, si preberite kaj vas čaka:

      Kako Evropa postaja vse bolj muslimanska
      h ttp://w ww.siol.net/novice/svet/2014/09/islam_v_evropi.aspx

      Če pa želite globji uvid pa:
      h ttp://w ww.druzina.si/ICD/spletnastran.nsf/clanek/stevilo-muslimanov-narasca-hitreje-od-stevila-kristjanov

      • Alfe,

        Ne sodit drugih po sebi. Če ti dobivaš denar, da trosiš neumnosti, to ne pomeni, da smo vsi enako prodani kot si sam.

        In upam, da bo evropa kmalu muslimanska, da boste na lastni koži izkusili, kaj pomeni diskriminirati tiste, ki so v manjšini. Vsaka stvar je za nekaj dobra. 🙂

        • nihil: “In upam, da bo evropa kmalu muslimanska, da boste na lastni koži izkusili, kaj pomeni diskriminirati tiste, ki so v manjšini. Vsaka stvar je za nekaj dobra. :)”
          =============

          45 let vaše komunistične diktature je dovolj “dobro” pokazala kaj je diskriminacija.

          • Moje že ne. Sem premlad za to.

            Pa tudi ti ne verjamem, da si karkoli od teh 45 občutil, tako da ne se delat ubogega in glumit žrtev. 🙂

          • Alojz,

            “Marsikdo od nas je občutil to.”

            Ampak očitno te to ni izučilo dovolj, da ne bi drugim povzročal iste krivice.

          • Nihil, nehaj lagati, da komur koli povzročam kakršno koli pravico.

            Nobenemu je ne povzročam. Jo pa ti s svojimi zahtevami, da ne smem živeti po svojih krščanskih načelih in v skladu s tem vzgajati otrok.

          • Alojz,

            “Nihil, nehaj lagati, da komur koli povzročam kakršno koli pravico.”

            Pravice zagotovo ne povzročaš. Povzročaš oa krivice. Odrekati homoseksualcem pravico do poroke, posvajanja otrok pomeni povzročati krivice.

            “Jo pa ti s svojimi zahtevami, da ne smem živeti po svojih krščanskih načelih in v skladu s tem vzgajati otrok.”

            Ti lahko živiš tako kot te je volja in enako vzgajaš otroke, ne smeš pa diskriminirat. 🙂

        • Alfe ni prodan, si pa prodan ti, to se ti vidi, tudi po tvoji agresivnosti.

          In muslimanska Evropa bo dosti bolj diskriminirala ateiste in gejevske aktiviste kot kristjane.

          Kristjani smo že večkrat doživeli diskriminacijo in jo doživljamo tudi sedaj.

          Tako, da si le pokazal svojo hudobijo.

          • Alojz,

            Ja, veš kako je s tem Alojz. Če 1000 let počneš zločine v imenu Boga, potem se ti to enkrat mora povrnit. Temu se reče “bad karma”. 🙂

          • Veš kako je to nihil.

            Laganje, ki ga ti uporabljaš je slaba karma.

            Kristjani nismo v tistih drugačnih časih počeli nobenih zločinov. Za tiste čase je bilo to normalno.

            In ravno krščanstvo je tisto, ki je svet pripeljalo do bolj humane družbe.

            To zdaj vi agresivni gejevski aktivisti rušite.

            Slaba karma se vam bo vrnila.

          • alojz – tole z zgtodovino smo enkrat že obdelali. kristjani ste počeli ogabne in grozljive zločine skozi tisočletji (in opravičilo, da je iblo to takrat “normalno” je še toliko bolj ogabno in hinavsko) .. NOBEN zločin oz. uboj kokarkoli ni v nobenem primeru normalen. (razen seveda za vas, da lahko mirno spite)

          • Alojz,

            “Kristjani nismo v tistih drugačnih časih počeli nobenih zločinov.”

            Za vsak čas je vse normalno. 🙂

            “In ravno krščanstvo je tisto, ki je svet pripeljalo do bolj humane družbe.”

            Seveda, ker je s sveta prej iztrebilo vse, ki so mu nasprotovali ali pa jih nasilno pokristjanilo. Kristjan se s kristjanom pa ja ne bo kregal. Isto humano družbo so oblikovali komunisti. Kdor jim je nasprotoval, je pač končal v jami. Ostali so pa srečno in v miru živeli dalje. Hvala lepa za tako “humano” družbo. 🙂

            Glede svoje slabe karme, pa komaj čakam. Se bova čez 50 let kaj pogovorila o tem, ko se bojo najini otroci v šoli učili o tem, kako so nekateri nazadnjaki nasprotovali pravicam homoseksualcem, vendar jim ni uspelo in so bili odplaknjeni na smetišče zgodovine. 🙂

            In jaz to lahko priznam karkoli, resnice glede tega pa ne morem spremenit. Žal.

          • Nihil, to ti tipično komunajzersko lažnivo obtožuješ.

            Krščanstvu se lahko zahvališ, da lahko svobodno živiš. Tvoj ljubi komunizem tega ni omogočal.

            Čez 20 do 30 let bomo zadevo popravljali nazaj, ko se bodo otroci homoseksualcev opogumili in povedali, da to ni bilo dobro.

            To, kar ti praviš, da se bo zgodilo, čez 20 let, so nas učili v komunizmu – kako so naprednjaki zmagali, nazadnjaki pa bili poraženi. Na koncu so ti “naprednjaki” propadli.

            In kar bo še lepše, muslimani bodo čedalje močnejši, ker so agresivnejši, bodo zahtevali pravice zase, korist bomo imeli pa kristjani.

          • Alojz,

            “Krščanstvu se lahko zahvališ, da lahko svobodno živiš.”

            Ja, odkar je krščanska ideologija izgubila absolutno oblast in se mora podrejat enakopravnosti vseh ostalih, lahko živimo veliko bolj svobodno.

            “Čez 20 do 30 let bomo zadevo popravljali nazaj, ko se bodo otroci homoseksualcev opogumili in povedali, da to ni bilo dobro.”

            Sanja svinja kukuruz. Čez 20 do 30 let se bojo geji poročali tudi v cerkvi. 🙂

            “In kar bo še lepše, muslimani bodo čedalje močnejši, ker so agresivnejši, bodo zahtevali pravice zase, korist bomo imeli pa kristjani.”

            Komaj čakam. Sicer pa v Pakistanu vse to že obstaja, tako da zakaj se ne preseliš tja? 🙂

          • Saj sam priznavaš, da se norčuješ. Če ne bi bilo krščanstva, ne bi bilo nobene svobode. Vse to se je razvilo v krščanstvu.

            Čez 20 do 30 let se ne bo noben gej poročil v Katoliški niti v pravoslavni Cervki. Verjetno tudi ne v Ameriških Protestantskih Cerkvah.

            Sanja svinja kukuruz. Stvari bodo šle nazaj, saj se že danes množijo pričevanja otrok gejevskih skupnosti, kjer opisujejo svoje trpljenje. In tudi kristjani se počasi prebujajo in se borijo nazaj za svoje pravice.

            Zakaj se pa ti raje ne preseliš v Severno Korejo in mene preganjaš v Pakistan.

          • Alojz,

            “Saj sam priznavaš, da se norčuješ. Če ne bi bilo krščanstva, ne bi bilo nobene svobode. Vse to se je razvilo v krščanstvu.”

            Ne v krščanstvu, ampak pod krščansko oblastjo. Svoboda je krščansko oblast uničila. Več svobode, kot so ljudje imeli, manj oblasti je imelo krščanstvo in manj je ljudi lahko zatiralo. Brez uveljavitve svobode posameznika in njegovih pravic, bi kristjani še vedno požigali “čarovnice”.

            “Čez 20 do 30 let se ne bo noben gej poročil v Katoliški niti v pravoslavni Cervki. Verjetno tudi ne v Ameriških Protestantskih Cerkvah.”

            Bomo videli.

            “Stvari bodo šle nazaj, saj se že danes množijo pričevanja otrok gejevskih skupnosti, kjer opisujejo svoje trpljenje. In tudi kristjani se počasi prebujajo in se borijo nazaj za svoje pravice.”

            Bomo videli.

            “Zakaj se pa ti raje ne preseliš v Severno Korejo in mene preganjaš v Pakistan.”

            Zato, ker tam živijo taki ljudje kot si ti, ki diskriminirajo drugačne od sebe. 🙂

          • Krščanska oblast je ohranjala krščanstvo, ki je razvilo svobodno miselnost.

            Seveda ste pa to nekateri zlorabili do te mere, da zdaj vsiljujete svoje enoumje in uničujete svobodno miselnost.

            Svobodne miselnosti pred krščanstvom ni bilo in je tudi ni razvila nobena druga civilizacija.

            V Severni Koreji so pa taki, kot si ti – samo malo drugačno enoumje se grejo.

      • alfe – če vas skrbijo muslimani, je pa podpiranje lgtb organizacij morda še bolj prava pot. pokažimo jim, da je tu doma strpnost, kjer se vsak lahko oblači kakor želi, se poroči s komerkoli si želi in z njim vzgaja otroke v strpne, svobodne in odgovorne državljane – ljudi.

        poleg seveda podpiranja in razširjanja znanja in znanosti.

        • Podpiranje organizacij, ki so polne sovraštva do kristjanov in ki kristjanom omejujejo svobodo izražanja svoje vere.

          V resnici niste nič boljši od islamskih skrajnežev, le drugačna sredstva uporabljate.

          • torej, alojz, če te prav razumem – si za svobodo vere? dokler je seveda to zgolj in samo tvoja vera.
            muslimani v večini niso čisto nič bolj sovražni do kristjanov, kakor obratno .. kar se pa kaže, da ste pracej.

            sram vas bodi!

          • Jaz sem za svobodo vere vseh. Tudi muslimanov, tudi scientologov in podobnih.

            Kristjani smo do muslimanov čisto prijazni.

            Seveda ste pa najhujši gejevski aktivisti. Vi pa ste najbolj sovražni.

            Sram vas bodi!

    • In kaj potem, če rinemo v nasprotno smer? A je ameriško vrhovno sodišče nek bog ali kaj?

      Pa 4 sodniki so bili proti in vsak od njih bo napisal ločeno mnenje.

      Za našo zaostalost in zatohlost si kriv tudi ti nihil, saj se obnašaš zelo totalitarno.

      • Alojz,

        Bog ni, ker če bi bilo, ga ne bi bilo. 🙂

        Je pa Vrhovno sodišče ZDA vedno postavljalo mejnike napredka v smislu spoštovanja človekovih pravic, od leta 1803 dalje, ko je prvo uvedlo ustavnosodno presojo zakonov in s tem dejansko tlakovalo pot moderni ustavni demokraciji. Tako da če bi se malo bolj zgledovali po ameriški liberalni miselnosti, verjetno nekateri ne bi bili bliže srednemu veku, kot ste 21. stoletju.

        In ti glasovi proti dokazujejo le to, da je Vrhovno sodišče demokratično in da je na koncu vendarle prevladal razum na neko diskriminatorno ideologijo.

        • Nasprotno. Ameriško vrhovno sodišče je postavljalo mejnike tudi vzvratno – h kršenju človekovih pravic.

          Ko so uzakonili splav, so kršili človekove pravice otrokom.

          To, da so bili 4 proti, pa dokazuje, da bi moralo o tem odločati ljudstvo, ne pa sodniki. Ker ne gre za človekove pravice, ampak le za kaprice.

          ESČP – pa je razsodilo drugače.

          • Alojz,

            Ne, tudi pri splavu so glasovali za svobodo posameznika oz. v tem primeru žensk. 🙂

            Saj 60% američanov homoseksualne poroke podpira.

            A February–March 2015 Wall Street Journal poll found that 59% of Americans favor same-sex marriage.

            A January–February 2015 Human Rights Campaign poll found that 60% of Americans favor same-sex marriage, while 37% oppose. The same poll also found that 46% of respondents say they know a same-sex couple who have gotten married.

            A February 12–15, 2015 CNN/ORC poll found that 63% of Americans believe same-sex marriage is a constitutional right, while 36% oppose.

            ESČP o tem ni nikoli odločalo, ker ne more, ampak o tem odloča vsaka država članica posebej. 🙂

          • Kot sem ti že dokazal nihil, so pri splavu glasovali proti človekovim pravicam najšibkejših torej otrok.

            Vi levičarski skrajneži pa itak vse, kar se vam sprdne prikazujete kot ena pravica.

            Če bi sodniki rekli, naj naredijo referendum, bi bilo to v redu. Če bi vlade v ZDA to sprejele tako, kot do sedaj, bi bilo demokratično.

            Ni pa demokratično vsiljevanje s strani nekega neizvoljenega sodišča.

            Spet manipuliraš z razsodbo ESČP. ESČP je ravno razsodilo, da to ni človekova pravica, zato ima vsaka država sama pravico sprejemati ali pa odvzemati to pravico.

            Če bi razsodilo, da je to človekova praivca, bi morale to obvezno vse države vnesti v svojo zakonodajo.

          • Alojz,

            Nič nisi dokazal. Še na vprašanja nočeš odgovoarjat.

            Splav je pravica žensk, ki je nad pravico zarodka. To je pač pravni standard v večini razvitih držav.

            In očitno sploh ne veš, za kaj se je šlo. Vrhovno sodišče ZDA je odločalo v okviru ustavne presoje sodbe vrhovnega sodišča ene izmed zveznih držav in je pač ugotovilo, da je prepoved poroke istospolnih kršitev ustave. To je tako, kot če bi trdil, da bi morali o sodbi v zadevi patrija odločati na referendumu. Bedarije stresaš. 🙂

            ESČP ni odločilo, da to ni človekova pravica, ampak da je odločanje o tej pravici v domeni vsake države članice. V kolikor država članica to pravico priznava, jo priznava tudi ESČP.

          • Nihil, tvoje lapanje še ni dokaz. Vse sem ti dokazal, le dokazov nočeš videti – tipično komunajzersko.

            Pravica najšibkejšega otroka je nad pravico ženske. Seveda pa ti zadevo spet obračaš na glavo.

            Jaz točno vem, kaj je sodišče razsojalo. Zahtevalo je, da morajo povsod uzakoniti istospolne poroke. Ker pa to ni človekova pravica, je šlo za zlorabo moči sodišča.

            Spet nekaj manipuliraš in sam s sabo prihajaš v protislovje.

            Če bi bile istospolne poroke in posvojitve človekova pravica bi bila to obveznost vsake države. Ker pa to ni človekova pravica, se vsaka država lahko sama odloča ali bo to sprejela ali ne.

            Ti pa nekaj manipuliraš. V bistvu si samo obrnil moje besede – in povedal isto kot jaz.

          • Alojz,

            “Vse sem ti dokazal, le dokazov nočeš videti”

            Edino, kar si dokazal je to, da nimaš odgovorov na enostavna vprašanja. 🙂

            “Pravica najšibkejšega otroka je nad pravico ženske.”

            Zarodek ni otrok. Vsaj to bi se lahko pri biologiji naučil. O otroku govorimo z rojstvom.

            “Jaz točno vem, kaj je sodišče razsojalo.”

            Če bi vedel, ne bi lapal take neumnosti.

            “Ker pa to ni človekova pravica, je šlo za zlorabo moči sodišča.”

            Ja, morda pred cerkvenim sodiščem je tako, pred vrhovnih sodiščem ZDA pa ja, ker tam prostora za diskriminacijo pač ni.

            “Če bi bile istospolne poroke in posvojitve človekova pravica bi bila to obveznost vsake države. ”

            Še enkrat izkazuješ, da nimaš pojma o ničemer v povezavi z ESČP. EKČP ne odloča o tem, kaj je lahko pravica in kaj ne, ampak določa le najnižji minimum pravic. Vsaka država se tako lahko svobodno odloči, kaj sama smatra za pravico ali ne. Glede tistih držav, ki so pravico do poroke istospolnih uzakonili, ESČP ne more reči, da to ni pravica. To je poanta. Lahko reče le za tiste države, ki tega niso uredile.

            “Ker pa to ni človekova pravica, se vsaka država lahko sama odloča ali bo to sprejela ali ne.”

            Ha, ha, ha, ha… ti si pa mojster logike. Zakaj bi se pa katerakoli država odločila, da je to pravica, če po tvoje ni???? Pa kakšne kontradikcije ti tu lapaš?

          • Nihil, jaz sem ti dokazal vse, le ti nočeš videti, ker si obupan, ker ne moreš nič proti mojim dokazom.

            Nam nihče pri biologiji ni rekel, da zarodek ni otrok. To si izmišljujete ekstremisti, ki vam to pomeni le ideološko zmago nad drugače mislečimi.

            Jaz vem, kaj je sodišče razsodilo, ti pa načrtno obračaš moje besede.

            ESČP je odločilo, da gejevske poroke niso človekova pravica. Človekove pravice so zapisane v deklaraciji o človekovih pravicah. In te so države dolžne spoštovati.

            Vse ostalo je pač odločitev posamezne države, ni pa človekova pravica.

            Ti pa seveda načrtno manipuliraš z izrazom človekova pravica – da bi uvedel zmedo.

            Manipuliraš in spreobračaš besede, ker veš, da nimaš prav, ampak imam prav jaz.

        • Vidim pa, da postajaš čedalje bolj sovražen in radikalen – sorazmerno s tem, ko ti uspešno sesujemo čedalje več argumentov in si brez njih.

          Nazadnjak si pač ti, naprednjak bi bil, če bi se uprl tej gejevski neumnosti.

          Stvari se spreminjajo tudi nazaj. Ljudje spoznavajo zmote, začenjajo se protesti proti.

          Ženske želijo spet biti ženstvene in hočejo, da moški prevzamejo svojo tradicionalno vlogo…

          • Zmeraj manj nazadnjakov vas je in zmeraj manj vas bo in na koncu boste vsi pristali na smetišču zgodovine. To nas zgodovina jasno uči. 🙂

        • Srednjemu veku (kar ne znaš niti prav črkovati, kar dokazuje, da imaš nizko izobrazbo), si pa bližje ti, kajti tam ni bilo dovoljeno drugačno razmišljanje od vladarjev.

          Ti si želiš pa sedaj diktirati mišljenje drugih.

  5. Poroka in družina sta že tako razvrednoteni, da bodo gej poroke gotovo uspele. S tem bo še bolj zbanalinizirana družina. Padec se zdi neizogiben. Bedno pa je poslušati ta boj za pravice. Še zlasti potem, ko bo samo en par porok, tako da se bo videlo, da tega ni nihče želel niti potreboval, ampak je vse samo provokacija. Nekateri so tako nezadovoljni s sabo, da jim je edino izzivanje drugih vir življenja, da vedo da so sploh živi.

    • zdravko – če se ti zdita tvoja poroka in družina tako zelo razvrednoteni, potem nekaj delaš/ta narobe.
      in tole z nezadovoljnostjo si lepo povedal – torej nehajte izzivati druge zaradi svoje nezadovoljnosti. (po komentarjih sodeč, se zdiš zelo nezadovoljen s svojim življenjem. se motim?)

      • Seveda se motiš, bedak. Povsod kjer so poroke že mogoče, ni skoraj nikogar, ki bi se poročal. Kar lepo kaže za kaj vam gre.
        Tako nesamozavesten si, nesiguren vase, da te ohranja pri življenju samo uničevanje vsega kar velja za vredno spoštovanja.

        • ni skoraj nikogar? imaš kakšen vir za te svoje izjave?

          če pa bi bilo to res – potem pa sploh ni problema, kajne?

          drugače pa jaz ne uničujem ničesar vrednega spoštovanja. kot rečeno, če pa se s tem, da se dva moška poročita, uniči tvoj zakon – potem je res na trhlih temeljih (in ne veli krivde za to na homoseksualce)

          • Ne nakladaj le o tem. Vsiljujete se v šole in še kam. Otroke silite v homoseksualne spolne odnose in podobne zadeve.

            In potem se imate vi za žrtev.

          • aja, se opravičujem, nisem vedl, da je siljenje otrok v spolne odnose rezervirano samo za župnike

          • Pa še zloben in hudoben si. Župniki nikogar ne silijo v spolne odnose.

            Si pa sam priznal, da jih gejevski aktivisti silite v homoseksualne spolne odnose.

          • alojz – si upaš it štet število zlorabljenih otrok od gejevski aktivistov in ga primerjati s številom zlorabjenih od župnikov in duhovščine? upaš? …
            jaz ne pravim, da je vsa duhovščna pedofilska, ampak če pa začneš s takim obrekovanjem, kot v tvojem komentarju, potem imej jajca privlečt številke na dan.
            pa da te vidim-

          • obveznoime, to zlorabo si ti potegnil na dan, ker nimaš resnih argumentov.

            Dejansko pa na nekaterih šolah gejevski aktivisti učijo otroke ideologijo spola, ter jih silijo naj poskusijo gejevski seks.

        • To samo še enkrat več dokazuje, da je imel strah prevelike oči. Ker človek bi si predstavljal, glede na to, s čim vse se straši, da bo zaradi legalizacije homoseksualnih porok človeštvo vsaj izumrlo, če ne že kaj hujšega.

          • Ti samo dokazuješ, da serješ že ves čas. Posledice gejevskih porok bodo najmanjše pri porokah samih. Ne bo jih niti za 1%.
            Se bo pa vsaj videlo kdo ste. Strahopetci, ki ničesar nimate in vam je edini dosežek pljuvanje po drugih.

          • Zdravko,

            Če enakopravnost homoseksualcev dojemaš kot pljuvanje, potem je s tvojo definicijo pljuvanja nekaj hudo narobe.

            Jaz nikoli ne bom razumel ljudi, ki se razburjajo zaradi pravic drugih, ki nanje na noben način ne vplivajo. To je tako, kot če sosedu ne bi privoščil novega avta. To počnejo otroci v vrtcu in odrasli, ki dejansko nikoli niso odrasli.

          • Ti nihil v svojem sovraštvu ne boš nikogar razume, kaj šele spoštoval.

            Ti le iščeš legalno in varno tarčo sovraštva, da jo lahko varno sovražiš.

      • Zaradi svoje nezadovoljnosti izzivaš ti. Kar naprej lapaš in lapaš tukaj.

        K sreči na ta način tiste, ki bi te sicer podprli, odvračaš od sebe.

    • Kristjanji ste preveč pesimistični. Že 2000 let se vam pred očmu prikazuje apokalipsa, pa smo še vedno tu in nič ne kaže, da se bo to v prihodnosti kaj spremenilo. 🙂

      • Pa preveč miroljubni. Temu agresivnemu gejevskemu aktivizmu, bi se morali agresivnejše upreti.

        Vsiljujete nam svojo ideologijo, ne dovolite nam, da vzgajamo otroke v skladu s svojo vero, da živimo v skladu s svojo vero…

        In potem se vi imate za žrtve.

        • Alojz,

          “Pa preveč miroljubni.”

          Ja, Bog pomagaj, če vas se Jezus tako učil, ampak vidim, da vas vseeno ni naučil dobro. Nobenih nastavljenih lic tu ne vidim, nobene ljubezni do sočloveka, odpuščanja, samo diskriminacijo in homofobijo.

          “Vsiljujete nam svojo ideologijo, ne dovolite nam, da vzgajamo otroke v skladu s svojo vero, da živimo v skladu s svojo vero…”

          Na osnovi katerga zakona že? To, kar ti ponoči sanjaš, ne mešat z realnostjo.

          Edino omejitev, ki jo imeta kristjani in ki velja za vse nas je ta, da drugih ljudi ne diskriminirate in jim ne posegate v njihove legitimne pravice. To je pa tudi vse.

          • Muslimani so ravno s svojo agresivnostjo tudi v Evropi dosegli že precej. K sreči smo od tega dostikrat profitirali tudi kristjani, če smo se pravi čas zavzeli za enakopravnost.

            Ti pa vidiš tisto, kar hočeš. Jezus ni rekel, da je treba ves čas nastavljati svoje lice – ampak le enkrat. To smo že naredili, pa vas ni izučilo.

            Jezus se je tudi razjezil in razgnal – nič kaj prijazno – trgovce iz templja.

            Jaz živim v realnosti in vem, kaj počnete v šolah (ne še v vseh). Otroke učite ideologije spola, jih spodbujate, naj poskusijo homoseksualno spolnost – tudi že v Sloveniji.

            Kristjani imamo bistveno več omejitev. Pa tudi diskriminirani smo.

            Ne dovolite nam živeti tako, kot želimo, vzgajati lastnih otrok tako, kot želimo in razpolagati s svojo lastnino tako kot želimo.

            To je diskriminacija.

          • Alojz,

            “Muslimani so ravno s svojo agresivnostjo tudi v Evropi dosegli že precej.”

            Dosegli so le to, kar jim pripada kot enakopravnim državljanom. Seveda vam je kristjanom tudi to šlo velikokrat v nos. Tudi v primeru naše džamije.

            “Ti pa vidiš tisto, kar hočeš. Jezus ni rekel, da je treba ves čas nastavljati svoje lice – ampak le enkrat.”

            A mi lahko citiraš del Svetega pisma, ki to potrjuje. 🙂

            “Otroke učite ideologije spola”

            Kaj uči ideologija spola. Ali sploh veš?

            “Kristjani imamo bistveno več omejitev. Pa tudi diskriminirani smo.”

            Katere omejitve imate in kako ste diskriminirani?

            “Ne dovolite nam živeti tako, kot želimo”

            Primer?

            “vzgajati lastnih otrok tako, kot želimo”

            Primer?

            “razpolagati s svojo lastnino tako kot želimo”

            Primer?

          • Muslimani so dosegli pravice, ki ste jih odrekali tudi kristjanom.

            Pa ne laži, da smo muslimanom onemogočali džamijo – kar ateisti ste jo.

            En mufti vam je celo v rit lezel z napadanjem našega nadškofa, pa mu ni uspelo. Šele, ko so dobili strpnejšega muftija se je premaknilo.

            In dobro sem te zatrl. Si kar poignoriral tisti del o Jezusu, ki ti ni všeč. Ja, ne boste mene ateisti učili svojega krivoverskega krščanstva.

          • alojz – mislim pa da si zgrešil bistvo jezusove jeze nad trgovci. nagnal jih je ven, ker trgovci nimajo kaj iskati v templju (pač še ena izmed njegovih zelo pogostih proti bogatenju in kapitalizmu – ki jih tako zelo radi spregledate)

          • Alojz,

            Niti na eno vprašanje nisi odgovoril. 🙂

            Tako da ponavljam:

            “Ti pa vidiš tisto, kar hočeš. Jezus ni rekel, da je treba ves čas nastavljati svoje lice – ampak le enkrat.”

            A mi lahko citiraš del Svetega pisma, ki to potrjuje. Ali priznaš, da si se zlagal? 🙂

            “Otroke učite ideologije spola”

            Kaj uči ideologija spola. Ali sploh veš?

            “Kristjani imamo bistveno več omejitev. Pa tudi diskriminirani smo.”

            Katere omejitve imate in kako ste diskriminirani?

            “Ne dovolite nam živeti tako, kot želimo”

            Primer?

            “vzgajati lastnih otrok tako, kot želimo”

            Primer?

            “razpolagati s svojo lastnino tako kot želimo”

            Primer?

            Proti džamiji je protestirala le SNS Jelinčiča – tipično, Mihael Jarc je bil tisti, ki je zbiral podpise za referendum proti. Lahko dvakrat ugibaš njegovo veroizpoved. 🙂 Hkrati se je pa takrat oglasil celo sam nadškof Rode, ki je na glas opozoril, na “nevarnost” takega objekta, ki naj ne bi bil le verski…

          • Kot sem že napisal, me ateisti ne boste učili krščanstva.

            In ne zlorabljaj jezusa proti kapitalizmu, kajti on ni bil proti nečemu, kar takrat še ni obstajalo – kapitalizem = prosti trg.

            Jezus se je tudi razjezil in to je bistvo – zato se lahko tudi kristjani.

          • Alojz,

            Vidim, da še vedno nisi odgovoril niti na eno vprašanje. Trdiš stvari, ki jih ne moreš dokazat. 🙂

          • Če trdiš, da sem se zlagal, moraš ti poznati sveto pismo – in ti dokazati, da je Jezus rekel, da moramo kar naprej nastavljati drugo lice.

            Torej nihil, kar bodi mož in dokaži, da laže, če je res tako. Dokaži, da je jezus rekel, da moramo kar naprej nastavljati lice.

            Ni rekel tega. Iz kotnteksta Biblije kot celote je pa pokazal, da se kristjani lahko tudi razjezimo in tudi kdaj maščujemo.

          • In da obveznoime ne bo mislil, da je bil Jezus proti kapitalizmu, naj mu citiram še en citat iz Biblije:

            “Kdor ima, se mu bo dalo in bo imel obilo, kdor pa nima se mu bo vzelo tudi tisto, kar misli, da ima.”

          • Alojz,

            ” in ti dokazati, da je Jezus rekel, da moramo kar naprej nastavljati drugo lice”

            Zakaj bi moral dokazovati nekaj, kar nikoli nisem trdil? Jaz sem te samo vprašal, da mi citiraj Jezusa, kjer pravi, da naj se drugo lice nastavi samo enkrat. 🙂

            “Ni rekel tega.”

            No, končno. Hvala za priznanje, da si se lagal. Tako da ja, Jezus nikjer v svetem pismu ni rekel, da naj se drugo lice nastavi le enkrat. 🙂

            “Torej nihil, kar bodi mož in dokaži, da laže, če je res tako. ”

            Mi ni treba, ker si sam priznal, da si se zlagal.

            Pa vidim, da si tudi ti neizobražen, ker ne veš, da se vzdevke oseb piše z veliko začetnico. 🙂

          • alojz – mislim, da tale tvoj citat ni najbolj primeren, se mi zdi, da ne govori o materialnih dobrinah (lahko pa da se motim) .. (lepo pa ponazarja tvoje zahteve po pravicah – jih imaš in jih hočeš še več, tudi od tistih, ki jih nimajo)

            drugače pa seveda jezus ni bil proti kapitalizmu kot sistemu, ku ga poznamo danes. bil pa je proti bogatenju (in še toliko bolj proti goljufanju . ki je pogsto vzrok bogastva)

            “lažje spraviš kamelo skozi šivankino uho, kot bogataša v raj.”

            pa ne samo z besedami, tudi in predvsem z dejanji in načinom življenja. pa mi povej – kako bogat in koliko lastnine pa je imel jezus?

          • Nihil, če praviš, da lažem, s tem trdiš, da je trdil tisto, kar pravim, da ni.

            Sicer si pa ti najprej rekel “Nobenih nastavljenih lic tu ne vidim,”.

            Ti dokaži, da lažem. Si pa ravnokar dokazal, da Biblije sploh poznaš ne – ampak si le slišal nekaj o nastavljanju lic in si interpretiral, da lahko ti kristjane zatiraš kolikor hočeš, kristjani se pa ne bi smeli braniti.

            Če bi bil ti res poznavalec Biblije, bi že zdavnaj citiral. Ker pa še veš ne, kje iskati, pa ne moreš.

            In sem te spet dobil na laži, čeprav poskušaš to zvaliti name.

            Vem, da si ti zelo neizobražen, kajti ti si sam svoj vzdevek napisal z malo.

          • obveznoime, to, kaj se tebi zdi, je popolnoma nerelevantno. Dejansko govori ravno o materialnih dobrinah – saj to izhaja ravno iz prilike o denarju – ko je vsak moral oplemenititi denar.

            Pa nehaj že enkrat lagati, da hočem komur koli kratiti pravice. Kaprice niso pravice.

            Jezus ni bil proti bogatenju, saj je ravno v priliki o denarju – zagovarjal bogatenje. Je pa bil proti goljufanju, kar pa je lastnost socializma.

            Seveda tudi ne razumeš, kaj je bilo v tistih časih mišljeno s šivankinim ušesom in kamelo. Dejansko kamela je prišla skozi tisto šivankino uho – o katerem je Jezus govoril.

            Seveda pa tako kot nihil – ne poznaš konteksta in naslednjih stavkov, ki jih je Jezus povedal.

          • alojz, priznam, nisem tako vešč biblije, ampak mislim da prilika o sejalcu (oz. kakor ji ti praviš – prilika o denarju?) ni ravno prilika o bogatenju. temveč pomojem prilika o veri in nebeškem kraljestvu.
            in jezus sam pove, zakaj govori v ponazoritvah.
            (in tistim, ki jim ni dano ponazoritev razumeti….. si prepričan da jih zares razumeš, alojz?)

            drugače pa naj me prosim kdo, ki se bolj profesionalno ukvarja z biblijo popravi in nama z alojzem razloži.

            goljufija pa žal ni lastnost (le) socializma, ampak precej človeška lastnost (zelo pogosta še posebej pri tistih, ki jih prevzame pohlep)

            sedajle se mi res ne da brskat, ampak te pozivam, preuči še malo biblijo z odprtimi očmi, pa boš videl, da je jezusovo življenje veliko bližje ideji socializma, kakor ultrakapitalizma…

          • Alojz,

            “Nihil, če praviš, da lažem, s tem trdiš, da je trdil tisto, kar pravim, da ni.”

            Saj si sam priznal, da si lagal. 🙂

            “Sicer si pa ti najprej rekel “Nobenih nastavljenih lic tu ne vidim”

            Ja, in?

            “Ti dokaži, da lažem.”

            Mi ni treba. Sam si priznal, da tega Jezus ni rekel. Preberi si svoj komentar. 🙂

            “Si pa ravnokar dokazal, da Biblije sploh poznaš ne – ampak si le slišal nekaj o nastavljanju lic in si interpretiral, da lahko ti kristjane zatiraš kolikor hočeš, kristjani se pa ne bi smeli braniti.”

            Ne, ti si le dokazal, da si lažnjivec. Jaz res nisem noben poznavalec Biblije, sem jo pa bral in se nisem spomnil, da bi Jezus kjer trdil, da se nastavlja lice le enkrat, zato sem te pa vprašal, da citiraj, kje je to rekel, ker sem pač dopuščal možnost, da je to res rekel, ampak na koncu se je izkazalo, da le lažeš. Kar si vsaj priznal, tako da to ti lahko štejemo v dobro.

            “Če bi bil ti res poznavalec Biblije, bi že zdavnaj citiral. Ker pa še veš ne, kje iskati, pa ne moreš.”

            Evangelij po Mateju 5, 40: Ne upirajte se hudobnežu, ampak če te kdo udari po desnem licu, mu nastavi še levo.

            Evangelij po Luku 6, 30: Tistemu, ki te udari po enem licu, nastavi še drugo, in kdor ti hoče vzeti plašč, mu tudi obleke ne brani.

            “In sem te spet dobil na laži, čeprav poskušaš to zvaliti name.”

            Na kateri laži si me dobil? 🙂

            “Vem, da si ti zelo neizobražen, kajti ti si sam svoj vzdevek napisal z malo.”

            Ja, to pomeni, da sva oba zelo neizobražena, kar si spet sam priznal. Tako da zakaj me obsojaš, če si sam enako neizobražen. 🙂

          • Obeznoime, ne samo, da nisi poznavalec, tako nič ne poznaš Biblije, da si še priliko zamešal.

            Tega Jezus ni rekel v priliki o sejalcu, ampak v priliki o denarju neposredno.

            Goljufanje ni le lastnost socializma, je pa socializem to zelo povečal.

            Jezusovo življenje niti pod razno ni podobno socializmu, saj je jasno učil, da drugih ne smemo siliti v tak način življenja.

            Socializem pa temelji ravno na tem – prisili ljudi.

            Na razne finte o ultra in ne vem kakšnem kapitalizmu, pa ne nasedm.

            Kapitalizem je svobodni trg, ki temelji na svobodni interakciji med ljudmi. Že Adam Smith pa je poštenje in moralo postavil kot nujno – za delovanje človeške družbe.

          • Ne Nihil, jaz nisem ničesar priznal, ti pač lažeš kot pes teče, pa mi podtikaš neko priznanje, ki ga ni.

            Če ti trdiš, da je Jezus od nas zahteval, da kar izmenično nastavljamo lice – v neskončnost, potem lažeš.

            In ravno tega si ti želiš, da bi imel nekoga, ki bi ga tepel, drug se pa ne bi smel braniti. Kar pozabi na to.

            Ti si sam dokazal in s tem priznal, da lažeš ti, ne pa jaz.

            Sam priznavaš, da ne poznaš Biblije, da pa se nekaj malega spomniš – seveda pa na glas trdiš, da bi morali kar izmenično v neskončnost nastavljati lice. Pozabi na to.

            In končno si dal citat, kjer pa Jezus nikjer ni rekel, da ko te še enkrat udari, obrni obraz in še enkrat nastavi. Ne. Samo enkrat – potem pa, potem pa niti zob za zob, oko za oko ni več omejitev.

          • alojz – kako pa naj vem, od kod si vzel citat (če pa sta takorekoč identična?) 🙂

            in, čista resnica, biblije res ne poznam dobro. zelo dolgo je že kar sem jo malo prelistaval.. zato pa je včasih zanimivo poslušati poznavalce, še toliko bolj pa “poznavalce” (in med katere sodiš ti?)


            zanimivo priliko si si izbral!
            in jo interpetiral takorekoč dobesedno. (glede na to, da je jezus rekel, da govori v ponazoritvah, zato da ga “neizbrani” ne bi razumeli…)

            je tu res govora o denarju? ali o talentih? ali o božji besedi? ali o čemerkoli pač ti bog da?

            in sta tu res junaka prvedva sužnja? ali je junak tretji, ki je prepoznal gospodarja kot trdega (in slabega) človeka in se mu na tak način uprl/se ga bal?

          • Če bi dejansko poznal Biblijo, bi vedel, da je ta citat najbolj znan ravno iz tega dela o denarju.

            Ti bi rad videl, da bi si jaz interpretiral Biblijo tako, kot paše tebi, kar pa ni pravilno.

            Govor je o denarju. Talent je bila dejansko merska enota v tistih časih enota za količino denarja.

            Jasno je, da sta za Jezusa junaka prva dva.

          • sigurno sigurno, poznam zelo malo citatov iz biblije. pač večinoma berem drugo leposlovje.

            ne pravim, da so moje razlage pravilne, so pa lahko čisto dovolj legitimne, da bi vsakega intelektualnega bralca biblije lahko zintrigirale, da morda pomislil, da pa morda njegova razlaga ni pravilna. (sploh je tu večni problem razlaganja besede)
            ..
            jep – zahodni pohlepneži si jo pogosto tako interpretirajo, da gre samo in zgolj za denar.
            malo prebrskaj po bibličnih diskusijah in razlagah, pa boš morda presenečen.

            kot velik poznavalec in sledilec biblije pa seveda veš, da se prilike redko berejo dobesedno

          • Ti si preveč prozoren in je jasno, da se le delaš lepega.

            Ti si interpretiraš stvar tako, kot paše tebi in bi tudi ti rad, da bi drugi tako razmišljali.

            Dovolj pomembno je, da Jezus ni nikoli zagovarjal nobenega socializma (državne prisile) in nikoli ni bil proti svobodnemu trgu (kapitalizmu).

          • nisem samo jaz te prilike tako interpretiral (pogovori se s svojim župnikom)

            jezus seveda ni zagovarjal socializma ali kapitalizma, ker taka, kot jih mislimo danes, takrat še nista obstajala.
            je bil pa sigurno bolj socialno (ne kot socializem, ki se tebi takoj asociira) “usmerjen” .. mar ni delil dobrin vsem, mar ni pomagal ubogim in revežem? to je veliko bolj socialno, kot kapitalistično,

          • Ne glede na to, kako si ti interpretiraš in poskušaš zganjati nek socializem in antikapitalizem, ti moram povedati, da Jezus ni učil ničesar proti kapitalizmu.

            Kapitalizem je namreč svobodni trg. Če hočeš lahko vso svojo lastnino razdaš za reveže. Nihče drug pa nima pravice te siliti v to – vključno z državo.

  6. Ta dva gejevska aktivista nas hočeta prepričati, da se ne bo nič spremenilo za ostale.

    Je pa ravno obratno. Brez privoljenja staršev, otroke učijo stvari, ki so nasproti njihiovi veri in jih celo spodbujajo k homoseksualnim spolnim odnosom (da bi ja bilo čim več takih)…

    To je ta problem tega – ker pod pretvezo “strpnosti”, zahtevajo od nas, da se kar podredimo in še spremenimo svojo religijo.

    Torej ni več dovolj, da jih pustimo pri miru – dovoliti jim moramo, da nam in našim otrokom vsiljujejo to ideologijo.

    Torej – gejevski aktivisti bi zase radi vse – ostalim pa ne bi priznali svojih pravic.

    • zakaj točno se ti dve skupini kregate ne vemo (ne vi, ne jaz) – meni osebno pa se tudi ne zdi primerno, da bi na paradah in javnih prireditvah nosili orožje s sabo (to je namreč ta skupina, ki so ji prepovedali udeležbo želela)

      • Slab izgovor. Enostavno je gejevskemu lobiju pomembna le njihova ideologija, ki je seveda pomešana z radikalno levičarsko ideologijo – ki pa v ZDA lobira za prepoved posedovanja orožja.

        In libertarci so za svobodo – gejevski aktivisti pa ne.

  7. Članek pogosto omenja minerje kot prispodobo skrbnih varuhov otrok.

    Slovenska politična vrhuška in njeni deležniki so se v mnogo političnih kombinacijah izkazali kot odlični minerji: z dokapitalizacijami bank in propadajočih državnih podjetij, s preplačili na javnih razpisih, z neracionalnimi gradbenimi projekti, s financiranjem raznoraznih državnih inštitutov, itd., itd… so neštetokrat tako perfektno podminirali državni proračun, da so milijarde davkoplačevalskega denarja sfrčale v zrak ter končale v žepih znanih in neznanih posameznikov. V tujini so si sposojali nove milijarde in ponavljali svoje minerske postopke.
    Enako odlični so bili minerji v bankah, podarjena sredstva dokapitalizacij so raznesli tako, da so popadala natanko v roke izbrancev in utelesila slovenske tajkune.

    V državi ne manjka odličnih minerjev, a žal s svojim miniranjem skrbijo le zase in za svoje, ne izkazujejo pa nobene dolgoročne skrbi za naslednje rodove vseh slovenskih državljanov.

    • Super. Sicer simpatičen in duhovit prispevek, a dejstvo je, da normalni človek zna tako rušiti kot ustvarjati, medtem ko socialisti, komunisti znajo samo rušiti. Ustvarjati ne. Razen sanjskih svetov in koncentracijskih taborišč in krvavih revolucij za obupano doseganje sanjarij.

      Jurišniki in minerci so po ww2 zavozili vse gospodarstvo, vse kar se je dalo. Kljub enormnih milijardnih injekcijah Zahoda.

  8. Skratka, kultura smrti je v polnem galopu. Med muslimani se širi IS, med zahodnjaki pa LGTB. Bodo res Kitajci okupirali ves svet?

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite