Žiga Turk: Toliko o resnicoljubnosti

30
2571

 

Nasilje v besedi se izjemoma konča kot nasilje nad ljudmi. Nasilje nad besedo pa se praviloma konča z nasiljem nad ljudmi.

V diskusiji o svobodi govora, sovražnem govoru in lažnih novicah, ki jo 29. oktobra organiziral Svet RTV Slovenija (vir), sem svojo repliko začel takole:  »Verjetno se največ ne bom strinjal z gospo Slapšakovo, ampak sem pa prepričan, da bi se mogla o razlikah povsem kulturno, dostojno pogovarjati in tudi morda tudi kakšno zgladiti. Moram reči, da se ji opravičujem za grde stvari, ki so jih o njej pisali mediji, za katere smatra, da so moji, čeprav pravzaprav niso«.

Po njeni zadnji kolumni v Večeru (vir) v konstruktivnost pogovora nisem več tako prepričan. Osnova za pogovor je toleranca, ki se izkazuje s trudom sogovornika razumeti in potem polemizirati s tistim, kar je res rekel, in ne s slamnatim možem, ki smo si ga za lažji obračun postavili predse. Polemika terja resnicoljubnost in to v citiranem pisanju Svetlane Slapšak pogrešam.

Slamnati mož

Piše, da »je imel Turk privilegij, da govori prvi, najbrž kot predstavnik te evropske organizacije. Toda predstavnik organa, ki naj bi se spopadel z lažnimi novicami, je izrazil stališče, da lažne novice ne obstajajo oziroma da imajo ljudje pravico tudi do lažnih novic, in da svoboda govora zajema tudi sovražni govor, ki da je sicer precenjen, pa še, da je treba desnici zagotoviti več prostora v javnem prostoru in medijih«.

Resnicoljubno bi bilo upoštevati, da je na platnu za menoj je pisalo, da sem član tiste skupine. Ne predstavnik, ki naj bi predstavljal skupino in njena stališča. Član.

Če bi vedel, da je gospa Slapšak tako občutljiva glede tega, kdo govori prvi, bi prvi predlagal spremembo časovnice, ki je sicer nisem jaz sestavljal. Seveda pa se mora vsaj prvi na razpravo pripraviti. Tisti, ki sledijo, lahko dogodek prevedrijo s komentiranjem prej povedanega.

Resnicoljubno bi bilo poslušati posnetek dogodka, kjer zelo jasno pravim, da je »Problem lažnih novic in sovražnega govora je pretiran in zlorabljen«. Torej potrdim obstajanje obojega, polemiziram pa s težo problema. Pojasnim, da je vpliv lažnih novic na volitve je pretiran, problem sovražnega govora pa je zlorabljen. Kot bom pokazal v nadaljevanju, ga zlorablja tudi Svetlana Slapšak.

Resnicoljubno bi bilo povzeti, da svoboda govora zajema tudi lažne novice, ne pa podtakniti, da vsebuje sovražni govor. Precenjen pa ni sovražni govor, ampak vpliv lažnih novic na volitve. Gospa je stvari pomešala.

Resolucija 2018/2896

Dalje očita, da nisem imel »imel pojma o resoluciji Evropskega parlamenta, tedaj stari štiri dni« in doda »toliko o obveščenosti evropskega predstavnika.« Gre za eno od mnogih resolucij evropskega parlamenta (številka 2018/2869 – vir). Če že drugim očita, da je ne poznajo, bi jo sama morala brati bolj pozorno.

Da ne bo nesporazuma. Povsem primerno je, da je Evropski parlament sprejel Resolucijo o porastu neofašističnega nasilja v Evropi. Prvopodpisana predlagateljica je iz Evropske ljudske stranke, ki ji tudi sam pripadam. Zanjo so po mojih podatkih iz Slovenije glasovali Romana Tomc, Franc Bogovič in Ivo Vajgl. Dva »desna« in en »levi«. Narobe pa je, da se jo zlorablja za vse mogoče, kar neofašistično nasilje ni in da se njeno interpretacijo širi kot elastiko.

Ne gre za Resolucijo, kot povzema gospa Slapšakova, »s katero se od vseh evropskih držav odkrito zahteva, da … prepovejo skrajne desničarske stranke in skupine.«

Resolucija ne »zahteva« ampak države »poziva«, naj »prepovedo neofašistične in neonacistične skupine ter vse druge ustanove ali združenja, ki slavijo in poveličujejo nacizem in fašizem«. Torej ne kar desničarskih strank in skupin povprek, ampak »neofašistične in neonacistične, ki poveličujejo nacizem in fašizem«. Kot vem, takih pri nas ni. Imamo pa nekaj takih, ki odkrito slavijo in poveličujejo komunizem.

Zdrs pri interpretaciji ni slučajen. Gospa Slapšak za skrajno desničarke in torej prepovedi potrebne razume avstrijsko vladno FPO (vir), našo SDS (vir), pa hrvaško HDZ in sploh vse vlade, ki nasprotujejo marakeški deklaraciji (vir). Ker prav tam tudi zapiše, da naše »druge stranke desnice niso bistveno drugačne, le madžarskega denarja nimajo«, bi lahko sklepali, da Resolucijo razume kot podlago za prepoved vseh slovenskih opozicijskih strank. Levice sem ne štejem.

To je krasen primer zlorabljanja strahu pred sovražnim govorom za krepitev položaja oblastnih strank ali določene ideologije. Teza, ki sem jo zagovarjal na panelu, je dobila še eno empirično potrditev.

Javna RTV kot trobilo

Gospa Slapšak trdi, da »najvišje izvoljeno evropsko telo ne dvomi več o tem, da sovražni govor neposredno vodi k nasilju«. V resnici v resoluciji  piše da »širjenje sovražnega govora na spletu pogosto vodi k porastu nasilja«. Nasilje torej obstaja že brez sovražnega govora, sovražni govor pa ne vodi vedno nasilju ampak »pogosto« k »porastu« nasilja.

Mimogrede, resolucija tudi »obžaluje dejstvo, da je v nekaterih državah članicah javna radiodifuzija postala trobilo za propagando ene politične stranke, ki pogosto izključuje opozicijo in manjšinske skupine iz družbe«. Pripisana mi izjava, da je treba desnici zagotoviti več prostora v medijih, je torej povsem skladna s pričujočo resolucijo, vsebuje pa tudi priznanje avtorice, da je desnica zapostavljena. Jaz sem namreč rekel »Lažne novice in sovražni govor imajo manjši vpliv tam, kjer obstaja zaupanja vreden, pluralen medijski prostor. Naloga javne RTV je zato zagotavljanje takega prostora«. Da to pomeni več prostora za desnico, je analiza stanja stvari na RTV gospe Slapšakove in ne moja. Ne trdim pa, da je napačna.

Sumljiv politični kapital

Na njeno subjektivno oceno o tem, kdo je koga razcefral, kdo je bil brez znanja, kdo je bil s sumljivim političnim kapitalom, kot tudi na subjektivne ocene Nove 24 o tem, kdo je koga knockavtiral, ne dam kaj dosti. Otročje je delati neke zaključke iz tega, da njeni somišljeniki hvalijo njo, moji pa mene. Tudi me ne moti, če sem bil v razpravi osamljen. Kaj drži in kaj ne, se ne ugotavlja s preglasovanjem, ampak z vsebinsko diskusijo, h kateri njena kolumna v Večeru ni prispevala ničesar.

Zame je bil panel poučen vpogled v način razmišljanja tiste strani, ki se zavzema za omejevanje govora. Priliko sem imel videti poljubnost širine definicije tega, kar bi bilo treba prepovedati. Npr. besede »ilegalni ekonomski migrant« da so lažna novica, katerih širjenje bi bilo treba preprečevati. Pa navduševanje nad kanadskimi jezikovnimi pravili, ki da so obzirna do manjšin. Peoplekind namesto mankind? Ali tisto, kar je v javni prostor izstrelilo Jordana Petersona? Pa da od evropskega parlamenta ne moremo pričakovati preveč, ker je tam nekdo o nacistih govoril kot o socialistih, nacional-socialistih, in da je to zanikanje holokavsta. In tako naprej.

Skratka

Vse to me samo utrjuje v osnovni tezi, da tako problem lažnih novic kot tudi problem sovražnega govora nekateri poskušajo zlorabiti za zmanjšanje demokratičnih pravic in svoboščin. Orodja za omejevanje govora namreč uporablja oblast. Torej dajejo moč tistim, ki jo že itak imajo in ne tistim, ki so šibki. Dajejo orodje večini, da utiša manjšino. Zato terja oblikovanje tega orodja skrajno previdnost.

Namesto, da bi vsi skupaj zavzeli kritično stališče do govora, ki res proži nasilje in ki res ne prispeva drugega, kot da žali ljudi, varuhi pred govorom vse zmečejo vse v isti koš. Ker široko in onkraj zapisanega teksta interpretirajo eno resolucijo (2018/2896), se ne smejo čuditi, če smo izjemno previdni pri podpori neki drugi – namreč marakeški.

Nasilje v besedi se izjemoma konča kot nasilje nad ljudmi. Nasilje nad besedo pa se praviloma konča z nasiljem nad ljudmi.

30 KOMENTARJI

  1. Levičarski skrajneži razpravo o lažnih novicah in sovražnemu govoru vidijo kot priložnost za ponovno vzpostavitev enoumja in celo enostrankarstva. Temu se je treba z vsemi silami upreti. Na tem stoji ali pade demokratična družbena ureditev.

  2. “Gospa je stvari pomešala.”

    To je videti precej očitno. Videti je iz primerjave izrečenih in zapisanih besed. Tukaj ne vidim druge možnosti, kot da je gospa nesposobna ali zelo površna in veliko govori ali pa zavestno manipulira. Gospa ima torej velik problem, ki je dokumentiran. Neverodostojna je. Karkoli bo povedala je brezveze, dokler ne bo razčistila te konkretne zmede, ki je opisana v gornjem članku. In to bi ji mirno moral nekdo javno, pred kamerami, razložiti.

    To, da si ženska v svoji glavi zgradi nekega namišljenega slamnatega moža, medtem ko ima pred sabo pravega človeka, je pač neumno. In v javnosti ne more biti prostora za take očitne neumnosti.

  3. Slapsakova ocitno skrajno nestrpna v svojih staliscih in skrajno manipulativna pri argumentiranju. Evidentno in brezramno bi omejevala politicno svobodo in parlamentarno demokracijo. Problem ne vidim toliko v se eni premaknjeni Svetlani, problem so ljubljanske toplogredne razmere za take poglede. Cel kup levih skrajnezev, zlasti druzboslovcev, bogato financno podprt vedri in oblaci v srediscu slovenstva, jim je to zivljenjska preokupacija in mnogim profesija. Ze od Dolancev casov se gradi ta topla greda, tudi s privabljanjem mladih in manj mladih levih fanatikov iz prostora celotne Jugoslavije.

    To vidim kot enega pomembnih razlogov, zakaj v Sloveniji politicno nihalo ne more in ne more zanihati proti desni sredini. Kar je normalno in se dogaja skoraj povsod. Slovenija in Slovenci izgubljajo veliko na racun leve ideoloske dominacije, v vseh pogledih in tudi dolgorocno.

    • Zakaj nikoli ne pozabiš pripisati “sredino”? Zakaj desnica ni dobra in mora biti desna sredina? Sredina je kvečjemu statistična kategorija, ne more biti intelektualna.

      • Bog nas varuj cistih levicarjev in cistih desnicarjev. Nagnjeni so k nasilnosti in za seboj puscajo opustosenje. Politicne ideje so jim pomembnejse od dobrobiti ljudi.

        Zivi svet temelji na ravnotezjih in vsaka stvar mora imeti svojo mero. Torej iskanje pravih mer, ne on-off, kakor svet dozivljata radikalna levica in radikalna desnica.

  4. Dober članek. Tudi zaradi dobrih živcev Žige Turka, ki se je kultivirano spopadel z zmajem, to je s prepotentno marksistično miselnostjo, da so kot angeli ali vsaj nadljudje med nas poslani z neba, da uravnajo naše izkrivljene misli in čustva ter nas vrnejo na pravo pot. Kapo dol za dobre živce, predvem zato, ker sem jih jaz že zdavnaj izgubil. Stvari v Evropi se tako komplicirajo, da bo potrebno zelo hitro začeti govoriti resnico. Resnica pa je, da imamo opravka z veliko kriminalno združbo, ki je na teren v igro za zmago poslala duhovno najbolj umazane ljudi, pokvarjence, pervezneže, obsedence, ki z alibiji doktoratov in drugih častnih naslovov iz Evrope delajo krvavo polje. Vsak normalen človek povsem jasno vidi, da je za vsemi temi migranti, begunci, sovražnim govorom, človekovimi pravicami in kar je še podobnih zelo pripravnih floskul, strašen načrt fizično-duhovnega uničenja Evrope. In vsak normalen človek jasno vidi, da se bo temu treba na silo upreti. To je žalostna resnica, ker pa je neizogibna, moramo samoobrambo, kakor koli bo krvava, počasi začeti osmišljati. Križ, tisti križ, ki so ga umaknili iz evropskega parlamenta, ki pa je neuničljiv, bomo s krvjo ubranili. Zveni dramatično, pa ni.

    • Pa kaj se vam je čisto odpeljalo? Nič manj kot Slapšakovi. 🙂 Očitno se komijem še niso dnevi iztekli in bo še veliko vode preteklo, da bo pamet obiskala Slovenijo.

        • Ne vem, zakaj se cudis Zdravkovemu odzivu, potem ko dramaticno pozivas na novo krizarsko vojno. Ne da bi povedal proti komu. Kdo je avtor tega nacrta duhovnega unicenja Evrope? In proti komu naj se krvavo borimo? Bombardiramo razpadajoce barkace polne napol zivih neoborozenih ljudi?

          • Aha, sem padel med najbolj nevedne, neobveščene in popolnoma nerazgledane ljudi. Dajte, provokotarji bleferski, zafrkavajte koga drugega.

        • Gospod Zdravko je ranjena oseba, zelo ranjena. Zato popade vsakogar okoli sebe. Ni potreben očitkov, potreben je naše molitve.

          Bog življenja,
          so dnevi, ko Zdravka breme pritisne k tlom in se počuti izčrpano;
          ko se mu pot zdi enolična in neskončno dolga;
          ko mu je nebo sivo in grozeče;
          ko v njegovem življenjih primanjkuje glasbe;
          ko mu je srce samo in v duši nima več veselja.
          Prosimo Te, prežari mu pot s svojo lučjo,
          usmeri mu pogled v nebo, ki daje večno upanje.
          AMEN!

          • Eto! In na to poškodbo se je nalepil demon. Samo demon na molitev odgovarja z žaljenjem, omalovaževanjem in podobno.

            Ja, po težkih desetletjih, ki smo jih preživeli brez Boga, v tej naši domovini na sončni strani Alp bo pač kraljeval sam lucifer.

          • Ti si ga očitno videl in se z njim pogovarjal. Na tvojo svetohlinsko molitev pa je tak odgovor kar primeren.

    • Sedaj v zahodnem svetu obstajata dva nasprotujoča si tokovi. Prvi je suverenisticni, drugi je globalisticni.

      Suverenosti menijo, da vzvodi oblasti morajo biti v rokah tistih, ki so jih izvolili volivci. Globalisti vzvode oblasti prenašajo na mednarodne strukture, ki nimajo demokraticne legimitete. Na ZN, EU, mednarodne agencije, globalne NVO, prepletene z mednarodnimi kompanijami s svojimi interesi. Ti vsiljujejo vse večji vpliv birokratov, ki nikomur ne odgovarjajo.

      Globalisti med drugim podpirajo (nezakonite) množične migracije, jih spodbujajo, organizirajo in financirajo.

      Po Trumpovi zmagi so ZDA izstopila iz globalisticnege mreže. Sedaj je njena glavna podpornica EU, ali natančneje Merklicina Nemčija in v zadnjem času še Macronova Francija.

      • A je treba tako crnobelo gledati na svet? Tudi ce zelis ustaviti ilegalne migracije v Evropo, jih bos predvsem z evropsko politiko, skupaj z Nemcijo in Francijo in ne proti njima. In tezko, da bos od Trumpa dozivel iskreno skrb za dobrobit Evope. Trump zal ni Wilson ali Marshal.

        • Realnost je, kakšna je. To lahko vsakdo vidi, če ima oči, ki vidijo.

          Ilegalnih migracij ni treba ustaviti, temveč je treba ustvariti razmere, da ne bodo privlacne. To zagovarjajo suverenosti.

          Takšnen globalizem zavrača vse več evropskih državljanov. Zato ni daleč dan, ko bosta Merklova in Macron izgubila svojo moč, če ne pride do radikalnih sprememb. Ne bo pomagal niti spin o evropski vojski.

          • Najslabse bo, ce bo evropska povezava razpade. Potem so vec kot verjetne ponovne nacionalisticno pobujene vojne na evropskih tleh. Ne samo, da vojna prinasa grozote. Tudi Slovenija bi jo slabo odnesla.

          • Pa kaj.
            Saj smo samo en dan nazaj prebrali mnenji dveh vodilnih komentatorjev na tem portalu, da vojna vendar prinaša mir.

          • Če bo EU razpadla, bo zaradi demokratičnega deficita zveze, ki sta ga vsilila prav Merklova in Macron. A o tem kaj več drugič.

        • Res Trump ni Wilson in Marshal, ampak kdaj se bosta Meklca in Macron od njega naučila: Europe first! Europe vor allem!, Europe avant toute!

      • Bella Dodd, komunistka v ZDA, ki se je spreobrnila v katoliško vero, je 1953 pričevala: »V letih med 1930 in 1940 smo v bogoslovje infiltrirali 1100 mladih sposobnih fantov brez vere in morale. Danes so 4 od njih v Vatikanu.«

        Sveti Pij X.l: »V današnjih dneh, še bolj kot prej, sta strah in slabost dobrih ljudi velika prednost zla. Vsa moč Satanovega kraljestva je v lahkomiselni šibkosti katoličanov.«

        V Svetem pismu je 365 –krat zapisano: »Ne bojte se!«

    • “Dober članek. Tudi zaradi dobrih živcev Žige Turka, ki se je kultivirano spopadel”
      Ta “kultiviran spopad” ima ogromno moč, zato ker lahko popolnoma uniči nasprotnikovo misel. Zato, ker podporniki spregledajo komunistovo zvijačo in ga zapustijo.

      “temu treba na silo upreti.”, … “bomo s krvjo ubranili.”
      Če se komunista znebiš na silo, prvič nisi nič boljši od njega in drugič, kar je ključno, podporniki ne zapustijo njegove misli, pač pa so še bolj nastrojeni.

      Tako da, malo logike prosim. Močno svetujem branje Petersona. Klicanje sile in krvi je neumna samodiskreditacija. V besedah je treba biti popolnoma natančen in miren. Pa nikakor ne blag za komuniste.

      • Podporniki bodo komunista zapustili samo če mu zmanjka denarja. Glede sile se pa strinjam. Komunisti se spoznajo na silo še bolj.

        • “Podporniki bodo komunista zapustili samo če mu zmanjka denarja ”
          … ali pa če odrastejo.

          Takih in drugačnih podpornikov komunizma je pri nas kar velika večina ljudstva. Vsi ne bodo naenkrat odrasli, ampak dovolj je, če se pojavi nekaj dobrih.

          Komaj čakam, ko bo kakšen slovenski peterson spravil lažnivo Svetlano Slapšak v zelo neprijeten položaj.

  5. Naj Slapšakova še tako opleta z antiko in antropologijo, iz njenih zmedenih umotvorov je jasno razbrati zadrti marksizem. Seveda ima do njega vso pravico, samo naj njegovo totalitarno naravo in borbo za oblast z vsemi sredstvi, brez slehernih pomislekov in zadržkov, ne prekriva z lažnim oziroma umišljenim človekoljubjem.
    Slapšakova je najprej in predvsem zadrta levičarka balkanskega tipa. To se kaže v izrabi tipične levičarske manipulacije v obliki projekcije – to, kar v bistvu sama je in počenja, naprti svojemu nasprotniku, tako da onemogoči kakršen koli dialog z uporabo argumentov: ko jih obmetava s fašisti, ksenofobi, rasisti, da vedeti, da je to ona sama. Ko NovoTV24 ozmerja s kanto za smeti, pove, da je ta kanta ona sama. Kot doktorica družboslovja pa bi lahko vedela vsaj to, da so fašizem, nacizem in komunizem/boljševizem izrazito levičarske ideologije, tudi če so bile kdaj v oboroženem spopadu kot totalitaristične konkurentke (npr. v Španiji), zato je označevanje skrajnih desničarjev s fašisti čisti pojmovni nesmisel.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite