Na vrh UKC LJ je mogoče kadrirati tudi kompetentne ljudi

72
678

ukcZdravstveno osebje univerzitetnega centra v Ljubljani si zasluži primerljivo delovno okolje, strokovni in osebni razvoj in nagrajevanje po kakovosti in obsegu dela, pacienti pa primerljivo bivalno okolje ter kakovost in varnost obravnave s kliničnimi centri v regiji. Le tako bodo preprečili odhajanje obojih v tujino!

Optimizacija delovanja kliničnega centra Ljubljana je mogoča le z umikov ministrstva za zdravje oz. točneje ministrice in njenih predstavnikov v svetu zavoda iz danes običajnega neposrednega upravljanja. Ministrstvo ima obveznost oblikovanja pravno formalnega okolja v katerem ponudniki zdravstvenih storitev ter zdravstvene zavarovalnice delujejo ter nadzora nad njihovim delovanjem (reguliran trg). Neposredno upravljanje in vodenje UKC Ljubljana je potrebno zaupati sposobnim in usposobljenim direktorjem in/ali uglednim podjetjem z mednarodnimi referencami na tem področju.

Država naj postavi cilje ter imenuje kompetenten svet zavoda, ki ga bodo sestavljali ugledni slovenski direktorji poznavalci upravljanja, ugledni slovenski zdravniki na delu v tujini poznavalci zdravstvenih sistemov v svetu ter poznavalci zdravstvene ekonomike. Njegova odgovornost je imenovanje uprave po kadrovsko profesionalnih postopkih s ciljnim iskanjem kandidatov z ustreznimi referencami in osebnostnimi lastnostmi, če jih ni doma pa v tujini. Tu sta dve možni rešitvi: Ali postaviti na čelo kliničnega centra direktorja s poznavanjem zdravstva, upravljanja in ekonomike. Ali pa uglednega zdravnika in člana vodstva odgovornega za podporo poslovanja (primer Avstrije in tudi klinike Golnik). Naloga vodstva je, da zagotovi stabilno poslovanje in kakovost storitev ter varnost pacientov, da zagotovi osebni in strokovni razvoj zaposlenih, da definira sistem nagrajevanja po kakovosti in obsegu dela, da s pomočjo specializiranih podjetij gradi napredno zasnovane klinike na osnovi procesov dela, jih povezuje v enovit sodoben bolnišnični informacijski sistem, ki bo omogočal povečati kakovost storitev, varnost pacientov in učinkovitost delovanja. Povečanje kakovosti in učinkovitosti je možno z uporabo orodij za izboljšanje, kot jih uporablja razvita industrija že več desetletij in jih uporabljajo odlične bolnišnice širom EU.

Potrebni pogoj pa je, da ministrstvo za zdravje s pomočjo strokovne javnosti posodobi zakonske rešitve na področju zdravstva ter odpravi neustrezen zakon o zavodih, tako kot je naredila pred časom sosednja Avstrija. Pri tem naj sledi tudi ostale dobre prakse predvsem v EU in tudi v svetu.

S pomočjo teh ukrepov bi zagotovili njihovo boljše in bolj ekonomično delovanje ter večjo kakovost storitev, posledično pa tudi manjše davke za gospodarstvo in državljane ter razvoj zdravstvenega turizma.

Besede ministrice, da je treba na položaje direktorjev bolnišnic, in še posebej na mesto generalnega direktorja oziroma direktorice UKC LJ, imenovati kompetentne ljudi, se lahko pokažejo tudi v dejanjih.

72 KOMENTARJI

  1. To je brez veze in status quo. Zdravstvo je podržavljeno in komunistično in centralno plansko. Zato ga vodi mafija. Govoriti o neodvisnih in kompetentnih strokovnjakih v komunističnem zdravstvu je ali naivnost ali pa zavajanje.

    Dosedaj ste pisali dobre članke. Zakaj sedaj kompromis in delanje megle.

  2. Ne vem, doklej še? Doklej se bomo še farbali na tak način?! Ali dokler nas bodo še takole farbali?
    UKC je državna bolnica. Dajte to že razumet. In državno bolnico ne bo in ne more nihče upravljati kot vrhunsko zasebno bolnico. To ni isto! To je vse.

  3. Dr.Remškar je tu jasno zapisal, da pri nas ne obstajajo ne ustrezne šole in ne konkretni ljudje, ki bi združevali vrhunska managerska znanja, specifična za zdravstvene zavode in obenem zadostno poznavanje medicine. Težko je avtorju verjeti v nasprotni trditvi, dokler ne navede enega samega imena, ki bi Remškarja, ki je bil sam odličen internist in potem direktor nekaj bolnic in aktivno v politiki parlamenta in ministrstva za zdravje, demantiralo.

    Problem UKC LJ je stagniranje v zadnjih desetletjih, ne da v osnovi ne bi imel kvalitetnega kadra, od same ustanovitve naprej še v komunističnih časih. Na UKC je vedno delovalo precej zdravnikov, ki bi jih lahko vrednotili kot smetano družbe in bi jih v normalnih državah tudi tako vrednotili – po njihovih rezultatih, mnogi so bili poznani in iskani v najbolj vrhunskih zahodnih zdravstvenih ustanovah za klinične posege ali za predavanja o svojih dosežkih. Pa jih skoraj nihče ali sploh nihče ni poznal. Zaradi slovenske fovšije, zaradi medijev, kakršne imamo, v zdravstvu iščejo ali celo izumljajo samo afere; ali pa najpogosteje kar zato, ker sami ne rinejo v laično javnost, ker jim je zato škoda časa ali jim je pod častjo.

    Za eno takih zvezd, resničnih, ne namišljenih, ki se medijske pozornosti ni branila, nevrokirurga akademika Vinka Dolenca, sta pa javnost in naše sodstvo tako ali tako jasno pokazala, da sta pripravljena sodelovati v njegovem dobesednem uničenju. Ena takih svetovnih zvezd, plastični kirurg Marko Godina, je pa preminil na cesti. V lastnem zarjavelem fičku. ( Glavno, da se golobradi jupiji iz Vzajemne prevažajo v službenih športnih kabrioletih za 50.000 iz denarja zavarovancev.)

    • Glede Marka Godine. Nek pijani mladi voznik se je na cesti LJ-Zagreb ob nepravilnem prehitevanju v megli frontalno zabil vanj. 43-letni Godina in žena sta bila na mestu mrtva. Mladi pijanec jo je odnesel skoraj brez poškodb in z blago kaznijo. Kirurgov oče, pisatelj Ferdo Godina je sodišče prosil, naj storilca blago kaznuje.

    • Konkretni ljudje, ki bi znali voditi bolnico, gotovo obstajajo. Gre pa za to, da državna bolnica ne more delovati kot znanstveno, medicinsko, vrhunska ustanova. To so povprečne bolnice, kar je normalno.

      • In zakaj se, če smem vedeti, Marka Godine ne bi smelo omenjati, posebno če ga omenjam v takšni luči, kot si zasluži? Kot eno svetovnih špic in pionirja rekonstruktivne mikrokirurgije…

        Zakaj sem ga omenjal? Nisi opazila stavkov kot je tale od pavla: “Govoriti o neodvisnih in kompetentnih strokovnjakih v komunističnem zdravstvu je ali naivnost ali pa zavajanje”? In Zdravko klati podobne neslanosti.

        Mislim, da je bil Marko Godina celo v partiji, torej komunist. Pa je bil splošno prepoznan kot fejst človek in karakter.

        Zakaj sem torej to zapisal? In navajal še Vinka Dolenca, svetovno špico v mikrokirurgiji na področju kavernoznega sinusa, lahko bi pa na desetine drugih?

        Ker se mi obrača od ideoloških bebarij in predsodkov. Pa če so socialistični ali liberalni, levi ali desni. Kvaliteta v stroki ima precej malo opravka s to ideološko navlako. Dobro, če bi živeli v nekem autarhičnem socializmu, bi bilo drugače. Se je pa vedno hodilo izpopolnjevat znanja na vrhunske zahodne ustanove.

        • IF. Iskrena hvala za odgovor, na podlagi katerega se lahko odpre širina pogleda. Se strinjam z vami.

          Da. Tudi meni se obrača od teh nalepk in stigmatizacij. Če nisi “naš”, si zanič. Dejstvo je, da sta navedena dr. Godina in dr. Dolenc vsega spoštovanja vredna kirurga, ki sta reševala življenje ljudem sredi noči, za socialistično plačo v času uravnilovke. Ravno zako mi je morda težko, da se jih podaja v ta kontekst.

          Ne razumem, da slovenski narod ne spregleda igrice uničevanja in blatenja takih ljudi svetovnega formata. Večina sedaj vidi samo zaslužek, ur preživetih za knjigo, v učnih centrih po vseh svetu, v operacijskih dvoranah v nočeh, ko so jih iz tople postelje doma poklicali na urgentno operacijo mladega človeka, ki je zakrvavel v možgane, pa ne.

          Zelo novinarjev piše o teh zgodbah resničnega dela in tudi žrtvovanja. Večina bi se naslajala samo nad nekaterimi karakternimi posebnostmi teh strokovnjakov in seveda napakami, ki v množici dela in obremenitev realno tudi naredijo.

          Zato, g. IF, mi je žal “metati bisere svinjam”, pa če se sedajle še tako kruto sliši. Na Časniku je krasno mesto, da se ponovno naučimo kulturnega dialoga, ki pospešeno izginja iz našega življenja.

          Pomembno je ohranjati človeško srčnost.

    • @IF “Glavno, da se golobradi jupiji iz Vzajemne prevažajo v službenih športnih kabrioletih za 50.000 iz denarja zavarovancev.”
      ========================================================
      Tega se ljudem ne pove. Samo rdeče številke bolnišnic (kdo jih že spravlja na rob preživetja?), nezaslužene (???)previsoke plače vrhunskih strokovnjakov. Dobesedno na lastni koži pa čutijo varčevanje npr. patronažnih služb, ki jim, če nimajo denarja za doplačilo kvalitetnejšega obvezilnega materiala, pač dajejo najcenejšega – kupljenega preko javnih razpisov, ki so…
      ========================================================
      Dobički zdravstvenih zavarovalnic. DOBIČKI!!! ???

  4. Spoštovani,

    možno je, verjetno pa ni.

    Upamo lahko, da bo temu kos kot drugačna koalicija, ki bo spremenila obstoječo paradigmo kadrovanja, imenovanje “naših”.

    Normalno je, da nadzorni svet preko odbora za imenovanje in kadrovanje in s sodelovanje ugledne kadrovske agencije z referencami na tem področju na podlagi opisa delovnega mesta in voditeljskih zahtev imenuje celotno ekipo, ki bo udejanila to, kar govorijo poročila o ocenjevanju, zunanjih in internih presojah UKC Lj. Enako velja za vsa družbe v državni last!

    Pri iskanju možnega bi bilo v tem trenutku že dovolj, da postane generalni direktor nekdo, ki vliva zaupanje in je sponzor ostalim pri udejanjanju načrta izboljšav. Član vodstva mora postati tudi oseba odgovorna za podporo poslovanja poleg strokovnega direktorja (brez ambulante) in nege.

    Sporočilo je namenjeno bolj novi vladi, kot obstoječi.

    Se strinjam z vami, da interesa ni.

    LP.

    • Javni sektor dobiva pavšal kot plačo. V javnem sektorju ne more biti nobenega nagrajevanja. In prav je tako. Zato ne razumem, da nekateri še vedno sanjajo o “boljšem, vrhunskem upravljanju” državnih podjetij.

      • Zdravko: “Javni sektor dobiva pavšal kot plačo. V javnem sektorju ne more biti nobenega nagrajevanja. In prav je tako”
        ======================

        Ravno to je narobe, zelo narobe, v bistvu vir vsega zla neučinkovitosti javnega sektorja. Plačevati je potrebno po sposobnostih in učinku in ne pavšalno. Boljše več, slabše manj. Plačuje naj se iz vnaprej določene (npr. letne) mase za plače za vse v nekem oddelku npr.

        • Vendar ne v javni upravi. Javna uprava ne more biti plačana “po učinku”. Nikjer ni, mimogrede. Če pa pomisliš zakaj, pa je to tudi jasno.

          • Zdravko: “… Javna uprava ne more biti plačana “po učinku””
            =====================

            Pri vsakem delu se kmalu vidi kdo je boljši in kdo slabši.

          • Se je Riki razkril v liberalnosti. Navaden birokrat v javnem sektorju, popolnoma odvisen od gospodarja.

          • AlFe: “kdo pa določa, kateri je boljši in kateri je slabši?”
            ======================

            Kdo pa to naredi v privatnem podjetju?

          • pavel: “Se je Riki razkril v liberalnosti. Navaden birokrat v javnem sektorju, popolnoma odvisen od gospodarja.”
            ========================

            Kdo ti pa v privatnem podjetju določa plačo?

          • Riki: “Kdo pa to naredi v privatnem podjetju?”

            Lastnik podjetja oziroma od njega postavljen vodja. Če nagradi napačnega, podjetje ne bo ustvarjalo tolikšnega dobička in lastnik bo dobil manj. Ampak! Vi to že veste! Zakaj torej sprašujete?

          • AlFe: “…Ampak! Vi to že veste! Zakaj torej sprašujete?”
            =======================

            Nisem prvi začel s vprašanji!

          • pavel: “Nisi prvi začel z vprašanji, si pa prvi začel s socialističnimi zaključki.”
            =====================

            Sedaj pa pojdi, ti “pametnjakovič”, še na švicarsko državno podjetje za avtoceste razlagat, da imajo socialistične metode.

  5. V Sloveniji smo zelo nagnjeni k temu, da bi imeli državni kapitalizem z nekimi super gospodarji na čelu podjetij. Če bi bilo kaj takega mogoče. Zato tega tudi ne najdemo nikjer na svetu. Državna last je vedno izpostava neke “upravne enote” in ne tržno super podjetje. Zato pa v nobeni pametni ekonomiji državna last ne sega izven monopolov, nujnih za obstoj uravnoteženega trga. Vse drugo naj bo v zasebni domeni.

      • Če parafraziram Avsenikovo Slovenija od kod lepote tvoje:
        “do koder mi seže pogled”, sami “naši”!

      • Potem mislite da je komunizem propadel zaradi slabega managmenta ali zaradi državnega kapitalizma, ki more delovati?
        Državni kapitalizem, kot vrhunska oblika korporativnega kapitala se sesuje, kot se je v vseh deželah socialističnega bloka. Ker kapitalizem kot birokracija ne more delovati razvojno. Ne more delovati izven monopola. Ta pa lahko ali ščiti trg, ali pa ga uniči. Ne more ga pa razvijati.
        Državna lastnina ni le “oblika” lastnine.

      • Gospod Miro,
        torej … v kateri državi je že državna lastnina prinesla srečo in blagostanje ljudem?

        • Namen članka je bil, kako naprej v primeru UKC Lj. Dr.Janez Remškar je v svojem opisal nevzdržno stanje.

          Večina lastnine je ponavadi privatna, vsa pa ne. Privatizacija železniške infrastrukture v Angliji se ni obnesla. Jasno, da sem za normalizacijo količine državne lastnine (seveda ne špekulativnemu kapitalu), kot za normalizacijo države. Glede privatizacijo preko skladov sem imel izkušnje z Nomuro, EBRD…Na skupščino so prišli njihovi uradniki, ki niso imeli pojma o osnovni dejavnosti, dobro vzgojeni in naučeni mladeniči, le kilometrina jim je manjkala.

          Kot so mi povedali je bila oblika zavoda izumljena, ker so se bali, da bi se privatiziral javni sektor. Mišljena je bila začasno in je še vedno je prisotna, saj tranzicija še traja.

          Imajo pa tudi bolnišnice različno obliko lastnine, kot mi je znano:

          Združenje bolnišnic avstrijske Štajerske zgled uporabe IT je v deželni lasti, primer španske bolnišnice je bil mešana last, poleg pokrajinske še zavarovalnica in privatni kapital (omejitev je bila 7% donosnost, če se prav spomnim). Španska zavarovalnica Asisa Grioup je lastnik 30 bolnišnic v Španiji. Oče zdravnik je delal v katališki bolnišnice v Bielefeldu. Njegov šef je bil vzhodni Nemec profesor, ki je imel privatno prakso in živel v vili z bazenom, kar se dobro spomnim, saj sem ga z veseljem uporabil.

          Združenje bolnišnic St Louisa prejemnika Malcolm Baldridge nagrade je vodila redovnica. Uprava je imela korporativno strukturo, njena namestnica je bila podpredsednica zadolžena za strategijo. Za lastnino ne vem.

          Prof.Gregorič iz Houstona je opisal izbiro novega direktorja enako na posvetovanju kot ga predpisuje stroka. Bil je intervju z njim v Delu.

          Cilj je pa vsem skupen. Optimalna uporaba virov za čim večjo kakovost zdravstvenih storitev in varnost pacientov. Za to poskrbi trg zavarovanj.

          • A vi ste iste socialistične sanje ponujali kot jih že 26 let ponujajo naši ” desni” socialisti: “ko bomo končno mi na oblasti, bomo nastavili dobre managerje !”

            A dobri managerji ne gredo v državne firme, ker je tukaj mafijsko, negospodarno, antigospodarno upravljanje. Tu uspejo samo birokrati-mafijci-Gospodovalci.

            To je isto kot ravnatelj ali direktor šole. V privatni šoli res vodi šolo, etičen proces, kvalitetno delo in rast učiteljev. V slovenski državni šoli ga na vrh dvigne sindikat, Kolektiv lenih in zanikrnih bleferskih učiteljev in politična mafija. Njegova edina naloga je blefiranje in zaščita privilegiranega kolektiva lenuhov in občasno zaposli kakega sina ali hčerko politika, ki jima lahko tudi 10 let s triki čuva to mesto.

    • Bil sem na šolanju “Vodenje tehnološkega podjetja” na IMD Lausanne s podpredsednikom švicarskih železnic, z bodočim direktorjem švicarskega tehnološkega instituta ter njihovim vodjem trženja, kolegom iz švicarskega radija in iz švicarskih podjetniških skladov. Bil je tudi iz knjižnice iz Nemčije, če se prav spomnim.

      Moram reči, da niso kazali znake socializma. Tudi program ni imel tega na agendi. Smo pa imeli zanimivo delavnico “Teror povprečja”.

      • Uprava ne more biti boljša od lastnika. Kakršen lastnik takšna uprava. Državi donosnost ne more biti prvi kriterij poslovanja. Poštenost, vsekakor.

      • Teror povprečja se začne z državno ali družbeno lastnino.

        Odgovornost se mora pretakati po vsej hierarhiji. Ne pa, da managerji niso nikoli odgovorni (kar 100 % drži v Sloveniji za državna podjetja, bolnice in šole že 70 let) . Niti lastniki (vlada) nič ne izgubijo, če postavijo popolnega luzerja za šefa Ukc.

  6. Dobovšek, očitno socialist ustanavlja novo stranko z imenom Dobra država ali Pravična država. Kot nalašč za številne narcisoidno socialistične muhe, da se bodo popale na to luč, na to prevaro. Pridružil se mu bo tudi Kangler. Slovenija je tipična Benneton reklama: socialisti vseh barv združite se v obrambo pred zlobnim “neoliberalizmom”. Pa še večina slovenskih duhovnikov bo za to maščevala, v prostoru napolnjenim s samimi miti, lažmi.

    • To govori v prid vaši trditvi, da se v UKC LJ in drugod ne bo nič spremenilo!

      “Deli in vladaj”, so poznali že stari Rimljani.

      • Dokler ne bomo imeli prve ne-državne bolnice, pa čeprav bi bila Cerkvena, se ne more nič spremeniti.
        Še nikjer v svetu se ni v državnem kapitalizmu nič spremenilo na bolje. Doslej je še povsod vse šlo navzdol do bankrota. Ali bo Slovenija prva v zgodovini, kjer bi se kaj spremenilo na bolje?

  7. Čisto lunatično fantaziranje je, da bi vse bolnice v SLO na hitro prišle v privatne roke. Kdo neki bi pa za to imel interes in denar? Dobra dobičkonost slovenskih bolnic ni pretirano verjetna perspektiva. Pa tudi niti ni bistvena, prvenstvena vloge neke bolnice.

    Vsekakor UKC, če bi bil privatna ustanova, ne bi delal programa v svojo finančno škodo, torej da obravnava tudi paciente, ko se pojavijo, za katere zavarovalnica ne jamči kritja, kot to dela danes. Obstaja sicer možnost, da bi bilo manj korupcije pri nabavah opreme in materialov. Obstaja možnost, da bi se zaposleni bolj trudili za prijazno komunikacija s pacienti. Verjetno bi bile storitve v slovenskem privatiziranem zdravstvu dražje kot so danes in ne okoli 2 krat cenejše kot na Dunaju in 3-4krat od recimo Švice ali Norveške. Osnovna košarica storitev iz obveznega zavarovanja bi se skoraj gotovo bistveno skrčila glede na sedanje stanje. itditd.

    Privatizacija v zdravstvo bi prinesla dobre in tudi za mnoge boleče spremembe, ki bi zlasti manj premožnim otežile skrb za lastno zdravje in zdravljenje v primeru bolezni. Verjetno je zato najbolje, da poteka zelo premišljeno in po korakih in preko novih pobud, ki pomenijo dopolnitev javno-zdravstvenega sistema.

    • IF: “Vsekakor UKC, če bi bil privatna ustanova, ne bi delal programa v svojo finančno škodo, torej da obravnava tudi paciente, ko se pojavijo, za katere zavarovalnica ne jamči kritja, kot to dela danes
      ===========================

      Tega UKC že danes ne počne, raje komu zagrozi, da mu bo odrezala nogo.

  8. Sicer pa tu ponavljane trditve, da javno zdravstvo ali javno šolstvo v kapitalizmu pomenita eksces, z realnim stanjem nimajo kaj dosti opraviti. V večini zahodnih držav je večina obeh omenjenih področij pretežno v obliki takšnega ali drugačnega javnega lastništva. Sicer bolnice pogosto niso državne, ampak recimo regionalne ali mestne ali v mešanem lastništvu. Ali univerzitetne, pri čemer je spet univerza lahko državna ali privatna.

    Vrhunska medicina lahko obstaja in dejansko je temu tako v zahodnih državah v privatni ali v javni ustanovi. Lastništvo sploh ni tako bistveno. Bistvena je kvaliteta kadra in kvaliteta vodenja.

    • Kar nakladaš. Katera državna bolnica je vrhunska ustanova? Nikjer. Ali pa jo boš našel z lupo, kar samo potrjuje pravilo: državna bolnica nima ambicij biti vrhunska medicinska ustanova. Zakaj le? To ni njen namen.
      In tu ne gre toliko za javno ampak državno! Javno je marsikaj, državno pa ne.

      • Gor ti piše Miro Germ o lastništvu bolnic, predvsem v Avstriji in Nemčiji. Če nočeš meni verjeti, boš mogoče njemu. Tako je. Brez veze mi je o tem naprej diskutirat. Kot da bi zunaj deževalo, ti bi pa trdil, da je nebo kristalno jasno brez oblačka.

        • Meni tudi. Preberi torej kaj je napisal. Če nočeš razumeti problema, ampak na vsak način obdržati status quo, potem res nimam volje.

    • To, da je UKC vrhunska ustanova (če je), je kvečjemu anomalija. Med drugim se kaže tudi v tem, da opravijo največ tranplatacij srca na svetu!

    • “Lastništvo sploh ni tako bistveno. Bistvena je kvaliteta kadra in kvaliteta vodenja.”

      PODPIŠEM!!!

      • HVALA VSEM ZA KOMENTARJE, SAJ STE DODATNO OSVETLILI NEKA PODROČJA. O KATERIH DO SEDAJ NI BILO GOVORA.

        Cilj je zadovoljen uporabnik zdravstvenih storitev, tako kurative kot preventive oz. njegov “value for money”.

        To je možno doseči s kvaliteto kadra, kvaliteto vodenja in ustreznimi delovnimi pogoji, tudi z izgradnjo bolnišnic glede na proces dela ter tekmovanja za denar zavarovancev. Privatna lastnina ugodno deluje na zgornje (običajno izvajajo osnovno zdravstvo privatniki koncesionarji). Po zgledu zgledu škokovske gimnazije, bi bila tudi cerkvena bolnišnica koristna.

        Kako do optimizacije zdravstvene mreže? Njeno optimizacijo bo pospešila ponudba zdravstvenih zavarovanj preko večih zavarovalnic, ki se bodo pogajale z najboljšimi. Če bodo bolnišnice še naprej razdrobljene, je problem, kdo jih bo povezal v enoten informacijski sistem, kjer bodo imeli dostop do svojih podatkov zavarovanec, o kakovosti in učinkovitosti obravnav zavarovanec, zavarovalnice in zdravstveni management ter ministrstvo in njegovi organi (Čehi so rabili 10 let).

        Lepo bodite do naslednjič, Miro Germ.

      • Potem v Sloveniji nimamo problema. Kader je kvaliteten, pravijo zdravniki, ne pa rezultati.

        Mafija pa je lastnica državnega zdravstva in celega gospodarstva. Ne razumem kaj bi vi sploh radi? Vplivali na mafijo, da nastavi še vaše sposobnejše managerje, kot se ima Remškar? Naj nastavi samo sposobne naše katoliške birokrate, kot je If? Kaj bo drugače? NIČ.

  9. Rok Novak: Najuspešnejša manipulacija socialistov je, da so ekonomski ludizem uspeli prodati kot “plemenito idejo” z manjšimi izvedbenimi težavami.

    • No, lih pravga si mi citiral; ravno takih se še manjka v zdravstvu. Drugič še dodaj kakšen njegov ocvirk v obrambo davčnih oaz.

    • Tako se govori! Ker je tisti Novakov Rok kazal jezik vašemu psu, nima prav in ne more imeti prav nikoli več! Dovolj o njem!

    • Stavek je bistven za opis etične pokvarjenosti socialistov, ki neznanje ekonomije in uničevanje gospodarstva prodajajo kot socialnost, sočutje, solidarnost, pravičnost, humanost in kot boj za enakost.

      If, govori o vsebini, ne napadaj oseb karje značilno za SDS džihad.

      • No, lih pravi se oglaša na temo osebnih napadov. Dobro, recimo da jih vsebinsko skušaš argumentirat. Samo ta vsebina je precej fundamentalistična. Vedno eno in isto.

        Če te kdo vpraša, koliko je ura ali pa kakšno bo vreme, verjetno odgovoriš v smislu: “Krivi so socialisti in avtokratski fašisti in njihove ovce, odgovor pa najbolje poda le prosti trg.”

  10. Anamarija Novak:
    What’s the difference between a smart man and a stupid man? Nothing. They both think they know everything.

  11. Ne vem, če se ozkogledi liberalci sploh zavedajo, kam bi enotirnost gledanja, da je edini kriterij uspešnosti bolnice njena profitabilnost, pripeljal bolnice in zdravstveni sistem.

    Nekaj takšnega razvoja se kaže na področju farmacije, ki je pač biznis in je logično, da je profit na prvem mestu. Kar pomeni, da se farmacija usmerja v tista področja, ki prinašajo dobiček. Zdravil in njihovega razvoja tam, kjer je pacientov malo ( redke boezni) ali za bolezni področij z nizko kupno močjo prebivalstva, je pa interesa farmacije malo. Celo v zadnjih desetletjih opažamo umike farmacevtskih gigantov, tam kjer so imele uveljavljena koristna zdravila, ker jim ta več niso nosila dobička. Vse manj svojega razvoja investirajo v antibiotike, ob tem pa je vse več nevarnih rezistentnih sevov bakterij, na katere skoraj nič ali nič več ne prime.

    Ubogi pacienti, če bojo bolnice v prihodnje delale samo dobičkonosne stvari. Implantante dojk in botoks v obraz. In silile po drugi strani paciente zaradi dobička v preiskave in posege, ki bi se jim bi bilo bolje izogniti.

    Ampak za vernike ekonomskega liberalizma ta problem ne obstaja, ker je motnja, ker ne paše v njihovo ideologijo. 🙁

    • “Ampak za vernike ekonomskega liberalizma ta problem ne obstaja, ker je motnja, ker ne paše v njihovo ideologijo.”

      Spet en napad ne ekonomski liberalizem. Seveda brez osnove.

      Če ti zdravnik predpisuje nepotrebne preiskave, greš pač k konkurenci, ki tega ne dela. Ni potrebno nobenih ekip, ki sestavijo pravilnike, nobenih inšpektorjev, ki nadzorujejo dogodke …

      • Kako pa naj laik ve, kaj je v njegovem primeru res potrebna ali nepotrebna preiskava ali poseg? To je spet tipična slovenska folklorna predpostavka, ki so jo razširile butaste new-age novinarke, da vsakdo ve o medicini vsaj toliko kot zdravnik. Razni šamani pa mnogo več.

        Edina rešitev za pacienta je, če je zdravnik zavezan znanosti in Hipokratu in ne prvenstveno profitu.

        • Gospod IF,
          obstaja še drugo mnenje. Ne boste verjeli, ampak je celo v tem sistemu! Berite:

          5. Drugo mnenje je mnenje za oceno istega zdravstvenega stanja in predvidenih postopkov zdravstvene oskrbe pacienta, ki ga da zdravnik ustrezne specialnosti ali konzilij istega ali drugega izvajalca zdravstvenih storitev. Zdravnik ali član oziroma članica konzilija, ki da drugo mnenje, ne sme biti oseba, ki je bila ali bo neposredno udeležena v procesu zdravljenja.
          http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200815&stevilka=455

          • A vi za vsako svojo zdravstveno težavo zahtevate še drugo mnenje? Po možnosti z Mayo Clinic? Če bi bili vsi taki, lahko dvignemo prispevno stopnjo za zavarovanje za okoli 350%.

  12. In katera državna bolnica na svetu ima vrhunskega managerja z mednarodnimi referencami???
    Socialistični sanjači.

  13. Tudi Ljudmila Novak včeraj v Studio City ni znala povedati, da se bori za JAVNO šolstvo in ne za komunistično državno šolstvo.

    Ljudje sploh ne vejo, da jih komunisti večinsko farbajo in jim državno ponujajo kot javno. Še Albanija nima več tega komunizma kot ga ima Slovenija. In na “desnici” se večini o tem niti sanjati noče, da bi naredili spremembo.

    In zakaj ima Waldorfska teozofska, new age, Šola 100 % pokritje, katoliška pa še 85 procentnega ne more imeti? Zato, da se zaradi brezveznih stvari kregamo.

    Pa dejmo te komuniste prijaviti na ustrezne evropske inštance.
    Tudi številne množične komunistične pomore bi že zdavnaj morali, pa je v tem Slovenija zadnja. Očitno imamo tudi tu komuniste na desnici, ki vse premzajo, pod krinko “edini smo, ki smo sposobni Slovenijo rešiti pred zlobnim komunizmom”.

    • O tem primeru dveh nesrečnih koroških dečkov ne moremo presojati in so vsi članki in drug medijski stampedo, pa tudi javna zbiranja eno brezvezno jajcanje, če ne vemo ključne zadeve: kaj je vsebinsko razlog, da so otroka vzeli starim staršem.

      Ko sem slišal, da starost ( 57 oz.60 let) in skromne stanovanjske razmere, sem tudi jaz “znorel”. Ampak to zdaj ti, ki so odvzteli otroka, demantirajo. Nihče pa ne pove, zakaj.

      Če ne vemo zakaj, razpravljamo o oslovi senci.

      Če bi bila stara starša recimo težka alkoholika, bi to lahko, ne pa nujno bil razumen razlog. Če se ob tem pojavlja in ponavlja kakšno impulzivno nasilje, gotovo. Če bi eden od njiju bil psihiatrični bolnik, potem je to eventuelno razlog. Sum pedofilije, kar skoraj gotovo ni v tem primeru, je lahko razlog.

      Kaj hudiča ne povejo!? Kot da bi bilo konec sveta, če razkrijejo, recimo da je nekdo v tej deželi alkoholik. Kot da ne bi bilo stotisoč drugih naokoli. Nekateri pijanci so celo na visokih odgovornih položajih. Kot da je nevemkakšna sramota biti bolnik.

      To vzvišeno skrivaštvo podatkov in vlečenje za nos, ki so se mu priključile ministrica, varuhinja, Čačinovićeva je nevzdržno!

      • Ampak, to te ne moti, da ne bi tako arogantno odjebal te ki protestirajo z “brezveznim jajcanjem”?
        Se je tebi sploh kaj zgodilo v življenju? Ali ti vse iz fotelja opazuješ in nas tule na forumu samo provociraš? Še en AlFe?

        • Gospod Zdravko,
          ne provociram vas jaz, provocira vas podoba v ogledalu, ki ga držim. Oziroma, ki ga vam včasih gospod IF pokaže!
          😉

          • Če misliš, da držiš ogledalo v rokah, kako da nisi opazil da je narobe obrnjeno? Obrni ga, pa potem poglej.

          • Da, da, da! Cel svet narobe drži ogledalo! Da, da, da!

            🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
            🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
            🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
            🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
            🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
            🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite