Na svidenje čez tri leta

88
Foto: Flickr.
Foto: Flickr.

V oddaljeni galaksiji sta se pretekli konec tedna znova spopadla cesarstvo in republika. Že sedmič je zmagala republika, a spopad se nadaljuje in v blagajne producentov se bodo še naprej zlivale reke denarja. V slovenskem vesoljstvu smo bili priča ponovnemu in nič manj epičnemu spopadu med dvema silama. Začasni izid je v prid zagovornikom družine in pravic otroka, a spopad se nadaljuje. V veselje manipulantov iz ozadja, ki kujejo mastne politične dobičke. Vsaka vojna ima zmagovalce, poražence in vojne dobičkarje. Kdo so to v našem primeru?

Zmagovalci

V zmagovalnem taboru so volivci in zdrava pamet. Tu ni kaj dodati.

Po zaslugi tistih, ki so šli volit, bomo vsi na boljšem, tudi tisti, ki so volili za sporni zakon ali so preprosto ostali doma. Predvsem bodo na boljšem tisti, ki niso mogli volili: otroci in ženske v “klinikah za zdravljenje neplodnosti”, kjer si petičneži za sorazmerno majhen denar lahko iz kataloga izberejo in kupijo človeško jajčece in najamejo ubogo žensko, da donosi njihovega otroka (zakonito so ga kupili in ženska je bila seveda svobodna, da podpiše pogodbo, kajne). Ker imajo to smolo, da živijo v revnih ali mafijskih državah, omenjene ženske nimajo nobenih pravic: če naročnik tako želi, mora ženska narediti splav. Če bi ženska želela obdržati otroka, ga ne more, za to poskrbijo pravniki in policija.

Hvala Bogu, da (še) nismo taka mafijska država. Hvala Bogu, da tudi v Butalah kdaj zmaga pamet. Hvala Bogu, da otrok ostaja dar, ki ga mož lahko podari ženi in žena možu, ne moreta ga pa kupiti.

Poraženci

V nasprotnem taboru se gnetejo poslanci vladajočih strank, novinarji, pa tudi farmacevtska industrija in lastniki omenjenih klinik, kjer delajo otroke po specifikacijah naročnika.

Če bi sociolog analiziral slovenske poražence, bi mu ne ušlo, da so sicer zelo raznoliki in se morda osebno ne poznajo, imajo pa eno skupno lastnost: diplomo Univerze v Ljubljani, praviloma Fakultete za družbene vede. Vem, da ni lepo, javno kritizirati kolege in konkurente, a dejstva so dejstva. Sloveniji vladajo diplomanti Fakultete za družbene vede, konkretno novinarji, politologi, obramboslovci in tako naprej. FDV je ustanovil Stane Dolanc (če se ga še kdo spomni) za potrebe Komunistične partije. Skupaj z nekaterimi somišljeniki na pravni in filozofski fakulteti so dosledno uveljavili pilatovsko načelo, da resnice ni. Da zgodovino piše zmagovalec in zakone tisti, ki vlada.

Študenti in bodoči profesorji se na tej fakulteti do nezavesti napijejo vulgarnega darvinizma, križanega z marksizmom, po katerem družbeno življenje ni nič drugega kot boj za prevlado in oblast. Naučijo se, kako priti na oblast in tam ostati. Kaj je res in prav, to so vprašanja za idealiste in bedake. Fakulteta ne podaja le teorijo, ampak vodi z zgledom. Prvi korak: ukiniti konkurenco. Na nobeni normalni univerzi ne boste našli pod eno streho skoncentriranih toliko in tako različnih programov kot na FDV. V nobeni normalni državi ni tako težko ustanoviti konkurenčno visokošolsko inštitucijo kot v Sloveniji. V nobeni normalni državi v vladi in javni upravi ne boste našli toliko profesorjev iz ene fakultete kot v Sloveniji. Podobna zgodba se ponovi v medijih, “nevladnih” organizacij in tako naprej.

Z vidika političnih procesov je usodna incestoidna povezava med novinarji in “pravimi” politiki. Slovenski novinarji niso nevtralni poročevalci in posredniki med državljani, družbenimi skupinami in strankami. Če bi bili to, bi morali najprej verjeti v resnico in pravico ter se potruditi, da jo razumejo in pravilno predstavijo. Ne, novinarji so udeleženci, so družbenopolitični delavci, ki ne morejo in ne smejo biti nevtralni v boju med “našimi” in “sovražniki”. Malo iz prepričanja, predvsem pa v strahu za službo so postali bulmastifi, ki izmaličijo vsakogar, ki ni po volji njihovih gospodarjev. Je suis Norma.

Dobičkarji

V taboru dobičkarjev najdemo gejevski lobi. Lobi, ne ljudi, ki jim je všeč isti spol, le-ti niso nič pridobili, izgubili pa so še eno možnost, da bi zaščitili nekatere interese (v žargonu FDV “pravice”), ki izhajajo iz partnerskega razmerja. Lobi jih je izkoristil, ko je želel na novo definirati družino, zdaj so ostali tudi brez razumnega kompromisa. Urediti razmerja med odraslimi partnerji je eno, poseči v družino in iz otroka narediti predmet pravic pa je nekaj čisto drugega.

Gejevski lobi bo s porazom dobil razlog za svoj obstoj in nadaljnje delo. Predstavljam si, da promocija gejevskih interesov tudi v žepni državi Sloveniji zahteva ne ravno zanemarljivo število “vojakov”. Ti bodo nadaljevali svoje delo, še naprej bodo zbirali denar doma in v tujini, malo zato, ker verjamejo temu, kar pridigajo, pa tudi zato, ker je to njihova služba. Tako, kot bi zdravniki ostali brez dela z iznajdbo čudežnega zdravila, bi tudi lobisti v primeru zmage ostali brez dela. Zato si vas upam z veliko mero gotovosti povabiti na nasledji referendum čez tri leta. Razen seveda v primeru, da boste sešteli ena in ena ter na naslednjih volitvah za poslence v Državni zbor izvolili normalne ljudi. (Prijazen nasvet: Kadar nekdo vodi na lestvici priljubljenosti ali o njem “javno mnenje” pravi, da je “pravi” kandidat, takrat bodite ZELO previdni.)

Največji dobičkarji so tudi tokrat dediči revolucije. Ljudje, ki so na oblast prišli s silo in njihovi nasledniki. Človek jih razume, lepo in udobno je biti na oblasti. Zadnja reč, ki jo želijo slišati, je, da se motijo ali da jim oblast ne pripada. Zato nadaljujejo početje, ki jih ohranja na oblasti: skregaj ljudi med sabo, laži jim, prestraši (teroriziraj) jih in jim zavladaj. Butasto preprost recept za butaste in nezrele ljudi.

Skandinavska Slovenija

Tragika Slovenije je v tem, da velika večina državljanov bodisi voli svoje zajedalce bodisi nič ne stori, da bi se jih znebili. Slovenci kolektivno bolehamo za stockholmskim sindromom, kjer se žrtev poistoveti s storilcem. V tem in samo v tem smislu je Slovenija podobna Skandinaviji. Pa še tu Švedi sindrom prepoznajo in ga zavržejo, medtem ko mi bolestno hranimo zajedalce.

Tako Švedi kot Slovenci vozimo volvote. Švedi jih pametno izdelujejo in nam jih prodajo, mi se vozimo v njih in si domišljamo, da smo Švedi. Ne more biti naključje, da ravno na FDV najdete najbolj goreče navdušence nad skandinavskimi modeli v zdravstvu, izobraževanju, medijih in še kje. Ljudi torej, ki vas prepričujejo, da ste Švedi in si za vaš denar kupijo volvota.

88 KOMENTARJI

  1. Super članek. O Fritzlih iz FDV, vojnih dobičkarji, ki nas stalno silijo, da hodimo na volitve in referendume, da imajo oni svoje vojne dobičke, triumfiranje. Realni ljudje vidimo, da smo po čudežu in krvavo zmagali. Večino so volili starčki. Mladina je zmanipulirana.skrajno neokusno je triumfirati z zmago in s tem povzročiti čez tri leta poraz 2:1 ali celo 3:1.

    Govori o FDV mafiji. Za veliko časnikovih bralcev bo tale članek zelo grenka tableta
    Govori jim, da špilajo žrtev, sledijo fritzlom iz FDV, ki kot roboti (frankenstain) igrajo psihopatske igre, ki jih je naučil komunist Stane Dolanc.

    Vredni smo ustvarjalne in prodorne civilne družbe in kvalitetnih politikov, ljudi. Ne pa FDV firerjev “ki so EDINI SPOSOBNI REŠITI…”

    DOST JE PRAZNOVERJA IN MALIKOVANJA!

    • Povsem neobjektivna ocena, pavel. Zmaga je bila skoraj 2:1 ( precej višja kot pred 3 leti na podoben referendum), pri kvorum je bilo malo težje, ampak še zmeraj 50.000 nad kvorumom.

      Volili niso samo starčki. Niti približno. Edina starostna skupina, ki je bila večinsko ZA, je bila 18-25 let, pa še to ne vsi. Kar seveda ne pomeni, da bojo v Sloveniji čez nekaj let živeli le ti. Skupina 25-35 je bila že večinsko proti, kar mogoče pomeni tudi, da ljudje, ko dobijo svoje otroke, o teh stvareh začnejo nekoliko drugače razmišljati. Najbolj proti so bili po anketah sodeč ljudje srednjih let, ne starčki.

      Ne vem, v čem ti je fora, da širiš tak defetizem. Namesto, da bi rekel, ne bomo se dali in pika. Ker imamo prav in branimo svete stvari.

      • Ne širim defetizem. Dejstvo je, da so starejši več hodili na volišče in glasovali proti. Mlajši (otročji, sentimentalni) pa za. Ogromni delež (1/3) so prispevali podporniki vlade. Brez njih kvota ne bi bila pokrita.

        Veliko ljudi je tudi razbesnjeno šlo voliti, ker so v ZL vodili kampanjo zelo slabo, agresivno, fašistično. Po drugi strani pa sta se ravno populistična Primc in Zevnikova zadnja dva meseca potegnila nazaj in zelo trezno in umirjeno dozirala izjave. Zgleda je marketinško uspela za lase privlečena akcija o posvojitvah starih staršev.

        Dejstvo je, da je “desnica” strašljivo brezzoba v smislu starosti nad 65 let kot tudi v neustvarjalnosti in neprodornosti. Mladina pa je katastrofalno izšolana in naivna in defetistična ali džihadistična. Kar se tiče mladine, sem zelo defetističen. Ravno njih je ta sistem “novega razreda” najbolj oropal vsega.

        • Potem pa je stanje veliko bolj zaskrbljujoče. Kar imam sta z mladino, študenti, je velika večina slovenskih (celo katoličani, celo skavti…) volila ZA. Južnjaki (srbi, Hrvati, Bosanci, albanci) so večinsko glasovali PROTI. Ti niti pod razno ne volijo “desnice” : ne NSI in ne SDS.

          Mi je pravil podjeten študent: moji prijatelji in jaz smo vsi PROTI, a naše punce so vse ZA. Tu se skriva tragedija, ker so danes ženske v vsem dominantne in bodo potem tudi vzgojo otroka “po svoje”, dominantno, mainstreamovako in permisivno vodile… Kloniranje zla se nadaljuje.

          • Tako da upam trditi, da je 70 procentov ali več SLO študentov glasovalo ZA. Kar imam stikov. Od Južnjaških študentov, ki so tudi bolj fanatično in jezno šli voliti, pa jih je 99 procentov volilo PROTI.

          • Ne vem, zakaj na študentsko populacijo gledaš kot na kakšno elito. Kdo pa danes sploh ne gre študirat? Bojo že enkrat k pameti prišli, ko bojo spoznali življenje. V njihovih stališčih je prepogosto spontani grupni nagon in sila malo globje individualne refleksije. Je pa vendarle vprašanje za starše in vzgojitelje, kako so jih vzgojili, da padejo na vsak še tako butast levičarski ali anarhistični mit in hedonistične obljube..

          • Saj nanje ne gledam kot na elito. Če nas je včasih par procentov šlo na tehnični faks univerze – danes tudi imbecili “študirajo”, ali FDV ali organizacijo.
            Zakaj mi velikokrat podtikaš slamnate može. To kar potem v boju z mano napišeš se strinjam.

            Nisem defeatist. Sem bojevnik.

            Zanimivo je, da je večina slovenskih študentov “pič.. ic”. Jugosi pa so “gazde “. Če pa kak moški študent trezno razmišlja, ga pa prej ali slej baba zlomi ali ukrivi. O tem je treba govoriti. Potem pa se čudimo, če so največje stranke Firerske, kult osebnosti, kolektivizem, gleichschaltung, prepovedana kritika znotraj, navzven pa centralno vodena in dirigirana kritika. Da o ničelni ustvarjalnosti in podjetnosti sploh ne govorim.

          • Gospod IF je vprašal:
            “Je pa vendarle vprašanje za starše in vzgojitelje, kako so jih vzgojili, da padejo na vsak še tako butast levičarski ali anarhistični mit in hedonistične obljube..”

            Za starše ne vem, vem pa, kako vzgajajo učitelji … natanko tako, kot oblastniki ukažejo. Oblastnike pa volijo … tudi starši in krog je sklenjen, samo neki Pavel nekaj godrnja.

        • Episcentrova raziskava je med tistimi, ki so najbolj falile. 51:48, kar so oni dobili za tiste, ki so rekli, da bojo šli na referendum, je daleč od rezultata, ki se je potem zgodil.

  2. Večne besede je vredno izpostaviti in ohraniti.

    Vsaka vojna ima ZMAGOVALCE, PORAŽENCE in…. najpomembnejše VOJNE DOBIČKARJE.

    DEFINICIJA SOCIOPATOV, PSIHOPATOV, NEVARNIH OBLASTNIKOV, GOSPODOVALCEV:

    “Zadnja reč, ki jo želijo slišati, je, da se motijo ali da jim oblast ne pripada. Zato nadaljujejo početje, ki jih ohranja na oblasti: skregaj ljudi med sabo, laži jim, prestraši (teroriziraj) jih in jim zavladaj. Butasto preprost recept za butaste in nezrele ljudi.”

  3. Odličen prispevek avtorja. V demokraciji na volitvah praviloma zmaguje narod-volivci, seveda če je strankarski pluralizem racionalen in smiseln. Če je tega preveč postane demokracija anarhična in avtokratska.
    Referendum za družino je pokazal, da je prevladal Slomškov rek: “Ljubite svoj rod, spoštujte svoj jezik” in se je zgodila “Gloria” kot 23.dec. 1990.
    Kriterij za vsake volitve naj bo “po njih delih jih boste spoznali” v Slomškovem priporočilu.

    • Za Kitajce je Volvo zanimiv samo zato, ker je švedski. Ko to ne bo več, bo izginil. Tako, kot je izginil Saab.

  4. “Predvsem bodo na boljšem tisti, ki niso mogli volili: otroci in ženske v “klinikah za zdravljenje neplodnosti”, kjer si petičneži za sorazmerno majhen denar lahko iz kataloga izberejo in kupijo človeško jajčece in najamejo ubogo žensko, da donosi njihovega otroka (zakonito so ga kupili in ženska je bila seveda svobodna, da podpiše pogodbo, kajne). Ker imajo to smolo, da živijo v revnih ali mafijskih državah, omenjene ženske nimajo nobenih pravic: če naročnik tako želi, mora ženska narediti splav. Če bi ženska želela obdržati otroka, ga ne more, za to poskrbijo pravniki in policija.”

    Si človek tole prebere in ne ve, kaj naj si misli; ali je avtor zaveden ali pa namensko laže. Ne glede na uspeh referenduma je nadomestno materinstvo nelegalno, prav tako je nelegalno v vseh državah, kjer je istospolna poroka in posvajanje otrok legalno. Izkoriščanje žensk iz tretjega sveta se s strani isto in raznospolnih parov in tudi posameznikov tako še naprej nadaljuje in rezultat referenduma nima popolnoma nobenega vpliva.

    Se pa pridrožujem pluvanju nad FDV; pravi razmišljujoči moški kot jaz in Primc hodimo na Filofaks 🙂

    • Ja pa ima vpliv. Če bi zakon ostal, bi narasla potreba po otrocih iz nadomestnega materinstva. Zadeva bi postala “in”. Pojavljati bi se začele zahteve po odpravi prepovedi. Zakon bi deloval podobno kot marketing.

      • Ponovno, še v nobeni državi, ki je sprejela zakonsko enakost se ni pojavilo nadomestno materinstvo, tako da gre za čisto zavajanje.
        Pa tudi če bi se pojavile zahteve, bi bila velika večina proti. Tudi velik del tistih, ki smo glasovali za.

        • Se pa stvari zelo hitro premikajo. Nadomestno materinstvo (ali pa kaj drugega) pač še ni na vrsti.
          Po ustreznem peglanju javnega mnenja bi bil ti spet za.

          • Nadomestno starševstvo v tujini. Če bi bil to slovenski gejevski par, bi lahko enako naredil, pred in po referendumu.

          • Se strinjam, zato se mi zdi zavajujoč tisti odlomek, ki sem ga citiral, in ki prikazuje, kot da je imel ta referendum in ta zakon karkoli z nadomestnim materinstvom.

          • Na kratko: država bi v primeru veljavnosti novele ZZZDR vsem zakoncem (tudi homoseksualnim) morala dovoliti, da ‘svobodno odločajo o rojstvu otrok’ (45. člen). In mdr. bi bilo tudi to potrebno popraviti v sklopu tistih 70 zakonov, da bodo ustrezali popravku ZZZDR. Kako neki naj dva moška prideta do otroka drugače kot s posvojitvijo oz. ‘nakupom’ od žene, ki otroka donosi? Tudi kazenski zakonik bi bilo treba prilagoditi novim ‘standardom’: nekatere prepovedi ukiniti in nekatere dodati (v smislu kaznovanja tistih, ki ne bi sprejemali nove ideologije).

    • Ne bo čisto držalo. Na filofaksu, kjer kraljuje tudi zaslužni režimski zgodovinar Repe, je bilo zelo malo zaslužnih za liberalizacijo, mehčanje nekdanjega totalitarističnega režima in kasnejšo osamosvojitev Slovenije, na predhodnici današnje FDV pa zelo veliko. Drugo vprašanje pa je, kakšna je današnja FDV.

      • Na filofaksu je isto tekoči trak za proizvodnjo ovc kot FDV. Vse družboslovje vključno s pravom in ekonomijo. Pa umetnostjo. In potem dobimo škandalozni rezultat, da so najbolj izobraženi (največje ovce) glasovali ZA.

        Pravi moški študira inženirstvo, fiziko, matematiko. Pravi moški je gospodar, podjetnik. Pravih moških v Sloveniji skoraj ni. Vsi smo bolj ali manj lumpenproletarci. Uradniki. Tisti, ki po videzu skušajo najbolj glumiti meščane, so zgolj socialistični Malomeščani, “kmetavzi”.

  5. Ja, lobi je verjetno močan. Nevidna moč?
    V tradicionalnih okoljih ima verjetno večji vpliv, ravno zato, ker so tam homoseksualci manj sprejeti.
    Če se bodo homoseksualci tudi v tradicionalnih okoljih upali bolj sproščeno izpostavljati (tako kot Mario P.), potem zna lobi krepko izgubiti na moči.

    Z uspehom na referendumu v naši državi imajo škofje v naši državi sedaj veliko odgovornost, da pripomorejo k večjemu sprejemanju homoseksualcev. Katoliški nauk pričakuje čistost, ne zahteva pa osamljenosti. Torej bi bil blagoslov nad zvezo homoseksualcev v čistosti čisto v skladu z naukom. Če bi bila taka zveza seveda možna. Vsekakor so na potezi tudi katoliški homoseksualci.

    Ampak veliko odgovornost imajo pa slovenski škofje, ravno zato, ker smo kot zelo vpletena evropska država tako očitno zavrnili ta poskus družbenega inženiringa. Če se ne bodo zmigali, bodo krivi. Če je kdo (bil) v lobi vpleten, in se temu (javno) odpove, ga bodo ljudje gotovo pospremili s “pojdi in ne greši več”.

    Tukaj je zanimiva debata na to temo:
    https://www.casnik.si/index.php/2015/06/04/istospolne-zakonske-zveze-razpravljanje-in-odlocanje-ii/

    • Predlagate, da slovenski škofje spremenijo Sveto pismo, kjer piše:

      Ne smeš ležati z moškim kakor se leži z žensko; to bi bila gnusoba. (3 Mz 18,22)????

      Naj slovenski škofje blagoslavljajo zvezo, kjer moški leži z moškim, kakor se leži z žensko???

      Prepričan sem, da tega ne boste dosegli!

      • “Če kdo prešuštvuje z ženo svojega bližnjega, naj bosta oba usmrčena, prešuštnik in prešuštnica. Če kdo leži z moškim, kakor se leži z žensko, sta oba storila gnusobo; naj bosta usmrčena; njuna kri pade nanju.”
        Hej, če so nehali pridigati to pravilo, lahko tudi menda pozabijo na tistega?

        • Gospod Hadrijan,
          malce ste zapadli v šok pa ne ločite več dejstev od vaših zahtev. Kamnati prešuštnice smo prenehali pred kakimi dva tisoč leti in pa tudi prešuštnike. Seveda pa je gnusoba dejanj obstala.

          Torej????

          • Nič, samo ta selektivnost uboganja božje besede me zanima. Kako pa je s svinjino, jo jeste, ampak je obenem gnusna?

      • alfe – mar ni tako, da naj bi rkc večinoma sledila novi zavezi?

        ker če ne – upam, da ne uporabljate blaga iz dveh različnih niti (ker se vam drugače ne bo dobro godilo)

        (no, kljub temu, da je prava ločenost obeh zavez ne obstaja in je bog v obeh isti in jezus sam pravi, da je treba spoštovati tega starega boga, ampak pustimo te stvari ob strani, ker drugače je toliko težje slikcevati se pač na nekaj kar nam trenutno paše (in spregledati tisto, kar nam ni všeč)

        • Tisto dejanje, dobro veste na katerega mislim, je gnusoba in AMEN! Kaj bo z grešnikom pa naj določi Bog.

          • Zakaj bi čakali boga? Če pa je tako lepo napisano – posuti ju je treba s kamenjem!


            In kar se tebi zdi gnusoba, je za nekoga drugega nebeški užitek.

            Torej – kje stojimo na blagu iz mešanih niti? Kaj pa morski mehkužci, školje – so dobri? In kako kaj trgovina s sužnji? Neubogljivega sina lahko ubije samo oče ali ga morata skupaj z ženo?

          • Kako sta brutalna s temi vajinimi provokacijami.

            Sprijaznita se. Boga ni treba nič čakati. Že sedaj nekatere družbene skupine izumirajo. Med drugim tiste katere je citiral Hadrijan.

            Zato pa je taka panika v teh taborih. Na vsak način bi radi prišli do otrok.

          • j – bolj brutalna od bibličnih napotkov, kako ravnati v določenih primerih?
            me pa zanima – kdaj je citiranje svetega pisma provokacija in kdaj ne?

            če sem prav razumel, za dokazovanje svojega prav in sesuvanja nasprotnika, je to ok in zaželjeno.
            kadar nasprotnik s citiranjem iste knjige pokaže na neskladnosti ali nasplošno neumnosti tam zapisane, pa je to provokacija?
            saj prav razumem, kajne?

  6. Daleč najboljša postavitev ogledala današnji družbi, z oceno dogajanja. Kako in kdaj se bomo rešili velikega dela FSPN & FDV samozvane elite, pa je vprašanje. Ampak upanje na prebuditev naroda, vedno je.

    • Nekaj manjka. Potem bi se morali tudi poročiti v tujini. Posvojiti otroka. Potem bi se šele izšlo. In še to, če bi jim tudi poroko pri nas priznali…

      • Številne države ne zahtevajo, da je par, ki posvoji otroka, poročen. V VB npr. si lahko tudi samski pa posvojiš otroka.

        • Torej ne vem več. Ali bi pri nas priznali posvojitev neporočenima gejema?! Morda. Toda, v tem smo videli povečan pritisk na nadomestno materinstvo. Če smo se motili, se nismo prav zelo.

          • Če bi bil bogat gej v Sloveniji, bi šel v Indijo/Rusijo, daroval semenčice, dobil froca, ki sem mu legalno oče, šel nazaj v Slovenijo in ga vzgajal skupaj z mojim gej partnerjem. In se ves čas režal desničarjem, ki mislijo, da so s svojim malim referendumom prekrižali moje zlobne načrte! 🙂

        • Tudi pri nas lahko samske osebe čisto mirno posvajajo. (in spolna usmeritev pri tem ni ovira)

          Pravni problem je edino, da istospolni partner posvojitelja težko posvoji tega otroka, ker je posvojitelj lahko samo ena oseba (razen v primeru sklenjene zakonske zveze, kjer sta dva)

          Pač eno mešanje megle “protivnikov” pri teh posvojitvah, ker, kot rečeno, že sedaj lahko samski homoseksualci čisto mirno posvajajo. (ne moreta se pa kot par prijavit – to je ta škoda za otroka, v primeru, da bi tak par bil najboljša rešitev zanj)

          • Daj že nehat mešat meglo: nikoli ne more gej par biti najboljša rešitev za otroka. Sta najslabša rešitev. Absolutno najslabša. Sploh ne prideta upoštev kot kakršnakoli “rešitev”.
            Tako da nič ne mešamo megle, ampak imamo takšno stališče.

          • Tudi pri posvajanju sta lahko istospolna partnerja najboljša opcija za otroka.

            Naprimer (za razumevanje): starša umreta in za otroka je potrebno najti najboljšo rešitev – izkaže se, da je najbolj navezan na strica in njegovega partnerja (ali teto in njeno partnerico) in je za tega konkretnega otroka torej najboljša rešitev posvojitev temu konkretnemu paru.

            Precej lahek primer za razkajevanje megle, ki jo neumorno ustvarjate.
            (in se tvoj nikoli spremeni v včasih. in tvoj najslabša v najboljša. in se izkaže da se zopet motiš – česar si pa najbrž že navajen, samo sprejetito se moraš še naučiti)

          • Ne, ni! Nehaj si izmišljat neke scenarije.
            ne pride upoštev. Tako kot ne pridejo upoštev sicer hetero pari, kjer je nekdo biseksualec, še svingerji ne. Tudi hetero, kjer je mož zvidnik in prodaja ženo, ne pride upoštev. Nikoli.
            Tako tudi ta stric s prijateljem ne pride upoštev.
            A ti razumeš pojem načelnosti?

          • To je scenarij, ki bi bil čisto možen.
            Evo ti jih še par:
            – lezbični par; eni se rodi otrok, skupaj ga vzgajata, biološka mati umre in kar naekrat partnerka, ki je otroka vzgajala od rojstva ni temu otroku nič več – otrok gre v rejo popolnim neznancem. super!
            – na svetu je recimo 40 miljonov sirot, v sirotišnicah ali na cesti… opcija, da to siroto posovjita homoseksualna partnerja je neskončnokrat boljša, kot da da ostane na cesti oz. v sirotišnici (cel Vodeb osebno je to priznal! ker pa si doktor znanosti, pa sem prepričan, da si boš šel pogledat statistike, kako se godi otrokom iz sirotišnic po svetu) .. le kje so vsi te zlati (ne)plodni heteroseksualci, da bi posvojili teh 40miljonov.
            -aja – tule so: v Avstraliji, gre ogromno otrok v posvojitev homoseksualnim parom, ker jih heteroseksualni nočejo posvojiti “ker so problematični” . look it up.


            Nihče ne sprašuje poročenega para, če sta biseksualca ali swingerja. Tako kot nihče ne jemlje otrok biseksualcem ali swingerjem.

            Pojem načelnosti? Aha, to pomeni, da si ti načelno proti homoseksualcem in se ti gnusijo, zato načelno ne smejo imeti opravka z otroki. In odraslimi. In javnostjo. In javnimi službami. In sploh čimmanj opravka s čimer in komerkoli. In je splhoh najbolje, da so lepo zaprti med svoje štiri stene. Še bolj, če med štiri stene norišnice ali zapora. Če jih načeloma ne smemo več kamenjat.

            (Lepo je, če je človek načelen. Ni pa prav nič plemenitega, če ima butasta načela)

          • Hmmm… Jaz sicer mislim, da ti ne razumeš dobro, kaj ti želim povedati, ampak najbrž res moja krivda, ker nisem dal dovolj nazornih primerov.
            (v raziskave se sploh nisem spuščal)

            Načeloma tovji argumenti temeljijo na nepoznavanju, strahu in predsodkih.

            Al imaš v mislih načelnost 95% tvojih sovernikov, ki so seveda vsi za svobodo in svobodo vere, so pa postavljali ograjo z besedami, še preden jo je vrli cmeroslav. (da o idejah o streljanju še pred mejo, sploh ne govorimo)
            Jep, jfajn zadeva ta načelnost.

          • Tebi je lahko načelnost butasta, ampak mislim da ne veš kaj ta beseda pomeni.
            Kot sem ti napisal, še enkrat preberi, ker ne bom ponavljal isto. Tvoj odgovor kaže da nisi razumel ali pa da ignoriraš. To je isto.

          • Aja – misliš tvoje histerično ponavljanje “nepane nepane nepane homoseksualci so grozni nasploh kot starši po še toliko bolj”?

          • “kje so vsi te zlati (ne)plodni heteroseksualci, da bi posvojili teh 40miljonov.
            -aja – tule so: v Avstraliji, gre ogromno otrok v posvojitev homoseksualnim parom, ker jih heteroseksualni nočejo posvojiti “ker so problematični” . look it up.”

            Gays to the rescue! Usmiljeni gaymaritanci, torej! Že razumem. Now it all makes sense.

          • haha Janez, mislim, da sicer ne razumete, ampak, takoj, lahko bi se reklo, da za te otroke – gaystotherescue!

            drugače pa zgolj prikaz samo parih možnosti, ki jih še tako zadrt nasprotnik (kot je naprimer vodeb) lahko prizna in uvidi, da so najboljša možnost za otroka.

            načelni zdravko bi jih seveda raje pustil zgniti v bedi…

          • Seveda je laž, kar praviš.

            V teoriji lahko samski posvojijo otroka, v praksi imajo pa absolutno prednost pari.

            Medtem, ko imajo istospolni pari povsod enakovredno prednost z raznospolnimi pari, ali pa so celo priviligirani.

  7. @Marta:
    “Na kratko: država bi v primeru veljavnosti novele ZZZDR vsem zakoncem (tudi homoseksualnim) morala dovoliti, da ‘svobodno odločajo o rojstvu otrok’ (45. člen). In mdr. bi bilo tudi to potrebno popraviti v sklopu tistih 70 zakonov, da bodo ustrezali popravku ZZZDR. Kako neki naj dva moška prideta do otroka drugače kot s posvojitvijo oz. ‘nakupom’ od žene, ki otroka donosi?”

    To je popolna bedarija, ki je ne bi podprl noben pravnik, ta člen se vedno razume kot legalizacijo splava. Tudi v državah z primerljivo zakonodajo niso uvedli nadomestnega materinstva. Pa ne mešati pojmov; nekaj je posvojitev, nekaj drugega pa nadomestno materinstvo za denar, o čemer je govoril članek.

    • Ne bit preveč pameten. V 3. členu piše:
      Pomen zakonske zveze je v zasnovanju družine.
      In to bi veljalo tudi za istospolne družine.
      Dlakocepiš brez potrebe.

      • Nikjer pa ne piše, da mora država vsakemu paru omogočiti otroka. In glede na to, da nobena država na planetu tega ne počne, in noben ustavni pravnik tega ni predlagal, je ta argument pač iz trte izvit.
        Nekako podobna logika, kot če bi na podlagi prepovedi diskriminacije na delovnem mestu zahteval, da mi država najde službo.

        • Govorimo o pritisku na nadomestno materinstvo. In na popolno legalizacijo nadomestnega materinstva v tujini. Zdaj bi pa že lahko priznal, da je v tem dovolj resnice za argument proti takšni rešitvi.

        • Ne piše, da mora država omogočiti, ampak da sta (zakonca oz. zunajzakonska partnerja) upravičena do … Zakon o oploditvi z biomedicinsko pomočjo. Tudi pride v poštev pri razlagi:

          6. člen

          Do postopkov OBMP sta upravičena zakonca ali zunajzakonska partnerja …

          Zanimiv je tudi 7. člen – z malo korekcije je pripravljen za uporabo v novih razmerah …

          • Ta člen? “Do OBMP ni upravičena ženska, ki namerava otroka po rojstvu odplačno ali neodplačno prepustiti tretji osebi (nadomestno materinstvo).” Edino če kot “malo korekcije” imenujete črtanje tega člena.

    • Kopirano iz članka http://www.delo.si/svet/globalno/nadomestna-mati-prisilno-rodila-sest-otrok.html :

      “Na Tajskem so letos prepovedali komercialno nadomestno materinstvo za tuje državljane. Vpletenim po novem grozi zaporna kazen do deset let. Zakonodaja se je spremenila zaradi razvpitega primera, ko tuji državljani niso hoteli vzeti dečka z downovim sindromom, vzeli so le deklico, ki sindroma ni imela − rodila sta se kot dvojčka. Drugi primer je bil Japonec, ki je s pomočjo nadomestnih mater na Tajskem imel šestnajst otrok.

      Komercialno nadomestno materinstvo je dovoljeno v posameznih državah v ZDA, Indiji, Rusiji in Ukrajini.

      Prepovedano je v Nemčiji, Španiji, na Finskem, Madžarskem, v Franciji, na Portugalskem, Islandiji in v Bolgariji. Tudi v Sloveniji nadomestno materinstvo zakonsko ni dovoljeno. Mati je ženska, ki otroka rodi.

      Za nekomercialne namene je dovoljeno v Britaniji, na Danskem in v Belgiji.”

      • Nisem siguren, kaj ste želeli s tem povedati? Da je nadomestno materinstvo pri nas prepovedano smo že prej izpostavili.

        • Hadrijan, 22.12. ob 19.44:
          “Tudi v državah z primerljivo zakonodajo NISO UVEDLI NADOMESTNEGA MATERINSTVA. Pa ne mešati pojmov; nekaj je posvojitev, nekaj drugega pa nadomestno materinstvo za denar, o čemer je govoril članek.”

          • Kot sem napisal zgoraj:
            “Ne glede na uspeh referenduma je nadomestno materinstvo nelegalno, prav tako je nelegalno v vseh državah, kjer je istospolna poroka in posvajanje otrok legalno. Izkoriščanje žensk iz tretjega sveta se s strani isto in raznospolnih parov in tudi posameznikov tako še naprej nadaljuje in rezultat referenduma nima popolnoma nobenega vpliva.”

            Torej je napačna domneva, da bi legalizacija istospolnih porok avtomatično vodila v legalizacijo nadomestnega materinstva v Sloveniji.

          • Ne avtomatično, ampak postopoma, v paketu popravljanja in prilagajanja zakonodaje (nihče ne taji, da bi bilo treba prilagoditi cca 70 zakonov).

    • Preverite, kako se je medtem spremenila definicija družine (SSSKJ, 2. izdaja: otrok je tisti, ki naredi družino) – v kombinaciji s 3. členom, ki ga navaja Zdravko.

  8. Patrov naslov je kot da bi mi bral misli.

    Čestitam delavcem. Po uspešno zaključenem delu si zaslužijo sedmi dan počitka. Vendar, pripraviti se je potrebno na novo rundo, ki bo.

    Na zemlji se je bil glavni boj na področju informacij. Hvala Bogu za internet. Iz zemeljskega gledišča je bil zmagovalec internet. Preden se bo začela naslednja runda, bodo morale alternativne strani postati bolj znane. Postati bodo morale bolj podprte z molitvijo in tudi konkretno.

    Med kampanjo se je pokazal pravi obraz FDV-ja. Tu je delo za patra. Študenti teh fakultet bo potrebno omogočiti, da spoznajo drugo stran, pa čeprav neformalno. Morda med pridigo, ko jih bo Lukšič spet poslal k mašam.

    Cerkev bo morala še naprej poudarjati, da je Bog oče. Poudarjati, da Bog sprejema vsakega z njegovim križem in z njegovo SVOBODO. Verjamem, da Bog želi pomagati nositi križ homoseksualcem. Nenazadnje tudi zakonu pravijo jarem. Tudi ostali potrebujemo pomoč Boga. Po drugi strani pa greh ostaja greh in slabo dejanje ostaja slabo dejanje. Pika. Bog odpušča, vendar pokora ostaja. In človek si s svetlimi cilji in dobrimi nameni ne more prebeliti svojih grehov. Tudi, če se sam deklarira za borca za človekove pravice.

    Med kampanjo ni bil velikokrat omenjen vidik, ki pa je bil še bolj ključen, kot internet. Velikokrat sem imel pred očmi Arona in Hura, ki Mojzesu podpirata roke. Prizor se je odvijal dobesedno kot pred tisočletji. Peter, v Rimu si bolj v centru dogajanja. Ali lahko obvestiš, ko bo potrebno z molitvijo pomagati narodom, ki bodo šli skozi podobne preizkušnje. Če politiki ne vedo, kaj bi z Evropo, si pa kristjani lahko pomagamo!

  9. Kaj pa ta zakon zdaj, ki ga vlaga Moedendorfer? Ta je eden teh ki tako ljubijo geje, ali jih je izdal ali bodo geji zadovoljni?

  10. Glede vloge FDVja v Sloveniji se povsem strinjam z avtorje., Oni se čutijo od nevem koga poklicani, da bojo rulali Slovenijo ( izraz nekdanjega uredniak POP TV) in namesto zadržanega profesionalizma počnejo prav to. Med 220 podpisniki iz akademskih krogov v izjavi ZA pred referedumom jih je verjetno polovica ali več iz FDVja.

    Vloga FDVja in kadrov, ki od tam pridejo, na politično dogajanje v državi je patološka, tako kvantitativno kot kvalitativno.

    O klinikah za zdravljenje neplodnosti imam drugo stališče od avtorja, čeprav vem, da je njegovo zaenkrat v cerkvenih očeh pravilno. Jaz mislim namreč, da je dobro, če soodobna medicina in tehnologija pomaga parom s težavami pri zanositvi, da ne ostanejo neplodni. Bog nam je vendar dal um, da si lahko pomagamo v težavah.

    Druga reč je pa nadomestno materinstvo. Ne verjamem pa, da je to tako velik biznis, da bi pri nas imel vpliv na kampanjo ZA. Če ve p.Lah več o tem, bi bilo prav, da je konkreten, če pa ne, se mi ne zdi prav take domneve zapisati na način kot da gre za dejstva.

    Podobno velja za farmacevtsko industrijo. Res avtor misli, da ima Krka ali Lek kaj s tem? To so neprijetne obtožbe, ki lahko hitro zbodejo ljudi tam in ustvarijo nepotrebne averzije.

    Ena najbolj absurdnih reči, ki jo avtor zazna in da v naslov je pa prav to, kako obsedeno rinejo in rinejo, kot razvajeni otroci, ko jim odtegneš kakšno nemogočo hotenje, da bo po njihovo in samo po njihovo. Na način, da povozijo tradicionalno zakonsko zvezo, materinstvo in očetovstvo.

    Tega, takšnega nespoštovanja demokratičnih odločitev najbrž ni nikjer na svetu, vsaj v okviru demokratične ureditve ne. 3 referendume so v kratkem času izgubili na isto temo. Osel gre samo enkrat na led. Oni bi pa kar še in še in še. 🙁

  11. O nadomestnem materinstvu:
    Mogoče bodo koga zanimali tile linki.

    Angleška stran:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Surrogacy

    Zanimivo je da, na wikipediji Slovenijo štejejo med države, kjer so stvari nedorečene ali nejasne, v nasprotju z večino zahodnoevropskih držav, kjer je nadomestno materinstvo prepovedano – a ne povsod.

    Natančnejši podatki za nekatere države:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Surrogacy_laws_by_country

    Francoska wikipedia vsebuje natančnejše podatke za nekatere države, za katere na angleški strani ni detajlov. Recimo za Nemčijo. Se mi samo zdi, da je stran v angleščini bolj naklonjena poudarku na to, kaj je le možno v zvezi z nadomestnim materinstvom za pare izven matične države? Morda…
    Tole je francoska stran:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestation_pour_autrui#Allemagne

    Za podatke o Nemčiji se francoska wikipedia sklicuje na tale link v angleščini:
    http://www.thelocal.de/20110428/34681

    Mogoče komu ti linki pomagajo.
    Dobro je vedeti o čem se pogovarjamo.
    Kar se pri nas govori, da naj bi bilo na zahodu samoumevno, ni nujno povsem samoumevno.
    Marsikje na zahodu so razni dogovori o nadomestnem materinstvu v tretjih državah, sploh če je udeleženo plačilo, nični.
    Hkrati pa, kot kaže, tudi marsikje zamižijo na eno oko in tako skušajo primakniti meje dopustnega tam, kjer se to ne bi smelo zgoditi.
    Take posvojitve svojih otrok, ki so jih rodile najete matere v državah, kjer je to možno, so v mnogih zahodnih državah naboljšem primeru pol legalne, v najslabšem pa povsem prepovedane in možne le ker obstaja politična volja, ki ukrivlja zakone (dopušča njihovo kršitev).

    • Vse je še zelo odprto področje. Interesi pa so precej jasni. Predvsem razširitev trga na nova področja (le da tokrat ne le geografsko ampak na račun dragocenosti človeka). Vse za večjo gospodarski rast, ki je tihi bog našega časa. Človek je žal pogosto le pretveza (škoda).

      Nikakor pa ni jasno kam se bo nagnilo v prihodnosti.
      Gre za nekaj, kar se dogaja in odloča danes. Ne le pri nas, ampak v svetu.

      MI smo del tega, kakšna zakonodaja bo prevladala v prihodnosti. Ne capljamo za ‘naprednim’ svetom’ , ampak smo del kreiranja prihodnjega sveta.

      Z vso našo malo sposobnostjo iskanja resničnega dobrega moramo (hočemo!!!) biti zraven!

      Če se kje motimo je manj pomembno kot to, da res iščemo dobro, najboljše. Če bo tako, bomo namreč zmote opustili, ko jih bomo uvideli in storili korak naprej. Človek se pogosto moti. In celo ko se ne moti, je njegov pogled zelooo omejen. (To spada k njegovi naravi) Važno pa je, da kljub zavedanju svojih omejitev in prav skozi to zavedanje, res skuša najti to, kar je resnično dobro.

      Mislim: (gluho) ponavljanje enih ali drugih ‘jasnih dejstev’ (drugo ime za bolj ali manj prazne parole) preprosto ni dovolj!
      Iskati moramo globlje. Skušati razumeti globlje.

      Po mojem mnenju se vse začne z globljim razumevanjem ‘Kdo je človek?’
      Mislim – globljim razumevanjem, ne takim s katerim je lažje doseči na videz ‘koristne’ kratkoročne cilje in zadovoljiti najbolj glasno lastno (ali ‘našo’) željo.

      Ker smo že zelo blizu pa vsem (!) :
      Vesel Božič 🙂 !!

      (Za tiste, ki ne veste, ali vam to ne pomeni dosti:) Bog sam je v Jezusu Kristusu za nas postal to kar smo mi – človek (!) .

      Neka puščavnica prvih stoletij polaga v molitvi svoje čudenje v usta Njegove matere, ki drži v naročju dojenčka, ki je … :
      ‘Ti, ki si privzel telo in pobožil snov človeških otrok…’

      Kdo je človek?

    • Zanimive bi bile številke, koliko je primerov otrok, ki se rodijo na podlagi nadomestnega materinstva po svetu. Vsaj približna ocena. Avtorja patra Laha je razumeti kot da gre za velik biznis, ki je dovolj močan, da vpliva na odločitve v svetu, tudi tam, kjer namodestno materinstvo (še) ni dovoljeno.

      Velika razlika, če je številka okoli tisoč ali okoli milijona. Skoraj gotovo se mi zdi bližje prvi kot drugi številki. V tem primeru se gotovo ne vrtijo tu tako visoki zneski denarja, da bi lahko kupili svetovno politiko in vsako lokalno politiko. Upal bi si staviti, da se vsaj tisočkrat večji denarji obračajo v oborožitveni ali narko-industriji.

      Skratka, dobro je vsaj okvirno kvantificirati problem, preden ocenjuješ, kakšno realno grožnjo predstavlja. Moralna ocena fenomena je seveda druga stvar.

        • Tudi jaz mislim, da se tu po levičarsko obsoja kapital. Ne gre tu za kapital. To je čisto socialistično-komunistična devijacija, kako zasužnjevati ljudi in ohranjati oblast. Denar je tu stranskega pomena. Denar pač pride z oblastjo.

        • Povezavo, ki si mi jo dal, sem pregledal in se z vsem, kar je povedal žal pokojni dr. Trontelj, ki ga niso slučajno izbrali v etično komisijo Sveta Evrope, lahko samo strinjam. Ni pa v tvoji povezavi niti omembe ne nadomestnega materinstva, ne domnevnega vplivnega biznisa, ki se na to veže.

          Če povlečem recimo povezavo z evtanazijo, ne verjamem niti, da je poslovni vidik evtanazije, torej biznis konkretnih klinik, dejavnik, ki vpliva na sprejemanje takšne ali drugačne zakonodaje. Tako pokvarjenega uma zaposlenim in vodečim takšnih ustanov jaz vendarle ne bi pripisoval. Mnogo pomembnejši dejavnik utegne postajati razmislek o velikem bremenu, ki ga v starajoči se zahodni družbi vzdrževanje življenja onemoglih ostarelih predstavlja in bi to povzročalo pritisk na izvajanje evtanazij, kar je akademik Trontelj večkrat izpostavljal kot realno nevarnost in tudi že prakso v državah, ker je postopek legaliziran ( npr. povečano izvajanje evtanazij pred prazniki in pred letnimi dopusti).

          • Komunistična, socialistična oblast! Če človeka demoraliziraš ne loči več pravico od krivice, dobro od slabega. Takemu lahko vladaš brezmejno. Nič ti ne more, revež. Dobiš večnega sužnja.

          • Točno tako kot Zdravko trdi. Tu gre za zahodno malikovanje, ki najprej povozi krščanstvo, potem pa histerično in obsedeno ponuja številne končne rešitve, nebesa na Zemlji, “napredek”, “varnost”, “modernost”, “dobro Državo”, “poštene politike”, zastonj zdravstvo, zastonj šolstvo, nešteto “pravic” in še kaj kar spada k potrošniški družbi pohlepa in neskončnih želja. A zraven nevidno zasužnjuje in klonira.

          • Saj res ne gre za kapital. Kapital je lahko dober ali pa slab. Ni samo dober, kot mislijo naši liberalci, lahko je tudi slab. Odvisno od ljudi, ki z njim upravljajo. Problem je tudi, ker preveč kapitala človeka pokvari, dejansko mu da občutek, da se lahko igra boga.

            Jaz ne vem, zakaj bi brezpogojno zaupal npr. farmacevtskim družbam. Imajo veliko moč in veliko znanja, običajni ljudje si njihovega dela niti ne znamo predstavljati, še manj imamo dostop do drage opreme. Vsekakor je biotehnologija, pa tudi nevro znanost v zadnjih letih enormno napredovala.

            G. Trontelj je samo opisoval ljudi na teh vodstvenih položajih in njihovo filozofijo.

            Komunisti so se tudi šli družbeni inženiring, pa nacisti tudi.

            Dovolj razlogov za budnost?

          • Dejansko ne vem, koga je Trontelj opisoval. Ni nujno, da bi bili to ljudje na vodstvenih položajih.

            Vsekakor pa gre za neko elito, s katero je prihajal v stik. Ampak tu gre za ideologijo, ki se je nekam vrinila. Najlaže se prime takšnih, kot so naši FDV-jevci, lahko pa so tudi managerji, lastniki delnic, posvečeni ljudje, znanstveniki.

            Veliko ljudi je svoj čas porabilo za kariero in si niso uspeli ustvariti družine. To je velik problem tudi zaradi (ideologije) (klasičnega liberalizma?). Ker je znanost napredovala, imajo polno idej za “napredek”, hkrati lahko tudi zavidajo tistim, ki imajo srečo v družinah. Idealno okolje za nekaj takega, kot je teorija spola.

            Če ni Boga, če je človek samo posledica neke evolucije, zakaj ne bi te evolucije malo pospešili. Ampak ne da se pospešit če ljudje sami delajo otroke. V Angliji si lahko bolj napredni pari po katalogu zaželijo neke lastnosti. Če hoče znanstvenik zanesljivost izbire malo izboljšati mora še malo preveriti gene semena. In tako naprej. Najlaže je, če se to vrine kar v javni zdravstveni sistem…

  12. A ja, vesel Božič tudi Tebi, Darja! In ostalim tule, tudi tistim, ki kdaj dobijo vtis, da se proti njim bojujem. Morda pa poizkusim svoje meče in sulice predelati v lemeže in pluge.

  13. Vesel in blagoslovljen Božič želim vsem!

    Naj vam čudenje, učenje, pogum, nešteti vztrajni poskusi in ustvarjalnost majhnega otroka (p) ostanejo življenjsko vodilo.

Comments are closed.