Na straži v podporo zakonski zvezi moža in žene. S knjigo v roki. (FOTO)

7
346
Stražarji 8 Foto: Matjaž Maležič
Stražarji Foto: Matjaž Maležič

Kakih 80 ljudi je v soboto 12. decembra od 11.00 do 12.00, ko so se oglasili opoldanski zvonovi, v vrstah stalo pred ljubljansko Filharmonijo, vsak zatopljen v branje svoje knjige. Straža, proti spremembi zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, je v Sloveniji nova oblika protesta, ki je v tujini (Italija, Španija, Francija) že znana. Stražiti s knjigo v roki je tudi protest proti nasilju, saj je običajen pojem straže povezan z orožjem, s fizičnim napadom in obrambo, tu pa je pravilo, da se stražarji ne odzovejo na nobeno provokacijo, ne besedno, ne kakšno drugačno. Tudi pri taki straži, le s knjigo v roki, je potreben pogum.

S knjigo v roki, s simbolom upora proti nekulturi in nasilju

Sporočilo protesta je bilo podpora družini, temelječi na možu in ženi, na naravnih zakonih, ter otrocih in njihovi pravici, da imajo očeta in mater. V naravne pojave sicer spada tudi istospolnost, ki zasluži spoštovanje, a ne širjenja in težnje k prevladi, kar bi se lahko začelo z uveljavitvijo novega zakona.

Knjiga je simbol učenja, kulture, svobode. Tudi ta simbol je bil v zgodovini mnogokrat zatiran. Zato je v rokah stražarjev tudi simbol upora proti nekulturi in nasilju. Morda bi podporniki novega zakona rekli, da bi tudi oni lahko na enak način protestirali proti »nasilju« svojih nasprotnikov. Toda, ali bi pomislili, kako je bil novi zakon, ki določa zakonsko zvezo in družino, torej občutljivo in za družbeno skupnost nadvse pomembno zadevo, sploh sprejet?

Nasilno, po hitrem postopku, sprejet zakon

V Državnem zboru, hramu naše demokracije, so zakon sprejeli po hitrem postopku, kar je v primeru zakona za to področje v bistvu nasilje. So ti poslanci vsaj predlagali kakšen zakon po hitrem postopku, ki bi zavaroval davkoplačevalce pred grozljivim prilaščanjem njihovega denarja v bankah, v katerih smo morali velikanske izgube pokriti ravno davkoplačevalci? Nič takega. Za družino in družinska razmerja pa je bil potreben hitri postopek. Kako odgovorni so poslanci, ki so ta zakon predlagali in tisti, ki so zanj glasovali? Če so bili iskreno prepričani, da so spremembe res potrebne, bi bilo najmanj, kar bi morali storiti, omogočiti dovolj časa in spodbuditi široko odprto razpravo, neobremenjeno z ideologijo, v iskanju resnice, brez navijaških strasti. Naši predstavniki v parlamentu so to možnost zapravili, še huje, prepričan sem, da se je sploh ne zavedajo. S tem kažejo grozljivo nezrelost. Strah me je takih poslancev.

Ko smo pred problemi, kakršni se kažejo v zvezi z družinami in istospolnimi, je dobro, da se zavedamo, da je možno priti do rešitev, da so še drugačne možnosti, če je le iskrena želja. Treba pa jih je iskati, vztrajno, v sodelovanju, v miru in brez sovraštva, nasilja, predsodkov. V tem iskanju seveda ne moremo mimo dejstev, zaradi katerih ne smemo spreminjati opredelitve družine kot moža in žene v skupnost oseb z dvema številkama. Ne smemo mimo dejstva, da otroci niso pravica odraslih, da pa imajo otroci pravico do očeta in matere. Ne smemo prezreti pomena naravnih dejstev za razvoj življenja, saj bi s tem omogočili zlorabe in družbeno skupnost peljali do absurda.

O dialogu veliko govorimo …

Trenutno naša družba gotovo ni sposobna strpne razprave za iskanje rešitev problemov. O dialogu veliko govorimo, nismo pa ga sposobni. Tudi knjige nas lahko veliko naučijo, če jih beremo in o njih razmišljamo, se o njih pogovarjamo. Tudi razmišljati se moramo učiti. Toliko je pred nami izzivov, zato stražarji s knjigo v roki najbrž s prvim javnim branjem še niso končali svojega poslanstva. Saj tudi problemov po koncu referenduma še ne bo konec.

Foto: Matjaž Maležič

7 KOMENTARJI

  1. Saj ni kaj posebnega dodati – zelo kvaliteten prikaz kaj in zakaj.
    Ne odobravam idiotskih posegov v slovensko bit.
    Obazložitev je v nadaljevanju:
    V času nastajanja grške demokracije pred davnimi leti, so se grški filozofi ubadali z lastnostmi Grkov, ki so hoteli živeti v demokraciji.
    Zelo znan grški filozof je po opazovanju “demokratov” prišel do naslednjega zaključka – “demokrate” je razdelil na dva pola –
    Prvim je rekel PATRIOTI – za njega so bili patrioti tisti, ki so imeli radi svojo domovino, so bili ponosni na kulturo svoje domovine in so spoštovali svoje starše in njihove vrednote. Te je označil s PATRIOTI (slovenski prevod – domoljubi).
    Drugi, ki pa so kazali popolnoma drugačen pogled na demokracijo jih je označil z IDIOTI. Torej, prva stvar je, da je pojem IDIOT kontra pojmu PATRIOT. Kdo so bili ti IDIOTI? to so pa bili “demokrati” ki so gledali samo na svojo rit, za vrednote svojih staršev jim je bilo malo mar, pljuvali so po svoji domovini in na splošno sovražili vse kar je bilo domoljubno)
    Vse to se je preneslo tudi recimo na današnji čas – ko se delimo na “leve” in “desne”.
    Torej, kdo mislite je po vaše domoljub oz. PATRIOT – Vam jaz povem – DESNIČAR.
    Kdo pa misilite je antidomoljub, deluje protinarodno, zanemarja vrednote naroda, ki mu pripada – uganili ste LEVIČAR ali IDIOT.
    Zatorej mi je bukovo, da besedo IDIOT smatrate kot žaljivko, saj v strokovni literaturi in še iz časov grške demokracije označuje “levičarja” torej antidomoljuba.
    Če ste študirali na FDV, se oproščam, ker tam namensko tega NE UČIJO, saj bi bili kontradiktiorni svoji ideji – učijo levičarstvo in ne morejo takoj žaliti sebe z IDIOTOM.
    OSTRO PROTESTIRAM, da besedo IDIOT smatrate kot žaljivko, ker to ni. IDIOTI SO V RESNICI LEVIČARJI.
    Prosim ,da se na tem področju izobrazite, da veste za stvari, ki so samoumevne in v svetu na splošno priznane.
    IDIOT je kontra PATRIOTU in obratno.
    Da pa beseda IDIOT danes dobi neko negativno konotacijo, pa jaz nisem kriv…..Če označuje pripadnika naroda, ki hoče narodu škoditi, potem je pa res pravi DIOT…..torej logično, da beseda IDIOT pomeni slabšalno akontacijo in pravilno označi levičarje, torej antidomoljube.

    Zaključil pa bi s Slovencem znanimi besedami

    “Narod si bo pisal sodbo sam, ne bosta mu je ne frak ne talar”

    • Lahko to razumemo tako kot trdiš ti, Slovenec33, lahko pa so te stvari če jih pogledamo globlje, nekoliko drugačne.
      Lahko si pa preberemo današnji prispevek o egocentrizmu (T.Mamič) in razmišljamo o vzrokih, zakaj nekdo ki sebe nima rad, ljubezni niti do domovine ne more imet.

  2. Na drugi strani imamo sentimentalneže, ki dajo svojim željam večji pomen kot dejstvom, realnosti in razumu.
    Ne gradijo osebnosti. Nimajo vesti (psihopati). Zato je jasno, da jih je največ med mladimi, ženskami, in ateisti.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite