Molči, človek!

37

ksenjia horvat
Ksenija Horvat Petrovčič

Ker je novinar RTVSLO, medtem ko se je javljal v živo v informativno oddajo med drugim dejal, da »če sem pred leti ob obisku slovenskega premiera dejal, da ni povedal nič pametnega, lahko tokrat dodam, da ona (aktualna predsednica vlade) ni povedala praktično ničesar, ne samo nič pametnega«, je dobil prepoved javljanja v živo v dnevno informativne oddaje ter šestmesečni suspenz. Glede na povedano, se mi v resnici zdi sankcija popolnoma pretirana. Izgovor, da bi moral poročati le o dogodku kot takem, brez komentarjev, pa je še toliko bolj beden. Prijelo me je, da bi poiskala druge posnetke javljanj novinarjev v živo, tiste izpred nekaj mesecev, ko je bil predsednik vlade še Janša, ter jih primerjala s tokratno izjavo v živo. Brez dvoma lahko zapišem, da so bila poročanja novinarjev s terena o delu takratne vlade veliko bolj sočna, bolj osebna in da so jasno in glasno izražali svoja (predvsem negativna) stališča do takratne vlade. Vendar takrat ne duha ne sluha o kakšnem suspenzu ter sklicevanju na novinarski kodeks. Čeprav so ti isti novinarji dnevno ugotavljali, da postajamo totalitarna država, kjer se izvaja dnevni pritisk na novinarje. In temu je prikimaval dobršen del »pomembnih in uglednih« mož in žena iz slovenskega družbenega prostora, katerih odziva danes v medijih ni mogoče najti. Ampak saj mi drugih posnetkov niti ni treba iskati. Lahko samo pogledamo ta konkretni primer – kot izhaja iz njegove izjave, je novinar že pred leti poročal, da takratni premier ni povedal nič pametnega (kar je po mojem še huje, kot če ne poveš ničesar), pa takrat očitno ni bil deležen nobenega sankcioniranja s strani odgovornih.

Kaj se dogaja?!

Očitno se je v zadnjem času nekaj spremenilo. Še nekaj mesecev nazaj je bilo dovoljeno »čustveno« poročanje s pridihom osebnega, sedaj pa je to prekvalificirano v »nasprotje z novinarskim kodeksom«. Tako ravnanje in taka sankcija, predvsem pa taka sprememba, bi pravzaprav morala zaskrbeti vse nas, prižgati bi se morali vsi alarmi, družba bi se morala odzvati. Vendar zaenkrat nikjer nič, oglasila sta se le novinarski sindikat, ki je tako kazen označil za pretirano, ter Združenje novinarjev in publicistov, ki je proti takemu ravnanju ostro protestiralo, še posebej, »ker novinarji javnega zavoda RTVSLO dnevno kršijo tako novinarski kodeks kot programske standarde RTVSLO in poročanje mešajo s komentiranjem. Drastični ukrep je popolna novost v delovanju RTVSLO«. Bolje kot nič, ampak res bi pričakovala, da bi se oglasila še vsaj Varuhinja človekovih pravic, predsednik Ustavnega sodišča, predsednik države, celo predsednica vlade, s čimer bi pokazala, da se ne boji kritičnega poročanja ter da verjame v to, kar dela. Ali pa vsaj Liberalna akademija, ki se je prej tako rada oglašala v skrbi za slovenski demokratični prostor ter vsi podpisniki peticije o zatiranju svobode medijev, ki so jo pred leti pošiljali po svetu. Pričakujem preveč? Ko je novinar kaznovan, ker je med poročanjem zgolj povedal, da predsednica ni povedala ničesar, bi se morale zganiti vse te institucije in drugi. In se postaviti v bran svobodi govora, svobodi poročanja. Pretirano? Ne, sama mislim, da ne. S tem, ko so vsi našteti tiho, so odgovornim sporočili, da lahko z izgovorom o nespoštovanju novinarskega kodeksa mirno suspendirajo novinarja, ki je kritičen do (te) oblasti. Ker jim zaradi tega ne bodo žugali in ne obsojali ter opozarjali na to, da smo demokratična država, kjer je tako ravnanje nedopustno.

Skrajno neprimerno je, da se udeleženi tu sklicujejo na novinarski kodeks, ko pa sami vedo, kolikokrat ga pri poročanju novinarji res kršijo, pa se ne zgodi nič. Očitno je zelo pomembno merilo to, o čem, predvsem pa o kom poročaš. So torej politiki, politične stranke, o katerih ni dovoljeno kritično poročati? Nehote se vprašam, ali je bila taka odločitev urednika samostojna, ali pa je bil potreben telefonski klic. Odgovora ne vem, pa tudi nočem prehitro sklepati, res pa je, da ne morem pozabiti, da je bila pred mesecem dni v Državnem zboru fotografu, ki je pobliže fotografiral telefon ta iste premierke, odvzeta akreditacija. Naključje?

Ob zadnjem dogajanju lahko samo upam, da tu ne gre za postopno in vedno bolj javno ustrahovanje in discipliniranje novinarjev z jasnim sporočilom »če ne boš poročal tako, kot hočemo, te čakajo posledice«. Tu ne smemo popustiti! Jasno moramo povedati, da v Sloveniji ne bomo dopustili, da bi se ponovno vpeljal verbalni delikt. Zato pa ne smemo molčati, ampak moramo ob vsakem takem primeru od institucij zahtevati, da tako ravnanje obsodijo. Da se nam na koncu ne bo zgodilo, da bomo morali molčati tudi sami. In da takrat ne bo nikogar, ki bo tem poročal.

Foto: Zrcalo tedna

37 KOMENTARJI

  1. Mene zadeva sploh ne preseneča. Kolikokrat so že doslej uporabili dvojna merila – najbolj očiten primer je 571 novinarskih “herojev”, ki so se repenčili takrat, ko oblasti v rokah ni imel “centralni komite”. In ta zgodba je samo nadaljevanka tega.
    Je pa incident na nek način koristen, ker razkriva dejansko stanje v novinarstvu, kjer očitno še vedno prevladje mentaliteta dresiranega družbeno-političnega delavca, in pa seveda hinavščino novinarskih dušebrižnikov, ki so se oglašali zelo selektivno.

  2. Marks in Engels ( edina evropska misleca v zadnjih 300 letih, ki sta odprto zagovarjala rešitev družbe s pobojem večjega dela družbe v imenu prenove družbe) sta v osnovni svoji ideji zagovarjala GENOCID na razredni osnovi. Celo George Bernard Shaw, levičar, se je navduševal nad velikimi poboji množic v imenu revolucije. Hitler je bil velik ljubitelj del Karla Marksa.
    Leta 1930 se je začela tehnologija, industrija poboja množic.

    Poslušajte slovensko komunistično pesem: BrATJE LE K SONCU, svobodi – kakršno so peli tudi nacisti in sovjeti. Vse tri poslušajte.
    http://forum.finance.si/?m=2118362&single

  3. To je oživljanje medvojnih in povojnih totalitarnih jugosloslovanskih vrednot, ki so najglobje kršila osebno dostojanstvo človeka in njegovo duhovno bit. To so opevale Stožice!

    • Utišanje novinarjev ni vrednota. Morda je prav ta primer priložnost, da se od skrajnje leve do skrajnje desne poenotimo o pravicah novinarjev.

    • Novinar bi moral poročati nekako takole:«Predsednica je sicer hotela nekaj povedati vendar je vakuum v njeni glavi vsrkal vse besede v samem poskusu da bi prišle ven. Zato besed ni bilo mogoče slišati razen kot nekakšen neartikulirani šum! Večkrat sam se spraševal kje je novinarka Horvatova zakaj se tako redko pojavlja na TV ekranih sedaj pa vem zakaj!

  4. Helena Jaklitsch,

    potem pa prosim, da se postavite še zame. Včeraj sem skoraj “izlil srce” v komentarju pod člankom na https://www.casnik.si, ki je čez noč izginil in namesto njega se je pojavil vaš.

    Je bila težava v politično nezaželenih izjavah? 🙁

    P.S. Upam, da samo tehnična težava ob prehajanju na novo tehnologijo. 😉

      • Hvala. 🙂

        P.S. Ko že komuniciram z administratorjem. 🙂 V računalništvu je testiranje praviloma najdražji del projekta. Odprtokodni Linux je tako uspešen tudi zato, ker ga zadovoljni uporabniki testiramo zastonj. Menim, da bi podobno bilo za vas koristno, če bi aktivno sodelovali s komentatorji v postu “Majhen korak za Časnik”, ali tako nekako. Sam sem imel težave pri komentiranju prestavljenega posta “Kult resnice”. Verjetno bi vam pri odkrivanju tehničnih slabosti vašega posta koristilo, da je omahnil, potem ko sem en članek komentiral prijavljen na Facebook, a sem se pozneje ob političnih komentarjih odjavil. Uporabniki bi z veseljem pomagali pri odpravi takšnih in podobnih bugov. Ni potrebe po anketah. 🙂

  5. Gospa Helena Jaklitsch, zakaj se niste oglasili takrat, ko so v času nadzora desne opcije nad mediji šikanirali številne novinarje? na TVS so se politkomisarji spravili celo nad Vido Petrovčič, ko je dregnila v sedaj že pokojnega finančnega ministra Bajuka.

    • Katoličanka, pa kako lahko postavljaš taka neumna vprašanja? A ti ni jasno, da je Jaklitscheva (mimogrede, kakšne spakedran priimek pa je to?) ideološko-politično jasno opredeljena, ve se v katero smer?

      • Matic, Jaklitsch je kočevarski priimek. Drugič se pozanimajte, preden koga napadete zaradi priimka, sploh če si vi svojega ne upate objaviti.
        Lep pozdrav

    • Matic, tudi jaz imam svoje mnenje. A samoumevno spoštujem (predvsem nenasilna) mnenja drugih. In tudi od drugačemislečih prav tako z vso pravico zahtevam, da spoštujejo kako-se-reče-higienskemu-minimumu-v-komuniciranju.

    • Katoličanka, kaj spet lažeš. To se ni dogajalo.

      Komunajzerji so kot cenzuro proglasili večjo medijsko svobodo, levaki pa so edini, ki to svobodo zatirajo.

    • Kakšne možnosti je tako imenovana desna opcija imela v Slovenskem osrednjem časopisju in radioteleviziji od prevzema oblasti sil kontinuitete? A vam samooklicana “katoličanka” še ni nič jasno? Malo si aktivirajte spodnjo povezavo da spoznate od kod izvira mentaliteta teh sil!
      http://www.araerin.com/soviet.html

      • Samooklicana katoličanka je imuna na argumente. Zanjo je važno, da so na oblasti levaki, pa, če bomo pomrli od lakote.

  6. Zanima me, če bo prišlo do mednarodnega posredovanja novinarjev in drugih institucij, ki so zadolžene za človekove pravice in svobodo medijev. Alise še morajo kopičiti takšni primeri?

    • Mednarodno posredovanje?

      Si zelo naiven, da bo 571 zgaga pisunov kaj naredilo.

      Zanimivo pa je naslednje iz zgaga seznama:

      552 – Matej Korošec RTV Slovenija

      20 – Ksenija Horvat TV Slovenija (ob podpisu še ni bila poročena)

      Ali so se začeli pisuni klati med seboj?!

    • Svitase, za odločno in hitro mednarodno akcijo bi problem po mojem mnenju moral biti večji. Kakšnemu novinarju bi morali groziti z odpovedjo, ali bi pa se morali sistematično ovirati novinarje pri poročanju.

  7. Ne gledam veliko televizije, občasno prižgem zvečer ko so poročila. Za čase prejšnje vlade so veleumni komentarji leteli kot po tekočem traku. Prvi, ki mi pade na pamet, je komentar novinarke, ko je bilo govora o privatizaciji: kot da bi bila največja avtoriteta na področju ekonomije je posmehljivo ošvrknila vlado, češ da se spravlja prodajat državna podjetja ob tem neprimernem času.

  8. Aja, da ne omenjam nacionalnega radija. Ste slišali za Tomaža Celestino? Dan po tem, ko je Janša razlagal v odmevih zadevo s poročilom KPK, je v komentarju ob 7. razsodil, brez da bi karkoli argumentiral “da Janša ni prepričal”. Zadnjič v petek pa je v oddaji Petkova centrifuga kar prekosil samega sebe: 10 min blatenja Janše in SDS.

    http://tvslo.si/#ava2.166490589;;

    • Pa še to: če se je prej o slabi banki govorilo edino s slabšalnim podtonom, potem vam vrli radijci iz rtv-ja zdaj rade volje obrazložijo čemu je potrebna slaba banka, vsakič ko jo omenijo.

  9. Po tem, ko je bilo vsem v Sloveniji jasno, da Alenka Bratušek v CNN intervjuju ni povedala nič, te novinarjeve opazke sploh ne bi opazili, če ga ne bi sankcionirali novinarja.
    Od sedaj naprej ne bo samo Alenkino menje prazno, prazno bo tudi poročanje novinarjev RTV-ja.
    Tudi zagrizeni športni navijači izgubijo vse veselje ob prirejeni tekmi, tako tudi alenkimim podpronikom taka cenzura jemlje pravo zadovoljstvo, ki ga lahko da samo ferpej.

    • Svoje ime imaš pravico pisati z malo začetnico, a Alenka in Alenkini se piše z veliko. Osebno ime…

  10. Malo zlorabljam tale članek, ampak glede na to, da se tudi ostali komentatorji ne držijo le konkretne teme, naj mi bo.

    Počasi se odklapljam od slovenskih medijev. Delo imam naročeno le še zaradi inercije in novinarke, ki po mojem mnenju pripravlja res odlične a za marsikoga (očitno tudi po menju uredniške politike) preveč zahtevne prispevke.

    V zadnjem mesecu smo izklopili tudi televizijo. Tako so nanesle okoliščine, zdaj pa vedno bolj ugotavljamo, da nam nič ne manjka. Celo najstniška sinova se ne pritožujeta.

    Me pa zanima, ali moram, tudi če televizije nimam, plačevati RTV prispevek. Mi lahko kdo pomaga z izkušnjo?

  11. Berem: “Očitno se je v zadnjem času nekaj spremenilo. Še nekaj mesecev nazaj je bilo dovoljeno »čustveno« poročanje s pridihom osebnega, sedaj pa je to prekvalificirano v »nasprotje z novinarskim kodeksom«.”

    Če novinar komentira, namesto da bi poročal, gre za nestrokovno opravljanje novinarskega dela in je zato lahko upravičeno kaznovan. Nikakršne pravice namreč nima, da v poročilu, ki naj bo čim bolj objektivno, ljudem vsiljuje svoje mnenje oz. oceno. Gledalec/bralec bo že sam presodil, ali je predsednica vlade kaj pametnega povedala ali ne. Svoje mnenje naj novinar predstavi, ko je povabljen h komentiranju, ki je namenjeno izražanju lastnega mnenja. Sklicevati se na to, da so isto (namreč komentirali namesto poročali)in še hujše stvari počeli novinarji v času Janševe vlade, ni nič drugega kot opravičevati eno slabo dejanje z drugim.
    Bomo kdaj nehali tako otročje prozorno deliti ljudi na naše in nenaše in našim vse dopuščati. Prav nihče nima pravice delati slabo, še manj pa lahko svojo neumnost opravičuje z neumnostjo drugega.
    Ko je Ksenija Horvat Petrovčič pred kake pol leta imela na nacionalni TV intervju s predsednikom vlade g.Janezom Janšo in ga je v njem domala zasliševala in z vprašanji kazala vso svojo antipatijo do sogovornika,ga hotela raztrgati, je vsak gledalec, ki je kolikor toliko objektiven, vedel, da gre za neustrezen, nestrokoven, novinarsko navijaški in pogromaški prispevek – in da je kot tak neprimeren za javno TV. (Problem pa je seveda v tem, da je ta novinarka vodja informativnega programa državne TV in da si, ker ima hrbet zaščiten s svojimi, privošči tak nestrokovni zdrs.) Ampak njen nastop nam ne sme biti izgovor za naše navijaštvo, češ, ona si je to privoščila, sedaj si bomo vsaj toliko tudi mi. Tako novinarstvo je treba odločno zavrniti. Pa ne zato, ker ni naše, ampak zato, ker ni strokovno,ne zato, ker napada “našega predsednika”, ampak zato, ker ni na kulturnem nivoju. Ona ima vso pravico, da ji Janša ni simpatičen, ampak ne sme tega tako ekspresivno izražati na državni TV, ko gre za informativne oddaje. Je javni uslužbenec in ni plačana, da nam prodaja svoja čustva, ampak zato, da nas informira. In s predsednikom vlade mora govoriti spoštljivo, ker je tudi njen predsednik in nenazadnje, ker je človek.
    Če bo tako ona ali kdo drug vodil pogovor s predsednico go. Bratuškovo, se moramo prav tako zavedati, da mora biti do nje spoštljiv (ker je treba biti do vsakega človeka spoštljiv, še posebej seveda do tistega, ki vodi vlado naše države in ker je vsaka oblast od Boga). Novinarji morajo vedeti, kje so njihove pristojnosti in meje ter vsaj bonton upoštevati, če so v kruti novinarski areni že izgubili dober okus.

    • Saj je res, kar trdiš, in tudi ne verjamem, da bi bilo smiselno temu oporekati. Vedar pa, glede na to, da gre tudi za nacinalni medij, menim, da gre za fenomen, ki se ne bi smel kar tako pomesti pod preprogo. Dejansko gre za vrh ledene gore. Če bi pred pol leta skušal kakšnega novinarja obtožil prevelikega vpletanja lastnega mnenja v poročanje, bi že bil obtožen za klerofašista, zatiralca svobode, medijev in nevem česa še ne. Mislim, da je prav, če se o takih stvreh govori ter tako pripomore k ozaveščanju družbe, kaj je sploh “normalno” in kaj ni.

    • V pogovoru za casopis je g. Claus Kleber, eden od voditeljev porocil na 2. nemskem programu ZDF dejal, da je zanj izredno pomembno, da nihce od gledalcev na podlagi njegovega porocanja (in intervjuvanja politikov) ne bi prepoznal,kateri strani je politicno blize. Tako si namrec predstavljajo nevtralnost in strokovnost dobri ali celo odlicni novinarji v demokraticnih drzavah.

    • Čisto navadna prevara je to kar praviš. Novinar mora komentirati, vendar tako da se komentar loči od dejstev. Kar vsak normalen in zdrav človek že tako počne vsak dan. Nič takega. To kar pišeš je prava komunistična definicija novinarskega dela.

  12. Skrajni čas je, da vsi ti šikanirani novinarji stopijo skupaj in naredijo en spodoben dnevnik, kjer bo mogoče prebrati tudi kakšno resnico.

  13. Vidim, da gospa Helena ne loči med neodvisnostjo in neprofesionalnostjo. Reči, da premierka ni povedala nič pametnega je deplasirano in takšno izražanje srečamo kvečjemu v najslabših tabloidnih oddajah tipa Svet ali Danes. Novinarji svojo avtonomijo razumejo kot da za njih ni več nobenih pravil, obešajo se na zvonce privatnih hiš, slikajo mobitele in ipade, provocirajo in žalijo politike, izkrivljajo dejstva, si izmišljujejo teorije zarot, pozivajo k javnemu linču, tako nemoralnih ljudi kot so naši novinarji težko srečaš v kakem drugem poklicu.

    • Če ste opazili, poklic Helene Jaklitsch ni novinarstvo. Gospa je bojda neka pravnica, morda sociologinja, povezana z ministrstvom za pravosodje. Kar seveda še toliko bolj poveča njeno odgovornost.

  14. Komunajzerji se spet cmerijo, ko je nekdo napisal resnico. Bratuškova je govorila neumnosti, to je dejstvo.

    In začuda jih vse to moti le, ko pišejo o levih politikih. O desnih je dovoljeno vse najslabše.

Comments are closed.