Bad Religion – jahanje na valovih zlobne religije

22
1349

Mila, šestnajst letna Francozinja, je 18. januarja objavila na Instagramu video, v katerem je povedala, kaj misli o religiji, še posebej o islamu:
»Sovražim religijo. […] V Koranu je samo sovraštvo, islam je drek, tako mislim. Nisem rasistka, sploh ne. Ni mogoče biti rasist proti religiji. […] Vaša religija je drek, vašemu Bogu porinem prst v ritno luknjo, hvala, nasvidenje.«
Chapeau (klobuk dol), bi rekli Francozi, veliko si upa, sploh pa v primerjavi s poslancem Siterjem in našimi dežurnimi zmerjavci kristjanov in njihove vere.
Moram priznati, da bi težko prepoznal kaj več kot tretjino poslancev državnega zbora. Tako npr. nisem nikoli slišal ali opazil, da obstaja neki Primož Siter, poslanec Levice, pa spremljam politično dogajanje bolj kakor večina državljanov. Kordiš mi je padel v oči po množičnem morilcu Che Guevaru na majici, strinjal sem se celo z njegovo oceno, ne pa tudi besednjakom, poslanke Violete Tomić: »glupa ko točak, nerazgledana ko noč, povzpetniški attention whore, ki nima nič skupnega s socializmom«.

Poveličevanje komunističnih zločinov, udrihanje po Janši in sramotenje krščanstva je najlažja pot za izhod iz anonimnosti

Biti poslanec in ne biti opažen je tako, kakor če bi sedel na žerjavici: peče, boli, na vsak način je treba vzbuditi pozornost. In v Sloveniji je najlažja pot za izhod iz anonimnosti poveličevanje komunističnih zločinov, udrihanje po Janši in sramotenje krščanstva. Za preboj v javnost si je Siter izbral najbolj preizkušeno temo: sramotenje krščanstva, po načelu copy paste kraje pa je prevzel Kordišev medij: majico. V državnem zboru je nosil majico s prometnim znakom križ prepovedan, nad njim pa napis Bad Religion – Zlobna religija. Tistim, ki so po vojni podirali križe in minirali cerkve, je v grobu odleglo. Njihov strah, da ne bodo imeli naslednikov in posnemovalcev, je bil odveč.

Kljub temu pa Sitarjeva zloraba državnega zbora za lastno samopromocijo ni bila deležna splošnega odobravanja. Zbodla je celo njegovega tovariša, poslanca Franca Trčka – no, tega pa poznam –, ki »pri 51 letih starosti res nimam več ne volje, ne časa za tozadevne infantilnosti in tudi ne za sodelovanje z ljudmi, ki mislijo, da je to kul«. Vsaka čast, gospod Trček, če kaj, je to pogumno v današnji Sloveniji!

Sramotenje religije

Na spletu se je pod sliko Siterja s svojo samopromocijsko majico nekdo spraševal, če bi si poslanec upal kaj podobnega storiti na račun islama in muslimanov. Res, kaj bi se utegnilo zgoditi?

Takoj sem pomisil na satirični časnik Charlie Hebdo, ki je objavil karikature Mohameda, islamista pa sta zato točno pred petimi leti hladnokrvno pobila pol redakcije. Ko sem v Parizu študiral in poučeval, sem večkrat vzel v roke njegovega predhodnika Hara-Kiri Hebdo. Ne pomnim, da bi kdaj manjkala kakšna krepka na račun krščanstva in kristjanov. Bili so tudi izvirni, moram priznati. Ko je papež Janez Pavel II. prvič obiskal Francijo, so bile zunanje strani prepojene z vonjavo kadila, ki se uporablja pri liturgiji, tako da je trafika dišala kot kakšna cerkev, kjer se je pravkar končala slovesna maša. Skratka, idej jim ni manjkalo, ko je šlo za smešenje in žaljenje krščanstva.

Iz radovednosti, koga imajo na tapeti danes, sem odprl spletno stran Charlieja. Ni me razočaral, tudi tokrat ni bilo nič drugače. Ena od karikatur prikazuje golo žensko na oblaku, ki nastavlja zadnjico, v rokah pa drži napis: Je suis Mila – Jaz sem Mila, nad njo pa je trikotnik z očesom, tj. s simbolom krščanskega Boga, Svete Trojice.

Ko rep med noge stisne celo Charlie Hendo

Brskal sem naprej, da bi odkril, kaj to pomeni. In sem odkril. Šestnajst letna Mila je 18. januarja objavila na Instagramu video, v katerem je povedala, kaj misli o religiji, še posebej o islamu:

»Sovražim religijo. […] V Koranu je samo sovraštvo, islam je drek, tako mislim. Nisem rasistka, sploh ne. Ni mogoče biti rasist proti religiji. […] Vaša religija je drek, vašemu Bogu porinem prst v ritno luknjo, hvala, nasvidenje.«

Chapeau (klobuk dol), bi rekli Francozi, veliko si upa, sploh pa v primerjavi s poslancem Siterjem in našimi dežurnimi zmerjavci kristjanov in njihove vere. Rep med noge je stisnil celo Charlie, saj je na njegovi karikaturi simbol krščanskega Boga, ne pa Alaha ali islama.

V Franciji je završalo, in to pošteno. Na družbenih omrežjih se je Milin video bliskovito razširil in tudi reakcije nanj. Ljudje jo zmerjajo, ji grozijo s posilstvom in smrtjo. Seveda je deležna tudi pohval za svoj pogum in podpore. Sošolka je razkrila, kdo je Mila in kje živi. Danes ne more več v šolo, je prenevarno. Tožilstvo je odredilo preiskavo, in to v dve smeri: kdo Mili grozi in ali je zagrešila »spodbujanje verske nestrpnosti«.

Mila s svojo izjavo pognala v tek družbeni, politični, državni in islamski valjar

V to je posegla tudi pravosodna ministrica Nicole Belloubet z izjavo: »Žalitev religije je nesporno napad na svobodo vesti, to pa je hudo.« Ta izjava je poleg odobravanja požela tudi zgražanje.

Nicolas Dupont-Aignan, predsednik Debout la France (Vstani Francija!) besni: »Nicole Belloubet je izumila prestopek bogokletja. To je škandalozno! Ta vlada je zamenjala francosko svobodo ‘Charliejevega’ duha s podrejanjem islamističnemu terorju

V bran dekletu je priskočila tudi Marine Le Pen, predsednica skrajno desnega Narodnega zbora: »Izjave mladega dekleta so ustni opis Charliejevih karikatur, nič več in nič manj. Komu se to lahko zdi vulgarno, vendar ni sprejemljivo, da jo zaradi tega nekateri v 21. stoletju v Franciji obsodijo na smrt

Drugače meni Abdallah Zekri, vodja Francoskega sveta za muslimanski kult, ki predstavlja muslimane pri oblasteh. Najstnico je obsodil, da je »ustvarila določeno situacijo. Dekle ve, kaj govori. Za to je prevzela odgovornost. Glede kritiziranja religij se strinjam, toda psovati in vse, kar je sledilo … Zdaj naj prevzame posledice za svoje govorjenje. Kar je iskala, je dobila. Kdor seje veter, žanje vihar.« To je razdražilo državno sekretarko za enakost med spoloma in je izjavo muslimanskega predstavnika označila za »kriminalno in kaznivo«. Tožilstvo je ustavilo preiskavo proti dijakinji, njo in njeno družino pa varuje policija. Njen advokat je ogorčen: »Gre za skrb za varnost in o tem bi se morali vsi spraševati. Dijakinja uresničuje v letu 2020 svojo pravico, da kritizira islam in ne more več v šolo.« Skratka, razumeli smo: Mila je s svojo izjavo pognala v tek družbeni, politični, državni in islamski valjar.

Sekularnosti ni brez krščanstva

Če poslanec Siter in njemu podobni pljuvajo po krščanstvu in kristjanih, je to zato, ker živi v civilizaciji, ki jo oblikuje krščanstvo, od 10. stoletja dalje pa njegova zahodna izvedba. Jezusovo razlikovanje med Božjim in svetnim kraljestvom je prvi prevedel v družbeno in institucionalno stvarnost papež Gregor VII. v Canossi 28. januarja 1077, ko je zrelativiziral cesarjevo oblast in s tem začrtal meje tudi papeški oziroma duhovni. Papež je sprožil revolucijo, ki je uspela do te mere, da smo pozabili, kje je vir delitve oblasti, sekularnosti. Uspelih revolucij si ne zapomnimo, njihovi dosežki so samoumevni, v spominu ostanejo samo neuspešne in nedokončane, pravi zgodovinar Tom Holland v delu MilleniumTisočletje. V zadnji knjigi Dominion – Vladavina pa v zvezi z atentatom na redakcijo Charlie Hebdoja zapiše:

»Čemu morilska prekomerna reakcija zaradi nekaj karikatur? Zakaj ne bi mogli storiti muslimani enako kakor katoličani, ki so vedno znova pokazali, da so sposobni požreti bogokletja proti svoji veri? Ali ni že čas, da islam dozori in vstopi v moderni svet tako kakor je to storilo krščanstvo? Toda zastavljati takšna vprašanja pomeni sprejeti srž sekularistične domislice: da so v bistvu vse religije enake. Predpostavlja se, da obvezno sledijo, podobno kot metulj, ponavljanju istega življenjskega ciklusa: reformacija, razsvetljenstvo, zaton. Predvsem pa to pomeni, da se ne zavedamo v kolikšni meri je sekularnost, ki jo izvaja Charlie Hebdo krščanski produkt, ne pa emancipacija od krščanstva. […]

Sedaj v dobi Charlie Hebdoja ima Evropa nova pričakovanja, nove identitete, nove ideale. Vendar ni nobeden od njih nevtralen; sleherni od njih ni nič drugega kakor sad krščanske zgodovine. Če si to predstavljamo drugače, če mislimo, da so vrednote sekularnosti brezčasne, je to – res ironično – najbolj zanesljiv dokaz, kako globoko krščanske so.«

Krščanstvu se je potrebno zahvaliti za vizualne medije

Pričakovati od islama, da bo posvojil sekularnost à la krščanstvo, pa naj se sekularnost še tako prikazuje kot nevtralno in neodvisno od krščanstva, je Sizifovo delo, ki pri veliki večini muslimanov zbuja odpor. Kaj večina njih misli o zahodni civilizaciji, ki jo imajo za krščansko, je znano. Tudi tam, kjer so manjšina in pomešani med drugimi, se danes porajajo skupine, ki hočejo islam reformirati skladno z njegovi začetki, po zgledu prve, Mohamedove ume.

Tisti, ki prešerno pljuvajo po krščanstvu, dobro vedo, da se jim za to ne bo nič zgodilo. Razen, da jih bodo ideološki somišljeniki razglasili za umetnike, izvirneže, pogumne kritike ipd., pa še javno prepoznavnost in boljšo kariero bodo rokohitrsko dosegli, brez napora, zgolj z nekaj psovkami. Vsega tega pa ne bi mogli početi brez krščanske ustvarjalnosti. V resnici jahajo na valovih krščanstva, na njegovih stvaritvah od vrednot do institucij … In ko se Siter promovira s podobo prometnega znaka prepovedan križ po vizualnih medijih, povejmo z Regisom Debrayem še to, da se je treba krščanstvu zahvaliti za vizualne medije, ker je za razliko od judovstva in islama uveljavilo upodabljanje in zavrnilo ikonoklazem, tj. prepoved upodabljanja.

22 KOMENTARJI

  1. Tak nacin izrazanja me globoko odbija, pa ce gre za neko Milo ali poslanca Primoza Siterja. Eno je kritika, drugo vulgarno dajanje duska sovraznosti, zalitvam, omalovazevanju in spodbude oz groznje s prepovedmi. Nisem za taksno svobodo. Prav je, da se zaljivo ali grozece omalovazevanje lahko kazensko procesuira. In ne bi bilo narobe, ce bi predsedujoci drzavnega zbora tega poslanca drzavnega zbora pozval, naj se gre nemudoma preobleci in se vrne sele potem.

  2. Očitno naši in evropski politiki in ”intelektualci” ne razumejo in nočejo razumeti, da islam pač ni sprejel in očitno tudi ne bo sprejel prigobitev protestantsko-liberalno-marksistične revolucije ( in tako imenovanega iluminizma ), to je splošnega ateizma, laicizma države in politike, verske svobode in drugih pridobitev revolucije.
    Dejansko tega tudi krščanstvo ( tisto pravo ) ne sprejema. Prebrati bi si bilo potrebno enciklike papežev pred II. vatikanskim koncilom, kaj pravijo o laičnosti države, verski svobodi ali pa ekumenizmu.
    Krščanstvo, kar pomeni katolištvo, nima z islamom drugačnih pogledov glede laičnosti države in ”svobode izražanja” bogokletnih idej. Z islamom nas delijo temeljnje verske resnice, na primer Sveta Trojica, Jezus Kristus, ki je pravi Bog in pravi človek in ne zgolj prerok ali pa dober človek, kot trdijo muslimani in zgodovinski, pa tudi moderni arijci.

  3. Četudi je dokaj Točno opisala to “religijo” Zla, pa je Vseeno šla Predaleč z svojo Pokvarjenostjo v Vulgarno-Pokvarjenih-Zlobnih maščevalnih opisih odpadkovnih lukenj in podobne umazanije .
    Je pa preverjeno prerokovano, da bo Mohamedanstvo “Pometeno” dol iz obličja tega planeta ob Koncu “sveta” , še Pred Drugim Prihodom v tem desetletju. Mir naj vam bo do tedaj, z Blagoslovi Božjimi.

  4. Vzrok vseh sporov med ateisti in verniki ter med različnimi verskimi usmeritvami je nevednost glede bistva religije. Ta nevednost je vzrok različnim predsodkom in odporom. Posledica so takšni in podobni izpadi, kakšni so navedeni v besedilu.

    Za to so v precejšnji meri odgovorne same verske skupnosti, ki so se iz jedra pomaknile na obrobje, iz notranjega v zunanje. Same so se postavile na mesto notranjih dogajanj, si prilastile položaj vrhovnih razsodnikov ter si prilagodile doktrine in po potrebi tudi prevode svetih spisov ali kar svete spise ter tako notranje duhovne procese nadomestile z zunanjimi opravili. Individualna notranja duhovna izkustva so nadomestili z zunanjimi dogmami in drugimi pravili, namenjenemi kolektivu. Tako profanizirane in ločene od notranjega bistva vidijo le zunanjost, različne črke in se prepirajo okoli njih. V zunanjosti prevladujejo naravni razum in strasti, ki enakovredno tekmujejo z drugimi. Tako vernikov kot nevernikov.

  5. Problem ni Siter kot tak. Primitivci so vedno bili in bodo. Težava je v tem, da obstaja tolikšno število državljanov, ki takega primitivca izvoli celo za poslanca. No, saj v Levici ni edini; primitivci celo prevladujejo. So pač stranski produkt demokracije. Problem je tudi, da kolegi poslanci takšnega primitivca ne naženejo (naj se gre vsaj preobleč, če ga že ne morejo brcniti v rit in ga nagnati skozi vrata), kar pomeni, da to tolerirajo. Zato pa smo tam, kjer smo.

  6. Berem: “Predvsem pa to pomeni, da se ne zavedamo v kolikšni meri je sekularnost, ki jo izvaja Charlie Hebdo krščanski produkt, ne pa emancipacija od krščanstva.”

    In razširjam to misel:
    Videli smo dežele, ki imajo blagostanje tudi za najnižji sloj. In to smo pripisali demokraciji, liberalnosti … vsemu, samo Bogu ne! In smo Boga nagnali ven iz naše družbe. Sedaj pa z grozo opazujemo, kako prihajajo to blagostanje uživat neki tuji ljudje, kako nas ti tuji ljudje izpodrivajo.

    Ampak napake pa ne bomo priznali, kajne?

  7. Tomičeva, Siter, Kordiš and Comp. so novodobni Kidriči, Kardelji, Mački, Ribičiči…Zgodovina se ponavlja.Še bo tekla kri, ker narod podcenjuje delo Hudiča.Ta se naseli v ljudi, ki sejejo sovraštvo.V imenu nekih plemenitih socialnih idej!!Bog nas varuj!!!

  8. Prispevek: »[…] Brskal sem naprej, da bi odkril, kaj to pomeni. In sem odkril. Šestnajst letna Mila je 18. januarja objavila na Instagramu video, v katerem je povedala, kaj misli […]«.
    —–

    KAJ SI MISLIJO NAJSTNIKI?

    V morda prvem TV posnetku iz leta 1980 zadevne najstniške glasbene skupine iz Los Angelesa, katere simbol je nosil nedavno na majici poslanec v Državnem zboru Republike Slovenije, na vprašanje o tem, kaj pomeni »Bad Religion«, torej ime njihove glasbene skupine in hkrati naslov njihove prve skladbe, njihov kitarist in pisec besedil Brett W. Gurewitz, z vzdevkom Mr. Brett iz prve roke pojasni tole (cit. v nadaljevanju po: https://www.youtube.com/watch?v=-ppn0WIEk9M):

    »Jea, hum, first of all, any organized system of thoughts is a bad religion. Aa, any government is a bad religion, any predetermined idea of how to act is a bad religion. And basically that’s what a bad religion is.« (nav. vir, čas: 5:33 in dalje).

    Na vprašanje, zakaj se »vi fantje« tako poimenujete, navedeni odgovori:

    »Why do we name ourselves Bad Religion? Well, actually, we name ourselves Bad Religion to express the ideas we have. We didn’t call ourselves Good Religion, we call ourselvec Bad Religion, because we feel that religion is bad and basically any organised system of thought is a religion.« (čas: 5:56 in dalje).

    Na nadaljo dilemo o tem, da se po eni strani navzven predstavljajo na precej primitivne, skoraj živalske načine, po drugi strani pa je to, o čemer govorijo precej kultivirano (»sophisticated«), navedeni odgovori:

    »Am, well, I don’t think you should judge people by the way they act. I don’t think it has any effect upon what’s inside them.« (čas: 6:19 in dalje).

    • To pa so Hinavski Zlobni Pokvarjenci Lažnivi, ker se delajo neumne, kot da ne bi vedeli, da Samo Dejanja Pokažejo kaj se skriva Najgloblje v Vsakem človeku !!! ! !!! In zatorej se Samo na podlagi Dejanj Pokaže Dejanski značaj vsake duše !!! ! !!!

Prijava

Za komentiranje se prijavite