Mi kleriki! Vi laiki!

61
Foto: Flickr
Foto: Flickr

Poslovanje Nadškofije Maribor, izpraznjeni nadškofijski katedri v Ljubljani in Mariboru, nastop papeža Frančiška in obnova dvorca Goričane so dogodki in okoliščine, ki so očitno razgalile odnos in razvnele razprave o mestu in vlogi laikov in klerikov v Cerkvi na Slovenskem. Dialog o tem mora biti dobrodošel. Pozdraviti moramo vsa mnenja, ki presegajo notranjecerkvene delitve in prispevajo k enotnosti. Ta trenutek je prav to tisto vrhovno dobro, ki bi moralo biti izhodišče, vodilo in cilj vsakega klerika in laika, ki se odloči javno angažirati, kritizirati ali opredeljevati do aktualnih dogodkov in stanja v naši Cerkvi.

Kot nižji klerik naše Cerkve menim, da so prav ti dogodki in stanje priložnost, da ponovno in iskreno premislimo položaj in vlogo zlasti laikov. Prepričan sem, da bi jih kleriška hierarhija morala bolj zavzeto pritegniti k delovanju institucije. Laiki sami pa bi morali bolj odločno priskočiti na pomoč hierarhiji. Odlok drugega vatikanskega vesoljnega cerkvenega zbora o laiškem apostolatu iz leta 1965 jasno poudarja, da laiki dejavno sodelujejo pri uresničevanju ciljev Katoliške Cerkve in torej niso zgolj njena neaktivna stran (2. člen). Njihovo sodelovanje pa naj bi potekalo v okviru dejanskega vsakodnevnega življenja (4. člen). Zdi se mi, da ta določba odkazuje prvovrstno vlogo laikov na področju svetnega udejstvovanja Katoliške Cerkve in ne toliko v liturgičnih opravilih.

Eno takšnih svetnih področij bi že lahko bilo gospodarsko poslovanje s škofijami povezanih podjetij. Laiki, katerih dolžnost je ohranjati identiteto v stanu in strokovnosti, pa morajo pri tem vsekakor delovati s taktnostjo, čistostjo namenov in predvsem iz ljubezni do svoje, njim domače Cerkve (prim. 8. člen). Tako bi skratka lahko preprečili marsikatero težko situacijo Katoliški Cerkvi. Kot rečeno, nujni predpogoj za to je iskreno vabilo k sodelovanju in pripravljenost pomagati.

Kleriki in laiki smo torej povabljeni k notranjemu, duhovnemu razmisleku o odprtosti, voljnosti in karitativnosti naše drže do Katoliške Cerkve. V tem bi v prvi vrsti morali videti izkazovanje ljubezni do svojega bližnjega. Katoliška Cerkev bi nam morala biti nekaj tako svetega in dragega, kot nam je družina z očetom in mamo. Laikom in klerikom nam je skupno splošno Kristusovo duhovništvo. Kleriki bi ga morali opravljati predvsem za zidovi cerkva in župnišč, laiki pa zlasti v svojih družinah, na delovnem mestu, v civilni družbi in v politiki.


61 KOMENTARJI

  1. Ne vem kaj se pričakuje od laikov v Cerkvi? Dvomim da kleriki niso zmožni udejanjati Cerkev.
    Se pa zavedam da ni lahko.
    Težava je ko se vrhovni pastirji delajo neumne. To velja tudi za svetno oblast. Takrat gredo stvari navzdol. In Slovenija je v nebo vpijoč primer tega.

  2. Mogoče najprej dilema:
    a) so kleriki zaradi laikov ali
    b) so laiki zaradi klerikov?

    Mogoče bi bilo dobro, da se te dileme znebimo tako z ugotovitvijo, da naj oboji postanemo verni?!

  3. Lepo, tudi ta prispevek lahko razumemo kot neko podporo Iskreni.net, čeprav:

    Omejitev dialoga na takega, ki “prispeva k enotnosti”, predpostavlja nekoga, ki odloča o tem, kaj “prispeva k enotnosti”. In kdo naj bi to bil?

    Izrazi, kot so “predvsem za zidovi cerkva in župnišč”, “priskočiti na pomoč hierarhiji” ipd., spominjajo na čase izpred drugega vatikanskega vesoljnega cerkvenega zbora.

    V Mariboru sploh ni bil problem v tem, da laiki ne bi bili udeleženi v gospodarskem poslovanju s škofijami povezanih podjetij.

    Štefan Kržišnik je poleg tega pozval same duhovnike, da odprto in kritično ovrednotijo duhovno dediščino kardinala Rodeta. Tega se ta prispevek ni niti dotaknil.

  4. Članek je zagotovo dobronameren in na načelni ravni so navedbe v njem povsem točne. Zaplete pa se v podrobnostih. Če želimo vzpostaviti zdrav odnos zaupanja med kleriki in laiki, ki so aktivno vključeni v delovanje Cerkve in od tega tudi živijo (redno zaposleni, pogodbeni sodelavci, svetovalci …) bo potrebno predvsem postaviti na drugačne osnove medsebojna pravna razmerja. Precej ljudi, ki so zaposleni v različnih cerkvenih institucijah mi je potarnalo, da so bili v mnogih situacija izigrani, da delovna klima ponekod ni najboljša, da se pogosto kadruje nepregledno, da je usoda posameznika vse prevečkrat odvisna zgolj od dobre volje ene same osebe. Vzpostaviti je torej potrebno pregleden sistem, v katerem bodo jasno opredeljene dolžnosti in pravice tako ene kot druge strani. Poudarek je predvsem na obojestranskosti! Namreč, roko na srce, tudi v mariborski aferi laiki niso brez svojega deleža krivde. Ključ do dobrega sodelovanja je predvsem transparentnost in jasna opredelitev dolžnosti in pravic!

  5. Vsem komentatorjem zgoraj: kar pohujšujte se.
    Kaj bi sploh radi? “Popravljali” Cerkev? Tako kot Jugoslavijo popravljamo že 70 let (zadnjih 20 Slovenijo), pa je vedno slabša.
    Cerkev je čisto vredu. Hierarhije in vse. Seveda pa mora delovati. In za to so odgovorni gospoda za svoj del, nižji kler za svoj del in laiki za svoj del. Ni nobenih “ključev do dobrega sodelovanja”.
    Zadnjih 70 let se obnašamo kot da se hočemo pobiti med sabo. Pastirji pa to gledajo in čakajo kdaj bo konec. Brez usmiljenja.
    Rode je nekje rekel: za Cerkev je nevarno, da postane nepomembna institucija. Da so duhovniki kot nemi psi. Seveda v takem okolju ni razvoja, ni napredka. In to je Slovenija. Mirno gledajo kaj počneš in ko se spotakneš te raztrgajo. Na primer Krašovca. Ali pa Tovšakovo, če hočete.

  6. Vlogo laikov v Cerkvi je moč primerjati z diskusijo o vlogi ženske v Cerkvi. Papež Frančišek je nedavno tega izjavil, da ne Cerkev ne potrebuje dodatnega klera, potrebuje o pa novo definicijo vloge ženske v Cerkvi.
    Vloga laikov v Cerkvi tudi ni znotraj klera, prva mesto laikov je znotraj družine, ki je kot osnovna celica družbe najbolj ogrožena, takoj za njo je laikom mesto znotraj družbe, kjer je vloga klera zelo omejena.
    Pred pozicijo v Cerkvi pa je za vsakega vernika potrebno spoznanje, da je ničvredni služabnik Cerkvi, ki ji organsko pripada.
    Razumem, da angažirane laike privlačijo kleriške funkcije, ker je vedno globoko v podzavesti prepričanje, da je pot v setost možna samo po eni poti.

  7. Verjetno se situacija glede tega spreminja od župnije do župnije, če bi šli tako pregledovati.

    Mene bolj skrbi, da je premalo angažiranih laikov in laikov, ki bi jim res bilo do Cerkve in hkrati premalo angažiranih in voditeljski župnikov.

    Tako imamo med katoliki ogromno ljudi, ki mutijo in se imajo za katolike, a delajo mogoče celo zavedno proti Cerkvi (ker pomagajo njenim sovražnikom). Cel kup “katolikov” ki bi na hitro dalo skozi pripravo na zakon, ker se je fajn poročiti v cerkvi (ker je prijetno hladna poleti). Cel kup “katolikov”, ki pišejo v Ognjišče, da ne bodo dali krstiti otroka – čeprav imajo kot cerkveno poročeni to obveznost. Cel kup “katolikov” ki bi na visoko starost na hitro radi porihtali zadeve za nazaj, ko so bili še anticerkveni v prejšnjem režimu, cel kup “katolikov”, ki po forumih pišejo, da otroke vzgajajo tako da jim rečejo “Daj pojdi k maši, po birmi ti ne bo več treba.” oz. “Daj pojdi k maši, ker čene bo babica tečna!” itd.

    In hkrati imamo med klerom – duhovniki – cel kup duhovnikov, ki govorijo izključno politično korektno – kot nekdaj v socializmu. Recimo veliko pridig je takih prijetnih, socialno-družbeno-ljubimo-sovražnike naravnanih, a o vodenju vernih k pravilnem življenju po Evangeliju in k iskreni spodbudi usmerjanju na pravo pot – o tem se pa ne govori, ma nič. Seveda obenem še sekularni mediji povzdigujejo take “popularne” “ljudske” duhovnike.

    Cerkev je pri nas v totalni krizi. Saj to se vidi na spletnih portalih. Na iskreni.net – ki sicer opravljajo IZJEMNO delo družinske pastorale in odpiranja tem, ki jih duhovniki ne odpirajo, pa bi jih morali!!!!! – imamo hudo bitko z nekaterimi komentatorji, ki še sami ne vedo ali bi ostali v Cerkvi ali bi izstopili, ali sploh so del Cerkve, še sami si želijo da Cerkev propade. In pišejo kako je bilo pri verouku fajn, ko smo imeli svinčeni komunizem – in svinčeni napišejo v navednicah.

    Mislim, da se sploh ne zavedamo situacije. Odpad mladih od birme, nevoditeljski škofje (od katerih sploh ne vem, če je kateri po karizmi blizu pokojnemu velikemu škofu Vovku), slaba formacija duhovnikov na TEOF (po Strletu in Janžekoviču, ki sta rešila slovensko bodgoslovje ob poteku II.VK je šlo izjemno navzdol), slaba kateheza, nepovezano delo na župnijah, plitka vera, razširjenost šunka-katolištva itd.
    Zadeva je KATASTROFALNA in totalno v podnu. Mogoče celo brezizhodna.
    Komentator, uporabnik g. Pavel bi znal o tem več povedati.

  8. Prav laiki so bili največji krivci za polom MB nadškofije.
    OK, pa če pustimo laikom več pravic pri odločanju, ampak le pri škofijah, ne pa pri župnijah, saj so prav laiki največje trplenje za župnika, ker ne pride več do besede in se mora bockati z njimi.

    • To pa sploh ne razumem. Če ima papež pastoralni svet (laiški) to bi še razumel, ampak da posledično to pride vse do župnije, tega pa ne razumem.

  9. Udba je strla tudi Cerkev. Spomnim se da sem prebral neko poročilo Udbe v Beograd, kako v Sloveniji ni več opozicije, razen morda nekaj psihično motenih ljudi in gostilniške opozicije pod vplivom alkohola. To je bilo še staro poročilo iz 50ih. In tako živimo zdi se še danes.

    • Pa ne samo UDBA! Pa ne samo UDBA! Dejstvo je, da še nismo razčistili, kdo so bili UDBAši med duhovniki. Če med duhovniki ni take zavesti, da bi prostovoljno sedaj povedali vse, potem nimamo več katoliške Cerkve v Sloveniji.

      Poleg UDBE je tu še prostozidarstvo … to je pa težji problem. Potem je tu še homoseksualni lobi … Tako da Ocvirkovi otroci ostanejo nezapaženi! Gospod Drago Ocvirk je pokazal pot: ali očetovstvo ali duhovništvo!

      • Jaz z Udbo ne mislim samo na Udbo kot tako. Cerkvena zapoved, da se kler ne sme upirati posvetnim oblastem je pri nas očitno šla tako daleč, da je razumljena kot Cerkev je sužnja posvetnih oblastnikov.

      • Homoseksualni lobi pa je postal priročen izgovor. Kadar je treba najti razlog, ki mu nihče ne more ugovarjati. Maska, popolna maska.

  10. “Ta-črni” je najbolj močen (in uspešen) takrat, ko so ljudje prepričani, da ga ni ali da je neškodljiv. Se mi zdi, da lahko nekaj podobnega zapišem za Udbo.

    (Res bi me zanimalo:
    1. kako so se posamezni kleriki znašli na seznamu “udba.net” (kot simpatizerji, prostovoljno, prisiljeno, z zvijačo, po (ne)namernem prekršku …) – iz varne razdalje v “demokraciji” sem lahko pametna in pravičniška!
    2. koliko so dejansko sodelovali kot informatorji ali celo ovaditelji (rušitelji) znotraj svojih vrst, koliko med njimi je bilo “neuporabnih” kot vir informacij, koliko jih je klonilo zaradi mnogih pritiskov, koliko med njimi se jih sploh ni zavedalo, da so na seznamu … Skratka: ali zapis na “udba.net” že nujno pomeni “udbaša”?)

  11. Spoštovani Andrej, v celoti se strinjam z vašim tekstom, ampak žal kot aktivni laik ugotavljam, da gre le za nekakšno idealizirano teoretično izhodišče. Kako pa je v praksi, po župnijah, po škofijah, po “Zvonovih”? V praksi je tako, da po župnijah ponekod – ne župljani, ne člani ŽPSjev, ne smejo župnika niti vprašati, kako in kaj s financami. Večinska kleriška in mestoma laiška miselnost je, da saj če je gospod posvečen, se pa že spozna na vse to. Spozna se na teologijo, pastoralo, vzgojo, ekonomijo, finance. Sedaj si bom privoščil poenostavljeno in posplošeno trditev, ampak do kolapsa mariborske škofije nas je pripeljala dogma “saj če zna latinsko, bo pa tudi milijone € lahko sukal in obračal.” Saj če je gospod duhovnik, bo pa lahko tudi direktor, bančnik, investitor…vse zna in zmore!
    No izkazalo se je, da ni znal in ni zmogel. Ali res ni bilo mogoče dobiti in DOBRO PLAČATI kompetentne ekipe, lahko tudi iz tujine, iz tujih finančnih inštitucij, univerz…ki bi pripeljala zgodbo vsaj do pozitivne ničle? Očitno ne, saj “naš pa zna latinsko, bo že zmogel”. No dovolj sarkazma, gremo nazaj na temo.
    Torej, medtem pa, na drugi strani, laiki, ne smejo postavljati niti zoprnih vprašanj, kaj šele, da bi napisali neprijeten članek, za princa Katoliške cerkve recimo (primer Iskreni.net). Večina aktivnih klerikov in laikov v LJNŠK zelo dobro pozna gospoda Kržišnika, vemo, da je eden najzaslužnejših za mnoge zelo uspešne mladinske projekte, začenši s Stično. A glej ga vraga, del tistih, ki ga poznajo in vedo za njegov doprinos in ljubezen do Cerkve, je sedaj vključen v sodno preganjanje omenjenega.

    • Se pravi če je Kržišnik nekaj ustvaril, potem lahko sedaj uniči?
      Župnije čisto dobro laufajo, povejte zakaj bi imeli tako radi nadzor nad financami? Več jih meša slabši je, če pa pride do anomalije v vrhu pa župnija nima nič zraven. Zakaj ne odgovorite, kje so sedaj tisti laiki kateri so zafurali MB nadškofijo?

      • “Župnije čisto dobro laufajo” … le čemu je potem bilo govora o ponovni evangelizaciji … za finančno poslovanje pa velja misel: “Slovenski vernik je že marsikaj požrl pa bo še to!”

        Laiki, ki so zafurali MB nadškofijo??? Kaj ni cerkev hierarhična ustanova? Kaj nismo laiki čisto na dnu? Kaj ni škof na vrhu?

        • Je škof vodil podjetja? Ni jih, temveč laiki in Kraševc.
          Poznam nekaj patronov kot ste vi tukaj gor, najprej pošlihtajte doma in tam oblečite hlače, dva ne moreta biti gospodarja.

          • Spoštovani g. Robi, če vas pravilno razumem: trdite, da si Cerkev na nekaterih (!!!) pozicijah ne najde zvestih in kompetentnih laikov?
            Se pravi gre za vprašanje iskrenega ali neiskrenega delovanja za dobro Cerkve?

          • Kaj ni ni gospod Kraševec duhovnik? In kaj ni Cerkev hierarhična organizacija? Gospod Robi, če bi bili tiho, bi izpadli kot filozof! Tako pa ste izpadli le iz vlaka smer ZDRAVA PAMET!
            😉

          • Po vašem mnenju je škof podobno kot vojak Švejk za katerega so napisali v oceni za služenje vojaškega roka da je notorični bebec.
            Če je glavni je odgovoren za vse..V kolikor pa kot gospodar ne ve kaj delajo njegovi “hlapci” potem pa ne more biti gospodar.
            Škofa so opozarjali duhovniki, sam vem osebno za takšno opozorilo visokega cerkvenega dostojanstvenika. Ta se je spoznal tudi na finance… ampak opozorila so naletela na gluha ušesa…
            Res to obnašanje lahko danes malo primerjamo z vojakom Švejkom… Samo branje teh njegovih prigod nas zabava, finančni polom škofije pa je vse kaj drugega.

        • Gospod Kaiser,
          se že pričenja ples napačne logike, slamnati mož. Zanimivo, da ste preskočili ad hominem. No, nič hudega. Je pa s tem pričel gospod Robi.

          Skratka, gre za čisto lepo življenje z Jezusom, za življenje v Jezusu, kajne?

    • Super. A to pomeni aktiven laik? Imeti župnika za neumnega in mu pregledovati denarnico? Ma, super, ni kaj!

      • Gospod Rokc, ja prav o tem govorim, laiki tipa gospod Kržišnik so prišli do preveč vpliva. Ko bo dal gospod Kržišnik vse črno na belem potem mu bom verjel, dokler pa napada le gospoda Rodeta pa za mene ni pravi kredibilen vir.

  12. Gospod Pascal,
    je kaj pa mislite? Govoriva o gospodu Kržišniku. Ja kaj pa mislite? Da je hoja za Jezusom … kot vožnja s prestižnim mercedesom v prelep dvorec? NE! Hoja za Jezusom vsebuje tudi pot iz Jeruzalema. In vsi vemo, kakšna je.

    Ono o sodnem preganjanju … bom pa vprašal škofa Glavana, parkrat na leto ga vidim.

    • Kar vprašajte ga, gospod AlFe, kar vprašajte. Pa povejte mu, da nas, laike iz župnij, zanima, čemu gre vsaka četrta nedeljska pušica. Kot namreč kaže, gre tudi za to, da se s pravniškimi dopisi zastrašuje aktivne in kritično razmišljujoče laike. Ali pa kdo misli, da je oni odvetniški dapis napisan “Pro bono”?

      Ne, hoja za Jezusom res ni kot vožnja s prestižnim mersedesom v prelep dvorec. S savno! (Bo savna za “ranjence”, tako kot Falcon? Očitno imamo tudi v Cerkvi svojega Falcona)

      • Ne, to samo vas zanima. Jaz ne bom župniku gledal v pušico! Kaj pa mislite!?
        Vi pa sami hodite bosi za Jezusom. Jaz nimam nič proti, če se župnik pelje v avtu.

        • Jezus pa mu je dejal: »Lisice imajo brloge in ptice neba gnezda, Sin človekov pa nima, kamor bi glavo naslonil.« (Lk 9, 58)

          Resnično, resnično, povem vam: Služabnik ni večji kot njegov gospodar in poslanec ne večji kot tisti, ki ga je poslal. (Jn 13, 16)

          • AlFe a znaš bit pa pameten. To je pa komunistična interpretacija svetega pisma. Neumestno citiranje.

          • Poznam še bolj komunistično: “Kdor nima, se mu bo vzelo še to, kar ima …”

          • Gospod Zdravko,
            verjetno biste presenečeni, ker komunisti izredno dobro poznajo Sveto pismo, bolje od večine slovenskih katoličanov. Ampak se ne ravnajo po njemu. Tu so vam oziroma nam nastavili ogledalo, da se vidimo, kako razglašamo religijo. Religijo in ne vero v Jezusa Kristusa. Sprejmimo to kritiko in se poboljšajmo! Saj še nismo popolni?!

            Gospod Zdravko,
            verjetno boste presenečeni, ampak princ Teme izredno veruje v Boga, V Jezusa Kristusa, veliko bolj kot ogromna večina katoličanov. Ampak on ne sodeluje z Bogom, on nasprotuje Bogu! Če bi mi katoličani vsaj pol tako verjeli v jezusa kot princ Teme! Sprejmimo to kritiko in se poboljšajmo! Saj še nismo popolni, kajne? Poslovanje Nadškofije Maribor, izpraznjeni nadškofijski katedri v Ljubljani in Mariboru, nastop papeža Frančiška in obnova dvorca Goričane so dogodki in okoliščine, ki kažejo, da se pri nas princ Teme odlično počuti!

            Za pričetek … naj ne spreminjamo Svetega pisma! Če se nam zdi, je v njem nekaj, kar se nam upira brati, se odprimo Svetemu duhu, naredimo kako dobro delo v čast Jezusa in samo zaradi Jezusa in potem se bo nam odprlo! Star preiskušen recept, ki vedno deluje. Samo za primer, iz neuke Faustine Kovalske je naredil modro svetnico, ki je videla in razumela tisto, kar učene glave teoloških fakultet niso!

          • Marta, ta sploh ni komunistična. Je tu zelo na mestu. Ta mariborski škandal sodi natanko v ta citat.
            A to velja tudi za nas laike. Tudi mi nimamo, in nam bodo pobrali še to kar imamo, AlFe.
            Kristusova misel gotovo ni, da nas je Bog poslal v svet da bomo bosi hodili okrog. Napak citiraš. Ja, komunisti zelo dobro poznajo sveto pismo, zato da nam ga lahko napačno citirajo in očitajo grehe, ki jih oni ne priznavajo in so, posledično, brez greha.

    • Videl ravno danes. Verjetno je po vsem zahodnem svetu zadeva podobna. K nam je prišlo vse skupaj malce z zamudo ampak zato toliko bolj intenzivno.

    • Ne vem odkod taka naivnost in sprenevedanje. Eno je hoditi bos, drugo se je peljati z Mersedesom klase S AMG. Vmesne poti za vas očitno ni, zame pa pač je.

  13. Da ne bo napačnih interpretracij: ne gre za sodno preganjanje. Samo NŠL na članke, ki sem jih napisal za http://www.iskreni.net, ne odgovarja neposredno, ampak posredno, prek svojega odvetnika.

    • Zakaj pa ne greste na NŠK osebno?! Z vsemi materiali! Direktno k škofu!
      Ne gre, kajne. Ker potem bi vedeli da si Rode ne more nič sebi zrihtat v pogodbi s Papirnico, ki nima nič s tem kako si lastnik (NŠK) predstavlja uporabo graščine. Ampak ne, raje skočite kot pes na mačko. Rode je zadržal del graščine iz najema Papirnici! Toliko bi pa že lahko razumeli, čeprav ste novinar.

      Kako je lepo biti glup press.

      • A hočeš reči, da nihče ni šel direktno k škofu?! O ja, so šli, veliko jih je šlo, pa so škof gluhi za take stvari.

        Ne trosi gluposti, pa čeprav samo komentiraš.

        • Ti pa povej, če imaš kaj za povedat. Dejstvo je da Rode kot nadškof tako in tako odloča kaj bo z gradom in nima kaj “sebi rihtat”. Razen v pohujšanih glavah!
          In, kje je tisti junak ki je bil pri škofu?! Ne trosi laži tukaj.

      • Zdravko potem kar pišete verjetno poznate pogodbe in njih vsebino.
        Seveda kardinal Rode najverjetneje po vašem mnenju sploh ne ve da obstaja dovorec Goričane. Vse kar se dogaja z obnovo so po vašem naredili “grdi bohomurčki”, da bi kardinala osmešili pred ljudmi

  14. Priznati moram, da me je članek razočaral s svojo splošnostjo in neodločenostjo. Toda tak članek pač ni vreden mnogo komentarjev. Ravno komentarji nanj so me spravili v slabo voljo.

    Čemu toliko obtoževanja in hude krvi, čemu se toliko smilimo sami sebi? Le zakaj se več ukvarjamo z Udbo kakor z evangelijem?
    Popolnoma jasno je, da finančni podvigi, razkošje in mešetarjenje z odgovornostjo slonijo v celoti na človeških rokah. Kar pa je človeškega, propade. Zdaj pa, namesto, da bi to sprejeli, prosili odpuščanja za storjene krivice in zadostili pravici, kažemo s prstom eden na drugega. Ali pa na Udbo, ki je še prikladenjši nasprotnik. Se kristjani sploh še znamo pogovarjati ali bomo postali ideologija in drugače mislečim mašili usta?

    Naj propade Mariborska, pa še Ljubljanska škofija, naj propade Rimska škofija, toda nikdar naj se ne zgodi, da bi Cerkev zapadla v ideološko mašenje ust!

    • “Priznati moram, da me je članek razočaral s svojo splošnostjo in neodločenostjo.”

      Napišite svoj članek in ne kritizirajzte raven, na katero so prilezli drugi!

      • Oprostite, toda nisem kritiziral članka. Nisem se nanj spravljal z argumenti in mnenji. Poved, ki ste jo navedli, zgolj izraža moj vtis po branju članka. Te pravice mi, upam. ne boste odrekli.
        Priznam pa, da tovrstno mnenje ni posebej pomembno, zato lahko gladko ignorirate prvo poved in branje komentarja nadaljujete z drugo.

        • Ne, to pravico csekakor imate. Ampak vseeno, zakaj ne napišete kaj boljšega? Manj neodločenega? 😕

  15. ..kdo lahko potrdi in to brez dvoma..da so se ti iz iskreni.net…spravili na te Goričane..čisto tako iz čistega srca in gorečnposti za čistočo vere….??

    • Bitka za dobro??? Premagati vprvo skušnjavo, to je želja po bogatstvu??

      Gospod bernardo, veste kaj več?

  16. Mi je všeč razmišljanje. O vlogi laikov se moramo pogovarjati in začeti živeti, živeti 2. vatikanski koncil.

  17. Zelo dobro je, da se pogovarjamo. Vse kar je v tej smeri je zelo dobro.

    Tukaj ljudje pluvajo po duhovnikih. Danes smo pri maši slišali o molitveni osmini za duhovnike. Več moramo zanje moliti in jih gledati bolj pozitivno. Oni dajejo svoj čas in svoje življenje za Cerkev. Tudi vsak še tak kiks je drobtinica v primerjavi z njihovo žrtvijo.

    Poglejmo laike? Verjamejo v horoskope, hodijo k bioenergetikom, živijo skregani, zagovarjajo praznoverje v podobi homeopatije, živijo nemoralno na koruzi, jemljejo in odkrito zagovarjajo kontracepcijo, so tolerantni do pobijanja otrok, podpirajo sodomijo, ne plačujejo davkov, ne vzgajajo otrok, kot bi jih morali. In še bi se našlo?

    Kako duhovniki nebi bili nezaupljivi do takšnih laikov?

    • Potem pa poskusimo še takole:

      Tukaj ljudje pluvajo po laikih … itd.

      Kako pa vi veste, da naštetega ne počnejo tudi (vsaj nekateri) duhovniki?

      Kako laiki ne bi bili nezaupljivi do takšnih duhovnikov?

  18. Pomanjkanje vere. Za boljšo predstavo, kaj to pomeni, poslušajte patra Rupnika na letošnjem radijskem misionu Radija Ognjišče.

    Zgled duhovnikom naj bo njihov patron arški župnik Vienej. S svojo gorečnostjo v veri je spreornil Ars. Njegov cilj je bil, pripeljati čim več duš k Bogu. Iz njegovega življenjepisa lahko preberem zgodbo, kako je “furmana” odvadil preklinjanja. Nekega dne vpraša furmana, kolikokrat je ta dan preklel Boga. Odgovor je bil šest krat. Vienej brez besed vzame bič in se z njim šestkrat močno udari po hrbtu ter odide. Presenečeni furman se v hipu spreobrne: “Tako sveti mož ne sme trpeti zaradi mene!”

    Ker ni pričevanja Božje ljubezni, pričujemo pa lahko le tisti, ki so (smo)jo iskusili, ogromno ljudi išče uteho v horoskopu in ne pri Bogu. Pa je horoskop še najmanj škodlji nadomestek.

  19. Moje mnenje tudi soglaša z nekaterimi tukaj na forumu. Kleriki in laiki moramo biti odgovorni za svoj del v Cerkvi. In tukaj je prvo poštenost in zdrava kmečka pamet pri delovanju ter vsak čas biti pripravljen pomagati drug drugemu. Je pa dejstvo, da moja pomoč ne bo šla tistim, ki svoje poslanstvo uporabljajo tudi za namene, ki nimajo veze z delovanjem v cerkvi. To pomeni, da če vidim nekoga, da cerkveni uslužbenec ne upošteva načelo ”uboštva” pri svojem delu, tja svojih finančnih darov ne mislim dajati. Če je bil nekdo razsipen v preteklosti, mora to spremeniti. Tudi za nas laike velja, da svoje delovanje prilagajamo družini, družbi in nenazadnje tudi Cerkvi in naša naloga je, da delujemo v dobro teh družbenih in cerkvenih stebrov, ne pa v dobro svojih interesov. Bistvo je vedno v ljudeh. Ti pa so lahko slab ali dober vzgled. Če se bomo vsi trudili za dober vzgled in bili pripravljeni na pomoč ali konstruktivne predloge, me ne skrbi za Cerkev in našo družbo. Pri tem pa seveda ne smemo pozabiti na čudežno moč molitve, ki nam lahko pomaga pri vsakdanjem delu v družbi in Cerkvi.

  20. V prvi Cerkvi sploh ni šlo za institucije. Ni šlo za klerike in laike. Cerkev se je institucionalizirala prav zaradi boja z gnosticizmom.http://kud-logos.si/2006/04/07/judez-sifra-in-jezus-gnosticizem-in-krscanstvo/

    Po 4. stl. pa jo je rimski cesar izkoristil in jo naredil za državno religijo z namenom, da si utrdi oblast. Na splošno je imela vsaka oblast težave z obstojem kadar je izgubljala v boju z nasprotniki ali slabim gospodarjenjem. Cerkev pa je ta povezava s posvetno oblastjo spridila. In te težave se vlečejo do dan današnjega dne.

    Celibat: že prej sem vedel, da je celibat čisto birokratsko dejanje papeža v 14. stl. menda – da se zaradi potomcev ne bi delilo cerkveno premoženje. Koliko je še neumnih pravil, ki se jih oklepamo kot božjih pravil? A očitno sedanjost melje in kliče k reformam tako družbo, oblastnike kot Cerkev , tako laike in klerike.

    • Uh, Pavel, da ne boš ti zapadel krivoverstvu! Cerkev je institucionaliziral sam Kristus na Petru Skali. Da neboš začel ugotavljati da je Cerkev delo človeških rok?!
      Celibat je povsem na mestu. Izenačuje status poročenih in samskih. Tako svet ni razdeljen.
      Koliko pa zdaj človek to dvoje hoče podrediti sebi, to je pa drugo vprašanje.

  21. V sv. Pismu piše:
    (2Tim 4 ,2 – 3)
    Oznanjuj besedo, vstrajaj, bodi prilično ali neprilično, prepričuj, svari, opominjaj z vsem potrplenjem in učenjem. Zakaj pride čas ko zdravega nauka ne bodo prenesli, temveč se bodo za čehlanje ušes kopičili učitelje po svojih željah in bodo ušesa odvračali od resnice, obračali pa se k bajkam.
    Kot bi bilo navodilo in prerokovano za dandanes in za nas!

    (Mt 6, 33)
    »Iščite najprej božjega kraljestva in njegove pravice in vse to vam bo navrženo«.

Comments are closed.