Mednarodna raziskava Odnosi med skupinami – pri nas o levici in desnici

48

Skupina glasnih, vendar mirnih protestnikov“Vsak od nas pripada kaki skupini ljudi v družbi. Skupine se včasih sprejo med seboj, ali pa so sprte zaradi preteklih dogodkov. V naši družbi se že nekaj časa uporablja ločevanje političnih skupin na levico in desnico. Levica in desnica, kakorkoli ju že opredelimo, si pogosto nasprotujeta: definicija družine, odnos do katoliške Cerkve, problem poravnave povojnih krivic, odnos do preteklega režima, pokop žrtev ali vprašanje nestrpnosti. Obe skupini sta najbrž doživeli veliko slabih izkušenj in krivic druga od druge.”

Prof. dr. Robert Enright, University of Wisconsin in izr. prof. dr. Tomaž Erzar s Teološke fakultete Univerze v Ljubljani sta nosilca mednarodne raziskave Odnosi med skupinami, ki se prične z uvodnim pojasnilom. Avtorji želijo s pomočjo te raziskave bolje razumeti, kako se osebna prepričanja odražajo na ravni skupin. Anketa je osnovana za preučevanje odnosov med rasnimi skupinami (v ZDA oz. Južni Afriki), v Sloveniji (in na Tajvanu) pa bo uporabljena za politične skupine.

Avtorji spodbujajo vsakogar, ki se lahko najde v eni od obeh skupin v raziskavi, da anketo izpolni (vzame približno 25 minut) in tudi posreduje povezavo še komu, ki bi jo bil pripravljen izpolniti. Anketa je anonimna, program 1ka, ki jo podpira, namreč ne omogoča sledenja IP naslovom.

Raziskava je dosegljiva na povezavi.

48 KOMENTARJI

  1. Ko pogumni začnejo na “desnici” dialog, ga večina zaradi 10 procentov drugačnosti na komunistične način zavrne. Ko lucidne misli niso več zaželjene na desnici, in jih preglasi zmerjanje vedno bolj histerično “desnice”, ki je mentalno podobna KP in se tudi obnaša kot KP.

    Izvrsten Dežman (očitno res dela na sebi, saj je ustvarjalen in pokaže na logiko, ki jo z miti histerizirana in naščuvana lumpenproletarska drhal ni sposobna videti:
    http://www.reporter.si/slovenija/jože-dežman-kučani-so-hlapci-bučarjev/58376

    • Se strinjam tu s tabo.

      Tudi jaz sem včeraj dopoldne pod člankom “Šala dneva- Slovenec sem. Ne jamram.” opozoril na luciden in tenkočuten Dežmanov članek in na to, kako je Maja Sunčič, ne le komentarji pod Dežmanovim zapisom, šla potem z valjarjem čez njega. Dežmanov članek je nato umaknjen v ozadje in je ostal le odgovor Sunčičeve, ki v bistvu tudi njega opredeljuje v kategorijo Kučanovih hlapcev.

      Bog se nas usmili, če bo desnica, z medijsko sceno vred ali celo s pomočjo Cerkve šla naprej v tej smeri. Taka nestrpna, izključujoča, omejena desnica si ne zasluži vrnitve na oblast.

      Mogoče se učijo pri Donaldu Trumpu in Ann Coulter, samo to ni pretirano solidna šola.

      • 😮

        Gospod IF je zavil na Pavlovo pot? Neverjetno! Bravo gospod Pavel! Vaša vztrajnost je le nekomu začela odpirati oči: “Bog se nas usmili, če bo desnica, z medijsko sceno vred ali celo s pomočjo Cerkve šla naprej v tej smeri. Taka nestrpna, izključujoča, omejena desnica si ne zasluži vrnitve na oblast.”

        • Alfe, ne triumfirajte.
          Ne vem, če je pri Ifu delovala moja vztrajnost. Mislim, da je tu sam spoznal brez mene. Saj je on sam večkrat protestiral glede pisanj Črnčeca. In je edini volivec SDS na tem forumu, ki je na splošno bil proti agresiji proti meni zaradi drugačnega mnenja.

          Jaz bi bil vesel, če bi If bolj klasično liberalno razmišljal in manj socialistično.

          Sveti Ignacij uči, da odločitev ne smemo sprejemati v stanju potrtosti (strah, histerija), ampak v stanju tolažbe in notranjega miru. Predvsem s trezno glavo, razumno glavo.

          Maja Sunčič in večino SDS komentatorjev in funkcionarjev pa triumfira iz histerije v histerijo kot histerično baba doma kriči na moža in ga (ker ni perfekten) na celi črti v nič daje. Kot kura, ki ji je gospodar odsekal glavo, in nevrotično laufa po dvorišču.

          To je agonija. Normalne opozicijske stranke ob takih napakah (kriminalu) pozicije zrastejo za 2x do 3x in vlada takoj pade. Tukaj pa SDS ostaja s 100.000 vedno bolj histeričnimi podporniki, ki si z agresijo in komunističnim lumpenproletarskim obnašanjem delajo medvedjo uslugo.

          Napad na Dežmana je podoben komunistični drhali, ki je na postaji napadla škofa Vovka. Zanimivo se mi zdi, da je Zdravko tiho in Alojz in še kak pameten pisec, podpornik SDS.

          • Pavel,
            če vas bo kaj potolažilo, naj povem, da se z vami kdaj pa kdaj tudi strinjam, najlažje takrat, ko svojim komentarjem ne pridružite nekonstruktivnega besnenja čez SDS in JJ, temveč mirno zapišete svoja stališča.

            Morate namreč vedeti, da je vaše udrihanje po ljudeh za marsikaterega bralca enako odbijajoče kot Sunčičino 🙂

            P.s.:
            Dežmanov zapis o Bučarju se mi zdi veliko bolj racionalen od Sunčičinega, dejstvo pa je, da se je do resnice (ki ni črno-bela) težko dokopati.

            Gre bolj za to, katero stališče je – v slovenskih razdiralnih okoliščinah boja vseh proti vsem – bolj produktivno. Po mojem mnenju je to Dežmanovo stališče.

          • Hvala.

            Tudi jaz se učim komentirati. In vem, da ga dostikrat tudi fejst pihnem.
            Glavna stvar je nenavezanost. Da o vsaki osebi in o vsaki skupini ljudi lahko vidim kaj dobrega in kaj slabega in si to upam povedati spoštljivo, duhovito, kreativno.

            Res mislim, in čutim, da v meni ni sovraštva ali prezira. Sem pa velikokrat jezen, tesnobe, prestrašen in žalosten, da smo že 70 let v istem živem, socialistične blatu.

        • Alfe: Kdo je avtor tega citata:
          “Bog se nas usmili, če bo desnica, z medijsko sceno vred ali celo s pomočjo Cerkve šla naprej v tej smeri. Taka nestrpna, izključujoča, omejena desnica si ne zasluži vrnitve na oblast.”

          • Pavel,
            avtor citata je IF.

            Ampak žalosti me, da tega sploh niste opazili, ker to lahko pomeni, da zelo, zelo, zelo površno berete njegove komentarje, pa jim kljub temu nasprotujete in jih kritizirate.

    • V članku (Dežmanovem) pogrešam znani stavek g. Bučarja: “Samo preko mojega trupla.” Govora je bilo o lustraciji …

  2. Sam v odzivu Sunčičeve nisem opazil nobene histerije. Kot sem že omenil, Dežman govori o formi, Sunčičeva o vsebini. Zato imata vsak po svoje prav.

    Več histerije je opaziti v zgornjih komentarjih, kjer nihče noče videti nespornih dejstev: Bučar ima zasluge pri osamosvojitvi, kar poudarja Dežman, toda hkrati je poskrbel, da je prejšnja oblast ohranila oblast na vseh področjih in da resnična demokratizacija dežele ni uspela in imamo zato stanje, kakršno je, kar poudarja Sunčičeva. Kaj je pri teh trdivah histeričnega? Nič, razen zgornjih odzivov.

    • Sprenevedaš se.
      O Bučarju sem imel podobno mnenje kot Sunčičeva. Dežman mi je odprl nov uvid. Sunčičeva pa ga je povozila kot komunističnega podtaknjenca. To paranoidno obnašanje iskanja sovražnikov in zatiranje dialoga in zdrave tekmovalnosti, ustvarjalnosti (ki je za histerično SDS ovce “svojeglavost”), prihaja iz samega vrha, kateremu je cilj negativna selekcija na” desnici” in dokončna rešitev: “vsi naši isto razmišljajo, tako kot jaz rečem! ” vsakega, ki je svojeglav in 10 procentov zavije po svoje čaka fatva s “komunističnim vrinjencem”.

      Glavni problem “desnice” je, da so manj ustvarjalni kot komunajzerfašisti. Manj dialoški, manj pluralni, ni pozitivne selekcije, predvsem pa so socialisti. Kvalitetnih rešitev in sprememb že idejno kaj šele dejansko niso zmožni. Skupaj jih drži Gleichschaltung in sovraštvo do boljših in drugačnih.

      Še enkrat: vrinjenci v 26 letih niso tak problem. Problem je to, ker nimamo politikov, ki ne bi bili socialisti. In še hujši problem: tisti ki hodijo na volitve in 90 procentov državljanov so socialisti. Iskanje (obsedeno, histerično) komunističnih vrinjencev vsepovsod kaže na impotenco in iskanje žrtvenega jagnja z namenom preusmeriti pozornost iz bistvenih krivcev na “desnici”, ki so desnico monopolizirali z najbolj pokvarjenim (komunističnimi) metodami.

      • Iz članka o razmerah na Poljskem:
        http://radio.ognjisce.si/sl/174/aktualno/19552/
        tale del:
        “… so bili začetniki političnih sprememb na Poljskem in celotnega vzhodnega bloka po eni strani masovna gibanja (kot Solidarnost), po drugi pa delovanje komunističnih oblasti, ki so poskušale pripraviti teren za preobrat, za katerega so vedele da prihaja. Danes je že jasno, da so bili mnogi znani disidenti v službi tajne komunistične policije ali pa so sčasoma, pred spremembo političnega sistema, izdali ideale Solidarnosti in so sklenili tajne dogovore s komunisti.”

    • Tine, eno je osamosvojitev, drugo pa demokracija in svobodni trg.

      Tukaj meni stvari bolj delujejo v to smer, da so se vsi skupaj v nekaterih stvareh prilagodili situaciji, da so ostali na oblasti.

      V Jugi je ta nacionalizem zelo prav prišel, da ljudje niso videli pravega zla – v komunizmu.

  3. Sam paranoidnega iskanja sovražnika ne opažam. Je pa tudi mene negativno presenetilo, da je Dežman (gotovo namerno), spregledal drugo plat Bučarja.

    Ali vi torej mislite, da se Sunčičeva ne bi smela odzvati? Ali bi bila to potem pozitivna selekcija?

    • Naj se odziva. A naj spoštljivo zapiše pomisleke. Predvsem pa argumentirano.

      Že v vašem zadnjem sporočilu sta dva vnaprejšnja predsodka, ki nimata zveze z dežmanovim tekstom.

      Res ne vem zakaj je, po 10 letih dobrih intervencij, za SDS sedaj Dežman postal največji sovražnik.

      • Spet podtikanja,pačenje in spreobračanje besed.Da je “za SDS sedaj Dežman postal največji sovražnik”pravite,Pavel le vi sami- ne pa Maja Sunčič,ki mimogrede ni enako SDS in tudi ne drugi SDSovci.Preberite natančno,kaj Sunčičeva res piše-ona za razliko od vas natančno opaža neskladja in nanja opozarja,kar je tudi delo dobrega kolumnista ali komentatorja.

        • Noben Sdsovec ni bil kritičen do njenega stalinističnega pogroma, večina na družabnih omrežjih triumfira in o Dežman “izdajalcu” piše gnusne zmerljivke.

          • Alojz, nisem obseden. Samo dovolim si ga kritizirati, ker ga na “desni” nihče ne kritizira.

            Komunisti ga drugače kritizirajo. Kot neoliberalca in klerikalca, ki bo uničil “njihovo” socialno državo. A to je naščuvan lumpenproletariat. Njihovi šefi: mafijci, birokrati in politiki pa so lahko še kako hvaležni Janši (Janša je “desničar”, ki komunistom najbolj koristi pri pridobivanju in ohranjanju moči) , saj jim na vsakih volitvah privabi 90 volivcev, ki Janšo obsedeno sovražijo in se ga bojijo. Zato vedno naredijo nek “komunistični poseg” na Janšo. Na eni strani tako dobijo ene obsedence in na drugi strani druge obsedence. Njihovih obsedencev je 2x več. Jaz sem do JJ indiferenten.

          • 90 procentov.
            Si zamišljaš, če JJ sestopi iz politike. “Levica” večine volivcev ne bo zmogla privabiti na volišča.

  4. Sunčičeva je novinarka in Dežman bi moral vedeti da je napadel kolumno ženske z dolgim jezikom. Tako pri nas to gre. Nihče nikogar ne spoštuje. Pavel pravi, da gre vse po ukazu z vrha, jaz pa mislim, da je to pri nas “naravno”. Ko ti kdo v čem nasprotuje, ga raztrgaš. Desničarji mislijo, da je to dovoljeno in normalno. Zato pa komunisti zmagujejo, ker oni to znajo bolje. Tito je ukazal, da se nihče ne sme dotakniti domobrancev, pa je to končalo v splošnem pokolu. Tako oni delajo. Desničarji bi pa enako z enakim in vedno izgubijo. Po 70 letih Golega otoka, bi desničarji tudi pretepali sotrpine.
    Lahko je sicer meni iz fotelja o tem govoriti in se opravičujem, toda mislim da tako ne gre.

    • Deloma imaš prav, ko opisuješ lumpenproletariat, ki nikogar ne spoštuje: a se vedno ukloni volji večine (kolektiv), vodje-Firerja in oz. mafiji. Z edino možgansko celico mora zaznavati naše-vaše. Druge možganske celice za razmišljanje in za dojemanje lastne krivde so zakrnele.

      Sunčičeva ni novinarka. Je politkomisarka. Zelo agresivna. Ubogi Stanislav (ta je res eden redkih raziskovalnih Novinarjev). Včasih sem se z njo še strinjal. Navduševal. Ob njenem pisanju so se mi odprli vsi ventili in tesnoba je izginila ob kratkotrajnem triumfiranju.

  5. Sunčičeva ima oster slog pisanja. Vendar je v vseh primerih in do vseh enak. Menim, da je samostojna ženska, da misli s svojo glavo in se ne pusti od nikogar ukazovati. Dobro, da obstajajo tudi takšni.

    Prepričanost nekaterih tukajšnjih komentatorjev, da so drugi krivi za njihove težave in da je za vsakim njim nevšečnim člankom zarota proti njim, kaže le na njihovo lastno paranojo.

    • Kdo ti je rekel, da moraš papagajsko ponavljati ta deplasirani stavek, ki nima veze z resničnostjo?

      “Prepričanost nekaterih tukajšnjih komentatorjev, da so drugi krivi za njihove težave in da je za vsakim njim nevšečnim člankom zarota proti njim, kaže le na njihovo lastno paranojo.”

      ZA večino mojih osebnih težav sem odgovoren sam. Za to, da je Slovenija trdno v socializmu pa je kriva komunajzerfašistična mafija in namenoma neuspešen JJ.

    • Do vseh enak???

      Čakam da zmelje v naslednji kolumni totalno nesposobnega JJ. A ne s komunajzerfašističnimi kritikami. Ampak z realnimi desnimi kritikami. Potem bom rekel, da je ostra novinarka. Zaenkrat je PR centralnega komiteja SDS.

      • Pavel,
        samo za vzorec, ali vam Sunčičina ostrina v spodnjem članku zadošča? 😉

        http://www.reporter.si/slovenija/maja-sun%C4%8Di%C4%8D-zakaj-jan%C5%A1a-ohranja-ku%C4%8Dana-pri-%C5%BEivljenju/14143

        Kaj pa v temle članku?

        http://www.reporter.si/maja-sun%C4%8Di%C4%8D-svet-se-ne-vrti-okoli-janeza-jan%C5%A1e/28818

        To, da Sunčičeva Janše še ni zmlela v prah, kot bi si vi, Pavel, želeli, je morda posledica preprostega dejstva, da Sunčičeva – kot še mnogo drugih slovenskih državljanov – ne deli istega mnenja z vami o Janševi “totalni nesposobnosti” 😉

        Za razumevanje ostrine v njenih zapisih se zares splača poslušati Majo Sunčič iz prve roke (po Kuntnerjevem pesniškem uvodu moderator Brščič napove prvo govornico Sunčičevo kot “morda najostrejše pero Reporterja”):

        https://www.youtube.com/watch?v=yh7ZLU6d_y4

          • Pameten in razumen človek najprej preverja in potem piše, špatirmohar in obrekovalec pa najprej piše, potem, ko je škoda že narejena, se pa opraviči!

      • Še nekaj, Pavel:

        Srčno upam, da me ne boste pod kakšnim člankom, ki – podobno kot zgornji članek – ne bo imel nobene neposredne povezave s stranko SDS ali Janšo, naslednjič pričakali z zmerljivko “SDS politkomisar” samo zato, ker se ne strinjam z vašimi najostrejšimi kritikami omenjene stranke in njenega predsednika 😉

        • Mladi dami ni odrekati kar nekaj inteligentnosti in predvsem spretnosti pri uporabi in obračanju besed, besednih zvez in pomenov. Sem tu že opozoril, da se ji pozna, da je po izobrazbi komunikologinja. Poznajo se ji tudi neke psihološke lastnosti, ki jo v pisanju delajo zelo ciljno usmerjeno in zelo ostro; neredko ad hominem.

          Osebno pri piscih člankov bolj od takšne spretnosti in usmeritve cenim, če o tem, kar pišejo, veliko vejo in če so modri. Pri omenjeni polemiki med obema na straneh Reporterja zame ni dvoma, kdo od dveh o tematiki, ki je bila obravnavana, veliko več ve in je bolj moder. In škoda je za splošno politično kulturo Slovenije, če je bil tu Dežman tako brutalno povožen in sramočen.

          V tem smislu Maji Sunčič pripisujem profil slovenske Ann Coulter. Najbrž ji bo ta oznaka celo v kompliment. Osebno imam pa očitno bolj staromoden okus.

  6. Ali imate kakšne dokaze, da se je JJ v svoji drugi vladi sam odstavil, da se je sam zaprl, da se je sam izločil iz DZ itd., da je torej namenoma neuspešen? Če jih imate, jih navedite.

    • Seveda se zaprl ni sam.
      Njegovo celotno 25-letno politično delovanje je zgrešeno, socialistično, stalinistično , samo destruktivno in uničuje uspešnost desnice in sredine. Je 100kg zaporniška krogla na nogi desničarja v Fritzlovi kleti.

      Totalna nekritičnost članov SDS in volivcev pa je skrajno zaskrbljujoča in zelo žalostna.

  7. Nisem opazil argumentov. Le posplošeno pljuvanje.

    Če je JJ, katerega realni domet je 25% +- 5% volilnih glasov, totalno nesposoben, kako sposobni so potem tisti, katerih realni domet je 5% +- 2% ? Še to razložite.

  8. Afere Patria s to razpravo ne bi smeli povezovati. Taka afera je prvovrstni škandal slovenskega pravosodja, toliko bolj, ker je za 7 let posegla v demokratični proces na način, da je popolnoma uničila ostanke neke normalne politične atmosfere v državi in izkrivila izražanje demokratične volje.

    Ne da bi imeli karkoli v rokah, kar bi utemeljevalo začetek procesa in kasnejše sodbe in zapor obsojenega, najmanj kakšne dokaze, so 7 let sistematično na treh nivojih sojenja sprejemali odločitve na škodo obdolženega na način, da je to potem na ustavnem sodišču in to soglasno, tudi z glasovi levih ustavnih sodnic, vse padlo, tako v postopkovnem kot v vsebinskem smislu.

    Torej niti ni možno, da je to bilo kaj drugega kot politično motiviran in zavestno povsem pristransko in protiprofesionalno voden sodni proces. Kdorkoli je bil tu žrtev procesa, v tem primeru najprej Janez Janša ( posredno zlasti njegova družina, potem tudi njegova stranka in sploh desna opozicija in njeni volilci) si je zaslužil osnovno etično in profesionalno držo, da se ga vzame v obrambo. Celo Matevž Krivic, ki je politično povsem na drugem bregu, je tako storil.

    Najmanj, kar bi iz sramotnega konca afere moralo slediti, so odstopi ali prisilne menjave vodilnih vseh treh sodišč, ki so sprejemala obsodilne sodbe in odstopi vrha tožilstva. Torej vključno Masleše in Fišerja. Brez the dveh zamenjav ne bo normalizacije slovenskega pravosodja. Kar pomeni profesionalnosti, vključujoč politično nepristranskost. Ki je temelj vladavine prava.

    • Se popolnoma strinjam z vami, gospod IF. Vendar je naivno pričakovati, da bodo akterji te afere odstopili sami od sebe, potrebno jih je prisiliti.

      Prav škoda, da je tisti odbor imel za svoj osnovni cilj osvoboditev JJ in je odnehal, ko so JJ osvobodili zapora.

      • Ni odnehal. Če se ne motim, še zmeraj ob četrtkih popoldne pred ljubljansko sodnijo na Tavčarjevi demonstrirajo in protestirajo. Ne vem sicer, če še vsak četrtek, kot prej. Vztrajneži, tako so se sami poimenovali in glede tega jim ni mogoče oporekati.

      • Kolikor vem so svoj cilj dopolnili, tako da se borijo za osvoboditev pravosodja izpod krempljev enoumja. Vceraj so imeli javno tribuno, zgoraj je clanek.

  9. Tu me je pa Žužek razočaral. Ko opisuje uspešna Orbana, pozabi povedati, da je s skupino klasičnih liberalcev že konec 80ih zagovarjal takojšno privatizacijo državnega gospodarstva, državnega šolstva in državnega zdravstva. To so bili pravi disidenti. Ker so to tudi speljali in tako so tam socialisti v trenutku izumrli. Šele potem so naredili z lahkoto lustracijo.

    Tu je ključna razlika z Demosom. Zakaj ima desnica na Poljskem in Madžarskem 70 procentov, pri nas pa JJ 15 procentov in nsi 5 procentov, “levica” pa 80 procentno triumfira, saj izvaja že kriminal na odprti sceni.

    Kar večino Slovencev noče vedeti zaradi čustev, indoktriniranosti:

    Državna podjetja so komunisti že zdavnaj sprivatizirali (na zunaj ni vidno) : v svoje fevde in rente. Iz tega podkupujejo številne politike in intelektualce, da še naprej lažejo mite lumpenproletarski neumni raji.

    “desni ” politiki že 25 let svojo socialistično rajo farbajo z” demokracijo”, “domoljubjem”, “slovenstvom”, “lustracijo”,… Prazno lapanje in laganje, samo da ni treba bika zagrabiti za roge.

    • Zgleda, da nas v kvaliteti politikov v zadnjih 25 letih niso prehitele samo vse višegrajske države (do katerih večina Slovencev tako narcisoidno zlagano vina nos, ampak nas prehitevajo vse balkanske države vključno z Albanijo.

      Poglejte si kakšnih politikov (in volivcev) v Sloveniji nimamo in nikoli nismo imeli: imamo pa socialistične FDV lutke in birokrate
      http://www.siol.net/novice/svet/2016/01/orban_portret.aspx

      • A se moramo res ves cas z nekom primerjati ?
        Smo pa zato enkratni, posebej v številu pobojev glede na število vseh prebivalcev.

  10. Gospod Pavel, določene stvari se zgodijo, ko razmere za to dozorijo. Osamosvojitev se je zgodila prav v času, ko je bilo to mogoče, ko so za to dozorele razmere. Pred tem to ni bilo mogoče in po tem verjetno tudi ne.

    Zato da se zgodijo večje in pomembnejše spremembe ni dovolj samo sposobnost posameznih politikov, temveč morajo biti za to ugodne tudi okoliščine. Pri nas so razmere za osamosvojitev bile ugodne, ne pa tudi za večje družbene spremembe. Pri nas Partija nikoli ni izgubila oblasti, kot npr. v drugih vzhodnoevropskih državah. Pri nas je bilo v osamosvojitveno gibanje vključenih preveč njihovih ljudi, npr. kot sta Bučar in Mencingar, ki so onemogočili kakršnokoli resnično spremembo.

    Tudi kasneje razmere za kaj takšnega niso bile ugodne. Vedno se je našel kakšen Desus, SLS ali DL, ki je to preprečil.

    Resnične spremembe bodo mogoče šele, ko bo vladajoča koalicija sestavljena samo iz strank, ki bodo to hotele. Kot je sedaj videti, so to lahko samo desno usmerjene stranke. Zato je spodbujanje razkolništva med njimi v tem smislu kontraproduktivno.

Comments are closed.