Vladavina ene opcije, slovenske levice pa še posebej, je strup za demokracijo

Tretjega junija bodo v Sloveniji potekale osme demokratične parlamentarne volitve v samostojni Sloveniji. Ob njih se morda volivcu vsiljujeta dva pomisleka. Prvi izhaja iz prepričanja, da s svojim zgolj enim glasom tako ali tako nima nobenega vpliva na razplet volitev.  Drugi pomislek je morda posledica ocene, da letošnje volitve niso nič posebnega, da potekajo v vsakdanjem ozračju in da se jih zato ni potrebno udeležiti. Oba pomisleka sta v zadnjih desetletjih zelo prisotna v zavesti slovenskih volivcev. Kažeta se kot nezaupanje do volitev in strank in imata za posledico vse nižjo volilno udeležbo. To stanje je tudi posledica dolgoletne enostrankarske komunistične prevlade, kjer so bile volitve v resnici samo slabo prikrita farsa.

V demokracijah od antike do naših dni je volivčev ali volivkin glas eno njunih najpomembnejših orodij za vplivanje na družbo in njeno spreminjanje. Omenjeno še zlasti velja v razmerah, ko slovenska družba potrebuje številne izboljšave in spremembe. Toda četudi so te nujne na praktično vseh področjih družbenega in gospodarskega življenja, se bodo lahko resnično začele šele, ko bo dosežen temeljit in dejanski politični premik. Zanj pa šteje glas vsakega volivca in vsake volivke.

Ali želimo nadaljevanje stagnacije ali resnične spremembe

V tem smislu tudi ni res, da so letošnje volitve običajne ali rutinske. Odločali bomo namreč o tem, ali želimo nadaljevanje stagnacije ali resnične spremembe. Ko se odločamo, nam lahko pomaga nekaj suhih, čisto matematičnih dejstev. Slovenija spada v srednji in vzhodni Evropi med tiste, kjer je prevlada ene politične opcije najizrazitejša. Od leta 1990 so bile stranke, ki so izšle iz nekdanje vladajoče komunistične stranke ali tako imenovanih družbeno-političnih organizacij, na oblasti polnih enaindvajset let, novo nastale demokratične sile pa le sedem. Če temu dodamo ugotovitev, da prav nobena vlada ni bila sestavljena tako, da bi demokratična stran lahko uveljavila vsaj najnujnejše potrebne spremembe, saj je bila še v tistih pičlih sedmih letih prisiljena iskati kompromise z večno prisotno levico, je podoba še jasnejša. Za primerjavo naj navedemo, da je na Slovaškem, ki ima zunaj sovjetskega prostora poleg Slovenije najmanj ugodno razmerje, ena, tj. postkomunistična politična opcija, od petindvajsetih let doslej vladala petnajst let. Pri tem je zelo pomembno, da je imela Slovaška med letoma 1998 in 2006 neprekinjeno desnosredinsko vlado, ki je postavila temelje za njen uspešni gospodarski model. Morebitna vnovična izvolitev vlade s prevladujočo levo komponento bi v Sloveniji pomenila, DA BI BILA ENA SAMA OPCIJA DO LETA 2022 VLADAJOČA KAR PETINDVAJSET OD DVAINTRIDESETIH LET.

Vladavina ene opcije, slovenske levice pa še posebej, je strup za demokracijo

Ponovna zmaga levega bloka bi Slovenijo zanesljivo vodila v nadaljnjo stagnacijo. Dolgotrajna vladavina ene opcije je že sama po sebi strup za demokracijo, ko gre za slovensko levico, pa še posebej, ker se njeni politiki praviloma odločajo na osnovi totalitarnih miselnih vzorcev. V tem nas potrjuje dejstvo, da je vladajoča opcija posebej v zadnjem mandatu s svojim neprekinjenim obvladovanjem vseh najpomembnejših položajev in institucij in s samopašnim odločanjem preprosto prišla do svojih meja in še čez. Na kadrovskem področju vse huje zobe kaže dolgotrajna negativna selekcija na vseh ravneh; na vladnem npr. v pogostih menjavah v ministrski ekipi. Na gospodarskem področju smo priče ohranjanju državnih monopolov, večina obljub o umiku države iz gospodarstva se je izkazala za puhle in neresne, saj je ohranjanje prevladujočega vpliva nad ključnimi podjetji eden poglavitnih ciljev bloka, ki je imel večino časa v rokah škarje in platno. Kot rečeno, se nezdravo neravnotežje skupaj z negativno kadrovsko selekcijo kaže tudi v številnih drugih družbenih podsistemih. Dovolj bo, če omenimo zgolj zdravstvo, pravosodje in medije.

Zaskrbljujoče je nadalje, da je predvsem v zadnjem mandatu prišlo do resnega postavljanja evroatlantske usmeritve slovenske zunanje politike pod vprašaj in do opaznega zasuka v smeri Rusije. Čeprav gre pri evroatlantskih integracijah za izbiro, ki je kot s popkovino povezana s plebiscitno odločitvijo Slovenk in Slovencev, smo priča nesprejemljivim premikom v smeri nedemokratičnih vzorcev iz nekdanjega sovjetskega prostora. Znotraj Slovenije temu ustreza, z duhom plebiscita prav tako povsem nezdružljivo, vračanje jugoslovanske ikonografije in vsebin iz časa pred osamosvojitvijo. Zato je to dogajanje resen in skrajno nevaren odmik od plebiscitne odločitve, po kateri je bil nastanek slovenske države korenit prelom s prejšnjim režimom in omenjeno ikonografijo.

Levica je sestavni del problema

Opisane negativne premike je potrebno z bližnjimi volitvami zaustaviti, trende pa obrniti v pozitivno smer. Da levica tega ni sposobna oz. je sestavni del problema, je več kot očitno pokazala v enaindvajsetih letih na oblasti v samostojni Sloveniji; še posebej v obdobju zadnjih treh vlad, ki so jih vodili Pahor, Bratušek in Cerar. Zato je nujno potrebno priložnost dati strankam, ki so že pokazale, da so sposobne Slovenijo potegniti iz zagatnega položaja. To sta še posebej SDS in NSi, ki sta bili grobo zaustavljeni s t. i. vstajami. Prepričani smo, da sta ti stranki v koaliciji s strankami, ki imajo podobne programe ter vrednostne opredelitve (SLS in Združena desnica, ki sicer poziva k oddaji glasu za druge sorodne stranke) sposobni udejanjiti Slovenijo, kakršno smo sanjali s plebiscitom. Z drugimi besedami: Slovenijo, ki ne bo nič več in nič manj kot normalna evropska država! Slovenijo, v kateri bo absolutno nemogoče zmagati na volitvah s kandidatom tako rekoč brez stranke in programa in z nastopom mesec dni pred volitvami (Janković, Cerar), državo, v kateri predsednik vrhovnega sodišča in generalni državni tožilec ne moreta postati osebi, ki sta dokazano kršili človekove pravice, državo, v kateri bo sodstvo resnično neodvisna veja oblasti, ki z organi pregona zagotavlja enako pravno obravnavo in varstvo vseh državljanov in v kateri so procesi,  kakršen je bil proces Patria, in posledično politični zaporniki (Janša, Krkovič) nepredstavljivi, državo, ki takoj in ustrezno reagira na hude in očitne zlorabe in lopovščine, kakšrne so zgodbe, povezane z nastankom bančne luknje, pranjem denarja, privatizacijskimi mahinacijami in oškodovanji, če naštejemo samo nekatere. Državo, v kateri pristojni organi ukrenejo vse potrebno, da se ta oškodovanja sankcionirajo z ustreznimi kazenskimi sankcijami, vključno z zaplembami neupravičeno pridobljenega premoženja in vrnitvijo stotin milijonov EUR, ki so bili odtujeni v davčne oaze. Da Slovenija postane država, ki spoštuje življenje, podpira družino, materinstvo in očetovstvo, ter skrbi, da bodo mladi imeli v njej perspektivo, ki je odprta za iskanje zgodovinske resnice, ki je očiščena ostankov totalitarnega režima, zavezana spravi, medsebojnemu razumevanju in sodelovanju …. Slednje je samo del zahtev iz Majniške deklaracije 2014, ki je nastala kot posledica podobnih političnih in družbenih okoliščin, kakršnim smo priča pred tokratnimi volitvami. Pri tem velja poudariti, da so razmere v veliki meri danes še slabše, nesporazumi, provokacije in lažne informacije ter odkrite sovražnosti pa še močnejše in izrazitejše.

Načelna odločitev, komu v takih razmerah nameniti glas, je torej vse prej kot težka. Resnična sprememba je nujna in jo lahko dosledno in korektno uresničijo samo prej omenjene stranke. Čeprav nastopajo precej razbito, kar vnaša med volivke in volivce določeno zmedo, in je, žal, že zamujena priložnost za tak volilni nastop, ki bi preprečil vsaj preveliko izgubo glasov zaradi parlamentarnega praga, imajo te stranke še vedno možnost, da se zavežejo k sodelovanju po volitvah in se dogovorijo za najnujnejše ukrepe predvsem na gospodarskem področju. K TEMU JIH V IMENU DOSLEJ NEODLOČENIH, A ODGOVORNIH IN RESNIH VOLIVCEV ISKRENO VABIMO IN SPODBUJAMO.

Volivke in volivce pozivamo, naj IZKORISTIJO SVOJO VLOGO V DEMOKRATIČNEM PROCESU IN SE VOLITEV ZANESLJIVO UDELEŽIJO. Naj ne nasedejo vedno novim preobrazbam že doslej videnih vsebin in ljudi ter glasujejo za pravo in ne zgolj navidezno zamenjavo oblasti.

39 KOMENTARJI

  1. Spoštovani katoliški izobraženci iz Maribora!

    Sprašujem vas, kaj menite, do kam seže vaš glas? Koliko ljudi bere vaša razmišljanja? Kolikšen je vaš družbeni vpliv?

  2. Spoštljiv poklon izobražencem, da ne držijo glave v pesku, ampak da razmišljajo zdravo razumsko, ustvarjalno in odgovorno!

    Opozorili ste na bistvene vzroke slovenske nedemokracije in posledične stagnacije na mnogih področjih ter opozorili na pozitvne zglede iz drugih evropskih držav.

    Takšnega konkretnega ustvarjalnega pristopa pa ni bilo na volilnih soočenjih, saj so mediji zaobšli bistvene vzroke in ukrepe za pospešen slovenski razvoj in se izgubljali v drobnarijah.

    Od politikov pa sem pričakoval, da se bodo posluževali v svoji argumentaciji dobrih zgledov iz tujine.

    Med drugim tudi, ko gre za zmanjšanje davkov in učinkovit zdravstveni, pokojninski in upravni sistem, saj je pri nas še vedno razširjeno levičarsko mnenje, da davki in prispevki ne morejo biti nižji.
    Evropske države, ki imajo učinkovit upravni, zdravstveni in pokojninski sistem, pa dokazujejo nasprotno od tega zgrešenega levičarskega mnenja.

  3. Glede pravno povsem deplasiranih in žaljivih očitkov Cerarja do Janše glede sodnih postopkov v zadevi Patria, pa sem pričakoval, da bodo novinarji opozorili Cerarja, da je treba spoštovati odločitve sodišč in upoštevati ustavno človekovo pravico, da velja človek za nedolžnega , če ni obsojen za kaznivo dejanje.

    Cerar kot ustavni pravnik je kršil človekovo pravico Janezu Janši in ga nihče ni pozval, da se Janezu Janši upraviči!!!

  4. Na RTV Slovenija je bilo sinočnje soočenje namenjeno predvsem sovražnemu govoru, kar je bilo povezano s včerajšnjimi demnstracijami v Ljubljani pred parlamentom.

    Toda neverjetno!

    Na samem soočenju se je zgodil sovražni govor Cerarja, ki je očital Janši glede zadeve Patria v smislu kot da bi še naprej veljal za koruptivnega ne glede na to, da mu to v sodnih postopkih ni bilo dokazano.

    Ta sovražni govor vsebuje tudi kršitev z ustavo zajamčenih človekovih in nespoštovanje odločitev sodišč, kar vse je za ustavnega pravnika zavestno rušenje ustavnega in pravnega reda nasploh!

    • Pravilno ugotavljate, gospod Svitase.

      Janez Janša je v primeru Patria enako nedolžen kot Miro Cerar.

      In vendar Cerar kot pravnik na predvolilnih soočenjih zavaja pravno nepoučeno javnost!

      Na soočenju predsednikov političnih strank na Planet tv je, po novinarjevi omembi protiustavnega odvzema poslanskega mandata Janezu Janši, Cerar znova privlekel Patrio na plano ter izjavil, da je bila to huda afera, da Patria ni razčiščena, ker sodba ni bila niti obsodilna niti oprostilna in da je žal zastarala. Cerar je Janši navrgel v obraz, češ da je bil trikrat obsojen!
      Tudi na sinočnjem predvolilnem soočenju na rtvslo1 je Cerar ponovil svoje pravno zavajajoče trditve.

      Ker se Cerar spozna na ustavno pravo, bi moral – preden se je lotil razpravljati o primeru Patria – prebrati odločbe Ustavnega sodišča z obrazložitvami, zakaj je najvišja sodna instanca v državi razveljavila sodbe vseh treh sodišč nižjih stopenj.

      Poglejmo, kako je Cerar zavajal laično javnost – ker pravnikov pač ne more.

      Že študentje prava vedo, da v kazenskem postopku na sodišču velja domneva nedolžnosti, kar pomeni, da je obtoženi nedolžen, dokler mu krivda ni dokazana s pravnomočno sodbo. Razveljavitev treh sodb nižjih sodišč na Ustavnem sodišču pomeni, da tiste tri sodbe ne veljajo več, torej ne obstajajo več.
      Janša je v primeru Patria nedolžen enako kot Cerar, saj mu krivda ni bila dokazana s pravnomočno sodbo!
      To vedo bodoči pravniki, dr. Cerar pa še kar razklada o trikratni Janševi obsojenosti.

      Ustavno sodišče je v zadevi Patria opravilo presojo z vidika prvega odstavka 28. člena Ustave (načelo zakonitosti v kazenskem pravu), ki določa, da nihče ne sme biti kaznovan za dejanje, za katero ni zakon določil, da je kaznivo, in zanj predpisal kazni, še preden je bilo dejanje storjeno.
      Načelo zakonitosti v kazenskem pravu, ki je kot táko tudi človekova pravica, od sodišča med drugim zahteva, da mora v opisu kaznivega dejanja konkretizirano navesti vse znake kaznivega dejanja. Ključno je, da je kaznivo dejanje v sodbi konkretno opisano.

      Ustavno sodišče je ugotovilo, da že prvostopenjsko sodišče ni izluščilo tistih dejstev o ravnanju pritožnikov, ki omogočajo zanesljivo sklepanje o obstoju zakonskih znakov “sprejem” oziroma “dajanje” obljube nagrade. Ker sodišče ni ravnalo v skladu z zahtevami, ki izhajajo iz načela zakonitosti v kazenskem pravu, Višje sodišče in Vrhovno sodišče pa teh kršitev nista odpravili, je Ustavno sodišče vse sodbe razveljavilo zaradi kršitve prvega odstavka 28. člena Ustave.

      V zadevi pritožnika Janeza Janše je Ustavno sodišče ugotovilo tudi kršitev pravice do nepristranskega sojenja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Pri sojenju na Vrhovnem sodišču je namreč sodeloval tudi predsednik Vrhovnega sodišča, ki je v javnem govoru kritiziral ravnanje pritožnika.

      Vse to bi moral vedeti Miro Cerar, doktor prava, preden je javno razlagal primer Patria.

      Ustavno sodišče je primer vrnilo na Okrajno sodišče v Ljubljani v novo odločanje drugemu sodniku.
      Okrajno sodišče bi lahko hitro opravilo presojo obtožnega akta. A je sprejelo odločitev o zastaranju primera Patria.
      Tožilec je soglašal z odločitvijo o zastaranju. Janša se je na odločitev pritožil, ker hoče doseči vsebinski sodni epilog primera Patria.
      Pravzaprav bi pričakovali obratno, da bi tožilec vztrajal pri svojih obtožbah, Janša pa bi bil zadovoljen, da ima mir pred kazenskim pregonom.
      Janša je na sinočnjem soočenju povedal, da je njegova pritožba že leto dni še vedno nerešena na Ustavnem sodišču.

      Cerarju in stranki SMC na tokratnih volitvah zelo slabo kaže zaradi neuspešnega mandata njegove vlade. Da bi iztržil nekaj glasov naivnih in neukih volivcev, se je Cerar zatekel k metodam diskreditacije političnega tekmeca s pravno zavajajočimi stališči.

      Celo Mladina, ki vlaga veliko truda v diskreditacijo predsednika SDS, je bolj pošteno ravnala kot Cerar in je v celoti objavila Tiskovno sporočilo US:

      https://www.mladina.si/166031/tiskovno-sporocilo-ustavnega-sodisca-glede-odlocitve-o-zadevi-patria/

    • Resnici na ljubo je treba povedati, da so bili vodilni člani in poslanci NSi s predsednico Ljudmilo Novak prvi, ki so, medtem ko je bil Janša poslan v krivični zapor, javno razglašali, da ne gre za političnega zapornika, temveč za “politika v zaporu”.

      Umotvorec mantre o “politiku v zaporu” je bil, po poročanju medijev, pravnik in vladni uslužbenec dr. Janez Pogorelec, ki je kot portparol NSi ponosno dajal intervjuje medijem, izrazito pristransko naklonjenim levim političnim opcijam (Dnevnik). Hkrati se je Pogorelec javno zavzemal za to, da je bil Janši odvzet poslanski mandat, kar je bilo, kot je ugotovilo Ustavno sodišče, protiustavno dejanje.

      https://www.dnevnik.si/1042674216

      https://www.dnevnik.si/1042748652

      Pravnik Pogorelec je poleg pravnika Cerarja eden od politično kontaminiranih slovenskih pravnikov, ki so – očitno za prgišče volilnih glasov pravno nepoučenih volivcev – pripravljeni zanikati temeljne, v Ustavi RS zapisane pravne postulate, kot so ‘domneva nedolžnosti’ (27. člen Splošnih določb Ustave RS) in ‘načelo zakonitosti’ (28. člen Splošnih določb Ustave RS).

      Kako naj dosežemo, da bo Republika Slovenija postala pravno urejena demokratična država v dejanskem pomenu te sintagme, če odločujoči pravniki v državi (Pogorelec kot uslužbenec vladne Službe za zakonodajo ter Cerar kot premier v odstopu, ki hoče zopet postati premier) pravno zavajata demos, t.j. ljudstvo?!

      Pri tem je javnosti znano, da sta se oba omenjena pravnika opredelila kot kristjana.
      Njuno pravniško zavajanje je tako vprašljivo tudi z vidika krščanske etike.

    • Na predvolilnem soočenju na Planet TV, da tudi dr. Miro Cerar, zagovornik pravne države, oporeka logiki, »dokler kdo ni obsojen, je nedolžen«. Tako je namreč komentiral epilog primera »Patria-Janša«.
      Žalostno je, da so bili ostali predstavniki strank kar tiho. Kašno je to “tiho” sporoćilo Janezu Janši in državljanom? Zelo neodgovorno od politikov.
      Ali potem velja, »kriv si, četudi nisi bil pravnomočno obsojen«? Mar ne rabimo več sodišč?
      Vsak je torej lahko kriv, če se to nekomu zahoče in ima za to pristaše?
      Bo kdo kdaj javno napisal na to temo?

  5. Pomenljivo je, da voditelji soočenja niso opozorili cerarja na sovražni govor in kršitev človekovih pravic v njegovem neprimernem odnosu do Janeza Janše!

  6. Včerajšnje demonstracije in sinočnje dogajanje na volilnem soočenju dokazuje sprevrženo ravnanje levičarje, ki na eni strani opozarjajo na sovražni govor, po drugi strani pa ga kot doslej, izvajajo na različne načine do privržencev demokratičnih vrednot in človekovih pravic.

  7. IZJAVA je dobronamerna in prava, toda, žal se ne vprašate zakaj imamo toliko strank na volitvah? To ni demokracija, množica strank ne pomeni samo po sebi demokracije, pomeni tudi kadrovsko pomanjkljivost in nesposobnost teamskega vodenja in komuniciranja, da k sebi povabijo PROGRAMSKE LEADERJE in tako celovito programsko in karovsko okrepijo stranko, ki bi vila sposobna zmagati z 51% odstotki.
    papagajski način razmišljanja katera koalicija in kdo s kom da ali ne, je passez!”

    Zakaj SDS ni sposobna v Program SDS vključiti dr. Loredana za zdravstvo, v Program Pravosodje dr.Zupanćiča, Petriča ali Dobovška, v Program delo družina in sociala Primca, v Program kmetijstva in podeželja Zidanška ali Kanglerja, v Program gospodarstvo in Program Finance dva ugledna kandidata, kot Batagelja? Zakaj ne vključijo dobro obveščenega Požarja v svoj kabinet, Kovšco za malo gospodarstvo in morda še koga. Manjka le še drobec manj preplašenih, pogumnejših odločitev v sicer strateško dobro izvedeni PR akcijah. Poamnjkljivost pa, da so bile predstavljene le na nova24; ne pa medijsko gledanih POIP TV in TV SLO.
    Plačati, kupiti, ne čakatoi na debilna pro0vokativna, vprđšanja neke Erike!
    Manjka le še celovita matrična organizacija Programa / Ljudi, ki so stranka SDS. In volilci ne bi bili zmedeni. Udelećba un podpora v tem primeru bi lahko bila tudi 51 + %, le malo več odprtosti in večji povdarek profesionalnosti v managementu področij.

    • Kar neka Erika!!?
      Je le zadnji člen, a vendar pomemben. Dela po navodilu. Najbrž se niti ne zaveda, kakšni pošasti služi. Kot se še marsikdo ne.

      • Saj v tem je point.
        OBJAVA plačanega OGLASA,
        najmanj 30 x v zadnjih 10 dneh, v udarnih terminih
        da se izogneš vprašanjem “”” ERIKE “”””
        in da dosežeš vso populacijo , tudi neodločenih volilcev, ( ne le prepričanih na Nova 24)

        MOČNO ZAOSTAJA, ŠEPA STROKA V SDS.

    • Mogoce se sovoditeljca niti ni zavedala, kaksne nesramnosti je podtikala. Ne samo Jansi, ampak najbolj njemu. Bombasticnost in nenatancnost domnevno resnih medijev kot je nacionalna RTV postaja prav katastrofalna. Ko so pred dnevi tudi na Ceskem demonstrirali proti svetoskrunski Frljicevi predstavi MGL, so jih na nacionalki razglasili kar za neonaciste. In vceraj so Jansi ocitali, da SDS brani te “neonaciste”. Bolestno in slaboumno. To se mora spremeniti. Slovenska politika in levo dekadentna pristranost medijev, ki jih vsi placujemo.

      • Frljićeve predstave doživljajo proteste in kazenske ovadbe ne le na Češkem, ampak v večini (najbrž v vseh) državah. Predstave namreč netijo versko nestrpnost tam, kjer je še ni. Da o skrunjenju državnega simbola v trenutku, ko slovenska igralka potegne z vagine češko zastavo, ne govorimo. Če bi bili takrat v bližini pravi ekstremisti, bi igralce odpeljal rešilec.

    • S tem se v celoti strinjam. Zelo dober komentar. Razen tega, da je glede zdravstva treba poslusat se koga poleg Loredana. Tudi bolj desno usmerjene.

      • Seveda, v zdravtsvu je gotovo še kar nekaj dobrih, Loredan je bil bolj primer, da je tudi na področju zdravstva najti nekoga, iz zdravništva, gotovo bi bil tudi dr. Možina ali še kdo primeren, večkrat omenjajo dir. Golnika ali nekdanjega dir. iz Slovenj Gradca, nekoga je treba vključiti. Nekdo, ki cel čas ne ve drugega kot o žilnih opornicah, je mnogo premalo, ker to ni več kot 0,001 % problema , toliko jih je.

  8. Zgoraj navedeno so akcije MANAGEMENTA STRANK
    In žalosten dokaz, da vse od neodvisnosti do 2018,
    nismo prišli nikamor naprej, žaL zaradi zaprtosti in omejenosti managerskih znanj na desnici !

  9. Ja, ne bi bilo slabo, kar predlaga komentator- Demokracija.
    Mogoče pa se bo to zgodilo po volitvah.

  10. Desnica bi rada na oblast, čeprav je ljudje ne izvolijo, ker so vse stranke zanič katolibani. Hmmm

    • Desnica bi lahko prišla na oblast, če ne bi imeli voditelji nekaj tipično slovenskih lastnosti prejšniih stoletij.
      Zaprtost vase, nesamozavestnost ,nepodjetnost, pomanjkanje poguma, nevoščljivost, zlasti pa nesposobnost strateškega razmišljanja, teamskega dela in komuniciranja, tudi z ne 100% enako mislečimi.

    • Jaz pa trdim, da ima gospod Koltur tu kar prav. Katolibani? Ja, ima kar prav. Če bi bili recimo škofje pravi sledilci Jezusu, bi zadnjega poglavarja komunistične partije in UDBE na Slovenskem poslali pred sodišče namesto, da so mu zrihtali papeževo odlikovanje:

      Milan Kučan je nosilec številnih najvišjih odlikovanj in priznanj. Med drugim je nosilec odlikovanja … in »Viteza reda Papeža Pija«, s katerim ga je odlikoval papež Janez Pavel II.
      http://www.bivsi-predsednik.si/up-rs/2002-2007/bp-mk.nsf/ostalo/biografija

      Katolibani? Ja, tu ima kar prav.

  11. je volivčev ali volivkin glas
    ==========
    Vse odkar je Golobič vpeljal to navidezno prilizovanje ženskam in je to sprejela tudi desnica, se sploh ne pobere več.
    Ni več pomoči Sloveniji, razen od Najvišjega, osebno!

  12. No ja ne nazaj do srednjega velka.
    Raje pustite že spet Kučanau, ker ga niti levica ne omenja in ga ne reklamira, le SDS ga stalno reklamira!
    SDS ima tudi dovolj slabosti pri sebi, tam je njena potrtebna usmeritev!¨Kredit iz Bosne, prek zaporniškega podtaknjenca Snežica asocira na Goli otok; vsekakor pa za podtaknjenega ” prijatelja” ki se mu je treba na daleč izogniti, ne pa mu dati največji delež v Nova24, z denarjem ki je definitivno umazanega porekla.
    To so hude napake Janše, ki ima z kadrovanjem in kadrovsko politiko hude pomanjkljivosti in antitalent..

  13. “Prdec” je beseda, ki jo je na javnem soočenju v tekmi za zmago na volitvah uporabil Janez Janša, voditelj desne opozicije, potencilani kandidat za mandatarja.
    Ali je s tem pridobil ali odvrnl volivce?

      • Strinjam se, kar ste napisali.
        Sem pa mnenja, da je Janša s “prdcem” prej odvrnil kot pridobil volivce.

  14. Bodite objektivni.
    Odvetnicva Lucija Ušaj je naredila Janši veliko škode in Brščič tudi ! Ušajeva z neprimerno klritiko Šarca, ki bi lahkjo bil koalčicijski partner Janši, kar očitno ne bo !
    Izrojena levica in podobno na VV Faktor, ko ni nasprotnikov, so neprimerne besede, če že ne sovražni govor, ki ga izvaja Brščič. Oba sta sds. In “globoka država”, zakaj uporabljate ali se vam zdi fancy uporabljati # učene izraze”, za katere jih 80% ne ve kaj pomenijo ! V poosamosvojitvebni zgodovini je bilo kar nekaj koristoljubnežev, ki so prodajali strokovnost, v vresnici pa jim je šlo za pridobivanje poslovnih strank ( denacionalizacija) in nedovoljenoi reklamiranje v odvetništvu, v nasprotju s Kodeksom.
    Pa ni nikakršne naivnosti, iz čiste koristoljubnosti. In mnogim se ekran in javnost na stara leta tako priljubijo, zlasti če želijo nadoknaditii zamujeno pozornost iz mladosti, da bi kar vsak dan komentirali. Kar je preveč, je preveč, odvetnica.

    • Videti je, da ste vi zelo pametni, saj vseskozi ugotavljate, kako so drugi neumni in nesposobni.

      Ustanovite svojo stranko, če je še niste, in na volitve z njo. Bomo videli, če bodo volivci prepoznali vašo superiornost.

  15. Stranka ni višek vsega in za vsakogar v življenju. Večina si politike in ” dermokracije” od 1991 dalje ne želi. Politikov v Sloveniji ne rabimo več kot 50, od tega 40 v DZ in še kakšnih 10 in nekaj administarcije. To je vse in kvaliteta bi se dvignila za 300%. Outsorcinmg je že staro pravilo uspešnih !
    Eni so politiki ali bi radi bili, izbirajo vse mnogoče načine, z donacijami, s takšno ali drugačno prikrito finančno ali moralno podporo na cestah in v lastnoih medijih ali omrežjih, drugi pa politiko kot ne-subjektivni prav zato lažje opazujemo in si v politiko nikdar nismo želeli, ker delamo kaj pametnejšega.
    To pa ne pomeni, da ni koristno, da politiki sodelujejo z zunanjimi sodelavci in da ni krog ljudi, s katerimi delajo napačne analize in pripravljajo napačne ukrepe le ozek strankarski krog, ki vidi le v ringu DZ, ker to je preozko za kaj več kot povprečje ali podpovprečje. Sodobno znanje iz managementa, marketinga, financ, kadrovske politike, grajenja kariere, retorike, komuniciranja bi zlasti desnim strankam še kako prav prišlo.
    Spoštovani Tine, upam da Vi ne boste pričel s kakim žaljivim govorom in da se strinjate s svobodo govora in z argumentirano razpravo ! Saj ni treba da se strinjam z Vami in Vi z mano !
    Brščič in Ušajeva pa sta zagotovo škodovala SDS in Janši, tako mislim, če Vam je všeč ali ne ! Ni ztreba da tako misli89te, meni vseeno.

    • Vsakdo ima pravico do svojega mnenja. Pri strogi kritiki drugih je pa dobro biti malo bolj obziren, ker ne poznamo vseh okoliščin, ki botrujejo takšni ali drugačni potezi. Pogosto vidimo samo površje, ne pa celote.

      Pomembnejša in bolj učinkovita kot kritika so drugačna in boljša lastna ravnanja.

  16. No g. Tine, slovenske politike osebno zelo dobro poznan od 1991-2018, nisem Šarec ali kak “novi obraz”.
    Okoliščine, ki jih ne poznamo, kot pravite, so preprposte- ozkost, zaprtost, antitalent za kadre iz poslovnih področij ! Rezuilkta SADS NSI ccxa 30 sem napovedal v internem napovedovanju 30/ ostali,

    Edina priložnost za Janšo bo morda šele v tretjem krogu, če levičarji ne bodo hoteli dati mandata Šarcu, če bo ta sploh drugi. Lahko se zgodi, da bo Cerar na koncu drugi.

    LMC+SD+Bratušek+Levica + Šarec ima dovolj glasov, tudi brez Erjavca
    Na koncu farse bo v drugem krogu mandatar ponovno Cerar, v tretjem krogu pa, če Šarec tega ne bo sprejel, ima spet priložnost Jnaša, da kaj ponudi Šarcu in gre Šarec v koalicij SDS+ LMŠ+NSI+SNS.-
    Le to reši Janšo-SDS!

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite