Mandatarka z napako

18

Imamo mandatarko, katere magistrsko delo je plagiat, a to je za slovensko družbo in akademski profesorski zbor očitno sprejemljivo, kar je še en dokaz več o popolnem razkroju etike v naši družbi in hipokriziji slovenskih intelektualnih elit.

Prodorna študija

Pred skoraj štirimi tedni so se v javnosti prvič pojavili namigi o tem, da je magistrska naloga Alenke Bratušek plagiat. Zahvaljujoč sodobni tehniki smo lahko vsi preko spleta prelistali njeno nalogo in se naužili novega znanja. Že prvi pregled kaže na skromen obseg naloge, zgolj 88 strani, in to ni naloga s področja naravoslovja, kjer je takšen obseg zaradi drugačne narave znanstvene metode povsem razumljiv in zadosten, gre za magistrsko nalogo s področja družboslovja. Drugo dejstvo, ki bode v oči, je skromna bibliografija: 34 enot in še od tega jih je v nalogi uporabila le 16, še enkrat poudarjam 16, ali pa če hočete 34, kar je še vedno (pre)skromno število bibliografskih enot za magistrsko nalogo. Tisti, ki so se malo bolj poglobili v nalogo, so ugotovili še številne druge nepravilnosti, predvsem, da je del naloge, vsaj štiri strani, dobesedno prepisan brez navedbe vira.

Plagiat – kruh naš vsakdanji

Univerza v Ljubljani je po skoraj treh tednih od odkritja afere na svoji spletni strani objavila Pojasnila glede postopka ugotavljanja plagiatorstva, iz katerih je razvidno, da je vsa odgovornost za reševanje konkretnih sumljivih primerov v rokah fakultet, kjer so kandidati opravili svoj študij. Glede plagiatorstva se je oglasil tudi rektor univerze Stanislav Pejovnik, ki je sicer odločno obsodil plagiatorstvo, a se že v naslednjem stavku relativiziral, ko je dodal, da vsak prepisan stavek še ni plagiat in da je pomembno, »ali je tisti stavek odločilen za vsebino celotnega dela, drugo pa se šteje kot neopravičljiva napaka; se pa šteje kot napaka, ki ni opravičljiva in vsako prepisovanje je prepisovanje.« To, o napaki, mi je nekam znano iz neke druge zgodbe o Danilu in Gregorju, oz. ko gre za naše, se praviloma vse reducira na napako. Torej gre za napako oziroma smo dobili mandatarko z napako. V konkretnem primeru je ves postopek prepuščen Fakulteti za družbene vede, kjer je Alenka Bratušek zagovarjala svojo magistrsko nalogo, a FDV se je razumljivo zavila v molk in v skopem sporočilu za javnost zgolj opisala, kakšen je postopek za odvzem akademskega naslova. Možnost, da bi FDV sprožila postopek zoper Bratuškovo, pa je enaka možnosti, da bi ob nedavnem poročilu KPK Janša in Janković dobila nezaupnico v svojih strankah. FDV namreč v prvi vrsti ni visokošolska ustanova, ampak servis za podporo levici, nekakšna Magna Mater leve fronte – vse ostalo je temu podrejeno. In to je od fakultete, katere profesorje so ob ustanovitvi večinoma rekrutirali iz vrst UDBE, tudi razumljivo. To ne nazadnje dokazuje tudi diplomsko delo »lingvista« Mitje Meršolja, kjer se je FDV zadovoljila z njegovim že predhodno objavljenim potopisom, in nedavno mnenje prvaka SD Igorja Lukšiča, ki je hkrati tudi profesor na FDV, ki pravi, da država ne sme biti talec neke magistrske naloge.

Pa da ne bom krivičen do FDV, podobne »napake« in nespodobne prakse, nizek nivo in dopuščanje plagiatorstva je razširjen pojav na številnih slovenskih fakultetah, pri čemer prednjačijo razne novonastale fakultete. O tem sem se lahko prepričal ob pregledovanju številnih diplomskih in magistrskih nalog z različnih fakultet, ki jih je v zadnjem desetletju lektorirala moja žena, in delež skrajno podpovprečnih in prepisanih nalog je res zaskrbljujoč. Mnoge fakultete so tako postale neke vrste ceneni trgovci z akademskimi naslovi, k temu pa jih izdatno spodbuja tudi država s svojim »glavarinskim« sistemom in ekspanzijsko visokošolsko politiko.

Odziv slovenskih intelektualnih elit

Univerza v Ljubljani je v že omenjenem pojasnilu med drugim zapisala: »Za opredelitev plagiata nista pomembna obseg plagiata in njegov pomen. Plagiat je lahko le en stavek ali celotno delo. Prav tako za opredelitev plagiata ni pomembno, ali je umeščen v bolj ali manj pomemben pisni izdelek …« A kljub neizpodbitnim dejstvom o prepisovanju Alenke Bratušek v njeni magistrski nalogi, se je slovenska javnost odzvala zelo medlo. KPK je sicer pozvala stranke, naj se opredelijo do plagiatorstva, a sledil je molk. Levici prijazni mediji so se omejili zgolj na poročila o očitkih plagiatorstva in mnenja strank o tem, kar je glede na stanje slovenske medijske krajine, strah (nedavno je bil odpuščen Jaka Elikan) in samocenzuro tudi razumljivo. Tisto, kar bolj žalosti,  je gnila cehovska solidarnost univerzitetnih profesorjev in intelektualcev, ki molčijo ali se sprenevedajo, izuzemši nekaj redkih izjem, ki pa v glavnem spadajo v skupino podpornikov »skoraj bivše« vlade. Visokošolski zavodi in njihovi profesorji bi morali imeti ničelno toleranco do plagiatorstva, in to ne glede na to, za koga gre: Alenko Bratušek, Danijela Krivca, Boruta Ambrožiča, Branka Mariniča, Mitjo Meršolja, Franca Kanglerja …. Namesto tega smo priča sprenevedanju in prelaganju odgovornosti, kar kaže na popolno izgubo temeljnih etičnih vrednot in hipokrizijo slovenske akademske elite, ki je očitno le še ceh, ki se bori za svoje plače.

Nova predsednica vlade z akademskim naslovom magistra znanosti bo, kot zagotavlja, v politiko vnesla nove standarde – in glede na njeno magistrsko delo se bojim, da res.


18 KOMENTARJI

  1. moj nasvet: zberite tiste, ki so se odzvali medlo, oziroma, so celo PROTI temu, da je dotični osnovnošolski plagiat- plagiat, naredite SEZNAM, kjer bodo na enem mestu vidni tisti, ki so moralno oporečni, ki so prodali dušo hudiču.

    • Levi mediji molčijo o očitanem plagiatorstvu mandatarki. Reporter in Demokracija pa sproti objavljata, kaj se očita Janši in drugim na desnici.

      Jugoslovanska manira zavajanja ljudi, še ostaja pri levici.Ali je to dobro?
      To je značilnost za totalitarne sisteme.

      • Reporter in Demokracija poročata o krivičnih očitkih Janši in drugim na desnici.
        Vsakdo, ki je te dni spremljal katerikioli medij, je lahko zvedel, da se mandatarko sumi za plagiat.
        Članek se prične s trditvijo: “Imamo mandatarko, katere magistrsko delo je plagiat”. Nobene merodajne potrditve do sedaj ni bilo. “Časnik” je baje zavezan krščabski etiki. Ali je to ta etika?

        • Tone ti si tipičen predstavnik levice, ki desnico obsodi brez dokazov, svoje pa brani do konca.

          • Alojz, ti si tipičen predstavnik desnice, ki levico obsodi brez dokazov, svoje pa brani do konca.

            To zate velja veliko bolj kot zate, kot zame. Kot veš, jaz velikokrat odneham, ti pa nikoli. Meni dol visita tako desnica kot levica, reagiram samo, če kdo preveč nesramno laže, zavaja in se spreneveda. Na forumih, kjer se zbirajo levičarji, počnem isto. Levičarji pa so le nekoliko boljši, saj se ne sklicujejo na boga in krščansko etiko, kadar lažejo.

          • Tone, ti si tipičen pripadnik levice – še plagiator.

            Pa nepismen si tudi:

            “To zate velja veliko bolj kot zate”

            Jasno je, da ti hočeš v meni videti stvari, ki so značilne zate. Boli te to, da sem vztrajen. Bodi še ti. Ti si skajni levičar, zato pa sovražiš desnico, levico pa braniš.

            Sicer pa pravijo lastna hvala cena mala. To velja zate. Hvališ se s tem, kako si fajn, objektiven, nepristranski. V resnici si pa zelo pristranski.

            Levičarji so po tvoje boljši, kajti kot vidiš, lahko lažejo, ker njim vera ne prepoveduje lagati.

          • Kje pa so dokazi za vse to, kar mi očitaš?
            Od mene pričakuješ dokaze, zase pa misliš, da je tvoje mnenje že dokaz.

          • Nehaj se repenčiti.

            Teh igric se pač ne grem. Imam svoje mnenje, do katerega imam pravico in ga imam pravico izraziti.

            Tebe pa boli, ker veš, da sem te pravilno opisal.

  2. Ko sem poslušal Pejovnika na televiziji, kako se je nepotrebno razburjati zaradi nekaj prepisanih besed (čerav ta nekaj pomeni strani), sem si mislil dvoje:
    1.
    Če bi kemiki svetovnega formata lahko slišali te njegove besede, je Pejovnik kot znanstvenik gotof. In še Ljubljanska univerza zraven, ker je njen rektor. In profesorji so kar tiho, čeprav je Pejovnik kockal z njihovim ugledom.
    2.
    Pejovnik je razlog, da tudi na hitro ustanovljena privat fakultete ne bodo imele težav konkurirati Ljubljanski univerzi.

  3. NE VEM, NASLOV JE:
    ” Mandatarka z napako.”

    Morda bi bil tocnejsi naslov:

    “Napaka za mandatarko!”

  4. Problem plagiatorjev, ni zgolj moralni problem posameznikov. V prvi vstri je to problem fakultet, ki so postali “tiskarna” diplom , magisterijev ,dokotoratov. Verjetno je plagiatorstva bistevno več v družboslovju, ker večino družboslovcev najde službo v državni upravi. Tam pa je napredovanje odvisno od stopnje izobrazbe, ne od kavlitete. Fakulete dobijo denar za tiskanje tah papirjev, kanditati pa lahko napredujejo v višji plačini razred s tem papirjem. Ker se vse pretežno dogaja znortaj dražvne uprave, gre za umetno napihovanje kvalitete. Vse je ene velik blef. Očitno se gro pilitikov rekrutira iz državne uprave in takrat se začne preverjanje teh del, ki pa so v večini larpurlatizem poleg plagiatorstva.
    Državo vodijo povprečneži, ki jim je vrhunec znanosti “naklamfanje” 80 strani papirja.

    Dokler je fakutetam denar zagotvoljen in imajo profesori do upokojitve zagotovljen svoj fenvd, so mirni. Zaradi specifičnosti jezika fakutete niso ogrožene, ker niso na trgu zanja. Držano upravo zadovolji papir, ker so za pridobivanje pomembni služne zgolj formalni kriteriji.

  5. SPOSTOVANI: da se razumemo, PLAGIATORSTVO in diplome ali magisteriji (kot tisti o BUREKU V SLOVENIJI) so predvem in samo domena FDV in podobnih “Sorbon”.
    Tehnicne, naravoslovne fakultete teh problemov nimajo!

    Gre za popolno pomanjkanje etike, morale, komplet zaposlenih na teh ustanovah!

    Ko g.Pejovnik. naprimer za AB trdi, da je sicer res prepisala 4 (stiri) liste, je pa to pravilno oznacila in to za to ni kraja, se sprasujem:
    Po tem lahko jaz naredim dohtorat iz izuma smodnika!
    Po trditvah Pejovnika ne bo plagiat, saj bom pravilno oznacil, da je to izumil Nobel.

  6. PRJATLI-KORENI, RAZUMNI: TIHO SE PLAZI DUH SMRTI V NACIJO!

    Ni problem, samo, da so nas pokradli, da so nas osramotili, da so nas raznarodili, govorim o zveri iz Murgel in njegovem krogu.
    Problem je, da Slovenski narod ne veruje vec v jutri, da pravzaprav nima vc kaj pricakovati, kaj dobrega.
    Da nicesar vec ne pricakuje, da je utrujen in brezvoljen.
    Brez sanj in brez vere.
    Da kot ujetniki morilskih, rdecih, “osvoboditeljev, goli, lacni, ponizani, pretepeni, brezpravni, brezpomocni, z vdanostjo, skoro zeljnim pricakovanjem, cakamo samo se na smrt, odresite.

    V tem je bila in je se, kraja Slovencev bit. Ukradli so nam sanje, ukradli so nam jutri, ukradli so nam zivljenje.

    Se spominjate let SFRJ?
    Imel smo sanje!
    Verjeli smo, da bomo “jutri” lahko kupili boljsi avto!
    Verjeli smo, da bomo “jutri” napredovali v sluzbi, zasluzili vec,…..smucai v Franciji,…
    Verjeli smo, da bomo jutri imeli svojo drzavo in bomo svoji na svoojem.

    Kaj imamo danes.
    Obubozani, jutri samo se bolj obubozani. V svojo drzavo, narod ne veramemo, celo sovrazimo!
    Verujemo v nic.
    Mi smo mrtva nacija!

    In morali bi vedeti, kdo je temu kriv!

    • Spostovani @bogomir, jaz sem njen prosti spis prebral, tako magisterij, kot program njene vlade in na to dal svoj komentar, vi veste kje, kjer se javljate pod drugimi, tremi ali petimi nicki. !
      Prosim vas, da me pustite pri miru!

Comments are closed.