M. Tomšič, PlanetSiol: Tehtanje odgovornosti

14
186

To, da je trenutno stanje v slovenski državi in družbi problematično, skrb vzbujajoče, še več, da je pravzaprav zelo slabo, je skorajda splošno sprejeto.

S tem se strinjajo tako levičarji kot desničarji, tako ateisti kot verniki, tako tisti, ki se udeležujejo “partizanskih” ali “domobranskih” proslav, kakor tisti, ki protestirajo proti njim. Vendar pa ko pridemo do vprašanja razlogov za takšno stanje in še posebej do tega, kdo je za to kriv, je strinjanja nemudoma konec. In tedaj se razplamtijo ideološke strasti, ko začnejo levi obtoževati desne, desni leve, oni na sredini pa oboje skupaj.

Pri tem seveda ne manjka manipulacij. Tako po pravilu vsaka vlada opravičuje svoje neuspehe z negativno zapuščino njenih predhodnic. Seveda so objektivne okoliščine pogosto tiste, ki onemogočajo izvedbo določenih ukrepov. Vendar vsakdo, ki si prizadeva vstopiti v vladne dvorane, se mora zavedati tega, v kaj se spušča. In dlje kot je nekdo na oblasti, manj kredibilno je njegovo prevračanje krivde na druge.

Vendar pa odgovornosti ni mogoče preprosto razdeliti na “bratski način” v smislu “vsi so enako krivi”. Seveda oba slovenska politična bloka nosita del “zaslug”. Obstajajo določene negativne značilnosti, kot so klientelizem, aroganca in konfliktnost, ki jih najdemo pri enih in pri drugih. Vseeno pa je dejstvo, da je imela skozi celotno tranzicijsko obdobje “levica” v svojih rokah bistveno več vzvodov za udejanjanje svojih političnih načrtov kot “desnica”. Približno dve tretjini časa je bila namreč izvršilna oblast v rokah vlad, ki so bile pod kontrolo leve opcije. Če k temu prištejemo še njen prevladujoč vpliv na delovanje ključnih družbenih podsistemov, kot so sodstvo, banke, mediji, šolstvo itd., potem je jasno, da je odgovornost te opcije za porazno stanje v družbi neprimerno večja od odgovornosti njene tekmice.

Več: PlanetSiol

14 KOMENTARJI

  1. Resnično. Vsak normalen človek, ki se trudi vso komunistično ‘manipulacijo’, ki se jo je navzel v prejšnjem sistemu, izčistiti iz misli, čustev in živcev, podobno vidi našo resničnost. Človek je lahko samo zgrožen, kako mnogi ljudje vlečejo staro miselno prtljago s seboj in fanatično branijo komunistične “pridobitve” (umore, krajo, laži, prevare, zasledovanje … ). Resnično nekateri ljudje – tudi mnogi na forumu Časnika.si – so dobesedno duhovno slepi. Toliko so slepi, da bodo do zadnje kapljice krvi dokazovali, kako je bil komunizem boljši od nacizma, in bodo zadovoljni že z občutkom (ki so si ga sami zgradili), da je bil komunizem vendarle za malenkost boljši od nacizma (čeprav seveda to ni res).

    Teh zmanipuliranih ljudi preprosto ne razumem. Da bi vedeli, kako je obsodba vseh totaliratirizmov kot prvi korak k slovenski spravi, osvobajujoča, bi takoj začeli drugače razmišljati. Resnično se je socialistična vzgoja zajedla globoko, globoko v vse razsežnosti človeka. Po svoje se mi tajkuni, ki izbirajo iz te ‘sheme’, prav smislijo. Skupaj z vsemi svojimi milijoni.

    • Problem seveda nastane, ko si nekateri spravo razlagajo kot nekritično rehabilitacijo poražene kolaborantske strani, ter na njeni osnovi nabirajo politične točke.

      • Jagpanzer, ne bi rad bil žaljiv, a iz tvojih besed (tudi v ostalih tvojih komentarjih)) je več kot očitno, da si v zadnjih dveh desetletjih zamudil veliko novonastalih zgodovinskih osvetlitev. Pišeš skoraj tako kot Janez Stanovnik govori.

        • Malce ste precenili mojo starost. Verjemite, da redno spremljam nove osvetlitve zgodovine, pa tudi politiko.

          • Pancer, tvoja dejanja te postavljajo na laž. Še vedno ponavljaš laži, ki jih trosi Stanovnik.

            In kaj je narobe s popolno rehabilitacijo domobranstva? Nič. Saj so se le borili proti komunizmu.

          • Narobe je to, da so se proti komunizmu borili ob boku z nacizmom. Saj to veš, ampak se v zadrtosti svojega antikomunizma sprenevedaš.

          • Jagdpanzer, kot vsi komunisti imaš selektiven vid in sluh, zato verjetno spet ne boš mogel prebrati to, kar bom napisal: Leta 1939 sta pakt o nenapadanju podpisala Molotov in Ribbentrop, ki pomeni sodelovanje med nacistično nemčijo in komunistično SZ. Kot člani Kominterne sta pakt spoštovali jugoslovanska in slovenska KP (do operacije Barbarossa 22. junija 1941), torej že v času 2. svetovne vojne na naših tleh. Kako bi poimenoval, Jagdpanzer, takšno sodelovanje? Temu se lahko reče le Kolaboracija, ti pa, ki to izvajajo pa Kolaboranti.
            Slovenci bi lahko že enkrat nehali s to domobransko kolaboracijo, ker so bili komunisti kolaboranti že sami po sebi. Njihova taktika je bila ustvarjanje zmede, Vsi njihovi resnični in namišljeni nasprotniki in sovražniki so bili v življenjski nevarnosti, mnogi so svoje življenje končali v krvi. Zato pri obrambi pred komunisti ne more iti za klasično kolaboracijo, ampak izsiljeno. Vsi Slovenci so sovražili okupatorje.

            V ponedeljek v Reporterju berem članek o tem, kako so v občini Log Dragomer med Ljubljano in Vrhniko obnovili spomenik Titu z evropskimi sredstvi. Reporter je vprašanje v zvezi s tem poslal tudi Evropski komisiji, ki nanj še ni odgovorila.

            To početje tamkajšnje občine je velik škandal, naravnost mednarodni škandal pa so odobrena mednarodna sredstva.

            Komu je v interesu vsa ta zmeda vrednot?

          • Izraz kolaboracija ali kvizlinštvo (collaborationism), kot je poznan iz konteksta druge svetovne vojne, se nanaša na prostovoljno ali izsiljeno, ideološko ali koristoljubno SODELOVANJE s sovražnimi silami, ki okupirajo določeno ozemlje.

            Tudi če bi iz pakta Molotov-Ribbentrop razbrali, da sta bili Nemčija iz SZ zaveznici (kar nista nikoli bili, ter ne bi mogli bit, o čemur pričajo nacistične protisovjetske propagandne kampanje v tridesetih), še vedno ni dovolj, da bi slovensko ali jugoslovansko KP označili za kolaborantsko. Tako pa je iz pakta o nenapadanju, s katerim sta si obe zavarovali hrbet ter razdelili vzhodno Evropo, nemogoče delati take zaključke.

            Kolaboracija bi recimo bila, če bi KP spomladi 1941 od nacistov dobila orožje in carte blanche za formiranje satelistke komunistične države. Znanstvena fantastika, ne?

            Vsi Slovenci so sovražili okupatorje?
            Ne vem če drži. Ideološki vodja Slovenskega Domobranstva Leon Rupnik je neverjetno rad povzemal nacistično retoriko o boju proti mednarodni židovsko-boljševistični zaroti. Dovolj je prelistati medvojne izdaje časopisa Slovenec.

            Čemu so pa bila evropska sredstva namenjena? Če gre za ohranjanje kulturne dediščine, je taka obnova čisto upravičena, četudi glede na sprtost Slovencev moralno sporna.

          • Jagdpanzer, potrebuješ še veliko ur lekcij novih zgodovinskih izsledkov.
            Imam pa dober občutek zate, da si nekje v sebi naklonjen resnici.

  2. Tomšič piše: “Vendar pa odgovornosti ni mogoče preprosto razdeliti na “bratski način” v smislu “vsi so enako krivi”. Seveda oba slovenska politična bloka nosita del “zaslug”. Obstajajo določene negativne značilnosti, kot so klientelizem, aroganca in konfliktnost, ki jih najdemo pri enih in pri drugih. Vseeno pa je dejstvo, da je imela skozi celotno tranzicijsko obdobje “levica” v svojih rokah bistveno več vzvodov za udejanjanje svojih političnih načrtov kot “desnica”.”

    Pa prav v tem je poanta, dr. Tomšič, da sta obe strani enako krive. Tudi če je bila desnica v opoziciji, ni mogoče spregledati, da lahko tudi opozicijska stran naredi veliko škode z blokiranjem dobrih predlogov. In SDS je to ves čas počela, zlasti takrat, ko ji je kdo vzel iniciativo.

  3. Ne Sandi, poanta je v tem, da ti na vse načine ščitiš svoje fűhrerje na levi.

    Levica nosi večino krivde, opozicija pa ne more blokirati dobrih rešitev, saj nima večine v parlamentu.

    Sandi, krivdo nosi skoraj vso – levica.

    • Lojzek, če se prav spomnim, se je JJ v času svoje prve vlade zelo pritoževal nad delovanjem opozicije. Ker je pač blokirala (in to uspešno) njegove slabe rešitve.

      Torej lahko priznaš, da opozicija nosi svojo odgovornost za razmere v državi. Še posebej, če je takšna, da takoj napade vsak, še tako dober predlog vlade.

      S strani SDS in njenih trobil pa o vladi Alenke Bratušek lahko slišimo samo negativno nabijanje.

  4. Sandiček,

    Janša je moral v koalicijo vzeti eno levo stranko, medtem, ko je imela levica večino časa udobno večino v parlamentu.

    Tvoj fanatizem ti prav grdo megli pogled.

    Desna opozicija ne nosi prav nobene odgovornosti za stanje v državi. Nosi svoj majčken delež odgovornosti le za čas, ko je bila na oblasti.

    Desnica nikoli ni napadala dobrih predlogov vlade, vedno le slabe. Zate pa je itak vse, kar levica naredi, dobro.

    Zate je itak vse, kar ne hvali sedanjih nesposobnih levih vlad, trobilo.

    Saj še sam nisi sposoben navesti niti ene dobre poteze te de facto Jankovičeve vlade.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite