M. Kovač, Družina: Lovci na fašiste

58
212

Ko se je izkazalo, da privrženci komunistične ideje ljudem ne morejo pomagati do blaginje in jim (razen v revščini) ne morejo­ zagotoviti večje ekonomske enakosti, je postal antifašizem najpomembnejši pojem za legitimacijo njihovih pozicij v kulturnem boju in za pokritje zločinov njihovih predhodnikov. Stalinisti in titoisti še danes relativizirajo njuno odgovornost za milijone pobitih (v primeru Stalina) in sto tisoče umorjenih (v primeru Tita) z zgodovinskim dejstvom, da sta bila oba člana antifašistične koalicije.

Očitno spontane, a množične­ demonstracije proti naselitvi migrantov v opuščeni trgovski center v Šenčurju so trenutnim oblastnikom Slovenije nagnale strah v kosti. Odziv je bil silovit, primerljiv s tako imenovanimi vseslovenskimi ljudskimi vstajami v času druge Janševe vlade. Učitelji v Kranju, ki so zahtevali­ pojasnila v zvezi z naselitvijo mladoletnih migrantov v njihov dijaški dom, so bili ožigosani kot sovražniki nemočnih otrok. Kar naenkrat ni bilo več osrednje vprašanje, kaj bomo naredili, če nam bosta začela Nemčija in Avstrija vračati migrante, ampak obsojanje menda nehumanih učiteljev. V pravičniškem srdu se je zganilo celo slovensko pisateljsko društvo, češ, šola, kjer delujejo taki učitelji, se ne sme imenovati po Francetu Prešernu.

A zgolj na osrednje medije in ubogljive civilnodružbene organizacije se oblast ni mogla­ zanašati. Predsednik Pahor in predsednik državnega zbora Brglez, ki sta sicer želela umiriti strasti, sta bila medijsko postav­ljena na stranski tir. Na ulico so bile poslane udarne enote Združene levice, moralno podpo­ro pa so jim prišli dat vodilni levičarski politiki z Milanom Kučanom in Zoranom Jankovićem na čelu.

Več lahko preberete na druzina.si.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


58 KOMENTARJI

  1. Dokler bojo desni publicisti dajali potuho ksenofobnim ljudomrznikom ter celo spodbudo takšnim reakcijam in potuho gimnazijskim profesorjem, ki podpisujejo peticijo proti prisotnosti šestih 10 letnih begunskih otrok v njihovem širšem okolju, dotlej slovenski desnici ni pomoči.

    Ker taka desnica ni zrela za oblast. In če jo bo slučajno vseeno dobila, utegne počenjati stvari, ki se jih bojo slovenski potomci sramovali še v 22. stoletju.

    • “… Ker taka desnica ni zrela za oblast” …
      ——-
      No da imamo vsaj levo, drugače bi bili brez nje po tvoje.
      Vem da na moj komentar ne bo tvojega odziva, pa vseeno.
      To, da imamo prav posebno vlado, ki ji nikoli ni bilo do tega, da bi se oddolžila prizadetim na civiliziran način, ki bi omogočil grob pokojnim in vrnitev dostojanstva po krivici pobitim, to ni tisto, za kar bi se nas slovenski potomci morali sramovat. Seveda ne, sedaj so drugi časi, koga pa ta zgodovina sploh še zanima, je rekla Klemenčičeva v tarči.
      Zakaj bi se spominjali, zakaj bi se pogovarjali o tem kdo smo in od kod ?
      Pa vendar, kdo smo, kakšna je naša iddntiteta, so ta vprašanja sploh pomembna, ko živimo sedaj vendar čisto v drugih časih ?

      • Gospa Amelie,
        izjavo gospoda IF primerjamz izjavo lisice, ki je rekla: “Ah! Saj je kislo!” potem, ko ni mogla doseči grozdja.

      • Nimam kaj dosti dodati, tu se povsem strinjam s teboj, Amelie. V obeh primerih gre za nekaj, kar spada k priznanju dostojanstva človeka in k civiliziranem obnašanju.

        Meni je težko umljivo, da je tako malo ljudi, ki bi istočasno zahtevali spoštovanja dostojanstva tako beguncev v stiski kot po vojni zverinsko pobitih brez groba. Levičarji bi priznali dostojansto enim, desničarji drugim. Obojim pa le redki. Škoda; evangelij nas drugače uči.

        • Vse je odvisno od tega, ali so to kar nam kažejo zares begunci, ki so potrebni pomoči ali pa je to organizirana invazija za drugačno Evropo? Tako da jaz se ne bi toliko čudila temu redkemu pojavu v našem dojemanju le-tega.
          Drugače pa levičarjem ne verjamem toliko, bolj gre za neke koristi in kvečjemu za zlorabo tega vprašanja.

    • IF: “Dokler bojo desni publicisti dajali potuho ksenofobnim ljudomrznikom ter celo spodbudo takšnim reakcijam in potuho gimnazijskim profesorjem, ki podpisujejo peticijo proti prisotnosti šestih 10 letnih begunskih otrok v njihovem širšem okolju, dotlej slovenski desnici ni pomoči.”
      ========================

      Nekateri nimamo tako kratek spomin ali pa tako dovzetnost za podlo režimsko gonjo proti kranjskim profesorjem kot jo ves čas izkazuje IF. Le od kod neki se je prikotil tale IF?

      22
      24
      6
      26
      6
      6

      Številke ali številke sestavljene iz cifr.

      Najprej se je govorilo o prihodu 22 mladih migrantov v dijaški dom
      potem o podpisovanju 24 profesorjev v peticiji proti naselitvi
      IF se je s penami na ustih zakadil v profesorje, kot se bik v maline
      Sem opozoril IF-a, da ne poznamo dejstev, da skoraj zanesljivo niso prišli pokazat teh “malih” otrok profesorjem in naj malo umiri svojo gonjo
      Nato se je začelo govoriti o 6 majhnih otrokih
      in 26 “ksenofobnih” profesorjih
      Nato se je izkazalo, da ni šlo za 6 otrok ampak za 22 mladih moških, ne za podpisovanje peticije profesorjev ampak samo za sestanek na kot odziv na zaskrbljenost staršev Tako je navedla navedla ravnateljica.
      IF-u, da se mu ne bi sesedla njegova gonja, ni priznal argumentov ravnateljice ampak je gonil svojo lajno naprej.
      Sem pozval IF-a naj se pri ravnateljici prepriča kaj je res, ne pa da jo jemlje kot lažnivko.
      Na TV SLO končno pokažejo 3 (z besedo tri) domnevno mladoletne otroke (eden izmed njih je lupil banano) jim zameglijo obraze, da se ne bi videlo koliko so stari, pozabili pa so zamegliti škatlo cigaret in vžigalnik, ki jo je imel ob sebi eden “mladoletni” otroček.
      Itak se je za vprašati, zakaj so zakrili obraze trem osebam za katere verjetno ne bomo nikdar izvedeli kako se resnično pišejo?
      Do danes niso uspeli pokazati niti 6 resnično mladoletnih otrok kaj šele 26.
      Gonja proti profesorjem je postala stalnica za propagandno mašinerijo, čisto v znanem komunističnem slogu. Ko se prvič pove laž se jo ponavlja dokler ne postane resnica za vse slaboumne propagatorje.

      Ampak, zdaj ne napadajo več samo profesorje, pravijo, da je zagovarjanje ravnateljice še hujše.

      Sestane se Društvo književnikov in zahteva da se gimnaziji odvzame ime po F. Prešernu. Norost se nadaljuje tudi v včerajšnji Tarči.

      In končno:

      Tudi, če bi profesorji res podpisali kakšno peticijo So What?
      Ali ljudje v tej državi ne smejo imeti več svojega stališča in ga javno izraziti.
      Ali pa morajo prej vprašati post komuniste ala IF?

  2. Danes smo zvedeli v Tarči, verjetno že ne more biti izmišljen podatek, da so v primerjalni anketi med vsemi evropskimi narodi prav Slovenci tisti, ki najbolj zavračajo imigracijo, torej priseljevanje oz. prihod beguncev ali migrantov v svojo državo.

    Menda kar 55% Slovencev izrecno noče, da bi tujci prihajali k nam živet. Rekorderji Evrope v ksenofobiji, torej. Precej neslaven rekord.

    Ob tem se pa desni publicisti trudijo, da bi teh 55% utrdili v njihovih prepričanjih. Ker da s tem prepričanjem ni nič narobe. In po možnosti, da še dvignemo teh 55%, da bomo v naslednji anketi Slovenci še bolj prepričljivo prvi. Kot Peter Prevc prvi.

    Narod primitivnih ksenofobov na eni strani in ultra levih agresivnih sociologov na drugi. Krasna izbira 🙁

    • V SLO je trenutno 2 mio prebivalcev od tega kakih 0.5 mio tujcev državljanov SLO. Imamo tudi na vsakem vogalu kitajske restavracije, burekdžije, v Prekmurju se naseljujejo tudi Angleži, Madžari, Italijani pa so itak stalnica. Še nobenega protesta ni bilo zaslediti proti tem tujcem, tudi ne podpisovanjem kakšnih peticij ne. Tako, da, si ti to propagando nekam vtakni!

    • IF,
      menim, da resnično pretiravate s poudarjanjem ksenofobije pri Slovencih. V čem prepoznavate v vsakdanjem življenju med sodržavljani to silno ksenofobijo?

      Pretiravate podobno kot AlFe, le da v drugo skrajnost.

      • Prenašam tu podatke mednarodne strokovne raziskave, nič drugega. Podatki me ne presenečajo, glede na to, kaj vidim in slišim zadnje mesece med Slovenci. To pa me je razočaralo.

        Čeprav sem vedel, da smo primerjalno nadpovprečno nezaupljiv narod do tujcev. Tudi do vseh sosednjih narodov, ne le oddaljenih. Je pa huje, kot sem mislil.

    • Zavajaš. Donald Tusk nagovarja ekonomske migrante, naj ne prihajajo. S tem se v tem trenutku povsem strinjam.

      Kar pomeni tudi, da Tusk ne nagovarja beguncev, naj ne prihajajo. Z drugimi besedami- Evropa bo begunce kot vedno sprejemala. Ker jih je nenazadnje dolžna sprejemati tako po mednarodnem pravu kot po od Boga danih moralnih zakonih.

    • Kakšen gospod,tovariš IF,lahko bi bil tudi tov. OF,po vsem tem koliko “lepega” ve povedati o slovenskem narodu,večjih ksenofobov in sovražnikov slovenskega naroda,ki se ni hotel podvreči rdečim brigadam,ki so jih vodili notorični morilci!
      Tovarišo IF-OF naj razmisli o tem,kdo je komu vrag,ne sosed!Kaj so begunci in kaj
      špekulanti,naj povedo ljudje,ki so imeli v kaosu na meji opraviti z njimi kot
      prostovoljci.!Tovariš IF,verjetno bi o svetovnih prvakih v disciplini ksenofobija,ki si jo naprtil Slovencem,močno spremenil mnenje!
      Hitler nam je poslal naciste,merklova pa …..tudi brez napovedi!!!!Ali slučajno opaziš kakšno podobnost?!

      Lepe sanje ti želim IF-OF!

  3. Zelo dobro bi bilo, da bi naš vodilni komentator, to je gospod IF naredil kakšno ekskurzijo na to temo neuspešnih integracij. V Nemčiji, na primer se niti Turki tretje generacije niso integrirali, razen redkih posameznikov.

    Sicer pa informacije o namenskem rušenju EU že curljajo v javnost:
    Šokatno razkritje: Tony Blair želi načrtno ustvariti multikulturno Veliko Britanijo
    Jack Straw, prvi sekretar Blaira za notranje zadeve, je bil nad idejo Blaira zaskrbljen. Vprašal ga je, ali niso morda migracije tvegan problem, ki ga kmalu lahko obžalujejo. ”Imigracije ne bodo problem. Imigracije so dobre za Veliko Britanijo” je na to odgovoril Blair. V vseh letih vladanja svojega stališča ni spremenil. Do trenutka, ko je prenehal s svojo funkcijo, je bilo v državi že več kot dva milijona migrantov, za katere je še vedno trdil, da so dobri za njihovo ekonomijo.
    http://nova24tv.si/aktualno/sokatno-razkritje-tony-blair-zeli-nacrtno-ustvariti-multikulturno-veliko-britanijo/

    • In? Mesta v Veliki Britaniji so že dolgo multikulturna. To spada zraven k večim stoletjem kolonialne tradicije britanske monarhije, kar je seveda pomenilo tudi migracije v obe smeri.

      Migracije spadajo k civilizaciji od nekdaj. Vsa mesta Evrope so se od srednjega veka razvijala z imigracijo. Kaj pa misliš, da so v Ljubljani bili Valvasor, Almanach, Zois, Foerster, Parma itditd. drugega kot imigranti. Slovenska mesta so se razvila s tujci.

      Panika pred tujci je, paradoksno, zelo moderen fenomen.

      Tony Blair pa s tem svojim stališčem ne pove nič novega. Razen morda tega, da je izrazit kristjan. In je res vsako nedeljo pri maši z družino. Ne tako davno je tudi iz anglikanstva prestopil v katolištvo.

  4. Socialisti najprej ljudem obljubijo, da bodo iz kamenja kruh delali (oz. to, da bo Država kruh delala zanje). Ko pa se lakota poveča, kar je logično (a zaslepljenci v socializem tega niso zmožni videti), pa iščejo histerično notranjega sovražnika, kritike, “fašiste”.

  5. Vsa nesoglasja se začnejo pri temelju. Ali so to begunci, potrebni pomoči ali organizirana invazija za drugačno Evropo?

  6. Vladajoča migrantska politika se sesuva. Potem, ko so nas pol leta prepričevali, da SLo ne bo postala žep se počasi dogaja prav to. Cerarja lahko rešijo samo še Makedonci.
    Hkrati s tem pa se vidi tudi servilnost novinarjev, piškotarjev, ki se bojijo za svoje službe, če se zamenja oblast. Ampak pri Delu že odpuščajo, tudi ekonomske zakonitosti delujejo, samo piškotarstvo ne pomaga več.

    Včerajšnja Tarča je bila še en lep primer režimske propagande:

    Skrbno izbrani gosti. Spet skoraj vsi t.i. predstavniki diplomanti humanističnih ved, sociologi, psihologi, kulturniki, zgodovinarji, pravniki, za navidezno uravnoteženost pa še inertni Juhart. Na TV SLO nimajo mesta, npr. iženirji gradbeništva strojništva, itd ali kmetje, obrtniki, podjetniki, mesto je vedno rezervirano samo za t.i. humaniste. Torej za ljudi, ki so v glavnem financirani iz državnega proračuna in ne tistih, ki si s svojim delom služijo kruh na trgu.
    V gospodarstvu imamo diktaturo javnega sektorja, na TV pa mnenjsko diktaturo fedevejevcev.
    V zadnjem času na veliko kličejo pred kamere predstavnike cerkve, enkrat Juhart, potem Knavs, potem spet Juhart … Spet skrbno izbrani. “Partizanski” Knavs in inertni Juhart zanesljivo ne bosta naredila zadrege. Ko gre za kakšne druge teme Cerkve ni zraven, samo takrat, ko je potrebno malo demonizacije čez krščansko “zarukano” traktorsko SLO.

    Prikaz dogodkov: Simboli preteklosti se prikazujejo, na desni končno najdejo nek domobranski plakat (pa še ta je bil baje podtaknjen s strani mladih članov SD) v Šenčurju.
    Dovolj za zaključek: Vsi glih, vsi so glih, vsi so enaki. Na eni strani kopica rdečih zvezd, srpov in kladiv, znakov OF, rdečih zastavic, na drugi strani en plakat. In končno, kaj naj bi bilo sploh narobe z domobranskim plakatom. Domobranci so bili antikomunisti in kot taki pozitivne osebe. Čas bi bil, da se komunizem postavi na pravo mesto, tja kamor sodi: Ob bok fašizma, nacizma in islamizma!

  7. A gre za cenzuro ali napako te strani?
    Ker včasih enostavno ne sprejme komentarja, tudi če poskusiš znova z rahlo spremenjenim tekstom (da se izogneš podvajanju) ne gre. Zgornjemu tekstu sem namenil nadaljevanje, ki pa ga ne sprejme.

    • Hvala! Pa saj zgornjo opombo mi je pa sprejelo, pa sem potem še enkrat poskusil z drugim delom pa spet ni šlo. Tekst sem namreč razbil na dva dela, ker mi prvotno ni želelo sprejeti celega teksta, prvi del mi je potem sprejelo drugega pa mi noče. Tako, da bo tu zgoraj očitno obvisel moj nedokončan komentar.

  8. Sem pa včeraj presenečeno, priznam, ugotovil kaj sodi pod “strpnost”. Nisem tega pričakoval od ene Zidarke. Namreč, ona bi strpno pustila mrtve v grapah, Hudi jami in še kje. Če je pa to strpnost… Šele zdaj mi je jasneje, zakaj nikamor ne pridemo. Kako so zatolkli Juhanta, da ti mrtvi niso pomembni. Komaj sem verjel lastnim ušesom. In Zidarka res misli, da je nimajo za navadno lažnivko s sladkim jezikom? Ona, ki strpno pušča mrtve po gozdovih, bi rada govorila o humanosti, skrbi, strpnosti, toleranci…

    • No, o tem sem pisal v drugem delu, ki mi ga ne sprejme. Aha, bom poskusil po “kapljicah” kopirat, mogoče bo šlo:

      Na shodu v Šenčurju se pokaže Grimsa, in ostale politike SDS (ker so desni), na protestu v LJ se Kučana, Fajonovo, Semoliča, in druge ne pokaže (ker so levi) in se nato izpelje tezo, da je šlo na eni strani za politične desničarske shode.

      Pokaže se izjavo “kmeta” iz Zminca (nenaklonjenemu migrantom), zato, da se potem lahko iz tega izpelje “zarukanost” slovenskih “traktoristov” nasproti slovenskim humanističnim “naprednim” elitnikom.

      Highlights:
      Klemenčičeva: “60% vseh so ženske in otroci. V Avstriji še ni prišlo do tovrstnih nestrpnosti. Zakaj ljudje raje ne protestirajo pred UKC MB. Zgodovina (komunistični zločini???) so drugorazredna tema? Mojih otrok ne zanima, še mene skoraj ne več, samo še, ker imam staro mamo. Pomembna je prihodnost. Starše se nima kaj spraševati kdo naj pride v razred.
      Kdor protestira proti prihodu migrantov sovraži migrante”

    • Jaz nimam v spominu, da je Klemenčičeva tako rekla, kot ti trdiš. Rekla pa je, da tisto obdobje generacij njenih otrok ne bo več zanimalo, vsaj ne v smislu osebne prizadetosti. Kar je precej logično.

      Koliko ljudi zdajšnjih generacij odraslih je pa še osebno prizadetih v zvezi z dogajanjem med prvo svetovno vojno. Glede soške fronte npr? Kjer je umrlo okoli 1 milijon vojakov. Tudi mnogi slovenski fantje.

      Jasno, pieteta do tistih pobitih med drugo vojno in po njej, ki še nimajo groba, je bistvena. To, kar Juhant pričakuje, je pa nekaj drugega. Prevrednotenje zogodovine oz. pričakovanje, da bojo drugi prevzeli njegov pogled na to, kar se je takrat zgodilo. To je pa nesimpatično teženje, to se pa ne da na silo in vzbuja odpor.

      Mene je Juhant na omizju dokaj razočaral. Govoril je podobno kot piše tu Kovač. Branil je “svoje” in njihove strahove, ki krepko prehajajo v predsodke in sovraštvo. Branil je, kar se na da obranit.

      Ostali so mi bili bolj prepričljivi. Posebej Prunk in Čander.

      • “da bojo drugi prevzeli njegov pogled” …
        —-
        Ne gre samo za njegov pogled, gre za pogled precejšnjega dela Slovencev, ki pa javno ni doživel priznanja oz. prevrednotenja, da bi vedeli za kaj se je v resnici zavzemal. To prevrednotenje pa je pomembno predvsem za mlajše generacije, saj smo zaradi tega umanjkanja priča ponovnemu razmahu sovraštva čisto po nepotrebnem.

      • Juhanta so takoj zatolkli, ne da bi kakorkoli “branil svoje”. To mu je podtaknil sogovornik, ne vem kako se piše.
        Jaz sem tako razumel Zidarjevo, čeprav dobesedno ni tako rekla. In to kakor jo citiraš, je natanko to kar govorim.
        Sploh ne gre za to ali je kdo še osebno prizadet. Sploh ne gre za pieteto, to kar ti imej. Mene pieteta ne zanima tu niti najmanj.

      • IF: “… To, kar Juhant pričakuje, je pa nekaj drugega. Prevrednotenje zogodovine oz. pričakovanje, da bojo drugi prevzeli njegov pogled na to, kar se je takrat zgodilo. To je pa nesimpatično teženje, to se pa ne da na silo in vzbuja odpor.”
        =====================

        Po IF-u:
        Prava zgodovina je tista, ki so jo spisali komunistični zločinci. Vse ostalo je prevrednotenje zgodovine.
        Torej smo za Hudo jamo npr,, da gre za drugorazredno temo dobili še en izraz: Nesimpatično teženje.

        • To mi pa ti brez veze podtikaš. Prevrednotenja oz. revizionizmi zgodovine so vedno potrebni. Ob prehodu iz totalitarnega režima toliko bolj. Samo tako, kot si nekateri pri nas na desni predstavljajo, npr. z izsiljevanjem, se to ne more zgoditi. Predvsem je na zgodovinski stroki, da to uredi. Strokovno, pošteno. Brez vsakih političnih motivov.

          • Ja, seveda. Stroka. Stroka bo rešila. Stroka pa samo čaka od koga bo dobila plačilo.

      • IF: “Ostali so mi bili bolj prepričljivi. Posebej Prunk in Čander.”
        ========================

        Ljudje, ki živijo iz državnega proračuna skoraj zanesljivo nimajo objektivnega pogleda. In ta dva sta že tak primer.

      • IF: “Jaz nimam v spominu, da je Klemenčičeva tako rekla, kot ti trdiš. Rekla pa je, da tisto obdobje generacij njenih otrok ne bo več zanimalo, vsaj ne v smislu osebne prizadetosti. Kar je precej logično.”
        ===================

        Sama Klemeničičeva je najprej poudarila “pogled v prihodnost” kot svoj pogled, ko je skušala relativizirati levičarsko politiko (in posredno seveda obsoditi nestrpne traktoriste z desne). Svoje otroke pa je uporabila kot argument, da ima prav.
        Skratka, Klemenčičeva uvaja novo pravno prakso, da zločini zastarajo (Glejmo v bodočnost pustimo preteklost), ali še bolje: Vprašala bom svoje otroke kaj je bolj pomembno, npr. Ali je bolj pomembno razčistiti s preteklostjo z obsodbo zločinov in zločincev, (npr. Huda jama) ali pa je bolj pomembno kako si zaslužiti npr. za novi pametni telefon.

    • za tiste tri ne rečem, ampak če je karba izgubil službo ni hudega. ta res ni bil novinar. naj odpre trafiko in prodaja cigarete…

  9. A je komu jasno zakaj so včeraj v Tarči popolnoma “spregledali” Kučana, Fajonko pa Semoliča …? 😉

  10. Še to. Svetujem, da si preberete, kako o problemu migrantov/ beguncev piše zahodni konzervativni tisk in potem primerjate s tem, kako piše naš konzervativni, desni in katoliški tisk, vključno s temle člankom.

    Poglejte recimo nemški Die Welt, pa FAZ, pa avstrijsko Die Presse, italijanski Corriere della Serra, Famiglio Cristiano, francoski le Figaro in le Croix. In potem primerjajte z Reporterjem, Domovino, Demokracijo, NovaTV in temle člankom iz Družine.

    Mogoče boste opazili, da je razlika velika. Ne govorim tu o kvaliteti. V osnovnem odnosu do begunca, do tujca je tudi razlika. In do tistih, ki so do njih sovražni.

    Potuho sovraštvu do tujcev boste zasledili le pri naših ” konzervativnih, katoliških, zmerno desnih” medijih. Zborovanja Pegide in AfD v Nemčiji niso salonsfahig, na njih ni konzervativnih oz. krščanskodemokratskih poslancev, kot pri nas SDS, N.Si in SLSovcev!

      • IF: “Še to. Svetujem, da si preberete, kako o problemu migrantov/ beguncev”
        ============================

        Eno so begunci, drugo so migranti. Se ne meče v isti koš.
        V Sloveniji ne prihajajo begunci!

      • Bogvedi, če je to NovaTV korektno prenesla papeževe izjave. Nikjer drugje tega ne preberem.

        Razen tega je pojem oz. tujko “invazija” možno dojeti bolj nevtralno ali bolj grozeče, v vojaškem žargonu. Podobno kot pojem “ksenofobija”.

        • IF: “Bogvedi, če je to NovaTV korektno prenesla papeževe izjave. Nikjer drugje tega ne preberem.”
          ======================

          Zanimivo, da je to danes v parlamentu celo predstavnik ZL citiral papeža in poudaril, da ne dvomi o poštenem poročanju NoveTV.
          Skratka IF postaja celo bolj radikalen kot so demokratični socialisti iz parlamenta

    • Primerjava našega tiska z zahodnimi konservativnimi mediji je res “na mestu”, kajne ?!
      Sploh če se primerjamo po razvitosti naše demokracije, bi pa bila zares “nesmiselna” primerjava s postkomunistčnimi državami oz.njihovimi mediji vzhodne eu ?

  11. Ja Riki, takšna je medijska krajina v deželah s totalitarno oblastjo. V stilu vesternov. Naši so dobri, nenaši so slabi.

    Problem varnosti in strah pred izgubo tega, kar ljudje ne bi radi izgubili, se namenoma označuje s sovraštvom, da ljudje, ki se ne strinjajo z množično in ilegalno imigracijo, dobijo nalepko negativcev.

    Pravzaprav, zgodovina se ponavlja. Nič novega v tej deželi.

  12. Gjerkešova je dejala, da migracije niso nov pojav, novo pa da je ta množičnost.
    ==================

    In tej množičnosti se reče invazija.
    Tako kot begunec ni isto kot migrant tako tudi migracija ni isto kot invazija!
    Invazija je vojno dejanje in na vojno dejanje so potrebno ustrezni protiukrepi. Npr. zaprtje mej s pomočjo vojske.

      • Ja, pred 10 meseci je Cerar rekel, da jih lahko sprejmemo kakih 20 do 25, danes jih je že 10 krat več. Za Zdravka pa se je čas ustavil danes, zunaj pa na milijone in jutri bo Zdravko mogoče govoril, saj jih je samo 2500, čez nekaj časa pa, saj jih je samo 5000, …itd

  13. Hah, se mi je zdelo, da je nemogoče, da bi Frančišek dal izjavo v kontekstu, kot je zapisana na Nova TV. Poglejte tole na Daily Mail, že naslov:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3476959/The-Pope-says-social-fact-Europe-seeing-Arab-invasion.html

    Pravi: It`s a social fact ( Arab invasion of Europe). In zdaj pomembno nadaljevanje: AND IT IS GOOD (!)

    Seveda je izjava kontroverzna, papež se podaja na področje, ki je v Evropi gotovo bolj občutljivo kot v obeh Amerikah, Severni in Latinski.

    Ampak dejstvo je, da je dejanski poudarek Frančiška ravno obraten od tistega, kot bi nekateri z desne hoteli.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite