M. Kovač, Družina: Izganjanje Janeza Janše

15

Že nekaj časa se sprašujem, zakaj si Stranka Mira Cerarja in Zavezništvo Alenke Bratušek tako zelo prizadevata, da bi se iz državnega zbora znebili Janeza Janše – voditelja največje opozicijske stranke. Vladna koalicija ima v državnem zboru udobno večino, za teme, ki predstavljajo apologijo nekdanjemu komunističnemu režimu, si lahko obeta celo dvotretjinsko večino. Glede na ravnanje vodstva in podmladka Nove Slovenije si lahko v odnosu do zaprtega Janše obetajo skoraj tričetrtinsko večino. Čemu so torej angažirali skupino zunanjih strokovnjakov, ki naj najde interpretacijo zakonodaje, ki bi povozila mnenje zakonodajno-pravne službe državnega zbora? Zakaj Stranka Mira Cerarja vlaga več energije v onemogočanje parlamentarnega delovanja Janeza Janše kot pa v to, da bi na primer Ljubljana dobila s sumi korupcije neobremenjenega župa­na ali pa da bi Slovenija imela v Evropski komisiji sposobnega in verodostojnega komisarja oziroma komisarko?

Sam se lahko domislim samo dveh razlogov. Vladajoča koalici­ja samo sebe trenutno dojema kot neko novo SZDL (Socialistično zvezo delovnega ljudstva), katere avantgarda sicer ne zaseda več v Ljubljani med Šubičevo in Tomšičevo, ampak po gostilnah in kmečkih turizmih. Funkciji­ Jankovića in Bratuškove sta bili, čeprav morda s stisnjenimi zobmi, odobreni od »kadrov­ske koordinacije« prenovljene SZDL. Janković je pač najboljše, kar imajo v Ljubljani, Bratuškova­ pa je ovira, da bi SMC dobila boljšo politično infrastrukturo na terenu. Obstoj Janše kot govorca in sogovornika v parlamentu močno zmanjšuje možnost, da koalicija vsak svoj interes predstavi kot nacionalni interes.

Več lahko preberete v Družini.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


15 KOMENTARJI

  1. Imam vtis, da bi lahko Janša in SDS s svojimi primernimi nastopi v parlamentu in pred javnostjo, iztržili več, če bi vselej nastopali kot žrtev, ki se ji dogaja krivica.

    Po nepotrebnem se pojavlja njihova aroganca, trd vojaški žargon, zafrkljivost, kar izniči vlogo žrtve, ki ji vselej pomaga javnost.

  2. Dober politik je tisti, ki obvlada razpon nastopanja od tistega, ki ti seže v dušo in srce, do tistega, ki ti nažene strah v kosti.

    In zna to uporabiti v primernem času.

  3. Politiki delajo običajno to napako, da se medsebojno “bockajo”, namesto, da bi se predvsem obračali do javnosti in pridobivali njihovo naklonjenost in podporo.

  4. Janša bi se moral pustiti daljše lase ob ušesih in ne bi imel tako poudarjena ušesa, zaradi česar bi bil bolj simpatičnega in prijaznega videza. Upam, da bo to ugotovila tudi Urška.

  5. Luka Mesec se poslužuje obračanja na javnost, in mu uspeva.

    Dober politik deluje za javnost do javnosti.

    Zato se izogiba medsebojnemu izčrpavanju in izživljanju, ki nima pravega haska.

  6. Slepi Slovenci očitno nočete videti.Naj torej še enkrat in spet in spet ponovim:Janeza Janšo seveda izganjajo zato,ker je v Sloveniji edina resnična opozicija tovarišem SZDL-jevcem in njihovi kom.”avantgardi”v ilegali. Kvari pač sliko že zgolj s svojo prisotnostjo govoreč,da je cesar nag. Zato ga je pač treba vreči tudi iz govorilnice-parlamenta.

  7. Janez Janša: “Vi, ki si z nami delite to mesto, zakaj nas ubijate?”
    “Danes ste zaradi vsega opisanega pred civilizacijsko dilemo: ali se bo sledilo načelom antičnega humanizma in antičnega prava, ki je vtkano v temelje sodobne Evrope, ali pa zgledom komunističnega barbarstva, ki je posejalo močna semena zla pred več kot pol stoletja v Sloveniji in s poganjki katerega se še vedno zapletamo,” je na seji Mandatno – volilne komisije dejal predsednik SDS.
    Razprava predsednika SDS Janeza Janše na zadnji seji Mandatno – volilne komisije.
    Pred seboj imam slovensko ustavo; bil sem zraven, ko smo jo izglasovali.
    1. člen te ustave pravi: »Slovenija je demokratična republika.« V njenem 3. členu pa piše: »Slovenija je država vseh svojih državljank in državljanov, ki temelji na trajni in neodtujljivi pravici slovenskega naroda do samoodločbe. V Sloveniji ima oblast ljudstvo. Državljanke in državljani jo izvršujejo neposredno in z volitvami.«
    Moje prvo, sicer bolj retorično vprašanje je, ali je za tem omizjem kdo, ki je dobil na zadnjih volitvah v svojem okraju 6200 glasov ali več? Vidim, da ni nobenega kandidata. Je kdo, ki je dobil recimo 6000 glasov? Nikogar.
    Tisti, ki ste pravniki, mogoče poznate primer, ki ga bom sedaj v nekaj stavkih opisal, ker bi vas morali o tem seznaniti v tistem delu vašega študija, ko so vam govorili o antičnih temeljih modernega prava.
    Pred 2417 leti oziroma leta 403 pred Kristusom, po koncu Peloponeške vojne, je prišlo do državljanskega spopada v Atenah. To je bilo obdobje, ki je v zgodovini znano kot obdobje tridesetih tiranov. Nekje ob koncu tega spopada, ko je demokratska opcija dobivala in je bila vojska tiranov, za katero je stala Šparta, poražena, se je začel ulični spopad v mestu. Nasproti sta si stali dve strani znotraj istega polisa. Ena je bila seveda zelo močna, ker je že prej zmagala v glavni bitki in se je maščevala za nazaj. In takrat je nek Atenčan, ki je stal pod mečem, izrekel stavek, ki je v zgodovini poznan že skoraj dve tisočletji in pol. Glasi pa se: “Vi, ki si z nami delite to mesto, zakaj nas pobijate?”
    Učinek tega stavka je bil velik. Zmagovita demokratska stran je zato, ker je bila demokratska, spustila meče, prišlo je do pomiritve polisa in do nekega pravnega akta, ki je takrat prvič stopil v moderno zgodovino in se imenuje amnestija. Sledila je ponovna civilizacijska združitev razdeljenega mesta oziroma polisa.
    Preskočimo več kot dva tisoč let naprej v naš prostor. Po koncu 2. svetovne vojne in na višku krvave komunistične revolucije se je na naših tleh, samo v Sloveniji, pobilo skoraj 200.000 ljudi. Viri pričajo, da so mnogi, ki so jih komunisti streljali, ali kako drugače pobijali, žive zakopavali in mučili, izrekli ta ali podoben stavek: “Vi, ki si z nami delite to mesto, zakaj nas pobijate?” Odgovor na naših tleh je bil povsem drugačen kot v antičnih Atenah več kot dve tisočletji prej.
    Odgovor je bil v nadaljevanju pobijanja, morije. Medtem kot je demokratska frakcija v Atenah temu stavku prisluhnila in je prišlo do pomiritve in sprave, ne glede na to, kaj se je prej dogajalo, se to pri nas ni zgodilo. In strašne posledice tega stanja, razdeljenega polisa, razdeljenega narodovega in državljanskega občestva, nas spremljajo vse do danes.
    Danes boste glasovali o nekem sklepu, ki je sam po sebi tako na prvi pogled zelo oddaljen od situacije, ki sem jo opisal. Vendar pa gre gre pri njem v bistvu za isto stvar. In to glasovanje kljub ustavni večini vladajoče koalicije in treh majhnih podpornih strank iz opozicije ne bo tako enostavno. Tu ne mislim na to, kako bo kakšen posameznik glasoval. Kakorkoli bo kdo glasoval, z moje strani ne bo nobene osebne zamere, ne govorim o tem. Gre pa za neko simbolno ravnanje, ki bo ostalo v zgodovini. Ne bo se pozabilo, ne bo šlo mimo. Tako kot ne bo šlo mimo neko na videz banalno zaslišanje v evropski prestolnici pred nekaj dnevi, ki se je zgodilo kljub temu, da smo opozarjali in opozarjali in opozarjali, pa je na koncu vseeno moralo priti do te evropske sramote, ker nas niso hoteli slišati pravočasno.
    To, kar predlagate, je v nasprotju z našo ustavno ureditvijo. Tako ne mislim samo jaz, ki sem tukaj neposredno prizadet, tako misli večina pravnikov, ki nima partijske značke. Vi ste žal najeli samo takšne. Ta epizoda s temi pravnimi mnenji je farsa, nevredna zakonodajnega telesa demokratične države. Ampak ne bom se sedaj spuščal v to. V nadaljevanju seje ne bom več razpravljal. Ne mislim niti glasovati sam o sebi, čeprav imam seveda to pravico.
    Opozarjam pa na to, da imajo nekatera glasovanja učinek, ki mine tisto sekundo, ko nekdo pritisne tipko in na to potem pozabi. Nekatera glasovanja pa gredo bistveno preko tega. Danes ste zaradi vsega opisanega pred civilizacijsko dilemo: ali se bo sledilo načelom antičnega humanizma in antičnega prava, ki je vtkano v temelje sodobne Evrope, ali pa zgledom komunističnega barbarstva, ki je posejalo močna semena zla pred več kot pol stoletja v Sloveniji in s poganjki katerega se še vedno zapletamo. Hvala lepa.

  8. Dober govor Janše.

    Mislim, da nasprotniki ne bodo mogli reči, da je prepisan, ker je samo v Sloveniji takšno družbeno stanje kot ga opisuje Janša v svojem govoru, ki je naveden zgoraj in ga je povedal pred komisijo parlamenta.

  9. Kot da je JJ ednini problem Slovenije?
    Igra z JJ je samo lutkovna predstava za glupe Slovence, ki jo pomagajo igrati na obeh straneh, zato, da se nič kvalitetno ne spremeni.

    • Ti očitno ne razumeš. Ja, JJ je edini problem Slovenije, pavel. Če ne vidiš dimenzij zadaj, kaj je vse problem, potem si zakrknil bolj kot bi smel.

    • Politični razred ki regenerira sam sebe. Roka roko umije (leva desno, desna levo). Levica nastavi za vodjo desnice Janeza Janšo, na svojo stran pa, priznam, ne vidim.

    • Ja, na naši slo-tržnici raje kupujemo kič in poslušamo blef. Resnice, sploh naravnost povedane – nočemo slišati. Je lepše živeti v pravljici in navidezni resničnosti.
      Nisem “fan” JJ, toda kolikorkrat (ne prav pogosto) sem ga kot predsednika vlade poslušala, nisem mogla, da se ne bi strinjala z njim: čemu bi olepševali situacijo in si tako še naprej kopali jamo?

Comments are closed.