M. Avbelj, Iusinfo: Višegrad kot nova tragedija Srednje Evrope?

59

Pretekli teden so v zlati Pragi obeležili 25. obletnico Višegrajske skupine, ki povezuje Poljsko, Češko, Slovaško in Madžarsko. Kot se za obletnico spodobi, je bilo izrečeno veliko pohval, nekaj je bilo tudi samohvale, za moj občutek pa je tisto ključno ostalo zamolčano. Višegrajska skupina ni bila še nikoli tako daleč od svojih ustanovnih vrednot, kot je danes.

Spomnimo, leta 1991 so tedaj še tri države, ustanovile Višegrajsko skupino, ker so želele doseči naslednje skupne cilje: celovita obnova državne neodvisnosti, demokracije in svobode; odprava vseh družbenih, ekonomskih in duhovnih aspektov totalitarnega sistema; vzpostavitev parlamentarne demokracije, moderne pravne države in spoštovanja človekovih pravic in svoboščin; vzpostavitev sodobnega tržnega gospodarstva in popolna vključenost v evropski politični, ekonomski, varnostni in pravni sistem.

Vse te cilje je s svojo osebnostno držo poosebljal najvidnejši srednjeevropski disident, Vaclav Havel, ki je, tedaj že kot češkoslovaški predsednik, tudi lastnoročno spisal pravkar predstavljeno ustanovno Deklaracijo in njene cilje. Havlovo ime na praški proslavi skorajda ni bilo omenjeno. Še dokaz več, da gre za nove, po moji oceni radikalno slabše čase, ki bi tudi, ob koncu svojega življenja sicer razočaranja polnega, Hvala najbrž našli nepripravljenega.

Tisto, kar smo lahko slišali iz ust predvsem madžarskega in poljskega zunanjega ministra, je bilo daleč od ustanovnih vrednot Višegrada. Razglašen je bil konec paternalističnega odnosa zahoda. Zatrjevana je bila pravica, da srednjeevropske države živijo po svoje, tako kot to hoče njihovo ljudstvo. Evropska unija je bila označena z oni, Višegrajska skupina pa smo mi. Solidarnost v migrantski krizi je bila odpravljena z opazko, da je solidarnost dvosmerna cesta. Pri tem je bilo posebej izpostavljeno, da kohezijska sredstva, v okviru katerih se denar pretaka iz bogatejšega zahoda na vzhod, niso del solidarnosti, temveč pogodbena pravica držav V4.

O moderni pravni državi in spoštovanju človekovih pravic nismo slišali prav dosti, razen tega, da imajo države Srednje Evrope pravico, da ta področja urejajo po svoje v skladu s svojimi vrednotami, ki očitno, drugačen zaključek pač ni mogoč, niso enake tistim od EU, ki je tako ali tako izenačena z nekoliko pejorativnim zahodom. Čeprav to ni bilo izrečeno, je pa viselo v zraku: pustite nam, da ustvarjamo svojo ne-liberalno demokracijo, svoj liberalizem in vse njegove dekadentne anomalije pa obdržite zase.

Čeprav se je zlasti češki zunanji minister od takega diskurza želel vsaj nekoliko previdno distancirati, celokupnega negativnega vtisa ni uspel popraviti. Tega slednjič tudi ni povsem uspelo višegrajski skupini modrecev, izbranih posebej za to obletnico, da napiše oceno opravljenega in vizijo razvoja v prihodnosti. Drugače kot politiki so zavzeli izrazito pro-evropsko stališče in opozorili, da Višegrada ni brez EU in da tudi EU-ja v pravem pomenu besede ne more biti brez Višegrada.

Več lahko preberete na ius-info.si.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


59 KOMENTARJI

  1. O, tega zapisa pa ne bo z veseljem brala naša nova desnica, tista ki marsikje ( nedavno je bilo tudi na Radio Ognjišče omizje mladih, ki je unisono tako izzvenelo) zatrjujejo, kako ne le jalova, ampak tudi gnila postaja Evropska zveza, njeni glavni predstavniki in sploh celo Zahod, in prav v politiki in prepričanjih prebivalcev Višegrajskih držav vidijo upanje za boljšo alternativo.

    Skratka, nova desnica na Slovenskem, tudi katoliška, ki že išče alternativo za Evropsko zvezo. In jo najde v Višegrajski zvezi oz. stari ideji Intermariuma ( zvezi držav od Baltika do Jadrana), ki naj bi se bile sposobne in pripravljene obranit gnilega liberalizma in nasilne islamizacije. Všeč so jim avtoritarec Orban, slovaški populist Fico, komunistični alkoholik Zeman, nova poljska desnica na oblasti, pred katero svari tudi Walensa.

    Sam nisem liberalec, kot je verjetno Avbelj, ampak razmišljam dokaj podobno. Trenutna atmosfera znotraj Višegrajk, zlasti glede vprašanaj beguncev/migracij in delno tudi demokracije in odnosa do nacionalne države, ki je daleč od idej Vaclava Havla, je bolj zmota kot rešitev.

  2. Tu se je pa Avbelj rahlo izgubil, rahlo, če sem prizanesljiv.

    To je približno tako kot če bi pek skozi svoje izkušnje z izdelavo krušnega testa ocenjeval kvaliteto betonske mešanice na nekem gradbišču.

  3. Zelo dober in jasen članek. Seveda se pa ve, da se je desničar Avbelj uprl Vodji “desnice”, ki pelje tako populistično politiko kot socialist Fico na Slovaškem (bolj sposobna mešanica politika kot sta luzerja Jelinčič in Janša, ki glumiti “desničarja”). Prav zato je kolektivu dovoljen nanj napad z vsemi sredstvi. Ker kolektiv ne sme razmišljati. Ne sme poskušati ustvarjalno iskati novih poti. Kaj šele, da bi kdo drugače razmišljal kot kolektiv, za katerega SW skrbijo v CK FDV general štaba, a kot je pokazal primer Hrvata Dragotina Mateja (ki ga bo v naslednjem Reporterja likvidirala Maja Sunčič, potem pa bo kmalu na vrsti že Avbelj, saj paranoičnemu desetarju, ki si domišlja, da je general, maršal, notranjih sovražnikov nikoli ne zmanjka. Proti tem je usmerjena glavnina ognja. Podobno kot so komunisti med vojno streljali in napadali “kvizlinge” in civiliste, skoraj nikoli ali pa salonsko pa prave okupatorje.

    “Slovenija je sodila v V4 Vaclava Havla, pa tedaj, predvsem zato, ker novi razred ni zares želel odpraviti vseh družbenih, ekonomskih in duhovnih aspektov totalitarnega sistema, ker bi s tem odpravil samega sebe, ni postala njegova članica.”

    Naj mi kak demosovec pove za ta megalomanski zunanjepolitični poraz. Socialisti v Demosu niti smeri niso imeli za Slovenijo (prosti trg in vladavina prava) kot vse ostale propadle komunistične države, kjer je bila vitalna samo komunistična mafija in nekaj pametnih disidentov. Če smo imeli v Demosu tako neumne razumnike in politike, zakaj se niso povezali v Višegrad, da bi z njihovo močjo in načini (samo gospodarski način je edini, ki deluje:odsekaj jih od korita, močno zmanjšaj korito.) omejili mafijo in takoj nato z lustracijo naredili milostni strel v glavo komunistični zveri.

    Pri nas pa se vse to samo govori, da ni treba nič narediti. Ugrabljenih se domobranstvo, katoliško cerkev (imamo številne socialistične vrače novega “desnega” CMD), jaha na valovih iluzorne lustracije, naivni intelektualci pa niti po 25 letih ne prepoznajo Fritzlove kleti in rezanja salame. Šele ko so sami od fevdov odpadli kos salame.

    Višegrad je s skrajno populistično in socialistično “desnico” postal karikatura fašizma. Na ta način se kredita dva skrajna kolektiva impotentnih, a psihopatskih politikov. Argumenti izginjajo. Kolektiv postaja vedno bolj mafijsko nevaren. “našim je dovoljeno vse, za njih pa naj velja Zakon”. Gremo še bolj noro, sedaj skupaj z Višegradom, v smeri Grčije. Fritzlova socialistična (mafijska) klet.

    • Ko se je Višegrajska skupina, mislim da v letu 1992, začela formirati in so na sestanke vabili Slovenijo, je velik del Slovencev vihal nos nad tistimi, ki so se v to skupnost združevali: torej Češko, Poljsko, Slovaško, Madžarsko. Češ, kje so oni zaostali za nami, mi skoraj zahodnjaki in oni kot da imajo več skupnega s sibirskimi stepami; in da bi nas združevanji z njimi samo bremzalo. Med drugim bremzalo na poti v EU.

      V nekaj letih se je situacija že obračala. Višegrajke so vodile pri vključevanju v EU in Nato, ne Slovenija. Predvsem so vodile v reformah in prevzemanju standardov zahodne ekonomije in pri privatizaciji.

      Drnovšek in njegovi so bili zelo proti vljučevanju v Višegrad. Tudi v SKD, ki je bila takrat v vladi in je imela zunanjega ministra, so razmišljali podobno. Recimo prvi človek v Peterletovem kabinetu in od takrat stalno v diplomaciji Kunstelj, ki je vodil mednarodno komisijo.

      Kaj češ – jaz sem jim težil, da je to takrat lahko dobra družba za Slovenijo. Da so to dežele z veliko tradicijo, kulturno, državniško in gospodarsko in jih je dol držal le sovjetski škorenj; in da je Češka pred drugo vojno bila med najnaprednejšimi in najuspešnejšimi v Evropi. Ni pomagalo. So me imeli gotovo za neprijetnega nergača.

      • Sicer pa zanimivo, da je tudi Hrvaška šla bolj po slovenski poti kot po višegrajski. In je zdaj v podobnem ali še večjem zosu kot mi.

        Verjetno ima kaj opraviti z razliko med jugo-sistemom in sovjetskim še bolj represivnim tipom socializma. Hrvati in Slovenci smo bili navajeni živeti na višji nogi, zlasti kar se socialne države in javne blaginje tiče. Bolj razvajeni. Odkrito rečeno, tudi jaz ne bi šel v take reze te blaginje, da bi bil glede tega podoben Višegrajkam; npr. kar se šolstva, zdravstva, kulture, socialnim, družinskim, otroškim proračunskim beneficijam, skrbi za okolje ipd. tiče.

        • Ti ne bil šel za njimi… ti moraš počakat da zmanjka denarja. Kot kak levičar verjameš, da je proračun neuničljiv…

          Sicer se pa spomnim prezira, ki ga je Rupel kazal so višegrajk. Kar čudil sem se mu, odkod to jemlje. Tudi če nismo hoteli biti člani, je bil prezir popolnoma neumesten.

          Naš sistem je bil predvsem mentalno mnogo hujši od sovjetskega. Njihov je bil fizično bolj represiven, naš pa duhovna apokalipsa.

          • Kaj me tu napadaš, saj sem vendar kritičen do tega, da nismo šli bolj po sorodni poti Češke in Poljske in da smo preveč razvajeni v standardu javne blaginje. Govorim o neki pravi meri, da z eno potezo, mogoče iz ideoloških razlogov, ne uničiš tudi stvari, ki so kaj vredne. Seveda zagovarjam uravnotežen proračun.

  4. Kljub temu bi rekel, da Višegrad vsaj ve kaj hoče.

    Zahod žal ne ve niti tega. Očitno je trenutno Zahod sposoben delovati le v normalnih, neproblematičnih razmerah, ko uradniško kolesje lahko gladko teče. V strateškem pogledu niso zmožni spraviti iz sebe kaj več kot gejevsko problematiko in teorijo spolov. To dokazujejo dan za dnem. To so spoznali tudi Avstrijci.

    Glede migantske problematike se je včeraj dobro pokazalo, katera politika je vodena iz centra. Na eni strani visoki partijski funkicionarji, udbaši, levičarski ekstremisti in kvazi kulturni koritniki in na drugi strani, kolikor sem opazil, civilna družba, ki jo skrbijo nastajajoče razmere.

  5. Nisem se zadovoljil s pavšalno oceno dr. Avblja o Srednji Evropi, kamor spadamo.
    Pri tem izhajam iz dveh, vsem znanih postavk: grška in begunska kriza do katere ima Višegrajska skupina jasno in enotno stališče, preostala Evropa pa ne.

    Zanimiv bi bil celovit spisek evropskih ciljev razvoja in višegrajski.

    Potem bi lahko pošteno ocenili kdo ima prav.

    Zanimivo in pomenljivo je tudi, da naši politiki in mediji ne poročajo o stališčih in mnenjih ter intervjujih pomembnih osebnosti iz višegrajske skupine, da bi se lahko prepričali kaj imajo prav in kaj ne.

    Prav tako manjka statističnih in drugih primerjalnih podatkov.

    Več vemo o tistih, ki živijo na drugi celini kot o tistih, ki so v naši neposredni bližini in jih Evropa uvršča v isto regijo.

  6. Naši mediji, zlasti RTV non stop gostijo tiste iz Balkana in nas s tem učijo, katere moramo poznati in posnemati.

    To je pa podobno kot glasovanje na Slovenski popevki in Emi, ko je RTV komisija omejila glasovanje na 3 oziroma 2 pesmi.

    Po drugi strani pa je vlada pripravila cilje razvoja do leta 2050 in poudarila, da bo takrat vsak državljan soudeležen pri odločanju.

    Zakaj pa je potem danes preprečila glasovanje oziroma odločanje državljanov, ki je bilo že utečeno prejšnja leta?

    Očitno gre za staro maniro iz SFRJ: eno se piše, drugo ap počne.

  7. Če bi bilo v Evropi tako kot ima enotno stališče do grške in begunske krize, potem teh dveh kriz v Evropi ne bi bilo, ampak bi se morali akterji grške in begunske krize potruditi, da jo odpravijo tam kjer je nastala.

    Evropa je namreč ravnala tako, da je te dve krizi pospešila, namesto, da bi jo ustavila, da bi jo minimalizirala.

  8. Nemčija se bo pač morala ozavestiti, da je glede odnosa do begunske krize sama in jo tako naj tudi rešuje.: z letalskimi prevozi beguncev v Nemčijo s tem, da si jih izbere v Turčiji. Amen.

    In naj končno spoštuje stališča drugih evropskih držav!

  9. Čim bi se izvajal pomorska blokada, ki bo pomenila, da se tiste migrante, ki hočejo prečkati morje dostavila nazaj na celino od koder so prišli, bi se zgodilo dvoje:

    – preprečilo bi se mnogi mrtvi, ki utonejo

    – migranti bi stvari uredili doma, da bi lahko mirno živeli.

    DTorej dve muhi na en mah.

  10. Evropska skupnost je v kriti identitete, tako kot so v krizi vse njene članice in narodi. Obravnavanje krize Višegrajske skupini izven konteksta vse splošne krize je napačno.
    Če bi družinski terapevti, tako reševali družine v krizi sem prepričan, da bi bil razpad družin garantiran.
    To kar Avbelj polemizira so posledice, ne vzroki in dokler se ne spopade z vzroki, je vsako obravnavanje posledic navadno moraliziranje. V družbi, kjer posameznik (narod) ne more biti to kar je, to kar ga naredi unikatnega, je njegov prispevek družbi ničen, sam pa zapade v frustracije. Kritiziranje frustracij pelje samo v poglabljanje krize.
    Avbelj naj se v prvi vrsti vpraša, kje smo v zadnjih 25 letih v Evropi izgubili identiteto.

    • Kakšno identiteto je izgubil in kdo? Lahko recimo govoriš zase. Ne vem, zakaj bi ti lahko govoril za gospo Merkel ali gospoda Junckerja.

      Če se kdo res lovi pri identiteti so to ljudje in politika ex-komunističnih držav. Vseh Višegrajk očitno. Med Havlom in Zemanom ali Orbanom so svetlobna leta politične razdalje. Podobno je fluidna identititeta slovenske politike prav gotovo.

      Identiteta slovenske levice. Ki ne zna razmejiti svojega odnosa do komunizma. Niti svojega levičarstva, saj se lovi med infantilnim zavračanjem vsakršnega kapitalizma in obratno, občasnim vodenjem politike, ki je prej desna kot leva. In identiteta slovenske desnice, ki ne loči med tistim, kar je formiralo povojno Evropo in skrajnim ksenofobnim in kolektivistično-nacionalnim desničarstvom. Nima skupnega toliko kot riba in gams.

      Kriza identitete je, ponavljam, mnogo globlja med ex-komunisti in takšnimi državami kot pa na Zahodu.

  11. Kam bo svet zajadral, če se bo uveljavil vzorec: Čim se doma nekaj zakomplicira, pobegni in zavzemi drugo okolje.

    Namesto, da bi se ohranila vrednota, da je potrebno domače okolje varovati in obvarovati.

    Primerjava z begunci ob jugoslovanski vojni pred 20 leti in domobranci je neumestna, ker:

    – so zbežali iz Bosne tisti, ki se niso mogli boriti in so zbežali le v soseščino in se v glavnem potem vrnili domov

    – domobranci niso imeli v Evropi zaveznikov in so morali zbežati v Južno Ameriko. Nobene možnosti za preživetje niso imeli, če bi ostali doma glede na to, da so partizani in sovjeti prevzeli oblast.

  12. Ozavestiti se bomo morali, da Nemčija nima prav,
    ko svojo nizko nataliteto rešuje na napačen način in kar je posledica njenega skrajno liberaliziranega pogleda na življenje, ki se truditi razvrednotiti tradicionalne preizkušene civilizacijske vrednote človeštva kot jamstvo pozitivnega razvoja.

    Njeni skrajni ukrepi so posledica preživelih napačnih odločitev in travm, ki so povzročile 2. svetovno vojno.

    Prav zaradi tega niso sprejemljiv vzorec za druge evropske države. Nemci so se odločili za izničenje nemške identitet, ker imajo za to določene razloge.

    Druge države pa nimajo teh razlogov in jim tega ni treba vsiljevati.

  13. Tisti, ki pri nas vpijejo -dobrodošli begunci, se gredo lažno solidarnost, ki je:

    – negativna do migrantov in beguncev, ker jih napačno življenjsko usmerjajo.

    – negativna do domačih soljudi.

  14. Rešitev je torej enostavna:

    – učinkovita pomorska blokada in vračanje migrantov in beguncev od koder so prišli.

    – Nemčija pa si naj dostavlja migrante z letalskimi prevozi direktno iz Turčije.

    • Višegrajska skupina je nastala v zgodnjih 90. letih. Kot posledica česa, je tu mišljeno? Je treba kaj razložiti, ne tako banalno z levo roko igrati bolj pametnega od Avblja.

  15. Slovenija je predvsem pokazala, da sodi v tretjo skupino držav, v kateri je sama članica. Svetovni otok. In tak otok naravnost kliče po nastanitvi beguncev…
    Tukaj je Kučan sposoben krotiti begunce. Pri nas ne bi delali nobenih težav.

  16. Evropa in svet pa bi svojo pozitivno solidarnost do beguncev odigral, ko bi:

    – nudil humanitarno pomoč beguncem, ki so nastanjeni v Turčiji, Jordaniji in Libanonu

    – nudil politično in vojaško pomoč, da se ob pomoči za boj sposobnih beguncev, zagotovi mir v njihovem domačem okolju.

  17. Odpiram quiz, kaj imata skupnega Merkel in Kučan. Začenjam z najlaže vidnimi potezami:
    1. Oba sta liderja vladajoče stranke in politike. Eden formalno z manj moči, drugi neformalno z vso močjo.
    2. Oba sta osebno prišla pozdravit migrante in kolikor vem, našemu ni uspelo posneti selfije, ker so bili migranti bolj zadržani.
    3. Oba prihajata iz bivše komunistične države in evangeličanskega pedigreja.

    • Sarkazem, tvoja pisanja med vse bolj čudijo in razočarajo. Kako le moreš Angelo Merkel primerjat z nekom, ki jo vso svojo karijero delal v partijski politiki in je na koncu komuniste tudi vodil?

      Kučan je tudi iz družine, ki je le po poreklu evangeličanska, menda pa je bil že oče komunist ( in menda tudi Madžaron). Kučan je imel zelo malo v otroštvu opravka s krščansko vero, kasneje pa vemo, da sploh ni imel, razen s strani oblastniškega zavračanja.

      Merklova je odraščala v družini evangeličanskega pastorja in bila seveda deležna temeljite krščanske vzgoje. Njena karijera je bila pred menjavo režima nepolitična in je spadala k tehnični inteligenci. Ob začetku sprememb se je takoj priključila CDU. Kmalu jo je kot perspektivno opazil Kohl in jo podprl pri vzponu v politiki.

      Le kje ti tu najdeš paralele, ajme meni?!

  18. IF, nekoliko si bil nekonkreten:

    Kučan je prišel s svojimi skrajnimi levičarji. Tistimi, ki so organizirali proteste pred leti in izničevali slovenske civilizacijske vrednote.

    Zdaj vsaj vemo, kdo je njihov boter.

  19. Jaz sem pa razočarana nad to Avbljevo kolumno. Po dolgih letih idealiziranja je postalo jasno, da je cesar (zahodna Evropa) v resnici nag in Višegrajci so to pač na glas povedali. Lahko jim samo čestitam in še enkrat več obžalujem, da tudi Slovenija ni del te skupine.

    • O Bog, ravno obratno je res. Višegrajci in Slovenci dokazujejo, kako mentalno škodljiva so bila desetletja totalitarizma. Zahodna Evropa vidi, da je naš cesar nag in nas zato vse manj resno jemlje. Simbolično je to pokazal Juncker, ko je Orbana na sprejemu poklical z “Dictator” in ga malo oklofutal.

      • Tudi Juncker je eden tistih, ki me je globoko razočaral. Kakšne so njegove vrednote in principi je lepo pokazal na primeru kandidature Bratuškove.

        Višegrajci dokazujejo, da je v vsaki slabi stvari tudi kanček dobrega. Zahod jih je hladnokrvno prepustil Stalinu, da so 45 let gnili za železno zaveso, ohranili pa so svojo identiteto in homogenost, niso in ne bodo sprejeli multikultija, ki bo pokopal zahodno Evropo.

  20. Evropska skupnost je v krizi identitete
    —————————————————————

    Evropska skupnost skupne evropske identitete ali politike v resnici nikoli ni imela. Spomnimo se njene impotentnosti ob soočenju s krizo na njenem lastnem pragu (Balkanu) v 90tih. Nesposobnost reagiranja ob sedanji migrantski krizi zategadelj ne bi smela biti nobeno presenečenje, ampak prehitro smo pozabili.

    EU dobro deluje samo v trenutkih, ko sije sonce, ko ni večjih problemov, ob krizah praviloma vedno odpove, zato predvidevam, da je razpad blizu. Slovenija bo imela takrat možnost, da se tesneje poveže z Zahodom ali Vzhodom Evrope. Še pred 1 letom bi se osebno, brez premisleka odločila za Zahod, sedaj pa nič več ni tako kot je bilo, in mislim, da je vzhodna Evropa boljša perspektiva.

    • Evropa ima svojo skupno identiteto že od Karla Velikega naprej. In potem pri nas s 600 leti Habsburžanov vred. Kdor ne vidi te identitete, si je sam kriv.

      Seveda ima tudi EU identiteto. Balkana ni mogla rešiti, ker so se Balkanci sami odločili, da se bojo med sabo pobijali. Če se lokalno nekje ljudje tako odločijo, jih je zelo težko, če ne nemogoče zaustaviti.

      Razen tega EU še nima integirane skupne zunanje politike, še manj skupnih obrambnih sil. Vojna v ex-YU v 90. letih in danes migrantski val po sfiženi arabski pomladi in vojni v Siriji je kvečjemu spodbuda po več združene Evropre, po več EU. EU ne sme razpasti, ker bi bilo to splošno škodljivo in nevarno.

      • Balkan so potem reševali Američani. Torej se le da, samo pristop mora biti pravi.

        EU je umetna in v svetovnem merilu čedalje manj relevantna tvorba, podobno kot je bila Jugoslavija ali SZ, in na podoben način bo tudi končala, to je že gotovo dejstvo. Začnimo torej čim prej razmišljati kaj bomo storili po razpadu, s kom se bomo povezali, samim nam bo težko.

  21. Zahodna Evropa žal nima niti enega sposobnega voditelja in politika. Imela jih je v preteklosti, a sedaj jih ni. Ker ga nima, počne neumnosti in nepremišljenosti, ki povzročajo težave in razkole tudi pri sebi. Pri nas jih pa poglablja in so voda na mlin totalitaristov.

    V Evropski uniji bo treba stvari radikalno spremeniti ali pa je ne bo. Višegrajci na to opozarjajo, a gluhi in slepi tega ne opazijo.

  22. IF, začudenje in razočaranje je obojestransko. Samo pojasnilo odkod primerjava Merkel in Kučan:
    Verjetno se lahko strinjava, da je evropsko-migrantska kriza za Nemčijo in Slovenijo zelo huda preiskušnja, mogoče bo postala najusodnejša po drugi svetovni vojni. Milijoni migrantov, ki še lahko pridejo, bodo usodni tako za Nemčijo kot za Slovenijo in seveda za vse evropske države. Žal ni enotnega ravnanja, vsak voditelj govori in počne, kar se mu pač za svojo državo zdi najbolje: Cameron drugače kot Hollande, Renzi drugače kot Orban, Duda drugače kot Cipras, Fayman drugače kot Zeman. Je pa skrajno nenavadno, da sta Merkel in Kučan ravnala enako: največjemu problemu sta osebno prišla izrazit dobrodošlico, zdi se mi le, da so pri nas selfiji izostali. Ta simbolika je zelo pomembna in pove marsikaj, slučajev v politiki ni.
    Sicer pa za moje pojme danes spet najbolje piše feministka in svitase.

    • Kdo je objavil, da je multi-kulti propadel? Merklova! Kaj torej pišeš neumnosti.
      Te migracije pa dokazujejo da se je končala era, ko so bogati lahko na daleč upravljali s svetom in se bo treba soočit z dejanji tudi če so 1000km daleč. Neka samoizolacija ni možna, in ne razumem, kašen stolp bi si ti rad sezidal in na vrh postavil Evropo?! Kajti politika, ki se je greste nekateri je možna samo z vrha stolpa.

  23. Če se sprijazniš, da je s Slovenijo, slovenskim jezikom in Slovenci konec, potem imaš prav. Ne vem, kako o tem razmišljajo Francozi ali Nemci, jaz menim, da je Slovenija tako majhna, da si stotisočev prišlekov, ki bodo hoteli uvesti lastno kulturo, ne more privoščiti. Zame je Slovenija kot moja hiša, moj dom, v katerem hočem imeti svoj mir in živeti po svoje, saj sem si ga s trdim delom sam prigaral. V njem živijo tako kot jaz samo moji, mogoče kdaj kak gost. Nikomur ne bom dovolil, da me izganja iz moje hiše, če bi živel v Ameriki, bi nepoklicanega gosta z vso pravico do lastnine, lahko ustrelil z besedami Get off my property! Skozi vso zgodovino so domačini branili svoje domove, a zdaj bomo pa govorili migrants wellcome, hvala da ste prišli, kot včeraj naši kretenski levaki. Seveda bomo pomagali revežem ali pravim beguncem, toda posameznim, kot je storil usmiljeni Samarijan. Ni pomagal stotisočem, ki se jim je zahotelo njegovega denarja.

  24. Točno, se bomo vsaj osamozavestili, da nas je še nekaj v hlačah.

    Mislim, da je Merklovo pokopala poroka s socialisti. Po tej poroki ni bila več razpoznavna.

  25. Nisem imel namena veliko komentirat tu spodaj, zato sem napisal samo tole (pa sem se premislil):

    Riki: “Tu se je pa Avbelj rahlo izgubil, rahlo, če sem prizanesljiv. To je približno tako kot če bi pek skozi svoje izkušnje z izdelavo krušnega testa ocenjeval kvaliteto betonske mešanice na nekem gradbišču.
    ==================

    Avbelj je pravnik in s pravniškega stališča ocenjuje tudi odnos EU : V4.

    Če je krušno testo pravo (pravila EU), pa je mešanica betona realna politika (politika V4). To sem imel v mislih s prispodobo.

    Ena prvih stvari ki se jih je birokracija evropske komisije domislila so bile EU kvote za porazdelitev migrantov po članicah EU. Seveda je bil to strel v prazno. Spominja na ukrepe Markovičeve Jugoslavije. Birokrat se nekaj spomni, nekaj kar je dobro za njega ne pa za tiste katerim je namenil svoje “domislice”. Upa, da bodo članice sprejele ukrep, sami pa se bodo lepo udobno zleknili nazaj v naslonjače in skrbeli samo za svoje udobje v Bruseljskih salonih. Od takrat naprej komisije ne bi več skrbelo koliko migrantov bo še prišlo v EU, ker bi evropska komisija postala samo še razporeditveni organ. Imeli bi svoj mir, skrb za migrante bi prevalili na članice “pravično” in udobno za sebe. Članice so se temu popolnoma pravilno uprle.
    Ideja je že v osnovi napačna ker v resnici pomeni konec šengenskega območja. Dobili bi dve vrsti prebivalcev EU, ene ki bi lahko prosto prehajali čez notranje meje Unije in druge, ki tega ne bi smeli. Ukrep torej pomeni konec šengna in posledično konec EU. Celo sam Juncker je rekel, da konec šengna pomeni tudi konec evra.

    V EU je že skoraj 1,5 milijona migrantov (od lanskega poletja) EU komisija pa še vedno “razporeja” 160.000 migrantov. Do danes so uspeli razporediti 50 migrantov. Birokrat kot birokrat pač raje goni svojo lajno do žalostnega konca kot da bi priznal svojo zmoto in kaj spremenil. Enako počne Merklova, ta je resnično potrebna psihiatrične obravnave. Že septembra sem se pošalil: “Juncker bo verjetno razporejal teh 160 k migrantov tudi še potem, ko jih bo v EU že čez pol milijona”. In to se je tudi zgodilo.

    Takoj pod tisti moj prvi komentar se je pripopal pavel z (verjetno z jasnim namenom):

    pavel: “Seveda se pa ve, da se je desničar Avbelj uprl Vodji “desnice”, ki pelje tako populistično politiko kot socialist Fico na Slovaškem (bolj sposobna mešanica politika kot sta luzerja Jelinčič in Janša, ki glumiti “desničarja”)”
    ===========================

    pavel očitno ocenjuje, da EU vodi primerno politiko, V4 pa se ji noče pokoravati. Drugo: Avbelj se nima kaj upirati vodji (pavel napisal vodja z veliko začetnico hahaha) opozicije saj ni del “desetarjeve” politike. Patrio je ocenjeval s pravnega vidika (krušno testo) in ne z vidika pavlovih želja (betonska mešanica), da bi sedaj lahko izkoristil pavel to za napad na “desetarja”.

    To je skrajno ponižujoče do Avblja s strani pavla, da odličnega pravnika Avblja degradira v bivšega “desetarjevega” pucfleka ki je domnevno zapustil Vodjo (poudarek na veliki začetnici) opozicije.
    pavel bi moral enako kot Merklova malo poskrbeti za svoje psihično zdravje.

    Kapo dol za mnenje Feministke!

    • Tu sem hotel še dodati:
      Norveška vlada (čeprav ni članica EU) je šla še mnogo dlje kot članice V4. Napovedala je celo, da se ne bo držala nobenih mednarodnih pravil, če bo Švedska kolapsirala glede migrantske politike. Tega Avbelj ni niti komentiral, seveda on se je omejil samo na odnos V4 glede na EU.
      V4 pa ne samo da se drži mednarodnih zakonov drži se tudi EU pravil glede šengna in azilantske politike. V nos jim gre V4 samo zato, ker zavrača migrantsko politiko EU. A jo EU sploh ima?

  26. Ne morem razumeti, kako vas je nekatere migrantska reka spremenila do neprepoznavnosti.

    A ni malo smešno, če ste pred nekaj leti verjeli v eno stvar, da ste skoraj v en glas v skrinjico metali glasove za EU in Nato, danes nekaj čisto drugega. Ne dvomim, da je možno, da boste še preden bo leto 2016 končano, spet trdili nekaj čisto tretjega.

    Kako vam je tako enostavno menjati prepričanja kot umazano spodnje perilo. 🙁

    Zahodna demokracija in socialno-tržno gospodarstvo, ki sta vedno bili tudi odprti za begunce in v enaki meri tudi za migranstvo ( ne le za pretok blaga in kapitala, ampak tudi ljudi!) sta sistem, ki mu ni videti primerne alternative.

    Evropsko sodelovanje in povezovanje na temelju zgodovinske sprave je proces, ki je evidentno boljši od koncepta nacionalnih zapiranj in egoizmov, ki so vedno končevali v vojnah, tudi med najbolj civiliziranimi evropskimi narodi. Znotraj EU še ni bilo vojne in če bomo malo pametni, je tudi nikoli ne bo. Si jo želite? Nič lažjega, lahko se že s Hrvati potolčemo okoli meje.

    ( Je pa vse več razlogov, da dvomim v politično pamet ljudi v teh krajih.)

    • A ni malo smešno, če ste pred nekaj leti verjeli v eno stvar, da ste skoraj v en glas v skrinjico metali glasove za EU in Nato, danes nekaj čisto drugega. Ne dvomim, da je možno, da boste še preden bo leto 2016 končano, spet trdili nekaj čisto tretjega.

      ************************************************************

      Človek se uči celo življenje, preverja, dopolnjuje, spreminja svoja stališča in to je najbolj naravna in normalna drža. Samo bedaki imajo danes, v tem hitro spreminjajočem se svetu, enaka stališča kot so jih imeli 20 let nazaj.

      Če nekaj ne deluje pač ne deluje, bolje si je to priznati prej kot pozneje in iskati rešitve ne samo tiščati glave v pesek. Libertarna politika, ki jo na vseh področjih fura zahodno evropska elita, dokazano, s številkami, vodi v fizični izbris evropskih domorodcev, to je dejstvo, ki se mu imajo Višegrajci vso pravico zoperstaviti.

  27. Poglejmo samo malo, kaj dosega višegrajska politika trenutno skupaj s Cerarjem in Avstrijci pri reševanju problema migrantske reke.

    S tem famoznim predlogom, s katerim sem in tja ( kadar mu paše) maha naš premier kot da je avtorstvo njegovo. Kaj so naredili s tem, ko so namesto regulacije priliva migrantov v skladu s Schengenom- na zunanji meji, na obalah Evrope, šli v zaporo na makedonski meji ( torej iz članice Schengena celo v nečlanico EU)?

    V nekaj dneh se je v Grčiji ob meji začela odvijati humanitarna katastrofa beguncev, ki se lahko samo še stopnjuje. In to v državi, ki je trenutno v gospodarskem in socialnem breznu, nemočna sama zadostno reagirati.

    Namesto, da bi pomagali Grčiji z humano silo in sredstvi v okviru Frontexa, sil Nato, da bi jim zgradili centre za selekcijo prišlekov in za bivanje azilantov, so šli Grčijo zablokirat na zunaj. 🙁

    Merkel in Juncker sta prvi hip opozorila, da to ni nobena rešitev, ki bi zdržala. Ampak logika Višegrajcev in naše ter avstrijske politike gre svojo trmasto kratkovidno pot.

    • Višegrajci so Grčijo postavili pred izvršeno dejstvo in jo s tem prisilili, da se bo aktivno začela ukvarjati s problematiko, ker očitno je to edini jezik, ki ga razume. Pomoč ji je bila že davno ponujena pa jo je zavračala.

      Zelo prijetno sem bila presenečena nad sporazumom, ki ga je NATO dosegel s Turčijo, da bo migrante, ki jih bodo njegove ladje rešile v morju, dosledno vračal v Turčijo kar je edino pravilno, ne pa tako kot v Italiji, kjer so evropske ladje zgolj prevozna služba za migrante in opravljajo delo namesto tihotapcev. Tukaj se čuti vpliv ZDA, za razliko od mlačne in mehkužne EU, ki jo Erdogan izsiljuje in šeta kot pastir ovce.

    • IF: “… Kaj so naredili s tem, ko so namesto regulacije priliva migrantov v skladu s Schengenom- …”
      =========================

      Saj gre točno za to kar praviš. Za regulacijo priliva na 580 migrantov na dan. Koliko bi pa ti želel? 5800?

      Sem te že pred časom spraševal (že dvakrat, sedaj tretjič) pa nisi odgovoril:

      Ponavljam vprašanja:

      Koliko naj bi jih sprejeli?

      In še koliko po tistem, ko bo “tvoja” številka dosežena?

      In še koliko po tistem, ko bo tudi “tvoja” druga številka dosežena?

      A je tvoj predlog, da se jih sprejme toliko kot bo Bog dal?

      Ali priporočaš, da se naj predamo brez borbe, če ograja po tvojem ne zadostuje, in se spreobrnemo v islam ali pa postanemo truplo brez glave?

      Brez konkretizacije (tako kot so naredili Avstrijci) ni mogoča nobena razumna in strpna debata ampak samo ekstremistično fanatično blebetanje.

Comments are closed.