Ločitev Cerkve in države

149
Foto: Jože Bartolj.
Foto: Jože Bartolj.

Zakaj se je Cerkev tako aktivno vključila v referendumsko dogajanje oz. je jasno dvignila glas proti novi družinski zakonodaji? Nov val člankov na to temo je spet pred nami. Opozarjajo nas, da so v neki Ameriški državi sprejeli zakon o zaščiti verskega prepričanja, ki dopušča »diskriminiranje« homoseksualcev, lotili so se preverjanja tega, kar so povedali na prižnicah … skratka Cerkev je trn v peti »moderne družbe« 21. stoletja. Na tej in oni strani oceana.

In zdaj odgovor na vprašanje: zakaj se je Cerkev tako aktivno vključila v referendumsko dogajanje? Zato, ker smo verniki del družbe. Duhovniki so del družbe. Vsi smo davkoplačevalci, vsi smo pod zakonodajo države. Po kakšni logiki bi morali biti o zakonih, ki se dotikajo nas in naših otrok kot državljanov, tiho?

Da, Cerkev je ločena od države. Jasno! Zato župnik ni fevdalni gospod, njegov glas na volitvah, v parlamentu, gospodarstvu …, ni vreden več kot moj ali tvoj, ampak volilne pravice mu pa ne smemo odvzeti. Če bi mu jo, bi bila to diskriminacija. Prav tako bi bila diskriminacija, če župniku, ali pa verniku laiku, ne bi dovolili, da pove svoje mnenje. Povedati svoje mnenje, se zanj postaviti, je pač državljanska pravica in nima nič skupnega z ločitvijo Cerkve od države.

Pri nas pa si nekateri predstavljajo, da ločitev Cerkve in države pomeni izključitev Cerkve iz družbe. Hopsa! To bi pomenilo, da se gremo totalitarizem. Nekoč je tako pri nas tudi bilo. Policaji so imeli v svojem učbeniku napisano, da so duhovniki notranji sovražniki in je treba za njimi vohljati. Ko smo stopili v demokracijo, smo se odločili za drugačen nivo. Cerkev ni sovražnica, ampak je partnerica. Za državo lahko, kot organizacija, ki se zavzema za splošno dobro, naredi nekaj, ker državi potem ni treba. Recimo primer Karitas. Dajmo se že enkrat nehat slepiti in preverimo koliko sredstev, ki jih mi sami in tudi država (v našem imenu) preko javnih razpisov, namenja humanitarnim organizacijam, potem konča pri pomoči potrebnih. Iz javno dostopnih podatkov se da lepo izračunati, denimo koliko zaposlenih ima Karitas in koliko Rdeči križ, prav tako koliko prostovoljcev ima Karitas in koliko Rdeči križ. Že samo avtopark Rdečega križa in denimo Karitas, pove dovolj!

Toliko za plastičen in čisto oprijemljiv primer. Lahko bi navedel tudi kakšnega drugega. Če to koga jezi, naj počisti pri sebi in naj ne jamra o ločitvi Cerkve od države.

Sam lahko sklenem le, da sem vesel, da se je Cerkev končno zganila in z jasno besedo pozvala ljudi, naj storijo, kar menijo da je prav. Servilnost nas namreč ne bo pripeljala do tistega kar želimo za družine in otroke.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


149 KOMENTARJI

  1. Problem pri nas v Sloveniji je to, da se večina – žal tudi katoličanov ne zaveda, kaj pomeni ločenost v svobodni demokratični državi.

    To ne pomeni omejevanja verske svobode (zasebnega in javnega delovanja tudi v okviru verskih skupnosti, kar Katoliška Cerkev je).

    Osnovna naloga države pri tej “ločenosti” je, da zagotavlja enakopravnost in svobodo vseh, ter nevtralnost glede verskih prepričanj.

    Vse ostalo, kar temelji na utišanju ali nadziranju katere koli verske skupnosti – je totalitarizem.

  2. To, kar piše Bartol, je čisto navadno sprenevedanje in hinavščina. Dejstvo je, da RKC pri nas in globalno samo pro forma sprejema ločitev med državo in verskimi skupnostmi, dejansko pa hoče postati država v državi oziroma obvladovati vse državne inštitucije in celo družbene podsisteme (šolstvo, zdravstvo, medije …). Preko njih hoče potem svoje nazadnjaške in v osnovi ljudomrzne poglede vsiljevati vsem ljudem.

    Če temu ni tako, zakaj potem (pri nas in drugod po svetu) hočejo vsiliti poučevanje verouka v javnih šolah? Kdor hoče sodelovati pri verouku, naj se ga udeležuje v okviru RKC (po župniščih). Pa stalno indoktriniranje z verskimi vsebinami po javni televiziji in radiu (saj imajo radio Ognjišče), pa finaciranje pokojnin duhovnikov, redovnikov in redovnic iz proračuna itd. itd.

    Edina pravična rešitev je uvedba t. i. cerkvenega davka – sleherno versko skupnost morajo 100-odstotno financirati njeni verniki. Potem se bo pa hitro videlo, koliko je v tej državi resničnih katolikov, protestantov, muslimanov, budistov, harekrišnovcev … Seveda se katoliška hierarhija te opcije boji kot hudič križa, ker se bo potem jasno pokazalo, da pravi, privrženi verniki RKC predstavljajo samo kakih 15 odstotkov prebivalstva.

    • Dejstvo je, da ZZB pri nas in globalno samo pro forma sprejema ločitev med državo in ZZB, dejansko pa hoče postati država v državi oziroma obvladovati vse državne inštitucije in celo družbene podsisteme (šolstvo, zdravstvo, medije …). Preko njih hoče potem svoje nazadnjaške in v osnovi ljudomrzne poglede vsiljevati vsem ljudem.

      Če temu ni tako, zakaj potem vsiljujejo poučevanje zgodovinskih neresnic v javnih šolah? Kdor hoče pri tem sodelovati, naj se udeležuje ZZB mitingov (po hostah). Pa stalno indoktriniranje z ZZB vsebinami po javni televiziji in radiu (saj imajo radio Kričač), pa finaciranje pokojnin borcev in zaslužnih partijskih veljakov iz proračuna itd. itd.

      Edina pravična rešitev je uvedba t. i. ZZB davka – sleherno ZZB druščino morajo 100-odstotno financirati njeni člani. Potem se bo pa hitro videlo, koliko je v tej državi resničnih borcev … Seveda se ZZB hierarhija te opcije boji kot hudič križa, ker se bo potem jasno pokazalo, da pravi, zavedni borci RKC predstavljajo samo kakih 0,015 odstotkov prebivalstva.

      • ZZB NOV je veteranska organizacija kot tisoče drugih po svetu in z RKC nikakor ni primerljiva.

        • Max, tokrat imaš prav! ZZB z RKC ni primerljiva!
          Državnih sredstev na člana prejme ZZB veliko,veliko več, koristi je od nje veliko,veliko manj, škode pa spet veliko, veliko več.

          • Hm, država ne plačuje socialnih prispevkov za 800 svečenikov ZZB?

            ZZB nima pravice, da nam sredi noči v spalnih naseljih na zvočnike spušča ‘Zdaj zaori pesem o svobodi’ in take zadeve.

          • ZZB NOV ne širi iracionalnega, neznanstvenega pogleda na svet, ZZB NOV ni vpletena v finančne škandale, ZZB NOV ni obremenjena s pedofilijo ipd. Vse zgoraj našteto pa bremeni RKC. Pa še marsikaj drugega …

          • Še več. Država daje priviligirane penzije tem ZZB-jevce.

            Kar pa se tiče svinjarij, je ZZB NOV vpletena v hujše svinjarije od RKC. Najprej genocid nad lastnim narodom.

          • ZZB, če je napravila kak zločin narodom, da je pred 70 leti.

            Cerkev je tedaj napravila še hujši zločin: hujskanje in zapeljanje dela naroda v kolaboracijo s Hitlerjem, zaradi lastnih interesov.

            Sicer pa še dandanašnji povzroča gmotno škodo narodu, da o več ali manj sistematskem zlorabljanju otrok sploh ne govorimo.

            Treba je zbuditi gibanje za prepoved njenegadelovanja, strinjam se.

          • Cerkev ni napravila nobenega zločina ne pred 70 leti, ne danes.

            Edini zločin so napravili komunajzerji. Tvoji komunajzerji so pahnili druge v kolaboracijo s Hitlerjem – na začetku vojne so pa sami kolaborirali s Hitlerjem.

            Treba je zbuditi gibanje za prepoved delovanja takih, kot si ti Dare – vi sistematično zlorabljate otroke.

    • Maks, mi že imamo “cerkveni davek”, tako da je ves tvoj komentar le razhudeno pljuvanje v tla. Sam po sebi špricaš.

      • še dobro, da si dal ta davek v narekovaje … cerkev je edina, razen prodajalcev na bolšjem sejmu in črnega dela, ki ima dovoljenje pobirati in neprijavljati “prostovoljne” prispevke. sicer je res, da na nek način prodajajo (iz)rabljeno robo, ampak vseeno .. vsako društvo mora prijavljati bilance in dohodke od članarin, cerkev pa… cerkvi pa pač plačujemo duhovnike in župnike.

        • In si hotel povedati kaj? Da Cerkev deluje nezakonito? Le čudi se. To je za take, ki ne razumejo nič, da se imajo čemu čudit. Da lahko izmerijo svoj intelekt.

    • “Seveda se katoliška hierarhija te opcije boji kot hudič križa, ker se bo potem jasno pokazalo, da pravi, privrženi verniki RKC predstavljajo samo kakih 15 odstotkov prebivalstva.”

      Maks seveda “udbo-znanstveno dokazano” ve, da se katoliska hierarhija boji cerkvenega davka kot hudic kriza in on tudi “udbovsko-znanstveno dokazano” ve, da bi se za katolicane izreklo le 15% prebivalstva.
      Takihle podtikanj smo bili katolicani v Sloveniji vajeni tricetrt stoletja. Pa tudi diskriminirani smo bili (nezmoznost sluzbe itd.), a to ljudi tipa Maks ne zanima, saj gre “samo” za katolicane, ki smo bili velik trn v peti komunisticnim rezimom po celem svetu .
      Maks, s svojim sovrastvom do ljudi, ki Vam niso nicesar storili, postajate dolgocasni! Raje svojo energijo uporabite za dobro slovenskega cloveka. Kljub temu Vam zelim lepe velikonocne praznike!

      • Zakaj pa se potem katoliška hierarhija tako upira uvedbi cerkvenega davka? Očitno ne zaupa lastnim vernikom, da bodo tudi na ta način podpirali delovanje RKC. Številka 15 % pa ni produkt moje domišljije: po socioloških raziskavah je takšen odstotek t. i. nedeljnikov, torej ljudi, ki se vsaj vsako nedeljo udeležujejo cerkvenih obredov in v raznih anketah izjavljajo, da verjamejo v vse ali v veliko večino cerkvenih dogem.

        Jaz nikogar ne sovražim, pišem pa zgolj dejstva.

  3. »Kajti ni se vam bojevati zoper kri in meso, ampak zoper vladarstva, zoper oblasti, zoper svetovne gospodovalce te teme, zoper hudobne duhove pod nebom«.( Ef, 6, 12)

  4. Hm, sem že zapisal. Cerkev je pri nas organizacija z nejasnim (gotovinskim)financiranjem, je element tuje (nedemokratične) države, ki tako čez palec posluje precej mafijsko. Z gotovino, takšne pa so tudi njene povezave.

    Zadnje izkušnje s goljufijami z evropskimi sredstvi, siromašenji stečajne mase vse to samo še potrjujejo.

    Sicer pa, se mar ne spomnite, kako je naš kardinal na vladi lobiral za italijansko gradbeno podjetje?

    Skratka, interesi te organizacije so preveč megleni, da ne bi vsaj razmišljali o čimprejšnjem skrajšanju njene verige.

    Najprej, preden sploh poslušamo, kaj ima za reči, naj pa začne izdajati račune in plačevati davke. Do takrat mora molčati.

    • Ti se kar čudi kako lahko posluje, pa nič računov, nič davkov… 🙂
      Tebi mora biti svet res čuden.

    • Glede na to, da RKC grobo krši več določil Evropske konvencije o človekovih pravicah (zlasti o nediskriminaciji), mislim, da obstaja pravna podlaga zato, da bi se na ozemlju RS lahko celo prepovedalo njeno delovanje. Prepričan sem, da bi nam hitro sledile tudi druge države.

      • 🙂 Ti se pa spoznaš na politiko kot slon na porcelan.
        Da se boš še bolj lahko čudil, RKC sploh ne priznava človekovih pravic (Vatikan ni podpisnik). Morda jih zato tudi ne krši. Ma to se je za čudit, kaj vse RKC dela.

    • A si s filofaksa? Tam so “specialisti”, ki za velike denarje “proučujejo” religije, pravzaprav v resnici samo eno, to je katoliško vero. Trebuh me boli, ko občasno preberem kakšno “diplomsko delo”, ki nastane pod modrim vodstvom omenjenih proučevalcev. Razni Maksi, ki jim je celo pomemben svetovni in življenjski nazor bogato penzioniranih in teroristično mislečih, zbranih v t.i. borčevski združbi, tako pod vplivom obojih sanjarijo o prepovedi Cerkve, kar so dejansko v večji meri že prakticirali starejši “borci”, katerih feni so. Malo morgen!

      Mislim pa, da bi morali te Makse in druge, ki fungirajo kot troli med komentarji, vendarle nekoliko ignorirati. Vsaj danes na Veliki petek. Jaz se bom potrudil.

      • Nisem.

        Ti raje povej, kaj ne drži v mojih povedih. Sicer si zelo podoben tistim, ki jih želiš tu šimfati.

        V resnici nihče ne more biti za prepoved kake cerkve. Je pa potrebno pri nas počasi potegniti ločnico. To pa ja.

        Sicer je pa naslednji v vrsti neustavnih zakonov tisti o verskih skupnostih.

          • Jaz nimam nič s komunisti, daj si že reči človek.

            Jaz, kot sem že zapisal, samo nočem še ene partije plačevat. take, ki enako kot KPS brezobzirno golta denar navadnih ljudi, mi vsiljuje neke hecne vrednote, ki se jih niti sami partijci ne držijo in, ki bi rada bila obenem izvzeta iz družbene kritike.

            Samo to. To je po mojem skromnem mnenju zelo pravično.

            Ti pa zveniš, ko Zdenka Kidrič 1946.

          • Zakaj ne odgovoriš? Koga briga kaj si ti misliš o sebi. Samo norec ima o sebi visoko mnenje.

          • No, prav to jaz tebi očitam. Pa očitno ne razbereš.

            Jaz sem se iz prejšnjega režima naučil to, da nikomur, ne posamezniku, ne organizaciji ne dovolim, da se postavlja nad mene, če si te legitimnosti ni priborila v nekem družbenem procesu.

            Partija si je ni, cerkev tudi ne.

            Jaz ničesar ne rabim “tam gor”, ustava in zakoni ter moralno življenje na drugi strani. Za to se naj pa vsak sam pobriga.

          • Dare, ne sprenevedaj se – tvoje sovraštvo do kristjanov je predvsem posledica komunističnega pranja možganov.

            Ti še marsikaj rabiš, le veš ne. Tvoja prazna aroganca to kaže.

          • Ateisti s povsem enakimi stališči so tudi v ZDA ali pa drugod v razvitem svetu.

            A ti res povsod, za vsakim grmom, komunista vidiš?

            Verjemi. Čez kako desetletje, se bosta s psihiatrom na glas smejala vsemu temu. 😉

          • Fanatiki so povsod, vendar je pri tebi razlog komunistično pranje možganov.

            Obstajajo pa tudi drugi razlogi – ponavadi kakšne travme, dostikrat pa valjenje krivde zaradi travm na napačnega – RKC.

            Ne jaz ne vidim komunista za vsakim grmom. Vem pa, da imaš ti od komunizma še kako oprane možgane. To trdim zate, zato ne posplošuj na druge.

            Čez kakšno desetletje se bosta s tvojim psihiatrom na glas smejala tvojemu ateizmu.

  5. RKC pri nas svojo številčnost in gmotni poloćaj črpa iz totalitarnih časov, ko ljudje niso imeli druge izbire.

    Tako kot partija.

    Samo da smo partijo razformirali, razlastninili, njeni ostanki pa so se morali prestrukturirati v politične stranke.

    Cerkvi smo nasprotno vrnili vse, kar je skozi stoletja nagrabila na plečih malega slovenskega človeka, z isiljevanjem vsake vlade pa se postopoma vrača na položaj, ko ga je imela pred drugo svetovno vojno.

    Danes golta naš denar in si celo drzne predlagati, da bi bilo norčevanje iz nje kaznivo dejanje. Spet kot KPS.

    Iz ene partije v drugo partijo.

    • To velja za tvoja ateizem, ko ga črpaš iz totalitarnih časov komunizma.

      Partije nismo reformirali, je še vedno taka, kot je. Kar poglej Vebra in podobne, kaj se grejo.

      Cerkvi niste vrnili vsega, še tistega ne vsega, kar ji po zakonu pripada.

      • Jaz svoj ateizem črpam iz znanosti. Za razliko od tebe, ki svojo vero črpaš … iz ničesar. In te sploh ni sram tega razglašati. Zanimivo.

        Pa iz tega, da za – spet razliko od tebe – , nisem celega življenja preživel živeč za visokim, zatohlim plotom Slovenije.

        Veber bo, kot vidiš dobil svoje, ker ga čaka demokratična procedura.

        Škof, ki je kradel, pa se še vedno sprehaja naokoli. Ker živimo v zatohli klerokraciji. Kjer je Cerkev izvzeta iz zakonov.

        Kjer smejo ljudje, ki povsem resno verjamejo v škrate, sodelovati pri odločanju, a ne po demokratičnih postopkih, pač pa z lobiranjem, hujskanjem in zastraševanjem.

        Saj bo. Pod pokrovko se nabira para in stvari so na dobri poti, da se uredijo. Tale referendum bo pa vse skupaj malce pospešil

        • @Daré, dobro bi bilo, da bi malo razložil znznost na katero se sklicujete in iz nje črpate, ker iz pisanja se ne da spoznati.

          • Povejte kaj se ne sklada z vašo “znanostjo”, pa vam bom pojasnil.

            Samo, bolj težka bo. Ljudje, ki živijo pod pezo vere v boga, morajo besedo znanost zelo sovražiti in celo življenje zavestno gledati mimo nje.

            Lahko mi pa vi pojasnite, kje v študijskem programu kake svetovne univerze učijo, da je kak bog?

          • Dare, spet nimaš prav. Katoliška Cerkev je izumila znanost. Tako, da morate znanost sovražiti kvečjemu ateisti – ker jo je izumila vaša sovražnica.

          • Se pravi ono v antiki, Aristotel, Platon, Pitagora … to ni bila znanost?

            Al kako, Alojz?

            🙂

          • Ohohohoh, alojz, tole je pa pogumno. prvič, filozofija je znanost. Samo ne eksaktna

            Drugič, pitagorov izrek ni filozofija, Arhimed je zganjal fiziko.

            Skratka, Alojz, ti si spet nekaj pokazal.

            Drži pa, da smo s krščanstvom padli, za 800 dolgih let v umetniški in znanstveni vakuum.

            To pa ja.

          • Zdaj bo padla ona stara mantra o tem, da je Einstein bil veren.

            Za hec pojdi na Wikipedio, pa si preberi, koliko tega drži.

          • Avgust, spet ste pozabili napisati, kaj v mojem pisanju ne drži.

            Nismo v cerkvi, da bi kar brez argumentov grmeli na nas, zgolj s svojo prazno lastno avtoriteto.

          • Ja, ampak tam ne učijo, da bog obstaja, pač pa proučujejo religije kot take.

            Na Harvardu recimo vseh pet večjih religij v istem classu, ker menijo, da s tem spodbujajo strpnost etc.

          • Einstein vsekakor ni bil ateist. Sam je odločno zanikal, da bi bil ateist.

            Še vedno največji znanstvenik Isaac Newton je pa bil za tvoja merila celo verski fanatik.

          • Einsteinu bi še najbolj ustrezala oznaka agnostika.

            Za ateista ga je pa razglasila RKC, tista ločina, ki ji ti MORAŠ verjeti.

          • Einstein je sam sebe imenoval za panteista. Sem in tja tudi agnostika.

            Ateist vseeno ni hotel biti.

            Spet nekaj lažeš. RKC ga ni razglasila za ateista, pa tudi ni treba, verjamem vse, kar reče RKC.

            Dve laži si rekel.

          • Ne, ti lažeš. Smo seveda že vajeni.

            Catholic Cardinal William Henry O’Connell spoke about Einstein’s perceived lack of belief, “The outcome of this doubt and befogged speculation about time and space is a cloak beneath which hides the ghastly apparition of atheism.

  6. Maks,kakšno škodo je konkretno tebi naredila Cerkev,ali te mogoče črviči očitek vesti?
    Nehaj stikati po forumih na spletu,ki imajo krščansko konotacijo,izogni se jih in ne
    boš doživljal stresnih situacij,najlažje ti lahko pri tem pomaga moderator časnikove
    spletne strani,če ti odvzame “licenco”sodelovanja na spletni strani!

    Lep pozdrav Maks in blagoslovljeo Veliko noč ti želim iz bistre globine tolmuna!

    • @Dare, Svet tiči v stiskah, vse pa izhajajo iz Prirodne sile (Bioenergije), kako vi, ki ste znanstvenik vidite izhod.

      • Najprej mi vi razložite, zakaj bi vse stiske izhajale iz bioenergije?

        🙂

        Pa znanost je malo bolj skromna kot religije; ne trdi, da vse ve, in da ima zdravila in (od)rešitve za vse probleme.

        Mislim, da imate vi problem z razumevanjem pojma znanosti.

        Tako, kot večina pišočih na tem forumu.

        • @Dare, na kratko. Svet kot tak, ne govorim o politiki i.t.d., se nahaja v okoljskih stiskah in vse izhajajo iz neuravnovešenja osnovnih snovi, zaradi prekomerne uporabe prirodne sile, kar na splošno imenujejo »izpustitev toplogrednih plinov« in pomanjkanja energije, vse drugo so posledice tega.

        • Znanost ne more biti skromna niti karkoli drugega, saj je le veda.

          Skromni so lahko le ljudje. Ti seveda nisi – si en verski fanatik, ki znanost zmotno jemlje kot Boga.

          Največ težav z dojemanjem znanosti imaš ti.

          • Oh, spet en star farški nonargument.

            V znanost ne moreš verjeti. Veruješ v nekaj, kar ni izkazano. Znanost pa je.

            Znanost je kot primer – lepo, beyond reasonalble doubt, sestavila drevo evolucije. To je veliko delo naše civilizacije. Čeprav je spet en farški argument, da je samo “teorija”.

            Eni so pa preprosto nekaj naškrabali v eno knjigo, vsem rekli, to je res, če ne se boš cvrl, – in še danes jih ni sram tega širiti okoli.

            Jaz bi se preprosto pogreznil od sramu pred svojimi otroki.

  7. Jaz se ne bi bal za našo Cerkev. Niso je sesuli v letih 1945-1989, ne bodo je tudi sedaj. Se pa bojijo tega, ker ljudje vedno bolj neposredno nastopajo proti mitu NOB ter pravljicam o Titu, Kardelju in podobnim – ki so bili navadni teroristi: nedvomno bo enkrat v prihodnjih 50 letih potrebno prepovedati privilegije nagrabljene preko nelegalne revolucije, ki je uničila legalno vlado ter meščanske politike, ki so bili edini legalni predstavniki naroda. Levičarji vedo, da naroda NE zastopajo, bojijo se edinole tega, da bi tudi narod to končno spoznal, se osvobodil strahu in jih poslal tja kamor spadajo. Vsa naša prizadevanja morajo biti usmerjena v to, da se (v duhovnem smislu) vrnemo na izhodiščno stanje. To pa je lahko samo leto 1940 – nič več in nič manj kot to.

    • Res čudno, prečudno! Leve in levosredinske stranke so na lanskih volitvah dobile skoraj 70 odstotkov glasov, pa “naroda NE zastopajo”? Kdo pa ga potem, če ne zmagovalke na parlamentarnih volitvah? Rokc, ali imate vi morda kakšne hujše težave z duševnim zdravjem, da pišete take očitne bedarije??

      • Kakšna je bila udeležba? 🙂

        Kakšna pa je bila udeležba recimo na predsedniških 2002, ali parlamentarnih 1996 ali 2011? 😉

        In ja, SMC je kvazi nevtralna stranka in je pobrala ogromno desnih in desno-sredinskih glasov.

        • Kdor ne izkoristi svoje volilne pravice, je to njegov/njen problem. Jaz, moja družina in prijatelji jo vedno. Lahko pa predlagate uvedbo obvezne udeležbe na volitvah/referendumih, kot je v veljavi, na primer, v Belgiji.

          Glede SMC-ja pa so vse analize jasno pokazale, da so ga volili predvsem t. i. jedrni levi in levosredinski volivci. Zaradi tega je iz DZ-ja izpadla Jankovićeva PS, slabo pa so se odrezali tudi socialni demokrati.

  8. Ni samo ZZB organizacija, ki bi ugasnila v enem dnevu, če bi jo odklopili od državnega denarja. Ni prav, da govorimo samo o ZZB. Morali bi več povedati o Mirovnem inštitutu in njim podobnih organizacijah.

      • Naša ustava ne govori o ločitvi države od mirovnih inštitutov. Ima pa določbe o ločitvi od religij.

        Amen. 😉

      • Res grozljivo, da mirovni inštitut dobi cca 200.000 na leto. Nezaslišano! Pa kaj bi ti ljudje radi – mir al kaj?
        Seveda pa ultrastrpni 24kul pozabijo omeniti kdo so ti sateliti. Med ustanovitelji teh satelitov naprimer najedmo tudi Karitas in Združenje krščanskih poslovnežev,.. In celo takšne ogabneže kot Amnesty international, Altra, Zavod Voluntariat, Društvo za večjo rodnost(heh), ZPS… (Ampak, sevede domnevam, da so to za vas sama škodljiva društva, ki širijo komunizem in sovraštvo?
        Kot že tolikokrat povedano in čisto pričakovano – zavajanje in hinavščina. Delite naprej, da vidijo vsi (boignedej, da bi pa kdo zares pogledal številke in, kdo so ti sateliti in s čim se pravzaprav ta društva ukvarjajo .. to je pa prepovedano!

  9. Zdaj je situacija sledeča:

    Kar naprej vpijejo o ločitvi cerkve od države.
    Najbolj, oz. skoraj izključno ateisti, to so tisti, ki so se popolnoma zlizali z državo in si jo prisvajajo že 60 let.

    Čas bi bil, da se loči ateiste od države.

    • Sigurno moramo to ateisti (pač glas razuma) neprestano oponijat (zapisano je pa itak v ustavi) … Drugače pa, veš, ateisti, agnostiki in podobni neverniki, ne nastopamo pod isto zastavo in, ne boš verjel, nimamo svojega vodje. Se ne zbiramo v ateističnih klubih, nimamo srećanj, zborovanj, praznikov, parad… In nimamo skupnega računa v kakšni davčni oazi (npr. vatikanu), kjer bi si že dve tisočletji grmadili bogastvo…

      Zopet, da ne bo pomote, verujte kar želite – čisto vaša stvar in super, da imate nekaj, kar vas drži pokonci (čeprav po tukajšnih komentatorjih sodeč, vas drži pokonci sovraštvo in maščevalnost . hvalabogu se včasih iz člankov da razbrat, da vsi le ne gledajo tako) .. ampak, sem pa proti temu, da gre to iz mojega žepa.

      • Če si mnenja, da milijarda in več katoličanov v “davčni oazi” Vatikan grmadi bogastvo, moraš vsaj priznati, da je zelo neuspešna pri tem početju. Proračun Svetega sedeža je namreč nekje v nivoju proračuna enega srednje velikega evropskega mesta. Glede na demografske proporce bi moral biti nekajstokrat večji, da bi se dalo vzeti natolcevanja o “grmadenju bogastva” malo bolj zares.

        Če je skozi stoletja Vatikan res kaj kopičil, je pretežno to potem prelil v vrhunske sakralne umetnine, predvsem od arhitekture prek kipa do slike, ki so danes na voljo sleherniku ob zmernih vstopninah. Nisem še slišal, da bi od tega, kar so kopičili naši tajkuni in ostala rdeča nouveau riche, kakrkoli imel nek anonimni Janez Novak oz. javna blaginja. Samo za svoj žep, za razliko od recimo zbiralcev odpustkov ob koncu srednjega veka.

        • RKC je globalno verjetno najbogatejša organizacija. Ne vemo zagotovo, verjetno pa bogatejša od Exxona, Appla in Googla.

          Pa ne le v umetniških delih, tudi denarja ima veliko. Če bi petrov novčič za deset let preusmerila v eeeeee Etiopijo, se ji še vedno ne bi nič poznalo. Etiopiji, pa tudi ne koristilo, resnici na ljubo. 😉

          Če pa hočeš bolj lokalen primer ekscesa tistih, ki razglašajo, da so kovanci v pušicah nezaželeni, ti tudi lahko ustrežem:

          https://iskreni.net/druzba/165135-dvorec-in-kardinal-zalostna-zgodba-za-blescecimi-zidovi.html

          Meni je moralno sporno zbirati denar pri slovenskemu verniku, obenem pa snovati kaj takega. A tebi ni? Kaj misliš, da bi Jezus rekel?

        • Proračun ni enako bogastvu! (in rkc je najbrž najbogatejša firma na svetu. res ima največ zaposlenih, ampak vseeno…)
          ČE je cerkev kaj kopičila? Se šališ? Samo v zlatu imajo ocenjeno par miljard. Naložbe ima pri vseh “tavelikih”. Da o nepremičninah, ki so jih zelo redko kupovali, pogosto pa dobivali v dar (oz. so si jih vzeli sploh ne govorimo)
          Vse vatikanske umetnine sevede niso na voljo vsem. Se strinjam, da je kar nekaj zelo dobre in lepe arhitekture in umetnosti. (velika večina pa je čisto (pod)povprečna.
          “Bogastva” naših tajkunov pa (na srečo) ne gre primerjati s cerkvenim bogastvom. In pa – tajkuni se uradno ne imenujejo človekoljubci in da obstajajo zato, da pomagajo ljudem.
          (čeprav so seveda tudi oni kaj prispevali) .. Drugače pa – to je pač kapitalizem (saj ga vi še najbolj zagovarjate) .. in od tajkunov, kljub vsemu, kolikor jim ni uspelo poskriti, so plačevali davke. Cerkev jih pač ne.
          (zopet, da ne bo kdo mislil, da jih zagovarjam, upam, da se čimvečim dokaže čimveč svinjarije in se jih za dolgo postavi na hladno!)

      • obveznoime: “… Drugače pa, veš, ateisti, agnostiki in podobni neverniki, ne nastopamo pod isto zastavo in, ne boš verjel, nimamo svojega vodje. Se ne zbiramo v ateističnih klubih, …”
        =======

        A da ne?

        Če pogugljam kratico ZAS dobim kot prvi zadetek Združenje asfalterjev Slovenije, …

        … takoj na drugem mestu pa se nahaja:

        Združenje ateistov Slovenije, ZAS

        … na tretjem pa:

        VČLANITEV ZAS V DAWKINSONOVO MREŽO

        • Obstaja združenje ateistov. Ampak očitno so se že tako osramotili, da je sram ateiste to priznati.

          Na svojem manifestu pišejo toliko neumnosti, da kar res ni – in kar je še najbolj smešno. Avtor vsaj enega članka je – Vlado Began, član verske sekte univerzalno življenje.

          • To ime mi je znano. Pojavlja se kar na nekaj spletnih mestih. Očitno ima zakupljene internet naslove.

            Mislim, da je tudi aktivist koalicije ‘Ločitev cerkve od države.’

            Ja, je član sekte Univerzalno življenje, vegan – na tem med drugim utemeljuje nasprotovanje Cerkvi, ki naj bi “uničila” “izvorno” krščanstvo.

            Univerzalno življenje je sicer kar sporna zadeva. Več info na tem naslovu:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Life

            Pri nas pač nasprotniki Cerkve ljudi kot je on izkoriščajo za svoje višje cilje. Če ne bi njega bi pa nekoga drugega. Dvomim, da je v Nemčiji sekta Univerzalno življenje deležna tolikšne pozornosti 🙂 Itak imamo potem še tisto najnovejšo sekto Cerkev blaženega zvonjenja 🙂

          • V Nemčiji so znani v toliko, kot so sami zelo agresivni. Sicer niso deležni veliko pozornosti.

            Pri nas pa jo ravno zaradi sovraštva do RKC tako promovirajo. Tudi ena sekta neopoganov je podobna – vsaj isto govorijo kot oni.

        • 🙂 … in tole združenje niti tako močno ni, kot so asfalterji .. s(m)o pa res revčki, ane?. kar me čudi, glede na to, kako močni smo (po vaših besedah) …
          mislim, da je problem, ker si vi sploh ne predstavaljate ateizma in neverovanja. ateisti ne molijo k svojemu nebogu in pred jedjo se ne zahvalijo za svoje neverovanje. in se ne dobivajo ob torkih v acerkvi, kjer jih nagovori ažupnik. in prebirajo knjige kako lepo je biti ateist ravno njihove aločine (vse ostale asekte pa so butaste in seveda nimajo prav) …pač meni (in pomojem večini ateistov) to ni čisto noben faktor in se ne ubadamo z ateizmom niti 5 minut na leto. (nekateri pa seveda imajo tudi društva in raziskujejo ateizem al pa kajjestvem kaj še vse)

          • Ja res, revčki ste!

            Odprete Združenje ateistov Slovenije (ZAS) in v dobrih 6,18 leta obstoja spletne strani na forumu napletete celih 72 prispevkov, v povprečju torej cca 11,6 prispevka na leto ali manj kot en prispevek na mesec. 🙂

            Odprete Združenje ateistov Slovenije (ZAS), da bi združili svoje interese pa se nimate o čem pogovarjati.

            Ja res, revčki ste, duševni revčki, duševno in duhovno prazni kot prazne pločevinaste kante.

  10. Jezusov odgovor Pilatu, da njegovo kraljestvo ni od tega sveta, drži! Namreč, če preletim zgornji pogovor, potem cerkev ne sme spadati ne v politiko in ne sme spadati v civilno družbo.

    Vendar v molitvi Oče naš po Jezusovem naročilu prosimo, naj Božje kraljestvo pride k nam. In prav je, da molitev spremljajo tudi dela.

  11. "Pri nas pa si nekateri predstavljajo, da ločitev Cerkve in države pomeni izključitev Cerkve iz družbe" je zapisal avtor članka.
    Ne samo to in ne samo nekateri razumejo dogovorjeno zakonsko ureditev kot izključitev vernikov ne samo iz družbe ampak tudi iz države! In ker do tega še ni prišlo, so glasni.

    • Pa še oblast imajo. Ampak nekako jim to ne uspeva in to kljub anemičnosti voditeljev Cerkve. Očitno jim prvi voditelj Cerkve, ki nekako odstopa od drugih, tega ne pusti.

  12. To kar počne Cerkev v polju javnosti in javnega delovanja, torej v polju civilne družbe, je njen problem. Vsak pač lahko to njeno delovanje ocenjuje z vidika moralne primernosti, ustreznosti, pozitivnosti in družbene koristnosti itd., ampak to je pa tudi vse. Cekrev je pač zgolj ena izmed akterjev civilne družbe, tako da to angažiranje Cerkve v primeru družinske zakonodaje z vidika načeka ločitve države od verskih skupnosti v ničemer ni sporno.

    Sporno je pač to, da si Cerkev prizadeva za diskriminacijo istospolnih in naloga Ustavnega sodišča je sedaj ta, da pač jasno pove, da smo država, ki diskriminacij na osnovi osebnih okoliščin ne dopuščamo. Ali bo Ustavno sodišče to zmoglo ali ne, bomo pač videli.

    • Ustavno sodišče je torej podrejeno tvoji sodbi. Ali bo zmoglo ali ne bomo videli, ti zmoreš že sedaj?! 🙂
      Smešen si v svoji spletni agresivnosti.
      Medtem, ko je tvoj očitek o diskrimaciji neutemeljen.

      • Ne moji sodbi, ampak Ustavi, demokraciji, enakopravnosti itd.

        Moj očitek o diskriminaciji je skoraj matematično dokazljiv. Če je po definiciji diskriminacija to, da nekoga obravnavaš drugače, zaradi njegove osebne okoliščine, med katere spada tudi spolna usmerjenost, potem je edina možna logična izpeljava, da bi bila neizenačitev istospolnih v primeru zakonske zveze diskriminacija. Tu nimamo kaj odkrivati tople vode, ampak se lahko pogavarjamo le to tem, ali smo demokratično dovolj zreli, da to priznamo, ali pač obstajajo neki ideološki razlogi, ki nas od tega odvračajo.

        • Ker če bi dovolili diskriminacijo na tej osnovi, potem bi lahko prepovedali tudi zakonsko zvezo na osnovi rase, vere, političnega prepričanja, etične pripadnosti, socialnega položaja, ipd. To so pač logična dejstva. Zakaj tega ne počnemo? Ja, seveda zato, ker smo dovolj civilizirani. Zakaj tega nekateri glede istospolnosti ne morejo sprejeti? Zato, ker niso dovolj civilizirani oz. ker jim ideološka indoktrinacija to preprečuje. Simpl k pasulj!

          • To seveda ni res.

            diskriminacija bi bila le, če bi enemu rekli, ti si pa gej ali biseksualec, ne smeš se poročiti z žensko.

            Očitno ne ločiš zahteve po različnih spolih, ne pa po usmerjenosti.

        • Diskriminacija ne more biti zgolj matematična. Mora biti še kaj višjega od črke. Ampak o tem smo že tolikokrat in ne bomo več ponavljali.

          • To je mešanje megle:

            Ker če bi dovolili diskriminacijo na tej osnovi, potem bi lahko prepovedali tudi zakonsko zvezo na osnovi rase, vere, političnega prepričanja, etične pripadnosti, socialnega položaja, ipd. To so pač logična dejstva. Zakaj tega ne počnemo? Ja, seveda zato, ker smo dovolj civilizirani.

          • Ne vse. Katolicizem pa je zagotovo.

            Tisti citat pa ni mešanje megle, ampak logično pravilno izpeljan argument, ki ga pač skušaš ovreči z mešanjem megle, kar pač ne gre.

        • Ravnokar si povedal, da ne veš niti to, kaj je matematika.

          Diskriminacije ni, saj te pri poroki nihče ne upraša po spolni usmerjenosti – morata biti le en moški in ena ženska.

    • Nobene diskriminacije ni.

      Ti jo vidiš tam, kjer je ni, ne vidiš pa je tam, kjer je. Ko država diskriminira kristjane.

  13. ..kako naj se v sebi loči nekdo, ki je vernik in s tem Cerkev in je hkrati državljan in volilec ??

  14. ..v tej temi je izredno bistveno in temeljno..

    ..kako npr. se naj loči ali ločuje nek npr. Janez Novak, ki je vernik in član občestva Cerkve in torej tudi Cerkev in je hkrati tudi državljan, davkoplačevalec in volilec..??

  15. ..najbolj smešna in imbecilna teza je, če kdo prodaja tezo, da ne sme biti absolutno nobenega ločevanja na osnovi osebnih preferenc ali okoliščin, s strani npr. zakonodajalca ali države, ker je to potem baje že kar diskriminacija..??

    • Če tako reče neko Ustavno sodišče neke države, npr. potem to ni več imbecilna teza, ampak Ustavno pravo.

      Tako da če je zate 14. člen naše Ustave “imbecilna teza” tudi prav, ampak tako pač je.

      • Ustavno sodišče še ni reklo nič na to temo. Prejšnji referendum pa je dovolilo.

        Je pa ESČP, ki je nad ustavnim sodiščem, pa je že povedalo, da ti nimaš prav.

  16. ..zelo pa nas v takih temah nasmejejo razni podalpski pionirčki, ki najrej krulijo kako so ateisti in se zanašajo in temeljijo na znanosti..

    ..zraven oz. hkrati pa zganjajo etične ali moralne presoje ali refleksije..

    ..kar je v ateizmu absurd in protislovno..

    • Protislovno je za nekoga, ki se zaplete v logično zmoto krožnega argumenta. Ateist ne trdi, da moralna ali etična presoja ni mogoča, trdi zgolj to, da Bog ne obstaja.

      • nihil, ti še veš ne, kaj je krožni argument.

        Ti nočeš narediti logičnega koraka naprej – kakšen je smisel etike v ateizmu? Ni ga.

    • Zakaj pa misliš, da v ateizmu ni mogoča etična in/ali moralna presoja? Misliš, da v ateizmu ni etike in morale? (če že – je potem morda celo na malo “višji” stopnji – ker je to “lastna” človeška etika in ne zaradi strahu pred peklom ali poslednjo sodbo. In brez možnosti odpustka.

  17. ..o kaki diskriminaciji pa je govora, če se npr. dva moška odločita za istospolnost in skupno življenje..

    ..torej gre kot prvo za njuno lastno odločitev, da bosta in sta drugačna od tega, kar je statusno in že na ravni poimenovanja rezervirano in pridržano zakonski skupnosti moškega in ženske..

    ..če sta se odločila za igro rokometa, pač ne igrata in hkrati ne moreta igrati nogometa..

    ..in sta člana rokometne in ne nogometne zveze, torej IHF in ne UEFA.

    • Tudi vernik je drugačen od ateista, pa ga zaradi tega ga ne smemo obravnavati drugače ali obratno. In zakonska zveza ni rezervirana za moškega in žensko, ampak smo se nekoč le odločili, da bo tako. Potem so pa nekateri spoznali, da to ni v skladu z civilizacijskimi standardi ustavne demokracije in so se odločili, da se bojo glede tega zmenili drugače. Tisti, ki jim pač neke 2000 letne pravljice pomenijo več kot dostojanstvo vsakega človeka, ne glede na osebne okoliščine, pač temu nasprotujejo. V zgodovini to ni nič novega, ampak do sedaj smo v evropi zmogli vse primitivizme premagat in tudi tega bomo. Za spremembe v glavah ljudi pač potrebujemo svoj čas.

    • In zakaj, po tvoje, se dva homoseksualca ne bi smela poročiti? Zato, ker je statusno(?) rezervirano to za heteroseksualce – torej, ker je pač do sedaj tak obilo ali še kakšen drug, za spremembo morda pameten, razlog?

          • Zato ker je to absurd. In to smo že obdelali. Ponavljaš isto kot ventilator. Dovolj je že tega sranja.

          • Res se zelo ponavljate, ampak brezskrbi, dokler vas bo to tako težilo – smo tu, da vam pomagamo. Morda pa enkrat le spregledate. Če pa ne, pa tudi čisto nobenega problema – homoseksualci se bodo poročali, vi pa živite s tem podatkom in vedenjem kakorkoli želite.
            (zanimivo, da ravno najbolj razvite in napredne države nimajo problemov s tem “absurdom” .. Največje probleme pa imajo najzatohlejše. Naključje?)

          • obeznoime, nehaj biti hinavski, pa govoriti, da nam pomagaš.

            Ti delaš samo škodo, pomagaš pa nobenemu.

            Homoseksualci se ne boste poročali. Bomo vse naredili, da bomo to ovirali do konca in na koncu vse to sprevrženost ukinili.

            Zatohel si ti.

  18. ..v Sloveniji gre pač za ostanke imbecilnosti in zločinstva komunističnega totalitarnega in zločinskega režima, ki je Cerkev in vernike tretiral kot razrednega in notranjega sovražnika ..

    ..in je tako Cerkev , duhovščino in vernike v določenih obdobjih bolj ali manj izrazito pobijal, preganjal in marginaliziral in seveda izključeval iz polja javnega in družbenega..

    ..in zato pač dandanes ti ostanki in nov zarod opranoglavih komunjazekov in levakov ..ne zna in ne zmore dojemati, da ima pač tudi Cerkev in vernikov vlogo in pravico sodelovati in sooblikovati družbo oz. državo..

    • Glede vprašanja pravic istospolnosti predstavlja ostanke imbecilnosti zločinstva komunističnega tatalitarnega zločinskega režima ravno Cerkev, ki do istospolnih goji enak odnos kot zločinski komunisti.

      • Nihil, spet lažeš. Zločinski komunisti so tisti, ki v sovraštvu do krščanstva, kristjanov – sprejemajo zakone, ki uničujejo družino.

        To je dokazana zarota komunajzerjev po tistem, ko so ugotovili, da ekonomsko ne bodo uspeli – so šli pa v rušenje kapitalizma in tradicionalnih vrednot, kot je družina.

  19. Naša ustava ne govori o ločitvi države od mirovnih inštitutov. Ima pa določbe o ločitvi od religij.

    Amen. ;)……..Dare

    ..no tole je pa eden večjih imbecilizmov spisanih v tej temi, ker država, ki je sama v temelju religiozna tvorba, ne more biti ločena od religioznega ..lahko je ločena le od od primata določene konfesionalnosti..

  20. Ko boš dokazal obstok predikata absolutno, se mi javi, da te predlagam za Nobelovo nagrado. Do takrat pa je to nič drugega kot mešanje megle.

  21. ..ne razumem pa kaj naj bi civilizacijsko pomenilo naprednega v tem, če si npr. dva moška izkazujeta ljubezen v moške anuse..

    ..anus je še vedno anatomska cev za odvajanje, kot je bila pred tisočletji..in ne služi in ni namenjena za oploditev in rojevanje..

    • 🙂 …aha – se mi je zdelo, da so taki pametni razlogi zadaj …
      Če prav razumem je pa torej v redu, če si moški in ženska izkazujeta ljubezen v ženske anuse? Sploh pa, s človekom, ki “si izkazuje ljubezen” zgolj zaradi razplojevanja najbrž nima veliko smisla govoriti o seksu – drugega kot, zakaj bi tebe s(k)rbelo, kam ga kdo tlači?

  22. Zanimivo razmišljanje. Škoda, ker pomojem ne ravno čisto pravilno. Kot sam najbrž dobro veš, ateizem ni religija in ne sledi Eni Knjigi, zato izpadejo taki poizkusi posploševanja malo, no, hecni. Resničnost pa je še malo dlje od takšnelega obračanja besed.

    Zato mi najbrž ne boš verjel na besedo, če ti rečem, da sta etika in morala zelo prisotna tudi pri ne-vernikih. (saj v osnovi nista nobena huda znanost, seveda se pa da ideji/nauka zafilozoforiat v takšne globine, da je veselje) .. Kot rečeno, morda še toliko bolj – naprimer, če jaz ne kradem, počnem to zaradi sebe in svojega pogleda na življenje v družbi, če pa vernik ne krade, pa je to zaradi strahu pred večno sodbo (ne zato, ker bi naprimer, sam mislil, da je kaj narobe s tem) .. seveda preprost primer – ampak pomojem boš razumel.

  23. Aha – sem mislil, da je bilo tvoje vprašanje retorično. (glede na to, da pomojem poznaš odgovor?)
    Drugače pa – čist nobenega civilizacijskega napredka ni v tem, da se imata dva moška rada. (isto vprašanje velja potem lahko tudi za večino “normalnih”? Ali morda misliš da je razplojevanje enako civilizacijski napredek?)
    ..
    Je pa civilizacijski napredek (ponovno) družbeno sprejemanje takih normalnih deviacij “življenskih stilov”.

    • O civilizacijskem napredku bi lahko govorili, če bi bili po osamosvojitvi v samostojno državo sposobni ovrednotiti laži dogodkov iz polpretekle zgodovine in jih postaviti na pravo mesto.

  24. Loyola – etika in morala ne potrebujeta krščanskega generalnega smisla. (Ali te je strah, da ateisti ne najdejo smisla življenja?)
    Kot najbrž veš, je, poenostaveljeno, etika nauk o dobrem in slabem in življenju … in morala, kako delovati/živeti v družbi … In zato ne rabiš smiselne usmerjenosti človeka.

    in, hmmm, nikjer nisem trdil, da imam ne vem kakšno znanje, izobrazbo in kaj šele intelekt – ampak po tvojih odgovorih sodeč (da se ti zdi nujno takorekoč v vsakem komentarju diskreditirati/žaliti nasprotnika) pa mi boš dopustil moj dvom o tvojem intelektu, izobrazbi, morali, etiki in, na splošno, človečnosti.
    (misliš, da nekdo, ki je resnično pameten in izobražen, enemu tepčku (kot sem jest), v vsakemu stavku pove, da je tepec in da ni tako pameten, kot on in da zato sploh nima smisla razgovarjat in naj se raje pokloni njegovi svetli veličini? 🙂

  25. Hvalabogu Loyola, so na svet tako modri in razsvetljeni ljudje, kot si ti, da me (in ostale nevedneže) postavite na svoje mesto.
    Obilo užitkov ob šankarskem filozofiranju!
    (upam pa, da ti svojo deklco vsaj pol tako dobro zadovoljiš, kot jaz)

  26. 🙂
    hvala milsotljivi.
    pa mi morda vsaj nakažeš, kje se motim v svojih izjavah?
    (ah, nene, ne skrbi, jaz še vedno prav dobro uživam in delim življenje z moškim)

  27. ..vsekakor pa je zanimivo, da prav nihče od oponenetov družbene vloge Cerkve in baje ločitve nje od Države..

    ..ne zna pojasniti , kako naj se to v praksi ali realnosti zgodi..torej kako naj se nek vernik ala Janez Novak, ki je torej tudi član in s tem Cerkev …

    ..in je hkrati državljan in volilec in davkoplačevalec..loči v samem sebi, kot konstitutivni element tako države in tako Cerkve.. ???

Comments are closed.