Ljudmilina strategija šest minus

39

Janez Janša je pred nekaj meseci v javnost vrgel krilatico petdeset plus, s katero naj bi označil cilj svoje stranke za prihodnje volitve. Zadeva se je prijela in od tedaj pogosto dviguje temperaturo možakarjevim številnim skrivnim oboževalcem na levici. Če sodimo po zadnji novinarski konferenci Nove Slovenije, si je cilj zastavila tudi Janševa najverjetnejša koalicijska partnerica.

Stritar bi se počutil domače

Ob že precej predvolilno obarvanih besedah Ljudmile Novak bi se domače počutil celo sloviti slovenski književnik Josip Stritar. Najbolj znani krajan dolenjske Podsmreke je v Dunajskih sonetih svoje vrle rojake že davnega leta 1873 pozval, naj ga kamenjajo, ker se ima za liberalnega Slovenca. Več kot sto trideset let pozneje nas je prvakinja Nove Slovenije poučila, da liberalizem – tokrat v paru z globalizacijo – še naprej uničuje našo lepo podalpsko domovino.

Teze potemtakem ni moč imeti za preveč izvirno, ker liberalci, deloma v družbi židov in prostozidarjev, vsaj od Stritarjevega časa , za dobršen del slovenske javnosti niso nikoli prenehali biti vir navdiha in hkrati domnevni izvor vsakršnega pohujšanja za v jedru zdravo karantansko ljudstvo. V trenutku, ko jih Novakova vleče s podstrešja katoliške politične mitologije (čeprav so si kultni status med tem zagotovili tudi marsikje na levici), nas po drugi strani znova preseneča velik prepad med navzočnostjo duha resničnega liberalizma pod Alpami in njegovo opevano uničevalno močjo. V nasprotju z vso škodo, ki naj bi jo naredil, liberalizem, če odštejemo vulgarni antiklerikalizem kot edini na Slovenskem širše odmevni del njegove dediščine, v teh krajih nikoli ni bil osrednji, celo srednje velik pojav ne.

Liberalizem brez liberalcev

Če se nam že ne ljubi na izlet v zgodovino, bi lahko o tem marsikaj povedal eden najvidnejših slovenskih liberalcev Ljubo Sirc. Slednji je kot kandidat po imenu liberalne stranke na predsedniških volitvah leta 1992 vknjižil veličastnih 1,5 odstotka glasov. Da je stranka, ki ga je predlagala, pobrala petnajstkrat več, v tem primeru ne dokazuje ničesar, saj je svoj rezultat dolgovala ravno dejstvu, da se je namesto kot liberalna raje profilirala kot glavna postkomunistična sila s primernim voditeljem v podobi predsednika pravkar propadle države.

Podobnih okov se dvajset let pozneje ne zmoreta rešiti tisti grupaciji, ki na Slovenskem najviše dvigata zastavo liberalizma in sta članici zadevnih mednarodnih strankarskih družb. Žalostno je recimo, da prvak ene izmed njiju leta 2011 ni zmožen vsaj simbolično potegniti črte pod starimi, vse prej kot liberalnimi časi in še naprej trmasto brani neumno priznanje za šefa nekdanje tajne policije. Ker je zanj pač najzaslužnejši njegov politični prijatelj.

Komaj za zadostno

Ljudmilin boj z liberalizmom ni v takih razmerah nič drugega kakor spopad s fantomskimi prikaznimi. Ker mu je za smetano na torti dodala visoko leteče, a pomensko precej izmuzljive parole tradicionalizem, vrednote in domoljubje, ki bodo kljub nedvomno dobrim namenom pri marsikom zbudile neprijetne asociacije na posesivni etatizem in domačijstvo, glavno orožje tako nekdanjih klerikalnih kot poznejših komunističnih in postkomunističnih gospodarjev domovine, lahko po moji grobi oceni nagovori kvečjemu šest odstotkov volilnega telesa. Prej manj kot več. Zatorej bi  njeni strategiji po analogiji z Janševimi petdeset plus lahko rekli strategija šest minus.

Morda bo zdaj kdo – eden v žalosti, drugi škodoželjno – vprašal, ali je tedaj Novakova politična amaterka. Odgovor je odločen ne. Predsednica Nove Slovenije se najbrž zaveda, da najzvestejši privrženci katoliške stranke potrebujejo prav tovrstna zagotovila in tovrstna gesla. Liberalizem je zanje, naj bo v resnici še tako brezzob, že od pradavnine prapodoba slabega in uničuje Slovenijo, kakršno si želijo, četudi ga sploh ni. V trenutnem položaju stranke, ko je treba narediti vse za ponovni preboj v državni zbor, je predsedničina novinarska konferenca morda celo najlažja pot tja. Žalosten paradoks je samo, da z njo hkrati betonira hiranje stranke s krščanskim predznakom na obrobju – naj bo v parlamentu ali zunaj njega. Spopadanje s prikaznimi pač ne bo nikoli privlačno za veliko volivcev.

Foto: Nsi

39 KOMENTARJI

  1. Gospod Aleš,
    ne vem zakaj ste pri liberalcih omenili gospoda Ljuba Sirca, ki je iz nekega drugega časa in kraja, niste pa omenili sedanjih liberalcev, ki živijo in delujejo tukaj in sedaj. Naj jih nekaj naštejem: gospodična Katarina Kresal, predsednica LDS … gospa Zdenka Cerar, podpredsednica LSD …

    Če boste brali razmišljanje gospe Ljudmile in imeli v vidu liberalce, ki živijo to in sedaj, vam bodo misli gospe Ljudmile razumljivejše. Pojmi liberalizem, levica, desnica … v drugih krajih pač pomenijo nekaj drugega. Slovenci smo pač posebneži, kajne?

  2. Mogoče je dobro prebrati spodnje misli Primoža Krečiča in šele potem komentirati:

    Kljub revolucijam in osamosvojitvi, izobrazbi in razgledanosti se življenje posameznikov in celih skupin pogosto kaže kot velika prikrita laž. Laž je privid, življenje v zmoti, laže, kdor zakriva resnico ali pa želi na poceni način pridobiti ugled pred ljudmi. Za človeškimi lažmi in opravičili stoji osebna sila, ki nasprotuje dobremu, ga potvarja in zmanjšuje moč življenja. Sveto pismo jo imenuje lažnivec in zmešnjavec. Od prve laži do danes je preteklo že veliko časa in še vedno odlično deluje. V bistvu smo se nanjo navadili, če je ni, je skoraj nekaj narobe. Ljudje jo jemljejo resno, mediji, šolstvo, politika, kultura in mnogi drugi dejavniki ji pritrjujejo in ohranjajo zlasti mlade v umetnem svetu uživanja in nenapornih izbir. Zelo se trudijo, da ne bi prišla na dan celovita resnica o življenju, o narodu, o prihodnosti, zlasti pa, da se ne bi pojavila resnična moralna avtoriteta, da ne bi kdo pozval k moralnemu naporu in k življenju.

    Prebiram knjigo Marcella Pereja o liberalizmu, Evropi in etiki. Italijanski liberalni filozof je jasno spoznal, da se je liberalizem pojavil v miselnem okolju krščanstva. Zato tudi ne more obstajati brez temeljnih krščanskih vrednot, sicer se spremeni v uničujočo ideologijo. Osebna svoboda namreč zahteva tudi zavest meje: prepovedanega, nepremostljivega, vsega, s čimer ni mogoče trgovati. Ta meja ne more biti le v zakonih pozitivnega prava, ker jih je mogoče preseči.

    Potrebna je moralna in religiozna meja, da se človek ne postavi na mesto Boga. V času pred Kristusovim prihodom se je pojavil prerok Janez Krstnik. V puščavi se je pripravil na poslanstvo in ljudi klical, naj se spokorijo, kesajo za grehe in se spreobrnejo. Anselm Grün pravi, da njegova zunanja podoba, način življenja in neposredno oznanilo kažejo, da se je dotaknil divjega v sebi in v ljudeh, pa tudi ohranil široko polje svobode. Med ljudstvom spoštovane farizeje je hotel zbuditi iz utvare, rekel jim je, da so hinavci, gadja zalega. Zato je že pripravljena sekira na korenino njihovega življenja, da ga bo posekala in ga bo uničil ogenj sodbe. Treba je odvreči laž, nepristnost in greh, čeprav je to boleče. Čist pogled in spreobrnjeno srce pripravljata prostor božjemu prihodu in njegovemu odrešenju. Kristus prinaša moč za enovito življenje in resnično ljubezen.
    http://www.druzina.si/ICD/spletnastran.nsf/all/DC387422471E9B08C125768700324711?OpenDocument

  3. ja, ta izjava me je koj zakisala. spodnje sem rekel Centrali; sporočim, ko bo odgovorila…

    ************

    Par misli na vest, v kateri “Novakova še poudarja, da se mora Slovenija odpovedati liberalizmu in se vrniti k odprtemu tradicionalizmu”…

    Ne vem, kdo v stranki je ‘think-tank’, ki je razmislil na to temo osnovnega koncepta in ponudil zgornjo tezo, a sam menim, da je to neposrečena (tudi napačna) uporaba besed, čemur bi se mi (ki naj nas osvobaja resnica) morali izogibati.

    Tako kot imamo za vrsto besed popačene pomene, je tudi ‘liberalizem’ pri nas potegnil kratko. In posebej nerodno mi je, če pri tem kdo iz ‘naše’ strani uporablja slovar, ki so si ga za zamegljevalne cilje spisali na levem (zopet ne-liberalnem) bregu.

    V Sloveniji s(m)o nazadnje videli kak kos liberalizma pred drugo svetovno vojno (krog t.i. kranjskih podjetnikov, npr. Ljubo Sirc). Potem nas je okrog prinašal internacionalsocializem, nakar smo se osamosvojili in želeli vzpostavili kapitalizem z demokracijo – kot smo ju poznali iz krajev alpske čokolade -, a ker nismo izvedli lustracije, smo le pribili nekaj novih kulis in pobelili staro plesen.

    V Sloveniji v teh dvajsetih letih nismo imeli nobene resno velike in vplivne stranke, ki bi želela vpeljati liberalizem. Mislim, da je vsem – še ‘njim’ – jasno, da LDS ni nikoli zastopala liberalizma, sicer bi danes – po njeni obsežni vladavini – imeli med nami vsaj kakšen njegov pokazatelj kot npr. pravni red, tržno in nepolitično gospodarstvo, majhne stroške z javnim sektorjem, nizke, enostavne in učinkovito pobrane davke, osebno odgovornost za zaposlitev in pokojnino…

    Kar imamo trenutno v Sloveniji, pa je ravno drugo: prenormirana in neizvedljiva zakonodaja, dogovorno gospodarstvo, samozadostni javni sektor, visoki, zapleteni in utajeni davki ter počezno vzklikanje o neodtujljivih pravicah do tega in onega..

    V Sloveniji kronično in hkrati akutno primanjkuje prav prvin liberalizma, kot se ga izvorno (v literaturi) pozna (Smith, Friedman etc). Ostalo vse že imamo, sploh pa imamo čez glavo preveč tradicionalizma – to je vendar Slovenec večinsko vedno bil (za najeto pečjo sedeči ubogljiv in tihi mož) in tega pač ni potrebno še dodatno opevati.
    Morda je zato zraven dodana beseda ‘odprti’, s čimer pa se reši le to, da prej napačna parola postane nerazumljiva.

    Zaključujem malo drugod:
    meni je Kocbek kot notranji človek dober in mikaven lik, ki pa se je žal izvedbeno močno zmotil (podobno kot recimo tedanji nadškof). Se mi pa zdi, da krščanski politični ‘pol’ v veliki meri sledi prav njemu in sicer v tem, da se prekomerno ukvarja z inženiringom ustroja družbe in iz tega sledečimi nadpojmi (solidarnost, pravice, sociala, pravičnost), v teh strastnih sanjah o pravičnosti pa se ne ukvarja z izvedbenimi drobnarijami vsakdanjih težav (kaj bomo spremenili pri davkih, kaj pri prostorskem načrtovanju, koliko bomo privatizirali šolstvo, kako bomo vpeljali javni promet).

    Realnih problemov je povsem dovolj, da z reševanjem zaposlijo en kup ljudi v stranki, namesto da se skušamo oglašati kot modreci in podučevati o vrednotah (slednjih nastopov naj bi bilo po moji oceni le ena desetina) – toliko bolj, če na to temo ne moremo povedati nečesa smiselnega/koherentnega ali vsaj bistrega in izzivalnega…

    Primer enostavne in jasne politike:
    Obamov nasprotnik pri zadnjih pogajanjih o presežku, Boehner. V politiko je “vstopil zaradi previsokih davkov in zato, ker se je država preveč vtikala v njegov posel” (Dnevnik, 30.7.2011). Ali ni osvežujoče prebrati tako jasne agende? (če jo je seveda Dnevnik prav označil)
    Kateri govorec slovenskih strank zmore verodostojno povedati kaj takega? Venomer parole o pravičnosti, vzpodbujanju, solidarnosti, vrednotah itd.; kot bi vsi ravnokar prišli s pastoralnega tečaja. Opazno je to, da slovenski politik-kristjan javno raje oznanja socialno kot pa liberalno plat svoje vere. Praktično se tako njegova stališča glede gospodarstva in družbe niti ne razlikujejo od naslednikov KP-ja, kar pomeni, da mora tako naša kot tudi druga stran identiteto iskati v radikalizaciji zgodovinskih stališč.

    Sam v NSi nisem zaradi tega, ker bi se med partizani in domobranci odločil za slednje, ampak ker še vedno menim, da je tu navzoča neka zdrava pamet o tem, kakšna mora biti država.
    Usmeritve, ki jih pri tem ponuja liberalizem (izvzemši njegov odnos do družbenih tveganj), so pri tem kvečjemu dobrodošle.

    Tako mislim.

    Kako pa vi?

    Hvala.

  4. Nikar ne sodi preveč po sebi. 🙂 Ljudmila je ženska. Za eno konzervativno stranko ne moreš preveč pričakovat od nje. Sicer pa, da ji ne bi delal krivico: po 70 letih komunizma ali sploh še je kakšna rešitev?

  5. Kakšno krivico? Že več let čakamo na nekakšno novo stranko z dobrim programom. Pogoji so IDEALNI. A NSi to ni – udrihajo po Jankoviću, udrihajo po urbanistični stroki, udrihajo po pravni državi, udrihajo po pederih, udrihajo po ateistih, udrihajo po liberalcih, meščanih, samohranilkah, južnjakih, so antiintelektualni, antikulturni (najprej mehčalec, potem Franja), mentalno zataknjeni v medvojnem obdobju in obsedeni s svetniško platjo domobrancev, nimajo nobene vizije in njihov program, kakšen je na papirju, je očitno samo zamaščen podstavek za njihovo orgijo vulgarizmov in primitivizmov, s katerimi poskušajo pritegniti pozornost ne kot politična stranka, ampak kot najbolj debilna možna oblika rumenega tiska. Za povrh imajo za sabo že en cel mandat in še vodenje vlade, ko so samo greli stole, sesali državni denar in zadovoljno kimali drugim. Tako da hvala lepa, če se jutri pojavi stranka, ki je v celoti sestavljena iz kosov lesa, jo bom prej volil, in če pride v parlament, bomo na boljšem kot s temi paraziti

  6. **če se jutri pojavi stranka, ki je v celoti sestavljena iz kosov lesa, jo bom prej volil**

    Bojim se, dragi Mietzsche, da si to že storil. 😉

  7. Mietze si želi še eno levo stranko v stilu Zares-a…

    Samo težava je, da nateg v drugo ne bo tako dobro uspel, zato je frustriran.

  8. Komentator je zapisal: “Že več let čakamo na nekakšno novo stranko z dobrim programom. ”

    In to je napačno. Dokler ne bomo volili poštene in pravične politike, bomo imeli na oblasti kvečjemu inteligentne lopove z dobrim programom.

  9. MOJI LUBI KRANCI:
    1. Verjel bom stranki, ki bo pred voliutvami JASNO IN GLASNO definirala z dokumenti, naš dolg! Absolutni dolg!
    In opredelila se, kako ga bomo vračali in od česa bomo živeli in kakšen je njen gospodarski program!
    Volil jih bom, če bo v njih programu cilj, DA SE VSAKO ZADOLŽEVANJE DRŽAVE DA NA REFERENDUM! Kajti država je last nas, davkoplačevalcev! In ne banditliberalov, ki kavsajo vse od fantkov do psov, na naš račun in veselje tujih obveščevalnih služb!
    In če gospodar ne zna gospodariti, bomo mi, PANKRTI, saj nas banditliberali, pametne ljudi, tudi imajo za pankrte te družine!

    2. Na takosamonazvani levici so nas ovce že prešteli, stehtali in odmerili! Jasno jim je, koliko volne bodo postrigli in koliko usnja bodo po postopku web blue, dobili!
    Tako je na mizi, bolje pod mizo že ime dveh predsednikov bodoče vlade:
    Žerjav in Jasnič!
    Prepričani so, da bosta tidve stranki zasedli drugo in tretrje mesto! In skupaj naklepali toliko glasov, kot SDS! SD bo samo še polivka čez torto! In Ljubo Jasnič je kandidat DESUS in SD!
    Toliko, da se ve, kdo je v tej državi glavni, Petrovc!

  10. Razmišljam v čem je NSi drugačna kot pred 4 leti da bi prepričala volilce naj jo volijo. Pa ne vidim nobenih razlik. Se pa gredo prikrito igro od ust do ust “Volite nas namesto Janše, ki je liberalec in brezbožnež.

  11. Krpan: res je, kar ugotavljaš! V čem je srž NSI? Nekako v vakuumu! Dokler se ne bo deklarirala kot KRŠČANSKA stranka in imela podporo RKC, je brezimena!

  12. Nobena stranka se ne sme imenovati “krščanska” in nobeno stranko ne sme RKC podpirati. Kristjani smo lahko v vseh strankah! V vseh strankah!

  13. AlFe: zanimivo! Lahko bi bilo zelo tehtno in modro!
    TODA!
    V kolikor bi bila politična slika SLO jasna in uravnotežena in volilci za stopnjo nad ovcami!
    Sedaj pa se bije boj proti zlu! Proti silam zla, ki ga pooseblja SD s svojo kamarilo banditliberalov!
    In so trenutki, ko se je treba opredeliti!
    Tudi v OF, zločinski organizaciji Ljubljanskih kriminalbunkerašev in pokrajinskih eksekjutorrevolucionarjev tipa Rozman in Gregorčič!
    HVALABOGU, za Gorensko, da so Nemci kmalu 1942, deretezirali bandita Gregorčiča!
    Španski borci so bili morilci izšolani v Španski praksi s RU učitelji iz NKVD!

    Cerkev se mora opredeliti, še ena napaka iz 1941 do 1945 in ve se komu bo prvo zvonilo!

  14. Ne, Cerkev (vsaj RKC) se ne sme opredeliti. Lahko pa dviguje ozaveščenost in to zgolj s svojim zgledom. Recimo karitativno dejavnostjo med delavci, ki so že več mesecev brez plače … skratka skrbjo za reveže, žrtve tega pokumunističnega kapitalizma, ki je pri nas. Nadškof Sres se mora rokovati s gospodom Borutom Pahorjem, saj je Jezus tudi zanj šel na križ.

    Mimogrede, o katerem Gregorčiču pa je govora? Mi lahko kaj več napišete?

  15. PRJATLI: V SLO je delitev mase volilcev približno:
    1. Kakih 10% je ekstremno desnih! Te bo spet “pokasiral” Padalec-Jelinčič! Ti so brez pameti in bodo volili napačno!

    2. Kakih 10% do 15% je vernih in to direktno v Boga, ne priznava pa cerkve kot posrednika!
    V osnovi so to volilci SDS!

    3. Kakih 20% je zavestnih in šele na to vernih ali pa tudi povsem levih, liberalov, komunistov, kakor hočete, toda poštenih in doslednih. Ti bodo v osnovi volili SDS!

    4. Kakih 20% je vernih in sicer prvobitno v institucijo, torej cerkev! Tu pa vlada mrtvilo! In to bi morali biti glasovi za NSI! Pa ne bodo! Ne bodo, v kolikor se RKC ne opredeli!!!
    In tako so vsake volitve zgubljene, kajti večina jih bo volila SLS, banditprevarante!
    Brez teh glasov pametni nimamo možnosti!

    5. kakih 5% lahko še dobimo iz zmedenih ostalih volilcev!

    IN DOBILI BOMO Ljuba Jasniča!
    Lenuha in bedaka, proti kateremu je celo Pahor Mati Božja!
    Osem let hodil in nihče ne ve, kako, končal kuharsko metalurško vajeniško!
    Šef petih medicink v železarni!
    Dolančev namestnik!

    Njegov fotr pa sekretar partije v Jeseniški Železarni in ti gre in po TV trdi,m da so živeli v lakoti in pomanjkanu tam 1970 leta!

    Njegove govore so NUJNO PREVERJALI NA CK ZKS!!!!!
    Pa ne zaradi slovničnih napak, kot je sam trdil na TV! Za to, da so jih strgali in mu napisali nove! Celo za CK ZK je bilo kar je Jasnič pisal BEDARIJA!

  16. Mietzsche: tvoji vzgibi mi niso čisto jasni, pa kakorkoli!
    Na shodij RKC se vedno zbere množica mladih, na deset tisoč! IN TO CVET SLOVENSKE DELOVNE, RAZMIŠLJUJOČE IN POŠTENE MLADINE! Naš edini up!
    Slovenske škofovske gimnazije so bile med tremi na prvem mestu na mednarodnem tekmovanju znanja! Laične gimnazije se niti v ožji izbor niso uvrstile, vse po vrsti, SRAMOTA!
    Pouk se jim začne in konča s molitvijo in razmislekom! Komunist sem, veren sem in to pozdravljam!!!!!
    Na laičnih, banditliberalnih gimnazijah pa se pouk začne, traja, se konča s preklinjanjem, seksanjem v kleteh, mamili in razcapanimi oblekami!
    ČLOVEK MORA BITI POŠTEN NAJPREJ DO SEBE, PO TEM JE LAHKO KRITIČEN DO DRUGIH!

    Torej tvoja trditev ne pije vode!!!

  17. POPRAVEK: Laične gimnazije pa niti v širši izbor niso prišle, NOBENA! Ministra Lukšiča, katerega simbol duhovnosti je PEST! SRAMOTA!

  18. “Na laičnih, banditliberalnih gimnazijah pa se pouk začne, traja, se konča s preklinjanjem, seksanjem v kleteh, mamili in razcapanimi oblekami!”

    Ti še nisi videl “laične” gimnazije od znotraj, a. Če bi, bi vedel, da se tam pri biologiji secira katolike in pri športni natepava pse. Ah, spomini…

  19. Ojej, pokojni Velikonjev Tinček je imel marsikaj povedati o nadškofijski gimnaziji v Šentvidu. Pa med vsem skupaj niso bile samo dobre stvari …
    Sicer pa, kam je izginil največji branilec nerazcapanih oblek inu sličnih tradicionalnih vrednot med katoliškimi pedagogi, Ivo Kerže? Bi bilo zanimivo slišati, kaj meni o Breivikovem manifestu …

  20. Gospod Carlos,
    več desettisočletna modrost pravi, da je v človeku in njegovih stvaritvah vedno nekaj dobrega in nekaj slabega. Tako da … je tudi v komunizmu bilo nekaj dobrega (sociala delavcev!) in je v škofijski (ne nadškofijski) gimnazija Šentvid nekaj slabega. Pomembno je, da prevlada dobro. Zato moramo dobro povečevati in slabo zmanjševati – seveda kakor kdo zmore.

    In v tem smislu bi morali povedati, kaj je slabo v tej gimnaziji in poslati … khm ne meni, to bi bilo čisto mimo, ampak vodji gimnazije.

  21. PETROVC, hvala za Tvoj izčrpen opis “DESUS”-ovca LJUBA JASNIČA ! To, da je “tup” (po žižkovo ) , nam je bilo znano, funkcije , ki jih je opravljal, so mu bile dane izključno po zaslugi, darežljivosti ” matere partije” !

  22. Milka me je prvič razočarala s t konferenco. Dosedaj nisem imel pripomb na njeno delo.

    Kot že nekdo zgoraj omenja, pravih klasičnih liberalcev je zelo malo v sloveniji.
    Še ljubo sirc ( lani poleti sem bral Bajtov Bermanov dosje), kjer jasno piše kakše socialistične ideje je imel ta krog liberalcev na področju gospodarstva, bajt pravi, da so ponekod v ekstremizmu še komuniste prehitevali…
    Liberalizem je v sloveniji psovka. Do svojega 30 -leta sem tudi jaz liberalizem poznal toliko kot ga negativnega lahko vidiš v Sloveniji in v Ervopi. Skratka elitni kader socialistov, ki se gre družbeni inženiring ( uničevanje družine, družbe, države, naroda,..)

    Liberalizem je večini ljudem poznan samo po vulgarnem zaganjanju v Cerkev za časa Tavčarja. Če bi danes delali ankete med ljudmi, ki bi morali liberalizem povezati s pojmi, potem bi ga povezali:
    1. vsak lahko počne kar ga je volja ( permisivnost)
    2. uničevanje avtoritete, sile, nasilja
    3. homoseksualnost in vse spolne prakse so normalne
    4. proti Cerkvi, predvsem RKC, proti vsakemu monoteizmu
    5. proti kapitalizmu
    6. Proti ZDA, NATU

    Zdajle berem preko 100 let starega avtorja A. Hayeka ( avstrijska ekonomska šola): POT V HLAPČEVSTVO, posvečeno socialistom vseh vrst. Piše predvsem angleškim socialistom, ki državo in gospodarstvo spreminjajo v tako kot sta jo pred WW2 imela socialista Mussolini in Hitler.

    PRIORITETA in indikator ” kdo je liberalec ” je SVOBODNI TRG na področju gospodarstva. Če je tukaj vpletena država z državnimi podjetji in centralnim planiranjem gospodarstva – je to nesvobodni trg, socializem. To imamo v Sloveniji in tudi v večini evropksih držav. Kmetijstvo je primer subvencioniranja oz. vpletanja države na trg, s katerimi država ščiti določene igralce. V sloveniji država ščiti monopoliste kot je ZZZS in SPIZ, mercator, mobitel, telekom, Elektro, Geoplin, SŽ itd. To imenuje nacionalni interes s čimer dokazuje, da velikih razlik med komunizmom in fašizmom ni.

    V Evropi in sloveniji se liberalci izogibajo najpomembnejše teme ekonomije oz. kako preživeti. Radi pa eksperimentirajo na področju družbe, kjer ko razvajenčki izumljajo nove svari na račun izogibanja zapovedim, pravilom, zakonom, tabujev…borijo se z avtoriteto na življenje in smrt. Toda to ni liberalizem, to je samo ena od oblik socializma.

    Demokracija pomeni trg idej in trg političnih strank.

    Demokracije brez svobodnega trga ni!

    Svobodnega trga brez pravne države ni, ker mora pravna država ščiti, da na trgu določeni podjetniki ne dobijo monopola, da ne naredijo kartela oz. kako drugače izigravajo pravil.

    Na youtubu si poglejte filmček chikaških fantov, predvsem miltona Friedmana po katerem je Kitajska pred 30 leti pokopirala gospodarstvo za razliko od socialistične Indije.

    Očitno NSI res cilja na najbolj nerazgledane in neumne ljudi, ki za vsako ceno prisegajo na vse staro. Tudi na komunizem.

  23. Ne poznam dobro Bajuka, toda zdi se mi, da je bil Bajuk klasičen liberalec, ki pa med “desničarji” v Cerkvi in NSI ni imel nikakršne podpore, še manj v SDS in pri Janši. Tako, da je bila njegova liberalna reforma zmanjšanja davkov delavcem ( dohodnine), poenostavitev davčne napovedi in drugi fiskalni ukrepi le zelo majhna, mikro reforma. Za kaj več je imel nasproti vse rdeče sindikate, vse rdeče stranke KGB, predvsem pa tudi večino volilcev t.i. desnice.
    Proti koncu je predvsem Drobnič verbalno zastopal klasični liberalizem, pa je potem odletel in v novi stranki so začeli z orto krščanskim socializmom.

    Torej SVOBODE BREZ ODGOVORNOSTI NI v klasičnem liberalizmu.

    PODJETNIŠKI DUH je najbolj sproščen v liberalni državi, zato je tam več podjetnikov, več vlaganj kapitala, več podjetij, več razvoja in večja zaposlenost in večje blagostanje.

    Klasična liberalnost pomeni, da je PRAVNA DRŽAVA HITRA IN OSTRO BRANI tisti minimum zakonov, ne da je anarhija oz. da neka klika ljudi določa, kateri fevdalci imajo blage kazni, kateri tlačani pa drastične kazni.

    Klasični liberalizem je proti zlorabi subvencioniranja. Nima pa nič proti religijam.

  24. Pavel, Ljudmili lahko očitamo le nepoznavanje pravega klasičnega liberalizma.

    Res je, da o ekonomiji ne govori veliko. Ampak To, kar si opisal, da v Sloveniji velja kot liberalizem je res slabo. Torej je njena vrnitev k vrednotam pravilna – komunizma pa v NSi ne marajo.

  25. Za Bajuka ne morem ravno reči, da je igral vlogo klasičnega liberalca, čeprav je bil nekaj časa na Čikaški univerzi. Univerza v Berkleyu je tudi znana po bolj socialističnih vrednotah.

    Mićo Mrkaić je pisal v svoji knjigi, da se je Bajuk pritoževal nad nekaterimi, ki bodo hoteli nižanje davkov.

    NSi je bila vedno bolj socialistična od SDS. Pri SDS so se očitno vsaj malo okužili s svobodnim trgom. Ostali pa žal ne.

Comments are closed.