Levica vs. ljudstvo

81
Foto: siol.net.
Foto: siol.net.

V kratkem se v Sloveniji obeta sprememba definicije zakonske zveze. Te očitno po novem ne bosta sestavljala več mož in žena, kot je veljajo do sedaj, ampak zgolj dve osebi. Ker so v Državnem zboru ugotovili, da gre za manj pomembno zadevo, bodo spremembe zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerij obravnavali kar po skrajšanem postopku. Zakonodajni postopki so namreč jasni: »Po skrajšanem postopku je mogoče predloge zakonov obravnavati le, če gre za manj zahtevne spremembe in dopolnitve zakona …« (vir: DZ RS) Očitno kolegij predsednika DZ RS, ki je potrdil predlagani postopek, meni, da je sprememba definicije zakonske zveze obrobna in za našo državo nepomembna zadeva.

Oprostite, ampak ne vem, kdo se tu dela norca iz državljanov. Če je sprememba definicije zakonske zveze manj pomembna sprememba, potem mi naj kdo razloži, katere so pomembne. Spreminjati nekaj tako temeljnega za družbo kot je zakonska zveza brez vsakršne možnosti javnega soočenja različnih mnenj in različnih skupin, kaže najmanj na popolno ignoranco političnih strank, ki so podprle tak predlog, do drugače mislečih. Ki jih ni tako malo. Tri leta nazaj smo Slovenci zavrnili take spremembe. Sprašujem se, kje je ob vsem tem predsednik Vlade RS. Še niti ne leto dni nazaj je v enem izmed intervjujev zatrjeval, da sicer ni nasprotnik pravic istospolnih, da pa jih »v družbi ni smiselno uveljavljati na silo. Smo demokratična družba in zato potrebujemo demokratičen konsenz.« Da, se strinjam. Take spremembe se ne bi smele dogajati s silo, kot se to dogaja sedaj. In vendarle se predsednik vlade ne oglasi in svojih poslancev ne poziva, da naj takega predloga radikalne levice ne podprejo. Ne zato, ker se morda ne bi strinjali s tem, da se da več pravic istospolnim, ampak ker se tako pomembne spremembe ne bi smele dogajati po skrajšanem postopku. V resnici pa je še slabše. »Če včasih družba še ni pripravljena sprejeti novosti, jih bo pač zavrnila, morda na referendumu …« je pred desetimi dnevi komentiral predlagane spremembe predsednik. Ni tako hudo to, da so z referendumom povezani visoki stroški, hudo je, da se predsedniku, ki je še leto dni nazaj zagovarjal demokratični konsenz, ne zdi vredno, da bi o taki temi, za katero verjetno vsaj sluti, da imajo ljudje različna mnenja, odprl javni diskurz.

Da, pričakovala in želela bi si, da bi naša politika zmogla ob tako občutljivi temi ali pa predvsem pri tako občutljivi in pomembni temi, ki se pravzaprav dotika vseh državljanov, ob upoštevanju demokratičnih standardov in spoštovanju drugače mislečih, odprt dialog. Da bi zmogla poslušati zagovornike različnih skupin in prepričanj in v dialogu z njimi poiskati rešitve, ki bi bile sprejemljive tako za zagovornike družine in zakonske zveze moškega in ženske kot za istospolne osebe. Pričakovala bi, da se ne bi bali soočenja z argumenti tistih, ki menijo, da je zakonska zveza moža in žene tisti temelj, ki ga družba nujno potrebuje za svoj obstoj. In glede na to, da ima prav ta politična opcija, ki tako (totalitarno) forsira te spremembe, toliko povedati o diskriminaciji in se sama ničkolikokrat postavlja za varuha takšnih in drugačnih »diskriminiranih« skupin, bi pričakovala, da se sama ne bi obnašala tako diskriminatorno in izključujoče do vseh tistih, ki mislijo drugače.

Naj zaključim. Ob ravnanju našega parlamenta (in predsednika vlade) se počutim nemočno, predvsem pa obupano. Ker si nisem nikoli zares predstavljala, da so se v hramu demokracije dejansko sposobni obnašati tako nedemokratično in izključujoče. Nikoli si nisem zares predstavljala, da se bo nekdo, ki odloča tudi v mojem imenu, tako požvižgal na to, kaj jaz mislim in zagovarjam. Skrajšani postopek bo tako zmaga argumenta moči nad močjo argumenta. Bo zmaga strahu nad dialogom. Bo zmaga ignorance nad sodelovanjem. Bo zmaga skrajne levice nad ljudstvom.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


81 KOMENTARJI

  1. Popravite me, vendar kolikor vem, skrajšani postopek ne obstaja. Gre za sprejem zakona po nujnem postopku, ki pa je res krajši. Po nujnem postopku pa se sprejema najbrž zelo pomembne in nujne zadeve.
    Z manj pomembnimi zadevami, pa se parlament sploh ne ukvarja. Kakšni manipulaciji smo priča?! Nagnusno.

  2. Bravo g. Helena!Kratko in jedernato,povedano vse!

    Moj Bog,pa kje mi to živimo, da je to vse sploh mogoče!

  3. Dan po volitvah julija lani sem na svojem blogu zapisal: “Katoličani moramo biti pripravljeni tudi na IZRAZITO MALIGNO MOŽNOST razvoja dogodkov. … Že za Božič smo lahko deležni manevrov za omejevanje verske svobode, za večjo podreditev družine državi, za gender teorijo v šolah,…”

    Zmotil sem se za en ali dva meseca. Gender je udaril zdaj. Udaril je pričakovano. Vprašanje je le bilo, kakšen način bo izbral. Izbral je “tihi način”. Spremeniti zakonodajo na hitro, brez pretirane medijske ofenzive, brez draženja ljudstva.

    Po možnosti z velikim preusmerjanjem pozornosti. Ni čudno, da so Istočasno, ko so sprožili postopek za genderizacijo zakonodaje in homoseksualizacijo miselnosti, lansirali prav osupljivo novico in tezo, da je Banka Slovenije grdo okradla državo in vse nas? Učinek je tu: ljudje se te dni za šanki pogovarjajo o pokvarjenih bančnikih in ne o tem, da bodo morda naslednja leta njihovi otroci v šolskih programih na mehak način genderizirani.

    V deželi laži ni naključij.

    • No, vse drži, kar ste napisali.
      Potrebne pa bo tudi veliko več osebne resnosti in odgovornosti staršev ! In pravzaprav vseh ljudi. Pri vzgoji otrok in vnukov, v pogovoru in razmišljanju.
      Bo treba še kaj drugega kot Tina maze in Peter Prevc imeti v glavi in na ustih…
      Pravijo: takšni so časi….Mi smo časi, kakršni smo mi, takšni so časi…In kakšni smo torej mi ???
      Ljudje, ki kaj mislite: čas je za resno držo. Za odgovorno državljansko držo !
      Kdor ve, kaj je to…

    • “… za genderizacijo zakonodaje in homoseksualizacijo miselnosti,…”

      Kakšne zdramatizirane sintagme…

    • Predlagana zakonodaja nima nobene zveze z gender teorijo, ki je postala nekakšen bavbav v rokah nasprotnikov.

  4. Živimo pač v komunistični državi, kjer je vsaka urejena, razumna, stabilna, tradicionalna ali z vero povezana zadeva silno moteča. Meni je to zelo jasno, še najbolj me moti, da me imajo za norca in povsod govorijo o človekovih pavicah, kot glavnem argumentu. In to v državi, kjer so trupla tisočev pomorjenih zmetali v plastične kište in še enkrat zamorili svojce, kjer sodijo ljudem in jih zapirajo brez dokazov, kjer ESČP nenehno ugotavlja kršenje človekovih pravic na sodiščih, kjer se nekaznovano uniči vse arhive, pobija ljudi, masovno ropa banke, odpušča ljudi, ne plačuje socialnih prispevkov za zaposlene in jim daje za delo plače, skaterimi ne morejo preživeti. V naštetih primerih ni nič nujnega za postorititi,je pa nujno degradirati družino v imenu človekovih pravic.

    • G.Sarkazmu- in kdo je kriv, da živimo v komunistični državi ? “Dobro” ljudstvo ali do skrajnosti zabita in pokvarjena večina ? Kaj pravite ?

      • Težava je, ker ima veliko ljudi oprane možgane.

        Poglej zdaj medije v SLO, kdo sploh objavlja novice v zvezi z spremembo tega zakona in kakšni so lahko pomisleki in posledice glede tega. Lahko skleneš, da je narod zaveden. V ozadju prevladujočih medijev je kapital, ki poganja določeno zadevo.

        Pri mladini opažam, da so za pravice istospolnih parov, nimajo pa vseh informacij. Jaz sem tudi zato, da imajo istospolni urejene določene zadeve, nisem pa zato, da bodo potem v šolah širili svojo ideologijo, in da bomo potem manjšina mi, ki bomo upali zagovarjati družino moškega in ženske. Še preganjali nas bodo!

        • G.Franc, ljudem ni dovoljeno biti neumen, zato ker imajo možgane. Kako to, da vaši niso oprani kot denimo enega ubogega Mateja , ki še zdaj ne ve kje živi ?

          • @hrvatini

            Neizmerno me zabava, ko o opranosti možganov
            pridigajo tisti, ki verjamejo v govoreče kače, angelce na oblakih in podobne prismodarije in so pri tem še prepričani, da vedo kje živijo.:)

        • O opranosti možgan bi se lahko debatiralo. Ampak mislim, da na tej strani zaključki ne bi bili najbolj popularni, zato tega ne bomo počeli.
          Me je pa zintrigirala vaša izjava “…da mladi nimajo vseh informacij.” Torej domnevam, da vi jih pa imate? Katere pa so to “vse informacije”?

    • “…Živimo pač v komunistični državi…”

      Ne končaš niti prvega stavka in že izjaviš eklatantno neumnost!

    • No, no, no, bo pa potrebno malo poznavanja druzbene klime! Mi ne zivimo v komunisticni druzbi! Komunizem pozna “Bogove” in red! Mi zivimo v LIBERALNI druzbi! KJER VASAK DELA KAR HOCE IN KJER JE VSAK SVOJ BOG!
      Eni vecji, drugi manjsi!

    • Hvala. Nisem vedel za ta famozni skrajšani postopek in nepomembne zadeve v parlamentu…
      Spomnim se da so marsikaj sprejemali po “nujnem” postopku, kar ni imelo nobene nujnosti. Me prav zanima odkdaj obstaja ta skrajšani postopek.
      Ne glede na to, podpiram vse kar pišete in me je kar strah takih vladarjev, ki se takole delajo norca iz države.

  5. Gospa Helena, čestitam za zapisano! Na žalost vam moram čestitati tudi za pogum, čeprav vas zapis izraža kolikor mogoče naraven in normalen odziv. A pri nas se večina kot bi mignil skrije v luknjo, čim ne more več trobiti v isti rog kot narekujejo režimski mediji. Pri tem prednjačimo katoličani. Če bomo res sojeni po tem, kolikokrat zatajimo Kristusa oz. prepričanje, ki iz njegovega nauka izhaja, se nam tudi na onem svetu slabo piše. No, nič hudega, bomo pa vsaj do takrat lepo prilagodljivi greli stolčke po raznih javnih službah …

  6. @hrvatini, kriva je revolucija, državljanska vojna in Sovjetska zveza, ki je revolucionarje učila in podprla za prevzem oblasti 1945. Ko se je Slovenija osamosvojila, se ni tudi osvobodila, lustrirala in razgnala komunističnih centrov moči. Zakaj tako, tu ne bomo razpredali. Sedaj lahko ljudem samo očitamo, da niso sprožili oborožene kontrarevolucije ali pa julija masovno volili zaprtega JJ, Ljudmilo in Tonina. Pa so res zabiti, ker se niso odločili za eno od obeh variant, ampak mirno abstinirali na hrvaških obalah.

  7. Neizpodbitno dejstvo je, da človek prihaja iz moža in žene. To velja za naravno družino. Tega prvotnega, ni potrebno dokazovati.(Dokazuje se le drugotno.)
    Družina je bila že pred ideologijo, pred nastankom pogodbe in države.
    Družina se poraja v skrivnostnem izviru, ki ustvarja zgodovino iz katerega se porajajo generacije. Izvira iz občestva moža in žene.
    Spolne prakse med “osebami” so bile so in bodo različne. Samo ena je “rodovitna” tista med moškim in žensko; možem in ženo; očetom in materjo.
    Le naravna družina lahko nudi otroku ojdipsko okolje v katerem se otrok razvija v čustveno trdno, z dorečeno spolno identiteto in v moralno odgovorno odraslo osebo.
    Novo “definicijo” družine in posledice (istospolno partnerstvi in starševstvo) lahko argumentira,zavrne ali potrdi, le s strokovnimi argumenti antropologije, razvojne psihologije in psihoanalitične stroke.
    Gre za “biti” šibkejšega-otroka ali “imeti” pravico močnejšega “osebe”.

  8. Si kdo predstavlja, da bi v Nemčiji ( skrajna) levičarska stranka Die Linke takole dajala ton SPDju, torej koalicijskemu partnerju socialdemokratom, kot lahko pri nas tele lunatiki iz Združene levice spravljajo premiera Mira Cerarja, menda sodelavca trnovskega župnijskega pastoralnega sveta, v položaj, da mu ne preostane drugega kot da samo požegna njihove skrajne eskapade. :)( Pazite, Cerar je dobil, če se ne motim 6 kratni rezultat ZL na volitvah.)

    ps. Včeraj sem pogledal zadnjo anketo javnega mnenja, po kateri se Violeta Tomić uvršča med najbolj priljubljene slovenske politike. A se vam ne zdi, da vsi skupaj samo zgubljamo čas s svojimi razpravami ob ljudstvu, katerega preference so takšne kot so? 🙁

    • Pametno od Cerarja. Če se postavi kot nasprotnik zakona, odtuji svojo volilno bazo in evropske zaveznike. Po drugi strani pa ga ne zagovarja pretirano, ampak pušča zadevam prosto pot. Pač brezkrvni politikanski moderni “center”.

  9. Moj Bog, g. iF pa menda ja ne mislite, da so ankete javnega mnenja res ankete, ne pa usmerjevalke javnega mnenja. Že leta je na prvih mestih bil na primer Potočnik, ki ga v Sloveniji ni bilo celo desetletje, ki ni za Slovenijo nič napravil in ki ga anketiranci sploh ne bi mogli poznati. Samo zato, ker je bil premier v rezervi, pa se je vedno zvito izmuznil, ker je v Bruslju desetkrat višja plača. Tudi Türk je bil leta na prvem mestu, čeprav ga nihče ni maral, JJ pa na zadnjih, tudi ko je bil premier in je predsedoval EU. Izgleda, da je prišlo na tem portalu do nekakšne epidemije, da so vsega krivi naši ljudje, ne pa režimski šefi, ki vladajo Sloveniji.

  10. Pozdravljeni,
    ne razumem čisto dobro česa vas je tako strah? V čem se vi počutite diskriminirani? Saj vam (in/ali otročkom) nihče ne jemlje nikakršnih pravic. Zarad sprememb zakona se vaš status in vaše družina ne bo čisto nič spremenila. To je večalimanj pomembna tema skoraj zgolj za istospolne partnerske zveze – in se “vas” ostalih takorekoč ne tiče. In, ne, “demokratično” se o pravicah manjšin pač ne bi smelo odločati – večina namreč vedno glasovno premaga manjšino. ..Skratka torej – posvečajte se stvarem, ki so resnično pomembne in resnično pomembne za vas in ne s temi, za vas, “obrobnimi” zadevami, s katerimi vas filajo vaši “nadrejeni”, da ste lepo združeni skupaj proti tistim “drugim” … In veliko veselja v življenju vam želim!

    • Mene se to tiče, kot se me krepko tičejo norci, ki po avtomobilskih cestah vozakajo v nasprotno smer. Upam, da si razumel.

    • Posvojitev otrok v homosekusalno partnerstvo se tiče vseh nas. Znano je, da je najboljše, daleč najboljše mesto za otroka nepoškodovana biološka družina. Prvi tak približek v primeru posvojitve, če se staršem otroka kaj zgodi, je nebiološka družina z očetom in materjo. Vse ostalo ne pride v poštev, dokler je možnost posvojitve v tako družino. In to se tiče mene, mojih otrok.

      Pa tudi če se to ne tiče mene, moramo skrbeti za šibkejše člane naše družbe, to so v tem primeru otroci. Razvitost družbe se ne meri po številu evtanazij temveč po skrbi za najšibkejše.

      • “nepoškodovana biološka družina” – po možnosti taka, v kateri je oče kronični pijanec, ki pretepa ženo in otroke, a ne? Kot je pogosto primer pri nas in drugod po svetu, še posebej v kakšni Rusiji, kjer zadnje čase blazno poveličujejo t. i. naravno družino.

        • Gospod Dule, vi ste provokator. Kot da je homoseksualna družina edina idelna?! Ste vsaj plačani za to vaše nečastno delo?

        • Spostovani Dule: malo “nabijate”, keneda!
          1. V vsaki druzbi je kakih 10 procentov nestandardnih, pijancev, norcev, bolnikov, homicev,…
          Toda civilizacija se je razvila zahvaljujoc druzini, vzgoji otrok in mikro skupnosti! Vem pa, kaj vas zuli!
          Pridobiti tije otroke na racun obtozb, da je eden od starsev pijanec in ukrasti otroka preko izprijenih socialnih sluzb!

          • Oh, kakšna skrb za otroke kar naenkrat (in, zanimivo, zgolj ob tej temi). Vsak naj najprej odstrani iver v svojem očesu.
            V realnem slovenskem življenju pa je približno 40-50 posvojitev letno, prosilcev pa je trenutno na listi skoraj 500. Tako da brezskrbi bodo v teh primerih imele prednost “normalne” družine. No, pa čisto zaradi konverzacije – če bi vseh teh 40 otrok prišlo v kremplje zlobnim homoseksualcem, je to procentualno še vedno zanemarljiv delež otrok s katerimi bodo grozljivo slabo ravnali in jih zanemarjali.

            Zato vas prosim-ne skrivajte svoje nestrpnosti in sovraštva za krinko skrbi za mladino.

          • Zanimivo, da, je tudi to ena lastnost držav, ki so po eni strani zelo tolerantne do homoseksualnih parov.

            V teh državah ima država toliko moči nad posameznikom, da ti mimogrede vzamejo otroka, ali pa zahtevajo nadzor.

            V Braziliji so očeta obtožili pedofilije, ker je v bazenu objel hčerko in ji dal lupčka – v javnosti.

            Ali pa primeri, ko so otroci, popraskani ali imajo kakšno modrico (to se dogaja pri igri), pa so samo zato, ker je en posumil, da gre morda za nasilje v družini – spet uvedli hud nadzor.

          • Tovariš obveznoime, kako lahko garantiraš, da bodo pri posvojitvah imeli prednost heteroseksualni pari?

            Dvomim. Pri nas bi verjetno dali prednost “manjšini”, torej homoseksualnim.

            Pa še zanimivo. Ne sme nas skrbeti za tuje otroke, ko gre za homoseksualce, ko gre pa za običajne družine, se imajo pa vsi ti zagovorniki pravico vtikati.

          • Tudi če je med 500 samo en homo-par in tudi če je zadnji v vrsti, se lahko zgodi, da se v primeru, ko ni otrok dodeljen njemu, pritoži, češ da je diskriminiran na podlagi spolne usmeritve, kar je protiustavno in diskriminacijo je treba odpraviti …
            In kaj pravite na to, da je v eni ameriških državah zgolj nekaj let po tem, ko je bil sprejet zakon, ki omogoča take posvojitve, sedaj vsaj 40 % vseh posvojitev takih, da so otroci posvojeni v istospolne skupnosti?

          • Marsikaj čudnega se dogaja. 40% posvojitev – glede na to, da je homoseksualcev od 2 do 5%, pa biseksualcev okrog 10%, je to sumljivo velika številka in kaže na privilegije.

  11. Pa še ena zanimivost za naše zagovornike gejevskih porok in posvojitev.

    Kot vemo, so obstajale civilizacije, ki so ne le bile strpne do gejev/lezbijk, ampak so nekatere to celo posebej cenile – npr. Stara Grčija.

    Ampak…

    Niti ena od teh civilizacij ni poznala istospolnih porok. Poroke so bile izključno heteroseksualne.

    Istospolne veze, ki so jih poznali, so sicer nekje bile formalno priznane – ampak ne izenačene s porokami. Nekaj takega, kot naša registracija – kar že imamo.

    • Aha! V tem je torej kleč – si želite, da bi bilo kot v stari Grčiji, kjer je bilo vse lepo in prav, in so tapravi deci mel svoje žene, spolno (in intelektualno) slo pa so poteševali z mladimi dečki -> juuu, to so bili časi, ane?

      Kaj pa mnogoženstvo? Ki je še danes zelo pogosta, legitimna in čisto zakonska možnost porok. Torej, če prav razumem, je za vas to tudi v redu možnost? Glede na to, da zgodovinsko sega v čase pred današnje poroke in se še vedno prakticira. In imajo narodi z mnogoženstvom še več prirastka otrok kot Slovenija, kjer tega (uradno) ne prakticiramo?

      • Tovariš obveznoime,

        vidim, da sem dal zelo dober argument in nihče nima odgovora nanj.

        Zato se poslužujete vseh sort osebnih diskreditacij.

        • Verjamem, da se vam zdi, da ste podali dober argument, ki pa, žal, to ni. Priznam, da sem, zaradi poudarka moči odgovora, malo nesramno “namigoval” in ste morda zato spregledali bistvo odgovora – da so bili takrat drugačni časi, drugačne navade in drugačni zakoni. In v drugem delu odgovora sem vam ponudil še primer normalnega in uzakonjenega družinskega življenja mnogoženstva, ki se po svetu prakticira še danes – torej ne gre samo za zgodovinske drugačnosti, temveč tudi lokalne. Sigurno pa ne “naravne” drugačnosti.

          • Jaz sem podal zelo dober argument. Argument z drugačnimi časi je butast, saj je dostikrat ravno stara Grčija in Rim argument za vse te oblike spolnih praks.

            Po drugi strani pa je dejstvo, da bi v tisočletjih razvoja in različnih kultur lahko pričakovali tudi kakšno tako, ki bi poznala tudi homoseksualne poroke in družine.

            Mnogoženstvo je sicer v muslimanskem svetu in še kje res uzakonjeno – to pa je le posledica tega, da je v enem obdobju – zaradi vojn ali česa podobnega – primanjkovalo moških. Večina zvez je pa v praksi vedno bila monogamnih.

            Še vedno pa nihče od zagovornikov istospolnih porok nima odgovora, kako to, da je kljub temu, da so v zgodovini poznali vse sorte spolnih praks in navad, poroka in družina bila rezervirana za heteroseksualno zvezo.

            Tisočletne izkušnje imajo tudi neko vrednost.

  12. Pozdravljena oseba obveznoime

    Spodletelo branje/razumevanje/ se dogaja tudi gejem in lezbijkam oz.feministkam, ki imajo močno osebno / seksualno frustracijo, ko skušajo razumeti odseke zakonov in Ustave,ki opredeljuje družino, poroko, zakonsko zvezo, posvojitev otrok ipd.
    Z uzakonjenim spremembami DZ bi sprejeli vsebino, ki bo izraz frustracij manjšine in nasilje nad večino, ki tem spremembam nasprotuje.
    Citata mag.Romana Vodeba

    Sprenevedanje je hujše od laži?
    Pozdrav od starega očeta, ki ga ne “fila nadrejena” oseba. in sledi zdravi pameti.

    • Roman Vodeb? On je pa res nek merodajen “strokovnjak”. V
      resnih strokovnih krogih ga nihče ne šmirgla, do neke mere pa uspeva na populističnem terenu.:)

      • Ti bi rad videl, da ga nihče ne bi šmirglal.

        Sicer pa na Norveškem šmirglajo ljudi, ki trdijo, da med moškim in žensko ni bioloških razlik – kljub obratnim znanstvenim dokazom.

        • @alojz

          “…Sicer pa na Norveškem šmirglajo ljudi, ki trdijo, da med moškim in žensko ni bioloških razlik – kljub obratnim znanstvenim dokazom…”

          Ko človek misli, da je prebral že vse možne neumnosti, pa ga vrli forumaši razveselijo še z eno…pripeljite mi pokazat Norvežana, ki bi trdil da med moškim in žensko ni BIOLOŠKIH razlik !!!! Da te razlike so, sploh ni treba nobenih znanstvenih raziskav…in ja, da ne bo pomote…sem gledal tisti dokumentarec, ampak kako si ga ti alojz razlagaš je pa res en velik bohpomagej.:)

          • Saj si sam videl filmček – gender theory, kjer so Norveški sociologi trdili, da bioloških razlik v možganih ni, kljub dokazov.

            Jaz sem si filmček razložil čisto pravilno – ti pa narobe – oziroma ne paše v tvojo ideologijo.

        • @alojz

          Ahaaa…prej so bile biološke razlike nasplošno, sedaj so pa že biološke razlike v možganih….Ja, res me veseli, da se popravljaš na področju doslednosti.:)

  13. Bi samo komentiral tale konec besedila: “Nikoli si nisem zares predstavljala, da se bo nekdo, ki odloča tudi v mojem imenu, tako požvižgal na to, kaj jaz mislim in zagovarjam. Skrajšani postopek bo tako zmaga argumenta moči nad močjo argumenta. Bo zmaga strahu nad dialogom. Bo zmaga ignorance nad sodelovanjem. Bo zmaga skrajne levice nad ljudstvom.”

    Če bo že kaj, bo to pač zmaga večine poslancev nad manjšino poslancev. Predstavljanje situacije kot nekakšno prevaro in nasilje nad “ljudstvom”, v katerega očitno spadajo zgolj nasprotniki zakona res ni korektno.

    Če za trenutek pozabimo samo vsebino zakona, je dogajanje pač demokracija v akciji. In to pač ne tista z Pahorjevim večnim iskanjem kompromisa, ki na koncu ne zadovolji nikogar, temveč dajanje predloga na mizo in nato glasovanje. In če posledično to večini ljudstva ni všeč, naj pač na naslednjih volitvah zamenjajo svoje predstavnike, ki bodo glasovali drugače.

  14. Družbeni liberalizem ni leva politična opcija. Liberalci so ponavadi neka sredina, ki lahko sega delno na levo in delno na desno (kot v evropski ALDE, ki tudi podpira). Skrajna levica, komunisti ipd. bolj kot ne, tudi zavračajo homoseksualnost in izenačevanje pravic.

    • @Tina

      “…V parlamentu je tako in tako otroški vrtec in boemi..”

      Ja,..na tiste, ki verjamejo v govoreče kače si pa pozabila.:)

  15. Jasno je, da imamo pravico skleniti zakonsko zvezo, prav tako pa je po moje tudi jasno, da institucija zakonske zveze sploh ne bi smela obstajati.
    ===================
    To so besede neke LGBT aktivistke, ki pove vse. Odtod ta evforija istospolnih porok.

  16. “Skrajšani postopek bo tako zmaga argumenta moči nad močjo argumenta. Bo zmaga strahu nad dialogom. Bo zmaga ignorance nad sodelovanjem. Bo zmaga skrajne levice nad ljudstvom.”
    TO VSEKAKOR NE MORE BITI ZMAGA! TO BO LI PIROVA ZMAGA, KI V RESNICI VODI V NJIHOV TOTALEN PORAZ IN POPOLNO RAZČLOVEČENJE SAMIH SEBE.

    SMER REŠITVE BO TAKO POSTALA ŠE TOLIKO BOLJ OČITNA; JEZUS KRISTUS – MESIJA IN NJEGOVE SVETE PRIČE NA ZEMLJI: PAPEŽ FRANČIŠEK IN VSI, KI ZVESTO POSLUŠAJO GLAS DOBREGA PASTIRJA PASTIRJA.

    Se še spomnite papeža Janeza Pavla II. kulture življenja… kultura smrti pač vodi v smrt in mislim, da nam bo sedaj kaj hitro jasno, katera pot je prava in na katero pot nas hoče pahniti aktualna vlada s svojimi spremembami družinske zakonodaje. Bomo popustili in ostali v deželi smrtne sence ali bomo pustili Bogu, da nas obsije z lučjo Resnice, ki nam odstira pogled na pot, ki nas vodi k izvirom večnega življenja?

  17. DULE in drugi… Torej po vašem mnenju homoseksualci ne pijejo??? Oz. med njimi ne bi našel nobenega kroničnega pijanca??? :-))) Jaoooo, pa od kje ste se vzeli, da takšne tumarije trosite. To lahko vi razlagate tak tumastim kak ste vi.

    • Statistika kaže drugače. Med istospolnimi je že pri ženskah za 38% več nasilja, pri moških še več. Enako je več drog in alkohola.

  18. Beda teoretikov spola, ki s psihološkim nasiljem, idejami zastrupljajo družbo. Nazadnje pa še zakonodajno in pravno skozi spravijo vse protinaravne zakone, ki družbo dotolčejo.

    https://www.youtube.com/watch?v=luyHa3nfxlA

    Papež F1 pravi, da je danes več kristjanov ( Irak, Afrika, Azija) mučeniško ubitih kot kadarkoli v zgodovini Cerkve.

    V evropi pa imamo Sodomo in Gomoro, socialistični babilonski stolp.
    Tisoče Mengelejev vsak dan ubija, muči in preganja nedolžne ljudi.

    • Pavel – in, a ni zanimivo, da ravno v tej Sodomi in Gomori, je NAJMANJ ubitih kristjanov na vsem svetu?? Največ pa jih je pobitih ravno tam, kjer, glede na vašo definicijo, NI Sodome in Gomore.
      Morda pa bi morali tole dvoje povezati? Ali pa se odselite v državo, kjer je kazen za “sodomo” še vedno smrtna – in se boste počutili lepo svobodno?

        • sej nima smisla pisat, ker nekaterim pač ni v interesu Slišati, ampak vseeno, alojz – pa kolk si star? 9 let?
          mislim, da lahko precej mirne vesti rečem, da bi se te vaš jezus sramoval. (no po načinu pisanja pa mislim, da lahko s precejšno gotovostjo rečem, da bi bil v tistem času med prvimi, ki bi ga kamenjal)

          • alojz: sem šel prav malo prekliat čez tvoje komentarje, ki so, razen tistega ponavljanja o neobstoju zakona za istospolne v stari grčiji, večalimanj samo žaljenja in sklicevanja na neka pomanjkanja argumentov. več kot očitno ne znaš dobro prebrati in razumeti napisanega, zato mislim, da se s tabo nima smisla več ukvarjati. spij še en kozarček. pa lahko noč. in kaj lepega sanjaj.

          • Tebi ni treba nič spit. Ti že pijan, da zagovarjaš nesmisel in pri tem misliš kako si trezen in razgledan.

          • Osebni napad name dokazuje, da nimaš argumentov.

            In uporabljaš tipično obrabljene napadalne floskuke.

            Tipično. Ko te zatrem z argumenti, prijaviš, osebno napadeš, rečeš, da nimam argumentov – in hinavsko poveš dejansko tole – obupal si, ker nimaš argumentov, zato se z velikim pompom umikaš.

  19. V Ameriki, ki je prva stopila na pot raznovrstnih legalizacij, so na podlagi izkušenj začeli govoriti o homoseksualni agendi, ki ima naslednje stopnje:

    1. Zahteva po tolerantnosti

    2. Zahteva po enakem statusu

    3. Vsi morajo sprejeti homoseksuanost in jo tudi promovirati kot nekaj dobrega

    4. Vsi morajo v tej kulturi tudi sodelovati

    5. Kaznovati vse, ki se ne strinjajo.

    http://radio.ognjisce.si/sl/163/komentarji/16442/

    • Probavam ti ogledalo nastavljat, pa ne gre (kot že omenjeno, iz vaše knjige, najprej poskrbi za bruno v svojem očesu)

      predvsem pa – čakam da navedeš kakšen argument (poleg patetičnega zgovarjanja na neke razmere v stari grčiji)

      • Ker ti nimaš ogledala.

        Obveznoime, argumentov smo dali ogromno, ti pa nič – nič.

        In vidim, da te stanje v strpni stari Grčiji boli, ker smo pokazali, da ne paše v tvoj okvir.

Comments are closed.