Levica in desnica: Kaj pa če je z volilnim sistemom kaj narobe?

23
1497

Med svojima rokama sem živel… levica je bila nora od srca, desnica pa pametna od spretnosti. (E. Kocbek)

Po volitvah je čas za analizo, pa tudi čas novega upanja. Sprašujemo se o tem, kaj so nam prinesle, kakšno je slovensko volilno telo, v kakšni kondiciji je demokracija na Slovenskem. Prva opazna reč je velika volilna abstinenca skoraj polovico volilnih upravičencev se volitev ni udeležilo, kar je seveda razlog za skrb. Ob tem se lahko pritožujemo nad apatijo slovenskih volivcev in si mislimo, da bo bolje takrat, ko se bo ljudstvo zamenjalo oz. spremenilo. To me spominja na politične debate v času komunizma, ko se je govorilo, da je sistem dober, le ljudje da mu niso še dorasli. Kaj pa, če je tako kot s komunističnim tudi z volilnim sistemom kaj narobe? Kaj če ljudje zato ne gredo na volitve, ker nimajo občutka, da je njihov glas pomemben? Gotovo bi radi poleg strank volili tudi konkretne ljudi in bi zato kazalo uvesti institut preferenčnega glasu Druga značilnost zadnjih volitev je relativna zmaga stranke SDS, a ne dovolj velika za sestavo desnosredinske vladne koalicije, saj imajo v DZ še vedno več glasov levosredinske stranke. Levičarji celo lahko sami sestavijo vlado, a zdi se, da so tudi med njimi razlike prevelike, da bi jim to lahke, uspelo. Tako so kaže kot edina pametna rešitev sestava take vlade, ki bo presegala ideološko-politične meje. In prav v to smer gredo trenutna prizadevanja strankarskih veljakov. Pri tem pa se kaže kot ena največjih ovir predvolilna in volilna retorika izključevanja. Politični tekmeci so se z njo v veliki meri sami onemogočili: levičarji z zaklinjanjem, da s SDS nikoli ne bodo šli v vlado, desničarji pa z nepremišljenimi, žaljivimi izrazi, s katerimi so obkladali levičarske tekmece. Tako je pomanjkanje politične modrosti, ki narekuje, da v politiki nikoli ne rečeš nikoli, in pomanjkanje bontona spravilo politiko v pat položaj, Ustrezno ga bo razrešil, kdor bo razumel, da je politična razdeljenost slovenskega prostora na levo in desno politično opcijo ne samo normalna, ampak tudi civilizacijsko produktivna; da so potrebni tako levičarji kot desničarji, da se morata »levica« in »desnica« dopolnjevati, ne pa izključevati, da je za družbeni napredek pomembno tako levo iskanje novih poti kot desna zasidranost v tradicionalnih vrednotah. Kot sta človeku potrebni dve roki — levica in desnica.

23 KOMENTARJI

  1. Uporaba pojmov levica in desnica proizvaja zmedo. Levica zvito izkorišča ugled borke za pravice izkoriščanih, kar nikoli ni bila. Prenehajmo s tem, kjerkoli smo, pa bomo že en korak naprej. Kako tatove prihodnosti ločevati od njenih ustvarjalcev preneham poklicanim. Le jasno mora biti da je “levica” po vsem svetu in vedno znova bo zagonila možnosti za preživetje. Zato se je njen sistem v Evropi 1989 sesul in le počakal, da ustvarjalni del narodov počisti ruševine.

    • Položaj akutne konfuzije poimenovanja javnih pojavov v Sloveniji zbistrimo s tem, da:

      Prvič, na očitno neutemeljena poimenovanja “sredine” kritično odreagiramo tako, da jih zavržemo. So namreč neusahljivi vir akutne zmede.

      Drugič, nato se osredinimo okoli enega in edinega splošno slovenskega (!) vsebinskega temelja. Poimenovanja pojavov so s tem utemeljena.

      • Primeroma lahko to preiskusimo kar na prvi vsebinsko neutemeljeni konfuziji pod naslovom prispevka. Prva neusahljiva konfuzija je vezana že na tekst pod sliko prispevka.

        Nekritična obravnava teksta gospoda Edvarda Kocbeka je element javne promocije neutemeljenega poimenovanja političnega položaja gospoda Kocbeka kot “sredina”. Toda Edvard Kocbek ni nobena “sredina”.

  2. Saj, takoj ko se ruševine počistijo in nastane možnost za urejanje “na novo”, so spet zmagoviti.

  3. J. Kurinčič: “..Politični tekmeci so se z njo v veliki meri sami onemogočili: levičarji z zaklinjanjem, da s SDS nikoli ne bodo šli v vlado, desničarji pa z nepremišljenimi, žaljivimi izrazi, s katerimi so obkladali levičarske tekmece…”

    Avtor tega stavka je očitno imel v mislih prvake strank.
    Kajti levičarski strankarski prvaki – od Šarca, prek Cerarja in Židana, do A. Bratušek – so neposredno po volitvah javno zavračali pogovore z relativnim zmagovalcem volitev.

    Zelo pa me zanima, kateri naj bi bili nepremišljeni in žaljivi izrazi, s katerimi naj bi Janša obkladal levičarske tekmece?
    O tem mi ni znanega nič konkretnega, ampak se mi zdi da avtor, kar tako na pamet, neargumentirano ponavlja za Židanom in ostalimi levičarji, ne da bi vedel, o čem to sploh govori.

    • Vanja: “O tem mi ni znanega nič konkretnega, ampak se mi zdi da avtor, kar tako na pamet, neargumentirano ponavlja za Židanom in ostalimi levičarji, ne da bi vedel, o čem to sploh govori.”
      ====================
      O tem sem že enkrat pisal pa bom samo ponovil:
      Vse kar napišejo kritičnega ali slabega o kom z levice v Demokraciji, Novi24tv ali celo Reporterju*, politiki z leve in dominantni mediji avtomatično pripišejo SDS-u. Zadnjič so na RTV SLO kar odkrito rekli približno takole: “SDS je preko svojih medijev napadal, žalil …”

      Ker pa je na levi strani toliko različnih politikov, na desni pa osovražen samo eden, je težko delovati v obratni smeri in za Delo, Dnevnik, Večer, Mladino, RTV reči npr. da so trobilo posameznega levega politika.

      Tudi NSi uporablja to “metodo”. Ko so na javnem shodu nekateri gledalci izvižgali Ljudmilo Novak …

      https://www.youtube.com/watch?v=9W9Oeg_Z3J8&feature=youtu.be

      … je ta za to pozneje obsodila kar SDS.

      Ko pa je potrebno konkretizirati obtožbe pa se običajno “zatakne”
      Primer:

      Anton Tomažič: “… Ampak, jaz bi vam lahko podal še mnogo (več) povsem neprimernih primerov hudih žalitev s strani JJ”
      =======================
      Riki: “To bi bilo fino, da bi se videlo kje so zamere in kdo jih je prvi sprožil. Saj veste, sodnike pri obravnavi pretepa vedno zanima kdo ga je začel. Ker pa je bilo pretepov kar nekaj bi jih bilo dobro dati na časovno premico in za vsakega ugotoviti povzročitelja.
      Reševanje okrnjenih odnosov je najbolje začeti z odkritim pogovorom, seveda, če je tak interes močnejši kot pa želja po “osvobajanju”.

      https://www.casnik.si/pod-nobenim-pogojem-napadati-alternative/comment-page-1/#comments

      Ni bilo odgovora.

    • “Zelo pa me zanima, kateri naj bi bili nepremišljeni in žaljivi izrazi, s katerimi naj bi Janša obkladal levičarske tekmece?”

      Tu bomo pa težko prišli skupaj, ker zelo različno razumemo žaljenje.

    • Za Bratuškovo o dolžni mandata sorazmernega dolžini kikle. Verjetno bi za ostale lahko tudi hitro našel, če bi se malenkost potrudil.

  4. Ja ali ste lahko vsaj 5%objektivni. Brsčič in Ušajeva, požar reporter VV faktor nova24 sodijo v krog žalitev Janševih a se vam ne svita?

    • Demokracija 4.0, globoko se ne strinjam z vami.

      Ti, ki ste jih našteli, so ali avtonomne osebe ali pa mediji, ki jih oblikujejo avtonomne osebe. Za njihove objave res ne morete naprtiti odgovornosti Janezu Janši.
      Kaže, da nekateri res verjamete, da je Janša kriv tudi za točo!

      Boste morda zadeve bolje razumeli, če vas vprašam, kdo, razen vas, je odgovoren za vsebino vaših komentarjev?

  5. @Alfe, Igor MB
    Največja žalitev za vse Slovence je 92% časovna vladavina levih v zadnjih 73 letih od tega 45 let absolutna, ki je privedla Slovenijo v stanje, da se govori, da jo je potrebno reševati. Pri tem je dolžina krila nepomembna “dlaka v jajcu”.

    @demokracija 4.0
    No to je potrditev tistega kar sem napisal danes ob 14:52.
    Delo, Dnevnik, Večer, Mladina, RTV SLO POP TV, Marko Crnkovič in “stekli psi desnice” so bili na prizorišču blatenja desnice že dosti prej kot pa Nova24TV ali Demokracija ali Reporter, ki jih po ne vem kakšnem ključu štejete kot izjave Janše ali SDS-a. V katero kategorijo torej, po enakem ključu, štejejo omenjeni dominantni mediji od katerih so kar trije dnevniki (izhajajo vsak dan, desnica nima niti enega dnevnega tiskanega medija)?
    Pa tudi vsaj za Požarja vem, da ni član SDS-a.

    Kot razumem se vsaka kritika slovenske levice pripisuje Janši in SDS-u

    Še vedno priporočam preimenovanje demokracije 4.0 v demokracije 0.0

    • Glej Riki, dobro ali slabo, dejstvo je, da je verjetnost za Janševo mandatarstvo obratno sorazmerna dolžini njegovega jezika. Torej enaka nič.
      Ker domnevam, da ti tako izračunan rezultat ni všeč, razmisli, kaj bi se dalo spremeniti. Prosim ne mene. Spremeni kaj v svoji domeni.

      • Ni pomembno, da nas primerljive države prehitevajo, da vsakih nekaj let vržemo nekaj milijard v NLB, da so nedolžni v zaporih, kriminalci pa na prostosti, da nas najbolj sposobni množično zapuščajo itd. Vse to po vaše ni težava, težava je, če je JJ bolj odrezavo bobu rekel bob.

        Res demokratično in državnotvorno razmišljanje! Seveda gre v resnici le za strah pred potrebnimi spremembami. Za prikritje tega strahu, tudi dlaka v jajcu pride prav.

  6. Ne gre za apatijo volilcev ampak za nesposobnost vodilnih politikov levice in desnice,ki si ne zaslužijo podpore.

    • Vsegliharstvo je največji strup za demokracijo in zdaj že staro orožje v rokah levice, ki želi svojo nesposobnost prevaliti na vse, po načelu: “Ker so naši nesposobni moramo širiti tezo, da so vsi enaki in tako dobiti argument, da še naprej volimo naše edine prave levičarje” pri tem da se ve da je bila levica v zadnjih 73 letih 92% vsega časa na oblasti. Od tega 45 let popolnoma brez dovoljene opozicije in bi lahko pokazala svojo sposobnost, pa je ni, ampak je pripeljala prejšnjo in tudi zdajšnjo državo na rob bankrota.

      Še vedno priporočam preimenovanje demokracije 4.0 v demokracijo 0.0

  7. G. Kurinčič, še en vaš komentar – vsegliharja. Nadenite si že končno očala, predvsem pa, vzravnajte že enkrat svoj upognjen hrbet.

    Medvojni in povojni genocid nad lastnim narodom, 45 – letno teroriziranje in ustrahovanje nenaših (drugorazrednih), potem skok na zadnji vagon vlaka osamosvojitve (s figo v žepu) in nato četrt stoletno ponovno brezobzirno ropanje ubogega, večinsko opranoglavega plebsa, ponovno obujanje zločinskih mitov itd, itd. To je ta »levica«, nepoboljšljiva falanga genskih in ideoloških potomcev zločina.

    To krivdo vi enačite s »krivdo desnice, z nekakšnimi »nepremišljenimi žaljivimi izrazi, s katerimi so obkladali levičarske tekmece«!!! Pa dajte no, malo več poštenosti ne bi škodilo.

    Na eni strani monstrum režimske medijske mošinerije, instrumentalizirano sodstvo, podjarmljeno šolstvo, prigrabljen absolutni vpliv v državnih institucijah in gospodarstvu, na drugi strani »goloroka« demokratična opozicija, s skoraj nikakršnim podpornim zaledjem. In zdaj so vsi enako krivi, ko vsem na očeh spremljamo še eno karikaturo »poštenih« volitev, z novimi nastavljenci iz ozadja, skupaj z že izrabljeno druščino krjavljev, ki so zavozili (katero že po vrsti) vlado zamujenih priložnosti.

    In še, naslovni Kocbekov izrek. Še ena slaba alegorija na njegov »levičarstvo v imenu srca«. To njegovo levičarstvo je ključno botrovalo katastrofalnim posledicam vzpona krvavega bratstva na oblast na slovenskem, nasilni ugrabitvi oblasti nad trpečim slovenskim narodom. Koliko prodanih krščanskih duš bo še treba, da bomo spoznali, da je mogoče zaupati le tistemu, ki je tega zaupanja vreden. Prav v tem trenutku se zgodovina očitno vnovič ponavlja v novi farsični verziji – NSi (Novakova, Pogorelec, Tonin).

    In še vprašanje, kakšna je cena vašega spuščanja megle v (v že tako povsem zamegljen) medijski prostor?

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite