Laži in obrekovanja v Operacija Maribor

17
398

OBJAVA POPRAVKA IN PRIKAZ NASPROTNIH DEJSTEV. G. Ivo Kerže ima dobre informacije o vseh potezah mariborske nadškofije, saj v svojem prispevku Operacija Maribor dne 20.6.2012 in z značilnimi vzročnimi povezavami, kot so: rekli so, govorili, slišali smo, ipd. ponovno ponovi laži in obrekovanja, ki so lastna določenemu krogu ljudi in predvsem njihovemu delovanju.

Trditev, da je T-2 financirala tudi mlado stranko KDS je popolna izmišljotina, ki jo je prvi v javnost prinesel kot dober poznavalec prof. Štuhec. Po povzemanju resnice, duhovniki pa ja ne lažejo, mar ne? Sam sem večkrat moral v medijih pojasniti, da te povezave ni bilo. Če nekdo nekaj izjavi naj pokaže dokumente. Da, g.Kerže DOKUMENTE! Sam vem, in ožje vodstvo stranke, da ni bilo nikakršnega nakazila s strani T-2. Pa vendar se g. Kerže sklicuje kar na izrečene besede g. Štuheca. G. Štuhec, bi zaradi položaja in seveda zaradi posrednega informiranja brez težav pridobil vse dokumente in bi lahko tako izjavo popravil. Ne, vztrajanje na laži je enostavneje. Tudi drugi iz poslovnega dela mariborske nadškofije bi lahko, če bi želeli pošteno  besedo, to brez težav zahtevali. Ali pa jim je celo  všeč tako kot je? Tako pa vsake toliko časa privre spet v javnost. Po znanem KGB priročniku. Torej nalašč in vedoma se trosi laži in neresnice. Prav tako bi lahko, če bi želela razčistiti vsa računovodska  falanga v vseh družbah, ki so v kakršnikoli povezavi s T-2 brez težav javno napisala, kaj v izkazih je, kaj pa ni. Pa tega noče, ker bi potem prišla na dan še ena resnica. Tako pa imajo stalno hrano za napadanje z lažjo in  obrekovanjem, ker pač na tem svetu lahko določamo  samo mi, kaj je prav in kaj ni. Tudi tako daleč, kot je šla zgodba z finančnim poslovanjem mariborske škofije. Prevzetnost in oholost hkrati pač rodi sadove takšne kot so. Resnice se ne sme povedati zato, ker se je nekaterim že v začetku porodila laž o botrih in zato bi bilo grdo, da se pove resnica. Če pa se nekomu zmrači um in zato zamenja porabljene in zgubljene milijone EUR z nekaj deset tisoči EUR, je pa težava še večja. Ljudje ne smejo izvedeti resnice. Za tiste, ki morajo imeti napisano dvakrat, izguba v mariborski škofiji je blizu milijarde, tako pravijo, financiranje stranke po vseh podatkih pa nekaj deset tisoč EUR. Ali je to mogoče potem povezati. Da, z lažjo in neresnico se da vse. Take povezave delajo tisti, ki se morajo reševati.

Kar se pa tiče povezovanja strank g. Kerže, pa naj še enkrat zapišem. Bilo je  združevanje SLS in SKD in bilo je omizje Mirko Kraševec, dr. Zupan, Janez Juhant itd…. In nato je sledilo razdruževanje ter ustanavljanje stranke NSi ….. tri mesece pred volitvami in bili so zraven skoraj isti in še botri iz ozadja ….. Ali se spomnite gospodje? Ali pa je to treba zatajiti!

Pri KDS pa smo bili brez botrov, zato je bil tak hudič ob nastanku po slovenskem političnem prostoru …. Pa smo se zbrali še prej kot pri NSi pred volitvami…. Da,  bil je hudič, ker ni bilo botrov. Eden je bolj preklinjal kot drugi, vsi pa z lepo omikano politično besedo, ki se deželi v tranziciji spodobi.

Ko pa že g. Kerže omenja g. Kukarja, pa lahko po mojem vedenju povzamem njegovo izjavo (transkript): »Mislim, da če se čisto dobro spominjate, recimo žlahtne konzervativne stranke, veste, tudi s strani gospodarstva oziroma mariborskega gospodarstva, so prihajali zelo čudni signali, zelo, bom rekel, taka negativna sporočila pri teh vrenjih, pri tej rasti v pomladanski strani in s propadom tega projekta je kontinuiteta zgubila eno navezo, pomembno na katoliški strani in vsekakor jaz sem prepričan, da se bo resnica razkrila«.

Zapis je neposreden zato ga je potrebno tako tudi brati. V grobem pa g. Kukar trdi, da je bil KDS projekt slovenske levice. Zanimivo, da med člani KDS nismo imeli niti dvajsetino  članov bivše ZK, kakor je to običaj pri drugih pomembnih strankah desnice. Kot zanimivost naj navedem, da je pri ustanavljanju KDS sodeloval tudi g. Marko Štrouvs kot pri nastajanju NSi, kjer je prav on zahteval pri ustanavljanju NSi, da je v podnaslovu napisano »krščanska stranka«. Prav tisti gospod, ki so ga, pazite, vrgli iz službe, zato ker je želel razkriti grobišča pri Brežicah. Tam, kjer je nekdo od posvečenih na desnici petkrat kopal, pa nič odkril. On pa je z enim zamahom odkril skelete. Očitno ni pravi, zato se v javnosti ne sme povedati po resnici. On je tudi tisti, ki je po upravnem in formalnem postopku zagotovil odkrivanje rova Sv. Barbare. Pa vendar mu nobeden ne reče z desne strani: Hvala za resnico.

Kar se pa mene tiče in projekta desnice, pa spoštovani g. Kerže, preverite pri največji vladni stranki, saj me tam poznajo od mladih nog in vedo, da sem imel vedno enako prepričanje. To pa vedo zato, ker so me na sestankih ZK, ko so bili oni še člani, imeli večkrat v obravnavi, pa ne kot člana, ampak kot izrazito profiliranega človeka desnice. Prav zato razumem, da so določena imena takim konvertitom strah in trepet. To razumem in sprejemam. Prej paktiranje zaradi ljubega kruhka, sedaj pa penzije, kot predstavnik -ca v parlamentu EU. Podstreho pa menjaš po meri oblasti in okolja.

V nadaljevanju gre g. Kerže z lažnivim zapisom še naprej in trdi: »da je glavni mož T-2 Miran Kramberger skupaj s samim Mirkom Krašovcem, bil med glavnimi akterji omenjenega združevanja strank ter je aktivno sodeloval pri nastajanju KDS. V luči teh povezav, o katerih (začuda?) v javnosti ni prav veliko govora, se kaže projekt T-2 in celotnega mariborskega cerkvenega gospodarstva do vratu ujet v koncept »žlahtnega konservativizma«, t.j. partijsko vodene desnice, še naprej in zato«.

Če ni tak zapis naročen s strani kakšnega komentatorja desnice iz Maribora, potem g. Kerže ve zanesljivo to zato, ker se srečuje z g. Krambergerjem in g. Kraševcem, ki sta mu to povedala ali pa je o tem spoznanju nekdo govoril na kakšnem sestanku, pa mu verjame na besedo. Sam se z njima nisem nikoli srečal po letu 2000. S Kraševcem pa smo se razšli davnega 1994 leta, ker je že takrat jasno kazal vse znake pohlepa pri avtoritativnem vodenju in predvsem napeljevanju k nejasnim poslovnim odločitvam, ki so temeljile na »božjem poslanstvu«. Tako nam je zatrjeval. O tem obstoja kar nekaj zapisov. Zakaj pa ga je okolica sprejemala, takšnega kot je, pa naj se kar sam vsak povpraša, ki je z njim sodeloval.

Prav zato, g. Kerže, je vaš poziv: »Zato vse, ki mislijo še naprej napadati Cerkev na Slovenskem izhajajoč iz mariborske afere pozivam, da glede na navedene podatke, upoštevajo tudi nakazano razlago kot možno in kot verjetno. Da torej upoštevajo možnost, da danes, kakor že ves čas odkar imamo opravka s komunizmom, Cerkev na Slovenskem ne boleha zaradi sle po oblasti, pač pa za naivnostjo, da je mogoče s komunisti plodno sodelovati. Temu kocbekovskemu refleksu je treba storiti konec. Primeren kraj in čas za to bi bil katoliški shod.« samo še en od množice pozivov, ki temelji na lažnivosti in obrekovanju. Žalostno je samo to, da si ne upate pogledati resnici v oči.

Zakaj pa Vam gre objava laži lahko izpod peresa, veste Vi sami in On. Če bi želeli resnico, se ne bi spuščali na nivo zmaličenih besed, ampak bi jasno in javno zapisali vašo resnico, ki bi imela temelje na dokumentih. Če jih imate, jih pokažite, da bomo že enkrat imeli mir in ne spotakljivega klevetanja v zaprtih krogih in po raznih sestankih. Prav tak način dela je pripeljal projekt Krekove banke do tu kjer je. In vsak, ki se sedaj oglaša s podobnim načinom samo potrjuje, da je bil v zadnjih letih tako ali tako globoko udeležen.

Žalostno pa je, da si upajo nekateri privoščiti način delovanja na postulatu: »saj bodo verniki to tako ali tako požrli«. Tega pa g. Kerže, ne upate komentirati, mar ne?

Prof. Dr. Jože Duhovnik

Foto: You Tube


17 KOMENTARJI

  1. “Prevzetnost in oholost hkrati pač rodi sadove take kot so.”, so besede, s katerimi se je mogoče povsem in povsod strinjati.
    Žal je bila osnovna napaka storjena že ob imenovanju g. Krambergerja za škofa. To je zelo poduhovljen človek, ki pa žal nima tistih lastnosti, ki so potrebne za dobrega gospodarja.
    Človek ima občutek, da se je potem zgodilo veliko gospodarjev z velikim egom, ki so poslovali vsak po svoje in za napake druge krivili…

  2. Samo eno drobceno vprašanje,kaj je bilo treba ustanavljati KDS TIK PRED VOLITVAMI.Ne primerjat z ustanavljanjem NSi,ker ni primerljivo.

    • Zaradi tega ga. Romana, ker je stanje duha v stranki NSi bilo podobno kot pri starih komunističnih sicialističnih strankah: Kdor ne podpira predsednika (ali njegovim botrom iz ozadja) in mu ni zvest, pa četudi dela in živi proti obče človeškim pravilom, ni naš je pripadnik kumisnističnih sil (UDBE). Vsaka primerjava z argentinskimi socialisti in našimi ZSMS-jevci je zgolj naključna!!!
      Problem pa je v preprostem vprašanju, ki spotakljivo zahteva zvestobo brez treznega razmisleka za razumnika. Pa tudi med razumniki so samo sledilci, primerov pa kolikor hočete: ZA LJUBI KRUHEK!

  3. Vsekakor se je KDS stehtala in bila (daleč) prelahka. Sicer tenkovestni prof. dr. Jože Duhovnik je nekaj pomešal glede Krekove banke. Bivši delničarji smo bili s prodajo zadovoljni.

  4. Niste me prepričal g.anton.Pred volitvami se ne bi smelo ustanoviti konkurenčne strake NSi.Menim,da vam je propadla kariera.

  5. Dr. Duhovnik je dobro napisal. Dialog se začenja. Čakam, da Kerže pride na dan z dokumenti in dokazi ali pa se opraviči.

    Čas je, da Kramberger in Kraševec spregovorita resnico.

    Mene ne moti, da je nastala KDS in da je konkurenca NSI. Konkurenca je vedno dobra ZNOTRAJ IN ZUNAJ.

    Čeprav mislim, da je trapasto imeti krščansko stranko. Treba je zajeti širši krog ljudi in izpeljati nujne akcije, ki leta 1991 in kasneje niso bile izvedene, zaradfi česar smo še vedno v socialistični diktaturi, ki ni več avtoritarna, temveč je permisivna.

    Glavni akterji pa me niso prepričali, ker so zelo močno uporabljali socialistični populizem, tako kot Peterle na predsedniških volitvah.

  6. Berem: “Čeprav mislim, da je trapasto imeti krščansko stranko” in dodajam:
    Pa tudi no krščansko. Žal.

  7. Takale otrocja srboritost, kot jo izraza Duhovnikov tekst, ze nazorno dokazuje, da stvari nima cistih. Kolikor ni ze samo po sebi vec kot evidentno, da je slo pri njegovem podvigu tik pred volitvami (!!!) za izrinjanje krscanske demokracije iz parlamenta.
    Pa mimogrede: kaj ni to nek profesor?! Lepo bi bilo, ce bi znal slovenski pravopis vsaj iz prvih letnikov osnovne sole. Napak kar mrgoli …

    • Dr. Duhovnika poznam samo iz medijev. Vesel sem, da ni družboslovec, temveč inženir. Zato ga ocenjujem izklučno iz nastopov in besed in dejanj.
      Meni se zdi njegov odziv korekten in spošljiv, kljub jezi, ki je normalna, če te nekdo po krivici obsoja oz. obrekuje. Oglasiti pa se je moral, kajti če se ne bi, bi večina to razumela kot resnico. Tako kot je z ukradeno zemljo, če se ne greš uradnega pravdanja – je čez nekaj let prisostovana.
      Upam, da se bo dialog nadaljeval in da bodo akterji, ki so odgovorni za izgubo 500 miljonov in več, odgovorno in iskreno spregovorili. To bi bilo tudi krščansko. Naj bo krščansko vsako ravnanje, ne samo takrat, ko se je treba za krščanstvo skrivati in z njim lepega delati, temveč predvsem takrat, ko je težko, ko zelo boli in ko je ogromno sramote zlite na mojo glavo.

  8. Spoštovani gospod dr. Jože Duhovnik!
    Zahtevate od mene dokumente, ki stojijo za zapisanimi besedami v članku Operacija Maribor. Sami ste univerzitetni profesor in torej veste, da obstajajo študije (ki ugotavljajo podatke iz neposrednih virov informacij), pa tudi metaštudije (ki povzemajo že obstoječe študije). Tako obstajajo tudi članki in metačlanki. No, moj članek je definitivno metačlanek. Navedem Vam tako vire iz katerih sem črpal vse informacije, ki so v članku navedene in ki jih tudi vi (kritično) navajate:
    1) Biserka Karneža Cerjak, Vizionarski polom T-2, v: Reporter (21. 2. 2011);
    2) Ivan Štuhec, V deželi krtov, v: Družina (27. 5. 2012);
    3) Ivan Štuhec, Zavod ni pod hipoteko (intervju), v: Družina (6. 2. 2011).
    Naslanjal sem se tudi na že v članku navedeno izjavo g. Kukarja v oddaji Pogledi Slovenije. Edini podatek, ki sem ga dobil neposredno je bil o tem, da zoper dr. Štuheca, ki ste mu zagrozili s tožbo leta 2011 zaradi izjav v zgoraj navedenem intervjuju, tožbe niste vložili. Podatek sem izvedel preko e-pošte z dr. Štuhecem. To so bili moji edini viri informacij navedenih v članku. Potegnil sem skupaj informacije, ki dokaj jasno kažejo v smer nakazano v članku. Vesel sem Vaše reakcije, ker navajate podatke, ki mi niso znani, a jih navajate pomanjkljivo (s pikicami vmes), tako da bo treba očitno nekako rekonstruirati kar ste hoteli s temi skrivnostnimi namigi povedati.
    Bi se moral opravičiti, ker sem napisal metačlanek? Nisem vedel, da se jih ne sme pisati…
    Lep pozdrav v Jezusu Kristusu!
    Ivo Kerže

  9. Spoštovani g. Kerže,

    če ste imeli v pripravi gradiva vse naštete meta članki, bi se spodobilo, da jih je bilo kar nekaj objavljenih odmevov: Družina in Reporter. Tako bi lahko, če ni namen zavestna in stalna diskreditacija, poleg prof. Štuheca povprašali še mene. Govoriva torej o pripravi meta študije. Še enkrat: Če Vam je toliko do resnice, zakaj se Vam ni porodila misel, da bi pa vendarle prof. Štuhec, ki ni bil tako daleč od vseh tvorcev poloma zahteval, da se razčisti zadeva s plačilom KDS! Financiranje strank preko 4000 EUR mora biti objavljeno. Podatke je iskal novinar Jančič, pa jih ni mogel dobiti zato, ker smo vsi financirali stranko pod 3000 EUR-i.
    Si lahko predstavljate krte, ki sesujejo s 3000 EUR projekt za okoli 500 miljonov? DA! če je razsodnost prekrita s s sovraštvom!
    Pa še enkrat za novo pripravo meta člankov: T-2 ni nikoli financirala KDS. Da pa smo posamezni člani izgubili preko 50.000 EUR zaradi “posvečenega” megalomanstva (prosto po izjavi vatikanskega visokega uradnika) pa je res. In tako bodo Verniki vse lepo požrli, prosto po izjavi kompetentnega komentatorja mariborske škofije.
    Res bi bilo bolje in predvsem modro, da se dokumenti pokažejo, preverijo podpisniki in da se ta strahotna nesreča, ki jo je povzročila lakomnost uredi tudi po človeški plati.

    dr. Jože Duhovnik

    • Mene ste s svojimi argumenti bolj prepričal.
      Tako velika izguba pač ne more nastati iz financiranja neke majhne stranke oz. zaradi 3.000€, ki pa jih ni bilo.

      Veliko časa sem bil v laičnih krščanskih skupnostih. Tudi takrat, ko so se dogajali številni propadli projekti od Slovenca, TV3, gradnja in obnova cerkva s pomočjo SCT mafije,..

      Veliko ljudi je zgolj namignilo kaj, potem pa iz nekega strahu (Boježga?) utihnilo. Kdor pozna Siciljo in Kalabrijo, bi vedel, da se tam družba isto obnaša. Iz slovenske družbe je znano, da nas vodijo psihopati, ki nikoli ne odgovarjajo za polomije, zlo, temveč so zaradi njih nagrajeni po logiki negativne selekcije. Tisti, ki pa hočejo napredovati ali vsaj ne zgubiti, pa morajo to mafijo braniti. Naj ne bo Cerkev podobna mafiji!

      Tako kot vsak krisjtan, morajo tudi posamezne skupnosti kristjanov prevzeti ODGOVORNOST za določena dejanja. Razkriti kaj se je zgodilo, priznati napako ( greh), se spokoriti in začeti boljše misliti in delovati. Človek, ki ga ne peče vest oz. krivda in ni sposoben krivde priznati, tak človek je PSIHOPAT. On se v življenju nič ne nauči iz svojih napak. Vse so krivi drugi. Vedno.

  10. Danes berem v tisku:«Poplačali bi lahko največ tretjino “cerkvenih” dolgov.Premoženje Zvona Ena Holdinga je ocenjeno na 165 milijonov evrov. Po manjšem od obeh cerkvenih holdingov je tudi Zvon Ena Holding, ki ga je pokopalo brezglavo zadolževanje in nepremišljeno vlaganje v T2, obelodanil, koliko premoženja mu je še ostalo za poplačilo na desetine upnikov in kolikšne izgube bodo morale “požreti” banke.«
    V članku dr. I.Štuheca, »«Odgovornost Cerkve«, DRUŽINA-12.10.2008, pa lahko preberemo: Po moji oceni je glavni razlog v iracionalnosti, tako v primeru Slovenca kakor TV3 in T-2. Iti iz projekta v projekt, ne da se temeljito prouči položaj in izdela jasna strategija, je v Sloveniji samomorilsko dejanje,..
    Dopuščanje solističnih akcij na tem področju v Cerkvi je nedopustno in za to je odgovoren tisti, ki ima v Cerkvi vodstveno oblast.«

    • Cerkev je skupnost in ponavadi je skupnost bolj kolektivno organizirana kot podjetniško organizirana.
      Težko verjamem, da je imel en človek tako moč. Le zakaj so mu nadrejeni toliko časa dovoljevali tako moč?

      Če ena klika hodi iz napake v napake – je to samo znak, da je to mafijska klika. Zato je nujno, da se o tem začne govoriti in prečiščevati. Kristjani pa moramo biti previdni, da ne zaidemo v new age svetobolje, ki zagovarja kako duhovni moramo biti in da Cerkev ne sme imeti veliko denarja in veliko premoženja. Oz. ne smemo pasti v skušnjavo socializma, da se izničuje podjetnost in poveličuje grabežljiv kolektiv na račun pridnih, ustvarjalnih, podjetnih v skupnosti.

  11. V DEMOKRACIJI, 20. Novembra 2011, je moralni teolog dr. Ivan Štuhec v pogovoru na novinarsko ugotovitev »tu je še afera s T2 in pornografijo«, odgovoril:
    »Prav pri tej točki se je zalomilo. Podjetje, ki samo po sebi ni sporno, je prekoračilo mejo etike in po eni strani razburkalo cerkvene kroge, po drugi pa sebi zaprlo pot za nadaljnji razvoj. To je bila čista neumnost.«

  12. Čestitke dr. Duhovniku, predvsem zato, ker je argumentirano zavrnil podle insinuacije glede Krščansko-demokratske stranke, ki je vsaj po mojem mnenju EDINA krščansko-demokratska stranka pri nas. Torej ima vlogo, ki bi jo morala imeti NSi, slednja pa deluje kot privesek Janševe SDS. Kar je le druga oblika dolomitske izjave.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite