L. Šturm, Ra.Ognjišče: Kar na Finskem ni dokaz, ne more veljati za dokaz v Sloveniji

4

Finskemu tožilstvu petim predstavnikom Patrie ni uspelo dokazati podkupovanja pri prodaji oklepnikov Sloveniji. Avstrijsko drugostopenjsko sodišče bo še enkrat odločilo, ali je prišlo do podkupovanja na relaciji Avstrija-Slovenija. Tudi naše višje sodišče odloča, ali je bila odločitev okrajnega sodišča pravilna.

Ali sodba na Finskem na kakšen način vpliva na postopke oziroma razsojanje pri nas oziroma v Avstriji, smo vprašali dr. Lovra Šturma iz Zbora za republiko. “Prva stopnja obsodilne sodbe v Sloveniji je pravno napačna. Nobena druga sodba v tujini ne mora vplivati na preizkus pravne pravilnosti te sodbe. Po mojem prepričanju bo ta prvostopensjka sodba na slovenskih sodiščih v nadaljnjih preizkusih njene pravne pravilnosti razveljavljena. Gotovo pa je, da ima sodba nekega tujega sodišča, kot je ugledno sodišče na Finskem, tudi nek posreden vpliv na slovensko sodbo.”

Kot je pojasnil Šturm, so dokazni standardi in pravila v evropskem ustavno-pravnem redu enotni. Poenostavljeno povedano: “Kar na Finskem ne more veljati za dokaz, tudi ne more veljati za dokaz v Sloveniji. Če pa nekaj velja za dokaz na Finskem, ni rečeno, da bo to kot dokaz sprejeto tudi v Sloveniji. Kajti Slovenija ima v tem pogledu še nekoliko strožje ustavne standarde kot Finska.”

Po poročanju finskih medijev je nato prišlo do nekaterih manipulacij, češ da je tamkajšnje sodišče ob tej oprostilni sodbi dodalo, da obstaja upoštevanja vreden dvom o tem, da so obtoženi dejanje storili. Kako naj razumemo to? “Sodišče je dvomilo v navedbe tožilca, zato je tudi obdolžence oprostilo in prav zaradi tega ni mogoče sprejeti razlage, ki se je pojavila kot manipulacija, in sicer to, da je sodišče izrazilo utemeljen sum o ravnanju obdolžencev, kar je popolnoma napačno,” nam je pojasnil dr. Lovro Šturm.

Več lahko preberete na Radiu Ognjišče.


4 KOMENTARJI

  1. Kajti Slovenija ima v tem pogledu še nekoliko strožje ustavne standarde kot Finska.
    =======================
    Totalni bla bla bla.

    • V ustavi dejansko ima. Finska je bila že večkrat opozorjena s strani EU, da ima preblage zakone glede hišnih preiskav. Tam lahko preiskavo uvedejo na podlagi odločbe tožilca – in ne sodnika.

      Pri nas pa mora preiskavo obvezno izvesti sodnik. Zato finski dokazi, ki so bili pridobljeni s finskimi hišnimi preiskavami, ne morejo biti veljavni tukaj, saj niso skladni z našo ustavo.

  2. Slovenci pričakujemo nepristrano, pošteno sojenje.

    Če so Finci ugotovili, da jim razumen dvom preprečuje obsodbo, to toliko bolj velja za naše sodišče, ki obravnava povsem nedoločen obtožni predlog.

Comments are closed.