L. Peterle: Govor na Forumu 21 (VIDEO)

11

Pogovor: Pogledi slovenskih evroposlancev na dileme in prihodnost Evropske unije

V panel so bili povabljeni predstavnike vseh političnih skupin v Evropskem parlamentu, v katere so vključeni poslanci iz Slovenije: Lojzeta Peterleta, Tanjo Fajon, Igorja Šoltesa in Iva Vajgla. Povabilu se je odzvala tudi avstrijska poslanka, Slovenka iz Koroške, gospa Angelika Mlinar.

Vir: Forum 21.

 

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


11 KOMENTARJI

    • Seveda je treba najprej pozorno prisluhniti in šele potem komentirati. Vse kar je navedel po mojem drži in prispeva k dialogu in iskanju rešitev v družbi.

    • Ad hominem (napad na človeka)

      Ad hominem ali argument proti človeku je argument, ki poskuša spodbiti trditve ali sklepe z napadom na osebo, namesto na argument sam. Verniki bodo pogosto uporabili to zmotno logiko pri spodbijanju argumentov skeptikov s trditvijo, da so skeptiki polni predsodkov. Vendar se morajo tudi skeptiki paziti, da ne zapadejo v ad hominem, rekoč, da so trditve vernikov v NLP brezpredmetne, ker so ljudje, ki verjamejo v NLP, nori ali neumni.

      Primer:
      Ker si neizobražen, tvoja trditev že ne more biti resnična!

      Vir: http://www.skeptik.si/zmotna-logika/#block-7bbc92110e6f84853e63

      • Če je tako, potem to ni ad hominem.
        Namreč, nekdo je lahko nekredibilen (ali izgubil je kredibilnost) in je to veljaven argument, čeprav je po črki ad hominem. Še dobro, da si navedel primer, po katerem lahko tudi sklepamo, da moj komnetar ne sodi pod ad hominem.

        Odrekam Peterletu kredibilnost. Njegove izjave, ki naj bi opravičevale njegov odziv, ga diskreditirajo. Tako njegovo pričevanje na F21 ostaja brez vrednosti, ne glede na vsebino. Zato njegovih besed ni potrebno niti slišati.

        Ad hominem je lahko povsem legitimen. Za primer, celo velja na sodišču. Na sodišču lahko pričo izločiš na podlagi diskreditacije.

        • Gospod Zdravko,
          nismo na sodišču. Smo v pogovoru, kjer naj bi veljali argumenti. Res pa je, da marsikdo na teh spletnih straneh hrani svoje frustracije in zato uporablja govor ad hominem.

  1. Mene pa najprej razsvetlite z odgovorom na naslednje vprašanje:kdaj smo pooblastili naše Evroposlance,da kako drugače kot zgolj zasebno obiskujejo srečanja kakršnihkoli že civilnodružbenih organizacij in društev in to predstavljajo kot državni interes? Forum 21 zame ni nič pomembnejši kot katerikoli upokojenski ali vrtičkarski krožek. Če pa dejansko je,potem je naša parlamentarna demokracija samo navidezna.

    • Če se ne motim, so poslanci svobodni – niso pooblaščenci … Ne rabi vašega pooblastila za nič. So svobodni pri svojem odločanju in ravnanju (v mejah zakona) – tako kot vi. Če sem jaz prav razumel je bil gospod Peterle povabljen na F21, kjer je potekala razprava o prihodnosti Evrope. Ne vidim razloga, da ne bi izkušen evropski poslanec (ki je mimogrede predstavnik vseh Evropejcev, čeprav je izvoljen le v Sloveniji) prispeval svojega. A mislite, da bi z izključevanjem drugače mislečih in odklanjanjem dialoga z njimi kaj več dosegel? A resno to mislite?
      S takšnim mišljenjem je mogoče najbolje, da se zaprete v svojo sobico in nikogar, ki se o vsem brezpogojno ne strinja z vami, izključite iz svojega kroga komunikacije.
      Gospod Peterle gre lahko tudi na čebelarski krožek kot evropski poslanec. Če hoče. Ali k upokojencem. Če si tega želi. In nihče mu ne more (NE SME) preprečiti, da gre na Forum 21 – razen če s tem ne krši kakšnega zakona. A ga?

        • predvidevam, da je Vaš komentar namenjen gospodu Baubau-u.
          On je namreč F21 primerjal z upokojenskim ali čebelarskim krožkom.
          Če pa je Vaš komentar namenjen meni, potem očitno niste razumeli, kaj sem hotel povedati. Tudi to je seveda v redu. Ne razumejo vedno vsi vsega.

  2. Jaz Peterletu mnogo bolj zamerim demonstrativni odhod iz dvorane ob predsedniškem kandidatskem nastopu Aleša Hojsa na kongresu N.Si kot njegovo udeležbo na okrogli mizi F 21, na katero je bil povabljen. Mimogrede, to kar je govoril na evropskem omizju, ni sporno. Tisto prej pa ga postavlja v čudno luč kot demokrata.

Comments are closed.