Matematika, statistika in logika ali kako se močvirje izvija iz oklepa laži

2
568

Matematika, statistika in logika ali kako se močvirje izvija iz oklepa lažiKozerija o »strokovnosti« anket pred volitvami

Ob prebiranju anket se mi kreatorji odstotkov pri podajanju rezultatov neizmerno smilijo. Srečo imajo, da se igrajo z nepismenimi državljani.

Samo nekaj bistvenih podatkov, da bomo razumeli zakaj gre:

  1. Vse ankete bi morale upoštevati odstotke strank, ki z indeksom verodostojnosti presežejo 4 %. Dokler indeksa verodostojnosti ni pojasnjenega v anketah je taka anketa »bull shit« ali po domače čista traparija.
  2. Zelo zanimivo je, da ostale stranke pod 1 % dosegajo do 15 % skupne vrednosti. To pa je okoli 30% vseh opredeljenih glasov. Kar je edinstven dosežek, ki je primerljiv za največjimi lažnivci v Guinnessovi knjigi ( bolje »lažnivi kljukec«).
  3. Zanimivo je da nam udeležba na volitvah pada. Zadnji dosežek abstinence je pristal na 45 % volilne udeležbe. To je evidentna posledica poneumljanja državljanov s strani inženirjev duš . Tako ti nesrečniki znanstveno utemeljujejo, da se mora pristop na volitve začeti pri 16 letih. S takim pristopom bi prišli pod 45 % udeležbe, ker ima mladina teh norčavih zgodb o demokraciji dovolj in preveč! To bi bil svojevrsten dokaz raziskovalne dejavnosti oziroma rezultatov projekta, kako vzgojiti »butaste« volivce v obdobju manj kot ene generacije, torej v petindvajsetih letih.
  4. Če primerjate rezultate dejanske udeležbe s 45 % ter vprašanja oz. odgovorov, »volitev se ne bom udeležil«, pa so dokazi več kot odveč. Razlika s faktorjem 2,5 ali 3 krat ne moreš pričakovati niti pri najbolj otopelih anketirancih.
  5. Bistveno je, da so soočenja izvedena po principu »klavnice«, ki jo uspešno in poslušno demonstrirajo sicer »normalni« novinarji. Zato so soočenja niso soočenja, ampak je streljanje z rafali vprašanj, tako da izražanje mnenja o določenih problemih ne sme biti.

Zaradi tega, da ne bomo slepomišili, predlagam, da vsako anketo preverite na dveh ključnih parametrih:

  • Koliko je dejansko odgovorov, »Volitev se ne bom udeležil«. Če jih je manj kot 25 % je anketa popolna bedastoča in primerna za plačilo s strani naročnika v višini 30 %. Vredna je toliko kot beton brez železa! Ali toliko kot se lahko zlaže lažnivi kljukec s 30 cm nosom.
  • Če je predstavljen odstotek »Volil bom druge stranke« večji kot 12 % je anketa primer nestrokovnosti in nerazsodnosti naročnika. Zaradi navedenega mora Računsko sodišče preveriti stopnjo korupcije od podpisnika naročila v razmerju do izvajalca.

Po vprašajem je strokovnost izvajalcev merjenja volilnih izbir

Delati telefonsko anketo na fiksnih telefonskih priključkih v času mobitela in interneta pa je svojevrsten dosežek  »strokovnosti« duševno in razumsko omejenega okolja Tako tehnologijo izvajalci sicer uporabljajo, je pa res da jo ne razumejo. Lahko pa jih posamezen izvajalec razume zaradi omejenosti študija, ki jim je omogočil pristop k nestrokovni uporabi statistike, ali bolje zaradi profesorjev, ki so jih učili. Vsekakor pa taki profesorji niso bili habilitirani resni Fakulteti za Matematiko in fiziko. Vsak, ki prejšnji stavek pozna v praksi, ga razume. Vsak, ki pa razmišlja o pomenu stavka, pa naj si pregleda habilitacijske pogoje na resni Univerzi v Ljubljani.

Prispevek sem napisal zato, ker čisto vsak faliran študent res ne sme delati ankete, kaj šele, da bi jih javno predstavljal, kot verodostojne.

Morebitni odziv javnosti bom razumel kot pomemben prispevek k projektu ustvarjanje javnega mnenja po principu partijskega sekretarja v krajevni skupnosti, ki je prodajal salonitne cevi za vodovod, ker je takratno modro vodstvo za razvoj SFRJ tako odločilo. Zakaj omenjam salonitne cevi, ker je prvi nagrajenec GZS na Dimičevi uspešni direktor tovarne Salonit Anhovo.

Povezanost volitev z odstranjevanjem salonitnih cevi in strešin je v tem, da lahko razumemo aktivno prepričevanje z končno uporabo na stranišču.

Foto: https://revija.fmf.si

2 KOMENTARJI

  1. Ni čudno, da je tako ‘nujno’ treba že najmlajše priklopiti na sodobno tehnologijo: čim več čredne vzgoje in onemogočanje kritičnega razmišljanja (zgolj ‘copy&paste). Ker pa to počne generacija, ki je že sama ‘oprana’ in dobro vodljiva (ali pa za nos potegljiva …), je hitrost poneumljanja pri njenih naslednikih toliko večja. Kako si sicer razlagati nekritično povzemanje (praznih, populističnih) floskul brez vsebine? In za povrhu temu tudi verjeti?? Za začetek sem si sinoči ogledala volilne plakate v našem kraju … Zame: škoda denarja za tolikšno tiskarsko potrato – ob zapisanih geslih se predvsem (grenko) nasmiham. Grenko – ker nič ni zastonj, (ponovno) drsanje na ledu (ki se nam obeta) pa sploh ne!!

    Najboljši so pohlevni, ubogljivi, vodljivi davkoplačevalci. Da, dragi državljani, davki so edina stvar, ki jo hočemo in potrebujemo od vas. Denar. Money. We need only money!! Ostalo prepustite nam. (In državljani? Prikimajo in zvesto obkrožajo nove obraze – ali pa ostajajo pred ekrani in ničesar ne obkrožajo, rezultat pa je podoben.)

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite