Koliko Novih Slovenij še?

7

Iz zgodovine je znana nagnjenost majhnih skupin k pogostim cepitvam. Manjša in manj vplivna, kot je skupina, več je prepirov o pravi usmeritvi in pravem “nauku”. Zato vsaj zame osupljiva napoved Lojzeta Peterleta, da bo morda “izvalil” novo demokrščansko stranko, ni popolno presenečenje.

Grobar in rešitelj

Peterle je gotovo po letu 1990 na slovenskem tista figura katoliške politike, ki je najbolj zaznamovala sceno. Pri tem njegova bilanca ni enoznačna. Epski uspehi se v njej mešajo z epskimi polomijami. Krščanske demokrate je pripeljal do prvega mesta znotraj Demosa in samega sebe na premierski stol, a je s svojo politiko gretja ministrskih foteljev za vsako ceno, najodgovornejši za to, da so demokristjani primat na desni sredini izgubili. Po mojem trdnem prepričanju brez njegovih napak ne bi bilo takšnega prodora Janeza Janše. Seveda je mnogo let pozneje vstal kot ptič feniks in znova obudil upanje, da lahko katoliška politična stranka odigra na Slovenskem vodilno vlogo. Žal, je na krilih tega uspeha sledila katastrofalna predsedniška kampanja leta 2007. Lojze Peterle tako ni samo med glavnimi neprostovoljnimi “botri” Janševega premierstva, marveč tudi predsedovanja Danila Türka.

Pot iz bunkerja?

Kljub temu težko zanikamo, da je prvi slovenski premier daleč najbolj karizmatična osebnost znotraj svoje stranke. Z večkrat izpričanim populističnim talentom je kakor naročen za čas, ki naravnost vpije po populističnih voditeljih. Seveda se slepi, ko svoje dosežke s hudo slabo obiskanih evropskih volitev prodaja za suho zlato. Ampak kdor koli drug v Novi Sloveniji je še na slabšem od njega.

Očitno se ponovno srečuje z enako težavo kot pred leti, ko je bil ravno tako bolj priljubljen od takratnega predsednika Bajuka. Sedanja vodilna garnitura nima niti najmanjšega namena, da bi mu prepustila vodenje stranke. Zakaj tudi? Ljudmila Novak je brez kakršne koli karizme in s taktiko, ki jo skupaj s Peterletom dejansko lahko imenujemo bunkerska, dediče krščanskih demokratov znova pripeljala na prag državnega zbora. Nič ne de, če je s svojo izključno skrbjo za jedrne volivce omejila možnost za ekspanzijo stranke v prihodnosti, trenutno stvar zadostuje.

Križi in težave s krščansko demokracijo

Prednosti in slabosti takšnega pristopa so jasno pokazale letošnje lokalne volitve. Ni se mogoče strinjati s Peterletom, da je bil izid Nove Slovenije slab. Vendar se je zlasti v Ljubljani razločno videlo, kako omejen je njen domet. In omejen bo vsaj tako dolgo, dokler bodo katoliški politiki govorili o “evropski krščanski demokraciji”, mislili pa na konfesionalno katoliško stranko, ki jo bodo za svojo priznali “dobri” in “pravi” katoličani. Prepričan sem, da je bil ob ustanovitvi Nove Slovenije zaradi takratne relativne šibkosti tedanjih socialdemokratov mogoč tudi drugačen razvoj, a je prevladala omenjena paradigma.

Verjetno bi jo Peterletov populistični pristop nekoliko zrahljal. Ampak po drugi strani so politiki, ki so sami sebe šteli za krščanske demokrate, v zadnjih dvajsetih letih vred z njim zapravili preveč priložnosti, da bi se lahko v kratkem vrnili na pota stare slave. Pa naj si nadenejo ime Nova Slovenija, Krščansko demokratska stranka ali še kaj tretjega. Njihov nekdanji prostor je trenutno zaseden.

7 KOMENTARJI

  1. Peterle bo škodil predvsem NSIju, ker bo spet šlo za drobljenje glasov. Ker s svojim orgličarskim populizmom zna pritegniti (kako “čudovit” človek je pa dejansko pa najbolj vedo povedati kolegi s čebelarske zveze, ki ji je predsedoval) tudi uspeh na račun predvsem NSI ni povsem izključen.

    “Seveda je mnogo let pozneje vstal kot ptič feniks in znova obudil upanje, da lahko katoliška politična stranka odigra na Slovenskem vodilno vlogo. Žal je na krilih tega uspeha sledila katastrofalna predsedniška kampanja leta 2007.”
    Sam sicer odločno nasprotujem “katoliškim”, “protestantskim”, “muslimanskim”, “budističnim” ali kakim drugim podobnim strankam. Razlogi so menda jasni, skrajni primer kaj se zgodi, ko ima religija preveliko vlogo v politiki je Saudska Arabija…

    “Očitno pa se ponovno srečuje z enako težavo kot pred leti, ko je bil ravno tako bolj priljubljen od takratnega predsednika Bajuka. Sedanja vodilna garnitura nima niti najmanjšega namena, da bi mu prepustila vodenje stranke. Zakaj tudi? Ljudmila Novak je brez kakršne koli karizme in s taktiko, ki jo skupaj s Peterletom dejansko lahko imenujemo bunkerska, dediče krščanskih demokratov znova pripeljala na prag državnega zbora. Nič ne de, če je s svojo izključno skrbjo za jedrne volivce omejila možnost za ekspanzijo stranke v prihodnosti, trenutno stvar zadostuje.”
    Vztrajanje vodstva NSI na funadamentalističnih stališčih, ko praktično niso sposobni ponuditi nobne resne alternative/programa in je edino orodje za prepoznavnost stranke boj za lažne vrednote kot je npr. “domobranstvo s kolaboracijo” ali mobiliziranje ob ideoloških temah (kot je npr. družinski zakonik ali Titova ulica) verjetno ne more voditi k večjemu uspehu stranke. Verjetno s tem “levici” dela še uslugo.

    Zanimivo pa, da Peterle, ki očitno ne more prevzeti stranke, ustanavlja nvo. Meni to pove o tem človeku vse. Očitno bomo dobili še krščanski Zares.

  2. Slovenjski politični prostor je razparceliran, volilci ne prehajajo iz ene politične opcije v drugo. Iluzorno je pričakovati, da bi krščanska demokracija lahko nagovorila neverujoče. Vsi poiskusi v smeri nagovarjanja širše volilne baze so imeli edini učinek v izgi svoje tradicionalne baze.
    Za svojo tradiocionalno bazo pa so naredili preveč napak, kompromisov v vodenju politike.
    Glavne napake pa so bile sigurno v karakterju njihovih politikov, ki so se prevečkrat iskazali kompromitirane, povspetne, samozaverovane. Klasičen volilec krščanske demokracije postavlja pomen institucije pred pomenom posameznika. Vseeno mu je kdo vodi stranko, pomebno mu je, da je njena politika državotvorna. Iz tega vidika taki politiki povzorčijo največji osip volilcev. Malo jedro volilcev je verjetno res Perletovih, ali Ljudmilinih, mogoče jedro ni 10% njihove volilne baze, kar za ohranitve na političnem prizorišču vsekakor ne zadošča.

    Dokler bodo politiki krščanske demokraicje mislili, da je pomebnen vodja ne pa politčni program, ne bodo v sozvočju s svojo volilno bazo. Predstavljali bodo lik pomebnih vaških mogotcev, ki sedijo v prvih častnih klopeh v Cerkvi. Če dodam k temu še teze zadnjih let, ko so se poiskušali promovirati, kot ljudje, ki niso omadeževani s korupcijo, nismo daleč od tega, da jih volici vidijo kot farizeje.

  3. rx170, ko je imel ateizem preveliko vlogo v politiki, je prinesel še mnogo bolj katastrofalne rezultate, kot v Savdski Arabiji, kjer ima oblast točno določena muslimanska religija.

    Z nasprotovanjem levici pri družinskem zakoniku dela levici kvečjemu škodo. Večina itak ne podpira homoseksualnih porok in posvojitev.

    Vrednote, ki pa so prave, ne pa tako, kot lažne komunajzerske, pa levakom dolgoročno delajo škodo. Več, kot je razkritih grobišč, težje se komunajezrji kitijo s svojo partizanščino.

  4. Nekateri – med njimi tudi Peterle, ne dojamejo, da škiljenje na levo, desnim strankam kvečjemu škoduje. Tako je izgubila podporo SKD, potem SLS…

    Kdaj bodo to dojeli?

  5. Hecno, krščanskodemokratska opcija postaja podobna svojim velesovragom, raznim maoistom in trockistom, ki so se v iskanju prave linije in hkrati ter kontradiktorno čim večje inkluzivnosti, pripravljeni razcepiti in razcepljati, dokler od pravovernosti ne ostanejo le še trije člani. Oglejski Alojzij je sicer mnogo bolj sposobna oseba od tetice, ki trenutno vodi NSi, a žal preveč zaverovan v lasten ego. Dokler pa bodo “kristjani” iskali volilce s pomočjo homofobije in malikovanja fantov iz zvonika, nikoli ne bo drugače (Alojziju je tu treba priznati, da se je sam od takšnih podvigov distanciral, a so ga vedno znova namočili njegovi lastni podporniki).
    Sicer je pa tovariš Aleš tokrat povedal resnico. In če se strinjava on, ki tej opciji hoče dobro, in moja malenkost, ki ji je zanjo v najboljšem primeru vseeno, potem mora že nekaj biti na tem.

  6. NA zadnjem volilnem preverjanju, je preprečil koalicijo “SLOVENIJA” in vstop NS-

    ija v parlament nihče drug kot dr, DUHOVNIK, ŠTROVS in užaljenec DROBNIČ !

    Sedaj se je umazanij lotil zopet PETERLE, še tega je treba ! ČE se za levičarje

    ve, da so prvovrstni pokvarjenci, tatovi , roparji, v teh stricih ni niti malo

    kaj načelnega in krščanskega ! VEROLOMILCI !

  7. Za vsak slučaj so na levici Peterletu odredili nalogo, da onemogoči desnico.

    Niso še pozabljene volitve 1996, ko je Pucko s Peterletovim soglasjem prestopil k LDS in tako omogočil armanijski in gejevski levici prevzem oblasti.

    Tako je zaslužen za nov politološki termin – puckizem.

    Peterletu levica ne bo nikoli dovolila, , da bi imel pomembno besedo v slovenski politiko, vedno bodo pa poskrbeli, da bo imel primerno službo. Najraje ga vidijo v Bruslju.

    Le, kdor je gluh in slep še ni opazil, da Peterle uživa podporo levice.

Comments are closed.