Koalicija nedemokratične sredine – LMŠ, SMC, SD, NSi (dr. Janez Pogorelec), SAB in Desus

94
3716
Foto: STA

Ob izidu volitev v Državni zbor z dne 3. 6. 2018 je prišlo do političnega bojkota (izključitve iz družbe) zoper volilno zmagovalko, to je demokratično stranko SDS, pri čemer se politiki bojkota radi pustijo imenovati »sredina«.

To je nepravilno. Bojkot kompetitivne možnosti demokratične zmagovalke volitev namreč ogroža demokratično državno ureditev. Poimenovanje politike bojkota s »sredino« pa je tudi orientacijsko neustrezno.

Koalicija nedemokratične sredine

Neustrezno je politike, ki jih med seboj povezuje skupen politični cilj – bojkot demokratične volilne zmagovalke volitev 2018 –, imenovati politična »sredina«. Poimenovanje nedemokratičnih politik s »sredino« je mašilo, ki onemogoča »pristno sredino«.

Z neustreznim poimenovanjem zadevne »sredine« se je treba soočiti. Nato jim je treba dodati ustrezen levi prilastek: mašeča. Navedene politike so »mašeča sredina«. Njihov skupen politični cilj pa je bojkot demokratične zmagovalke državnozborskih volitev. Zato je mašečo sredino po vsebini lucidneje poimenovati – »nedemokratična sredina«.

Skupen politični cilj bojkota jih med seboj povezuje. Zveza strank za dosego skupnega političnega cilja pa je koalicija (SSKJ). Povezovanje politikov LMŠ, SMC, SD, NSi (dr. Janez Pogorelec), SAB in Desus okoli skupnega političnega cilja – bojkota demokratične zmagovalke volitev 2018 –, zato jasneje opredeli sintagma »koalicija nedemokratične sredine«.

Merilo poimenovanja politike je totalitarizem

Kaj je merilo navedenega poimenovanja. Merilo je demokratična Slovenija. Oziroma precizneje, merilo je levi prilastek besedne zveze 1. člena Ustave Republike Slovenije: »Slovenija je demokratična republika«. Skupen politični cilj LMŠ, SMC, SD, NSi (dr. Janez Pogorelec), SAB in Desus, ki pomeni bojkot demokratične zmagovalke volitev 2018, pa ogroža našo demokratično državno ureditev.

To merilo je, kakopak, stvar intime vsakokratnega posameznika. Je intimna opcija. Kajti demokratična Slovenija, z demokratičnimi volitvami, nekaterim še danes ni »nikoli bila moja najintimnejša opcija« (cit. po poznani intimi nekdanjega predsednika totalitarne slovenske komunistične stranke, zveze oziroma partije).

Intimno jedro nekaterih je ostalo v novi državi še naprej indoktrinirano s temelji pretekle totalitarne države slovenskih prokomunistov, in to navkljub temeljnemu zgodovinskem dejstvu, da »SFRJ ne deluje kot pravno urejena država in, se v njej hudo kršijo človekove pravice« – cit. iz tretje uvodne izjave Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (tu).

Mehanizem netotalitarnih volitev

Intimni temelj demokratične ureditve Slovenije je vezan prav na navedeno zgodovinsko dejstvo pretekle totalitarne države.

Ob tem, da so volitve jedrni mehanizem delovanja naše demokracije. Demokracijo v tej državi namreč izvršujemo neposredno in s po-delitvijo oblasti z volitvami – »V Sloveniji ima oblast ljudstvo. Državljanke in državljani jo izvršujejo neposredno in z volitvami po načelu delitve na zakonodajno, izvršilno in sodno« (cit. po 2. odstavku 3. člena Ustave Republike Slovenije – tu). Jedro volitev pa je zagotovitev enake kompetitivne možnosti vseh političnih strank v državi v vseh fazah postopka volitev, kot so kandidiranje, glasovanje in ugotavljanje izida.

Toda zadevna politika je bojkotirala demokratično zmagovalko volitev 2018 tekom vseh navedenih faz volitev. Bojkotiranje pa so prolongirali tudi v čas pogajanj za sestavo vlade, ki je tudi vezan na mehanizem volitev. To ogroža ustavnost in zakonitost volitev ter s tem demokratične državne ureditve.

Ogrožanje demokratične državne ureditve

Kajti le, »če je zagotovljena enaka kompetitivna možnost vseh političnih strank v državi, so volitve demokratične« (cit. primerjaj smiselno z zadnjo povedjo 7. točke obrazložitve ustavne odločbe U-I-106/95). Takšna kršitev v postopku, vezanem na parlamentarne volitve, bi namreč lahko »ogrozila ustavnost in zakonitost volitev in s tem demokratične državne ureditve (1. člen) in načela pravne države (2. člen)« (cit. primerjaj smiselno s 3. stavkom 2. odstavka obrazložitve ustavne odločbe Up-16/92).

Ob tem, da je za nami desetletje okoliščin, v katerih so osebe s pooblastili zakonodajne, izvršilne in sodne veje oblasti ter ob podpori državnih medijev v sinergiji prizadele kompetitivno možnost zadevne opozicijske stranke, sedanje volilne zmagovalke. Posebej močno se jo je prizadelo ravno v fazah državnozborskih volitev z dne 13. 7. 2014. Na okoliščine ustavnosodne odločbe, številka Up374/14-22 z dne 11. 6. 2014 smo primeroma opozorili v prispevku Četrti tabu sredine: čista definicija poštenja (tu).

Zato je politika bojkota s strani »koalicije nedemokratične sredine« zoper veliko in zaslužno zmagovalko volitev, demokratično stranko SDS, neutemeljena.

94 KOMENTARJI

    • Neposredno tako to je.
      Ni večje, je pa veliko obešenjaško in potuhnjeno, nerazumljivo hudičevo delo!

    • Pogorelec je trenutno bolj glasen od Kučana – pa tudi na desnici bolj opazen od vseh na levi.

      Še vedno nisem dobil nobenih konkretnih odgovorov na vprašanja, ne od Pogorelca ne od njegovih zagovornikov.


      • alojz 2. julija 2018 at 16:01
        Ko boš definiral, kaj je demokratično in z upoštevanjem prava, lahko nadaljujemo.

        Pongre 3. julija 2018 at 00:23
        Upoštevanje pravne države je upoštevanje civilizacijskih dosežkov s področja prava. Kot so človekove pravice, svoboda govora, svoboda verovanja, ločitev izvršne oblasti od pravosodne oblasti, enakost pred zakonom, neodvisnost porote od sodišča in tako naprej. Demokracija je, ko so svobodne volitve kjer ima glas največjega reveža enako vrednost kot glas največjega bogataša ali najmočnejšega oblastnika..

        Lažnjivi kljukec, jaz še vedno čakam na odgovor na postreženo definicijo, ki sem jo napisal iz dobre volje in kljub tvojemu vzvišenemu tonu. Ampak tudi jaz nimam neskončnega potrpljenja. Jaz nisem ne plačan ne natakar, da bi stregel naokoli s konkretnimi odgovori tistim, ki se jim samim ne da iskat.

        • Dobro jutro, Pongre. Vaša definicija demokracije je odlična. Hvala da strežete s pravilnimi odgovori.

          • Prosim. Demokracija je, ko so svobodne volitve kjer ima glas največjega reveža enako vrednost kot glas največjega bogataša ali najmočnejšega oblastnika. Pri tem je dodaten pogoj, da ima pri tem tudi največji revež pravico do obveščene odločitve.

        • Tovariš Pongre, lažnivi kljukec si le ti. Še vedno nimam KONKRETNIH odgovorov na moja vprašanja.

          Tele teoretične flance čisto nič ne povejo. Torej si lažnivi kljukec ti.

        • Konkretna vprašanja so naslednja:

          1. Kaj konkretnega je Janša naredil takega, da ga sovražite?
          2. Če je Janša taka cokla, zakaj niste sposobni prepričati volivcev v to, da ste dobra alternativa Janši?

          Lažje je obtoževati in pisati teoretične floskule.

      • A zdaj sem že tovariš?! Mafija zato, ker, ste tudi vi organizirani in se pri boju za oblast niti ne ozirate na kolateralne žrtve. Da smo si na jasnem, niste edina slovenska ‘mafija’. Kot sem omenil že prejšnjič, ima SDS že cel kup konkretnih predlogov za reformo sodstva in, če prav razumem, so ti konkretni predlogi glavna tema debate. Ne morem si konkretnih predlogov kar izmisliti, če jih še nimam. Predstavniki raznih strank bi vam gotovo lažje dali konkretne predloge svojih strank. Jaz do konkretnih predlogov še nisem prišel saj, kot vam govorim, trenutno predvsem ugotavljam kakšne so pasti in kakšne spremembe si želim ter kakšnih sprememb nočem. Kot prvo, jaz nočem in verjamem marsikdo noče, koliko toliko delujoče demokracije še bolj okvariti z vpeljevanjem oligarhičnih konceptov. Kot drugo, če bojo spremembe v sodstvu, naj se ohranijo pravne civilizacijske dosežke oziroma naj se dodajo manjkajoči dosežki. To morda niso zelo konkretni odgovori so pa konkretni kriteriji oziroma, so konkretni predpogoji, so varovalke pred samovoljo oblasti. Varovalke pred samovoljo oblasti so potrebne, ali se ne strinjate?

        Ne vem čemu naj bi sovražil Janšo. Imam bolj liberalen pogled od stranke SDS in zato mu oporekam, kadar se z njim ne strinjam. Janšo gledam predvsem kot izvršitelja SDS-ovih politik. Koliko besede ima Janša znotraj stranke si jaz ne upam soditi saj nimam dosti vpogleda v njeno delovanje. So se pa v preteklosti in se še sedaj pojavljajo kritike tudi na ta račun, katerih SDS ponavadi ne zanika ampak hkrati nasprotuje spremembam, ki bi te kritike naslovile. Nikoli nisem rekel, da morate Janšo zamenjati, kar se mene tiče, če ste zadovoljni z njim, ga obdržite na čelu stranke. Državljani imamo pravico kritiziranja strankinih politik kot tudi kritiziranja obnašanja politikov, se ne strinjate?

        • Končno priznaš, da nimaš konkretnih rešitev. Če tega ni, potem tudi ne moreš vedeti, kakšne ukrepe ima SDS mišljene.

  1. Obnavlja se delovanje prokomunistov, to je prototalitaristov iz obdobja prizadevanj za osamosvojitev:

    – Onemogočiti in izločiti demokratične sile, ki si želijo samostojno in demokratično Slovenijo.

    – Razorožiti vojsko, da ne bo mogla učinkovito braniti slovensko suverenost ( koalicijska pogodba ” leve sredine” to predvideva).

  2. Osnutek koalicijske pogodbe leve sredine predvideva zmanjšanje bojnih skupin slovenske vojske, kar pomeni, da se nadaljuje razoroževanje slovenske vojske in njeno postopno ukinitev, da ne bi bili v stanju braniti svojo samostojnost in suverenost.

  3. Šarec je očitno pravo nasprotje svojega rojaka in velikega slovenskega domoljuba Rudolfa Maistra.

    • Šarec niti slučajno ne more biti in ni rojak Šarca , gospod svitase ! Ne žalite velikega moža generala
      Maistra ! Očitno hodite po svetu slep in gluh !

      Andrej Briški

  4. Zmanjšanje slovenske vojske, pomeni tudi zmanjšanje slovenske domoljubne samozavesti in zdravega ponosa.

  5. Kje se je vzel Pogorelec?
    Kocbek se je reinkarniral. SRANJE.
    Katoličan neverjetno prispeva h kaosu in propadu.Kaj ni to fascinantno. Judeži in sralci vsepovsod – ni čudno, da je bila 1941 taka norišnica.
    —————————————————————–
    Ampak, Odpisani se vrača!
    Ivan Kramberger – Dobrotnik se vrača!

  6. Očitno so procesi eskalirali do te mere, da tudi volilni sistem postaja neobvldlijiv saj komiji svoj status članstva v t.i.desnih strankah opravičujejo s sklepanjem poslov ideološke narave udejanjajo z orto levičarji.Da je Pogorelec mutiral v NSi ,kažejo že dalj časa njegovi twitti, ki so ena sama gonja proti SDS in liderju stranke ! Že sam naziv “LEVA SREDINA je po definiciji vprašliv pojem ? Kako je lahko nekdo, ki zagovarja povsem leve vrednote desničar ?!

  7. »Koalicija nedemokratične sredine« je v bistvu Koalicija nedemokratične (udbokomunistične) levice plus prevarantska mešetarska združba NSi, ki se lažno razglaša za nekakšno »krščansko desnico«. Opazno je v zadnjem času vse pogostejše lepljenje dodatka (NSi) – krščansko demokratska stranka s strani funkcionarjev te »štacunarske« združbe. Zato je nujno, da se do tega lažnivega in nesramnega zavajanja kristjanov opredeli slovenska Cerkev.

    Gre NSi morda za Slovenijo? Le še najbolj naivni nasedajo, sramotno pajdašenje Tonina & Co. s konglomeratom strančic s pedigrejem propadlega komunizma poteka vsem na očeh praktično dan za dnem. Šopirijo se z nekakšnim »liberalnim programom«, ki pa ga lahko uresničijo samo verodostojni ljudje v partnerstvu s podobno mislečimi. Murgelski paket izrojene levice to prav gotovo ni, še manj pa so verodostojni in zaupanja vredni mešetarji v NSI. Patološko sovraštvo do Janše in SDS postaja stalnica »politike« NSi, ki s tem vse bolj jaso sporoča, da je pravzaprav del nedemokratične murgelske koalicije zla.

    SDS ne more računati na zavezništvo Z NSi, to postaja vse bolj jasno. Edini problem NSi je v enigmi, kako stopiti v vladno koalicijo z levo kompanijo in pri tem obdržati videz nekakšne (krščanske) desnice. Najbrž bodo na koncu poskušali z izgovorom, da rešujejo Slovenijo pred novimi volitvami. A to bo klavrn izgovor, tega se zavedajo, a sla po oblasti je pač prehuda.

    Slovenijo čakajo težki časi, ropanje in propadanje se bo nadaljevalo. Migranti so na vratih. A levici gre za preživetje in ne bo se odpovedala oblasti, saj ji je za Slovenijo figo mar (jim tudi nikoli ni bilo). Za nami propad, spreobrnjenja tu ni mogoče pričakovati. Prevečkrat so to že dokazali. A velja si zapomniti za vselej, kdo tu igra umazano izdajalsko igro.

    Bog pomagaj Sloveniji.

  8. “Slovenijo čakajo težki časi, ropanje in propadanje se bo nadaljevalo. ”
    Ja, ropanje se bo nadaljevalo. Tudi preko TEŠ 6, ki ga je požegnala Janezova vlada.

    • Še Hanžek je s svojo komisijo ugotovil, da je za TEŠ6 izključni krivec SD in njihova velenjska podružnica. Če tu kje najdeš Janeza, bo najbrž Hanžek tega vesel. A on s svojo komisijo ni nič takega našel.
      Torej AlFe, ti in tvoja NSi iščeta celo tam, kjer so najbolj strupeni levičarji obupali. Sovraštvo pač zamegli razum. Očitno.

  9. Kakšno žegnjanje?!
    Kaj ima katerikoli predsednik vlade skupnega z odgovornostjo za investicije tipa 2. tir, TEŠ ali Magna?
    Za vse to sicer krovno odgovarja pristojni minister, dejansko pa strokovni investicijski nadzor.
    Za napačna investicijska izhodišča, prekoračitve pogodbenih predračunov in druge napake odgovarja omenjeni strokovni nadzor investitorja. Tudi kazensko. Za ugotovitev kazenske odgovornosti pa odgovarja sodna veja na predlog tožilstva.
    Toliko v grobem.

      • AlFe: “… Ja, ropanje se bo nadaljevalo. Tudi preko TEŠ 6, ki ga je požegnala Janezova vlada.”
        ==================

        Na kratko, kot prvo: Odločitev za gradnjo je sprejela že Ropova vlada (ocenjena vrednost cca 600 mio), ta je predala ta vroč kostanj Janševi vladi, ta pa naprej Pahorjevi, ko je bila cena še 1 milijarda. Za časa Pahorjeve vlade pa je cena narastla na 1,34 milijarde. S to ceno so prišli izvajalci v parlament po jamstvo države za odobritev kreditov pod drugo Janševo vlado. Dobili odobritev parlamenta pod pogojem garancije, da cena ne bo več naraščala. Odobritev je bila potrebna za to, da se dobi kredit po nižji bolj ugodni ceni. Šlo je za postavljanje pred izvršeno dejstvo.

  10. “Ob izidu volitev v Državni zbor z dne 3. 6. 2018 je prišlo do političnega bojkota (izključitve iz družbe) zoper volilno zmagovalko, to je demokratično stranko SDS…”
    ===================

    Kako hitro se pozablja? Političen bojkot se je začel že pred volitvami, glavni usmerjevalec pa je bila javna hiša RTV Slovenije.

    • Da, ne gre pozabiti, da časovno vprašljive okoliščine persistirajo dlje.

      (“Jedro volitev pa je zagotovitev enake kompetitivne možnosti vseh političnih strank v državi v vseh fazah postopka volitev, kot so kandidiranje, glasovanje in ugotavljanje izida. Toda zadevna politika je bojkotirala demokratično zmagovalko volitev 2018 tekom vseh navedenih faz volitev. Bojkotiranje pa so prolongirali tudi v čas pogajanj za sestavo vlade, ki je tudi vezan na mehanizem volitev.”)

      • Ne tudi pozabit kako ste se vi takrat lotili ponarejanja zgodovine in s kakšnimi fantazmami ste se takrat lotili NSi-ja – vam vsebinsko najbližje stranke. Potem pa se čudite čemu ima NSi zadržke ter drugi nočejo z vami v koalicijo, razen Jelinčiča seveda.

        • @Pongre: “Ne tudi pozabit kako ste se vi takrat lotili ponarejanja zgodovine in s kakšnimi fantazmami ste se takrat lotili NSi-ja – vam vsebinsko najbližje stranke.”

          Vsebina navedenega mnenja je navidezna, izjava pa je izvotljena. To onemogoča razpravo, tehnologija ki je skladna z taktiko neutemeljenih mnenj dr. Janeza Pogorelca, ge. Ljudmile Novak in mag. Miroslava Mozetiča.

  11. “Koalicija nedemokratične sredine – LMŠ, SMC, SD, SAB in Desus
    ! NSi (dr. Janez Pogorelec)!
    Kdaj bo slovenski drugorazredni narod, predvsem člani in podporniki NSi dojeli, da imajo v stranki NSi kukavičja jajca (!!) udbomafije v obliki podmladka.
    Do razgledanosti in spoznanja naj vam Bog pomaga.

  12. Ne govoriti, prosim, o drugorazrednem slovenskem narodu!
    Ena napak se vleče od leta 1989, ali še od prej. Prevara je bila v napihovanju nacionalizma, kajti leto 1989 je pomenilo prelom z evropskim komunizmom. Ta prelom so si želeli vsi zarobljeni narodi, zato bi morali vzpostaviti povezave tudi v bivši YU. Namesto tega je kontinuiteta uporabila vzvode za sovražen nacionalizem, ki je zameglil pravi cilj.
    Morda še ni prepozno, zato ne odobravam nobenega zasmehovanja enega ali drugega naroda oziroma geografskih sosedov. Tudi tukaj velja: Skupaj zmoremo več in vsak ima kaj za ponudit.

    • »Namesto tega je kontinuiteta uporabila vzvode za sovražen nacionalizem, ki je zameglil pravi cilj«.
      Tale je pa močno za luno. Resnica je obratna, kontinuiteta je na vsak način hotela Jugo z bratstvom in »tekovinami« vred (osamosvojitev ni bila nikoli njihova intimna opcija). Nikoli nismo bili bratje, lahko pa smo dobri sosedi. Ampak za to je potrebno razumevanje in pripravljenost za sodelovanje z obeh strani. Za južne sosede smo bili in zgleda da še smo le molzna krava.

      Po drugi strani pa smo prav zaradi grozeče bratske intervencije (okupacije) JNA žal opustili misel na prepotrebno lustracijo komunistične klike. In so preživeli. In nam danes spet pijejo kri.

      Kljub vsemu bi jih lahko že zdavnaj pospravili na smetišče zgodovine. Če na desnici ne bi bilo trume »pogorelcev«. Slovenija, dežela »judežev«.

      • A misliš, da je leva mafija tako naivna? Seveda so svojim bratom z Juga marsikaj dali, ampak po drugi strani so pa ubili Krambergerja in nastavili Jelinčiča.

        Tako, da so lahko preusmerjali pozornost – od komunizma na nacionalizem – in tako izbirali teme, ki so bile pisane na kožo njim.

  13. Dobro jutro, dovolite da pojasnim: Nacionalizma niso negovali navadni ljudje, ki so v večini.
    Še danes se ti ljudje večinoma uspešno povezujejo, kjerkoli že so.
    Resnična zgodba iz bombardiranega Sarajeva pripoveduje, da so v zaklonišču molili pripadniki vseh 3 narodov in verstev, kajti pred vojno indoktrinacije z nacionalizmom največkrat niso sprejeli.
    Kdo ga je in s kakšnimi nameni indoktriniral?
    Nacionalizem je videti kot rezerva za povzročanje megle in kaosa.

    • V resnici je bilo tako – vsaj, ko gledam Slovenijo. Jugoslavija je pretirano zatirala narodno zavest predvsem v Sloveniji – in to se vidi še danes, ko je vsak patriotizem že kar nevaren nacionalizem in fašizem.

      • To je pa tud pretiravanje. Res pa je, da jih ni povsem enostavno ločiti med sabo. Ko sem se zanimal za to sem izvedel, da sta bili pomembni značilnosti nacizma globoka povezanost z zemljo in izražanje neizogibnosti. In potem sem, glej ga zlomka, opazil se ti dve značilnosti pojavljata tudi v nekaterih častnikovih člankih in med njihovimi komentarji.

        • Pongre: “… tudi v nekaterih častnikovih člankih”
          ==============
          Kako je pa ime temu častniku?

  14. Napadate Tonina, ker se pogovarja z vsemi strankami.
    Napadate levičarske stranke, ker se nočejo pogovarjati z Janšo.
    Napadate Tonina, ker naj bi šel v koalicijo z levimi strankami.
    S katerimi strankami se bo pogovarjal Janša?
    S katerimi strankami bo sestavljal koalicijo Janša?
    Glede na komentarje so vse levičarske stranke problematična in med te uvrščate tudi NSi.
    Torej, kakšna bo koalicija? Ali so na razpolago še kakšne skrite stranke?
    Zna kdo to pojasniti?

      • AlFe,
        zapisali ste, da ste na zadnjih volitvah glasovali za stranko SDS.
        V svojih komentarjih stalno udrihate po SDS in njenem predsedniku Janši.
        Ali želite morda na ta način doseči notranjeosebno politično uravnoteženost? 😁

        • Oh! Gospa Amelie! Zapisal sem tudi razlog! In ta je odnos do ilegalnih ekonomskih prebežnikov preko meje. Sem se motil?

          In sedaj, ker sem pomotoma dobil napačen vtis odnosu do ilegalnih ekonomskih prebežnikih, moram Janeza hvaliti kot boga? 😁

          Ker nihče noče z njemu sodelovati, saj je sprt z vsemi razen s prostozidarjem Jelinčičem, je moj glas šel v prazno,kajne? 😮

        • Alfe, saj bi bilo vse v redu, če bi vi znali nekako argumentirati ta svoj antijanšizem.

          In potem drugim očitaš, da nismo sposobni racionalne razprave. Sam je nisi sposoben.

          Jaz še sedaj nisem dobil odgovorov na ključna vprašanja.

    • Gospod Mozetič,

      kot sodnik ste morali natančno prisluhniti argumentaciji vseh strani, preden ste, ob upoštevanju zakonodaje, izrekli svojo sodbo. Menim, da razumete, nad čim se pritožujejo številni volivci SDS in tudi volivci drugih desnosredinskih strank.

      Pred in povolilno javno zaklinjanje levih strank – mnenjsko se jim je pridružil član izvršilnega odbora in pogajalec N.Si Janez Pogorelec – da ne bodo sodelovale v vladni koaliciji z SDS, ocenjujem kot skrajno nedemokratično in politično nezrelo.

      Če to že počne levica, pa na desnici ni potrebe, da bi se sprenevedali: Šarčeva vloga, ki so mu jo njegovi politični botri iz ozadja dodelili ob zadnjih volitvah, je razvidna – za vsako ceno preprečiti, da bi v kakršnikoli koaliciji zavladala stranka SDS.

      Šarčevo javno zatrjevanje in stokratno terjanje zagotovil ostalih levih strank, da ne bodo sodelovale v desnosredinski vladni koaliciji z SDS, je z njegovega stališča najbolj zanesljiv način, kako bi kot poraženec volitev preprečil sestavo vlade pod vodstvom relativne zmagovalke. A tak način sestavljanja vladne koalicije pač ni demokratičen.

      Vse bi drugače izgledalo, če bi leve stranke, brez vnaprejšnjih pozivov po izključevanju, opravile povolilna pogajanja z zmagovalno stranko, kakor pritiče demokratičnim postopkom. In bi šele potem zaključile, da ne bodo sodelovale v vladni koaliciji pod vodstvom SDS.

      Rezultat izključitve zmagovalke bi na ta način prav tako lahko dosegle, vtis o nasilnem in nedemokratičnem izigravanju volilnega izida s strani poraženk pa bi izostal.
      Leve stranke bi še vedno lahko sestavile svojo vladno koalicijo brez SDS tudi po pogajanjih s to stranko.

      Drži pa, da bi v takem primeru katera od levih strank morda popustila ponudbi SDS in podrla Šarčev (oziroma predvsem nekoga drugega) načrt, da bi Šarec kljub volilnemu porazu zavladal v parlamentu.

      Z javnim zaklinjanjem levi strankarski prvaki, bolj kot javnost, prepričujejo sebe in svoje sotrudnike, da morajo brezkompromisno zdržati v zavezi proti SDS. Navsezadnje jih, kot vse kaže, ne briga nič drugega kot to, kdo bo zraven pri deljenju davkoplačevalskega denarja!

      N.Si se je po lastni izbiri znašla v vlogi, ki jo trenutno odigrava.

      Ni narobe, da se v stranki N.Si z vsemi strankami pogovarjajo o morebitnih povezavah, pogovarjali so se tudi s stranko SDS. Poslanec N.Si Jožef Horvat je po pogovorih celo dejal, da so si s slednjo programsko najbližje.

      Dejstvo je, da bo morala biti katerakoli vladna koalicija sestavljena preko strankarskih delitev na levo in desno.

      Kot napačno pa ocenjujem, kar je počel (in morda še zmeraj počne, saj ni mogel zlesti iz svoje kože) član izvršilnega odbora N.Si in strankin pogajalec Janez Pogorelec, ko se je že pred pogajanji zavzemal za vztrajanje pri političnem bojkotu Janše ter s tem celotne stranke SDS pri sestavljanju vladne koalicije in je bojkot priporočil tudi svoji stranki!

      V mojih očeh je Pogorelec izgubil vso verodostojnost, ki pritiče krščanskemu demokratu, še posebej je neverodostojen kot pogajalec. Povolilni bojkot zmagovalne stranke pač ni demokratičen postopek, kdor k bojkotu poziva ni demokrat.

      V N.Si so prav Pogorelca določili za pogajalca. S to potezo so, kljub Toninovemu trudu, da bi N.Si prikazal kot sodelovalno z vsemi, celi stranki odvzeli del demokratičnega videza.

      S sodelovanjem v levi vladi bi N.Si naredila največjo uslugo stranki Levica, ki bi se v opoziciji (ki to dejansko ne bi bila) odrešila vseh soodgovornosti vladanja, njeni poslanci bi glasovali za levičarske predloge ter proti zavezam, vnešenim v koalicijsko pogodbo na predlog N.Si.
      Sodelovanju N.Si v levi vladi se najbolj upira Židan v strahu, da bi Levica iz udobnega položaja opozicije prevzela volivce SD na naslednjih volitvah.

      Z vključitvijo v levo vladno koalicijo N.Si tvega izgubo svojih volivcev. Ne vem, če drži, da bo o sodelovanju v levi koaliciji odločilo ćlanstvo N.Si z glasovanjem. To bi bilo dobro.

      Kot možno vidim koalicijo v sestavi SDS, N.Si, SMC in SAB (morda tudi SNS). Mislim, da bi se te stranke najlažje programsko in kadrovsko uskladile, trije predsedniki teh strank imajo tudi izkušnje z vladanjem.

        • Takšno je pač naše pravosodje. Prepogosto so lastne (kontinuitetne) politične preference nad zakoni, ustavo in mednarodnimi konvencijami. Leva koalicija je zagotovilo, da bo tako tudi ostalo.

          Se pa v celoti strinjam z Vanjo. Izključevalnost je značilnost totalitarizmov in nasprotje demokratičnosti. Očitno še nismo v zares demokratični družbeni ureditvi. In nekaterim tudi ni do nje, saj normalizacija ogroža njihove partikularne interese.

          NSi bo tam, kamor se bo sama postavila. Ali bo delala v korist globoke države, ki izčrpava državo in družbo, ali v korist države in družbe. Tudi posledice bodo skladne z njeno držo.

    • »Torej, kakšna bo koalicija? Ali so na razpolago še kakšne skrite stranke?
      Zna kdo to pojasniti?«

      G. Mozetič, koalicija bo očitno takšna, kot se bodo zmenili v druščini »ne Janša«, kamor očitno spada tudi NSi. Tako glasno sporoča član Toninove pogajalske skupine, torej tu imate odgovor. Da bi takšno izključujoče stališče Pogorevca (do Janše) predsednik NSi spregledal pravzaprav ni mogoče, saj je prav to sprožilo silovite odzive v javnosti. Tonin sam česa podobnega ni izrekel, a ogradil se od tega tudi ni. Če se ob tem spomnimo njegove strumne podpore Novakovi, ki pa to je izrekla kar nekajkrat (da o legendarni penziji in podpori sramotnim zakonom v zvez z arhivi in poboji ne govorimo), potem imate tu odgovore za, po vaše, neupravičene »napade« na NSi.

      Vsi vemo, da ste bil dolgoletni član SKD do njene (proslule) združitve z SLS (ki je imela za posledico katastrofalno zavrnitev na referendumu zmagovitega večinskega volilnega sistema), da ste od (tedaj?) očitno član NSi lahko sklepamo danes. A to kar je spoštovani g. Bajuk tedaj rešil (z ustanovitvijo NSi), sedanje vodstvo uspešno podira in se vrača na pot judeževanja – SKD. Kako bi ravnala NSi pod vodstvom g. Bajuka, sami dobro veste. Tako, kot ravnajo njegovi nasledniki, gotovo ne.

      • Napadi na NSi so sigurno bolj upravičeni kot pa trenutni napadi na SDS.

        Napadi na NSi so argumentirani, medtem, ko napadi na SDS niso.

        Tako pač je. Samo histerično obtoževanje vsakogar, ki si upa pokritizirati NSi in antijanšistični napad.

        Ne čudite se, če boste po vstopu v levo vlado na naslednih volitvah izpadli iz parlamenta. Takrat vam tudi tuljenje, da je spet kriv Janša, ne bo pomagalo.

        Nezaupanje v NSi je upravičeno.

    • Pa še to, g. Mozetič.

      Od (bivšega) ustavnega sodnika bi človek res pričakoval več resnicoljubnosti. Res je, da tudi sedem od devetih sedanjih sodnikov in sodnic US tega kriterija (jasno večkrat izkazano) ne izpolnjuje, a to ne more biti vaše opravičilo. Da tistih sedem ni nič sram (so pač okoreli privrženci nekdanjega režima), to še nekako razumem. Kolikor vem, so oni daleč od sklicevanja na krščansko.

    • Ne sprenevedaj se. Če ne bi bila NSi pod Ljudmilo tako antijanšistična in če ne bi imeli enega glasnega antijanšističnega pogorelca, bi NSi-ju lažje zaupali.

      Koalicija z levico bi bila mogoča samo v primeru, da je desna stran enakovredna levi. V razmerju, ko bodo leve stranke + NSi, bo NSi le figov list.

    • Iz tvojega pisanja lahko sklepam tudi to, da zagovarjaš koalicijo, v kateri bo tudi NSi, pa, čeprav bo v levi vladi zgolj figov list ali okras.

    • @Mozetič: »Napadate Tonina, ker se pogovarja z vsemi strankami. Napadate levičarske stranke, ker se nočejo pogovarjati z Janšo. Napadate Tonina, ker naj bi šel v koalicijo z levimi strankami. S katerimi strankami se bo pogovarjal Janša?…«

      Mnenje je neutemeljen konstrukt.

      Naprti namreč izključevanje tistemu, ki je z izključevanjem prizadet, to je demokratični zmagovalki volitev 2018, akterjem izključevanja pa ne (to je NSI (dr. Janez Pogorelec) s sodružniki).

      V rdeči niti so neutemeljene nadaljnje dileme (»S katerimi strankami se bo pogovarjal Janša?…«), ki so striktno naperjene ravno proti tistemu, ki izraža vključevanje, namesto proti tistim, ki izražajo izključevanje demokratične volilne zmagovalke.

    • Zakaj pa bi morala NSi za vsako ceno levici pomagati sestaviti vlado? Obljubili so, da ne bodo figov list. Torej naj se tega držijo!

  15. Ljudje božji, ali berete, kar kdo napiše ali imate sposobnosti nekdanje avantgarde, ki je znala brati misli. Spraševal sem, s katerimi strankami bo Janša sklenil koalicijo, če so vse stranke, vključno z NSi, in seveda razen SDS, nedemokratične, skorumpirane, totalitarne… Bodo te stranke v koaliciji z SDS doživele kakovostno preobrazbo. Nič pa nisem pisal ne o levi, ne o desni koaliciji, niti s kom naj gre ali ne gre Tonin ali Janša v koalicijo. Tudi nisem nobenega ocenjeval ali sodil. Blagor tistim, ki vse vedo že vnaprej, ki vidijo v srce in dušo drugih, toda njih ne bo nebeško kraljestvo.

    • Imamo spoosbnosti prebrati kar piše. Seveda ne dobesedno, kot bi vi radi. Tako kot narekujete zapisnike, tako da so “primerni”.

    • Očitno,g. Mozetič, vi nočete razumeti in se tukaj sprenevedate. Relativno najboljša od vseh slabih možnosti bi bila (še posebej, ker je SDS zmagovita stranka), da desnica (SDS in NSi) skupaj s še dvema levima ali morda celo z Jelinčičem, sestavi vlado v kateri bi vseeno močno prevladovala desnica. Vse kombinacije brez SDS pomenijo popolno prevlado levice, kaj lahko potem pričakujemo, vemo.

      Očitno pa NSi očitno nikakor ne želi v vlado z SDS, še več, želi v koalicijo z levico, saj ne želi biti z SDS skupaj niti v opoziciji (baje so tudi tam v podrejenem položaju z glavno opozicijsko stranko).

      Ergo, ker SDS brez NSi ne bo niti poskušal sestaviti vlade (ta bi bila pretežno leva), ostane to kar si NSi očitno najbolj želi, iti kot edina desna stranka v vlado z levim četvorčkom ali petorčkom. Tudi za levico je to najbolj željena kombinacija, saj jim zagotavlja popolno prevlado in še figov list povrhu.

      Anemoziteta NSi do SDS in Janše je na daleč vidna. Niso za naravno pot, skupaj v vlado ali skupaj v opozicijo z SDS, ampak prej vse druge kombinacije. Ali je NSi torej sploh (še) desna stranka. Vse kaže da le na papirju. Natančno temu pa se reče po domače – »žlahtna konservativna stranka«.

    • Gospod Mozetič, ne obremenjujte se preveč z mnenji Janševih jurišnikov… Realnost vedno bolj pritiska nanje in se zavedajo, da je SDS dosegla še zadnji vrhunec svoje kariere, preden bo zasluženo odšla na smetišče zgodovine. Vsaj s takšnim načinom komuniciranja ter mentaliteto, kakršno pač imajo – arogantno ter izključevalno, predvsem pa nedemokratično.

      • In potem bodo skorumpirani levaki vladali srečno, mi bomo pa tudi srečnoživeli, ko bomo jedli travo.

      • Vsak, ki razmišlja drugače, kot tale Aco, ki ga nihče ne jemlje resno – je Janšev jurišnik.

    • Znamo brati, samo, če ne znaš napisati jasno in logično, lahko le sklepamo, kaj si mislil.

  16. SAMO_NE_JANŠA

    Janez žanje natanko tisto, kar je sejal. Vse čas je blatil leve in desne, sedaj se pa čudi, da je ostal sam. In z zavistjo gleda N.Si, ki ji celo ponujajo mesto v vlad.

    • Tudi če bomo jedli travo, samo da ne bo Janša, ali ne AlFe?

      Res odgovorno, ko negativne strasti prevladujejo nad racionalnostjo. Kot je videti pri nekaterih aktivistih, še lep čas ne bomo v demokraciji, ki pomeni sodelovanje za boljšo prihodnost vseh.

      Ne bi rekel, da stranka, ki je zmagala na volitvah in ima 25 poslancev, zavida tisti, ki jih ima 7. Predvsem je pa vse blatil tako, da so ga po krivici zaprli in je že 30 let deležen demonizacije s strani “zdravih sil” in njihovih hlapčkov. Vse za ohranitev pridobitev revolucije in privilegijev izbranih.

      • “Predvsem je pa vse blatil tako, da so ga po krivici zaprli in je že 30 let deležen demonizacije s strani “zdravih sil” in njihovih hlapčkov. Vse za ohranitev pridobitev revolucije in privilegijev izbranih.”

        Po krivici zaprli? Se hecate?

        Še noben politik, ki so ga zaprli zaradi korupcije, ni bil obsojen krivično. Malo si razglejte, kako to poteka v ostalih državah. Posla s Patrio sam nikoli nisem odobraval in sem prepričan, da Patria nikoli ne bi dobila posla z Republiko Slovenijo, če ne bi državni funkcionarji prejeli kakšno tajno darilo od Patrie.

        • Tovariš Aco Soros, Janšo so zaprli po krivici, kar je ugotovilo tudi ustavno sodišče.

          Če hočeš koga zapreti zaradi korupcije, mu moraš to dokazati. Janši niso dokazali. To je dejstvo.

          To, kaj si ti odobraval in kaj ne, je popolnoma nerelevantno in predvidljivo. Naj ti pojasnim, da je bila Sistemska tehnika na razpisu dražja.

    • Glavno, da je Janša vsega kriv. Vsi so napadali Janšo, ampak zdaj je pa on kriv, da napada druge, čeprav to ni res.

    • Janša že tako ali tako odreka legitimnost levici. Celo nepravično je očital SD, da je ukradla Moskovičevo vilo, čeprav jo je SD kupila od države.

      Si predstavljate, če bi tako ravnala Angela Merkel s socialdemokratsko stranko Nemčije??

      Da, Janševa SDS je obračunavala tudi z ostalimi desnimi strankami, v zadnjih letih še zlasti z NSi.

      • Groza, Janša si upa kritizirati levico in SD. SD Moskvičeve vile ni kupila, kot ti lažeš, ampak jo je dobila, torej ukradla.

        V Nemčiji se nihče noče povezovati s skrajno komunistično levico, Die Linke, ti pa tukaj obsojaš Janšo, ker isto počne z naslednico KP.

  17. Dajmo nekaj razčistit.
    Na prvih demokratičnih volitvah 1990 je med posamičnimi strankami zmagala SDP, torej ZKS. Vendar zgodovinarji ves čas trdijo, da je zmagala koalicija Demos, ki je tudi sestavljala vlado.
    Kolikor mi je znano, je kar nekaj strank že pred volitvami izreklo zavezo, da v nobenem primeru ne gredo v koalicijo s SDS. Med temi strankami je tudi SMC, pa tudi NSi je sprejela še v času predsedovanja Ljudmile Novak odločitev, da ne bo šla v koalicijo z SDS, dokler jo bo vodil Janša. Ta sklep je sprejel izvršilni odbor NSi in do sedaj še ni bil preklican.
    Morda se bo komu zdelo čudno, zakaj stranke sestavljajo koalicijo na podlagi “antijanša” programu, ampak glede na preteklo obnašanje SDS me to ne preseneča. In tudi takšna programska zaveza je legitimna. Treba jo je spoštovati, tudi če nam ni všeč. Osebno sem prepričan, da Janši ne bo uspelo sestaviti koalicije z dovolj glasovi. Navsezadnje je Janša v začetku leta 2012 tudi postal predsednik vlade, čeprav je bila njegova stranka poražena na volitvah. Zato se mi zdi najmanj nehigienično, da njegovi pristaši isto sedaj očitajo Šarcu. Treba je imeti enake vatle za vse – če so leta 2012 zaobšli zmagovalca volitev Jankovića, se lahko sedaj zgodi tudi z Janšo. So pa nekateri očitno svoja načela od takrat precej spremenili, ker je pač najbolj oportuno zagovarjati tiste pozicije, kjer so “naši” v prednosti. To pa nima nobene zveze z moralnimi in krščanskimi vrednotami, pač pa gre le še za boj za oblast. Še zlasti, če pomislim, da bi se v primeru Janševe koalicije NSi znašla v španoviji z Jelinčičem, ki je pred leti govoril, da so volivci dr. Jožefa Bernika (dolgoletnega člana NSi!) golazen, ki bi jo morali pobiti. Me zanima, ali bo NSi ostala toliko načelna, da bo pragmatičnemu povezovanju med Janšo in Jelinčičem rekla glasen NE.

    • Lažnivec ACO. Pa smo te dobili na laži. Koalicija Demos je šla na volitve kot enotna koalicija. Bila je PREDVOLIVNA koalicija.

      Zmagal je Demos, pa, če ti je všeč ali ne. Taka je resnica.

      Laž je tudi, da je NSi pod Toninom obljubljala, da ne bo šla v koalicijo z SDS. Obljubljali so, da se bodo pogovarjali z vsemi.

      In dokazano je, da so leve stranke izključujoče in nedemokratične. Saj leve stranke odrekajo legitimost stranki SDS.

      Ja. Janša je postal premier – ko je veliki vodja levice pokazal svojo kriminalno nesposobnost. Zdaj pa tudi levica to počne.

      • “… da so leve stranke … nedemokratične …”

        Za nedemokratičnost bo treba najti kakšen boljši razlog kot je nesodelovanje z Janezom. Poskusite, saj ne bo težko. Ali pa?! 😎

        • Ni problema. Hoteli so spreminjati ustavo, pa so se ustrašili.

          Pri Iranskih poslih (preberi v zadnjih Reporterjih) so ukinili ves nadzor in nikome ništa.

          V glavnem državnem mediju je ekstremno enoumje v levo.

          Sodišča obsojajo novinarje, ki kritično pišejo o levakih (resnico) in razkrivajo, kdo je bil udbovec.

          Za Brgleza so bili povojni zločini – naravno pravo…

          To je za začetek.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite