Ko resnica ni več pomembna

15

Avtor: Uroš Urbanija. Več: Slovenski čas. Nekdanji urednik MMC RTV SLO ugotavlja, da problem dovčerajšnjih t. i. osrednjih slovenskih medijev (Delo, Dnevnik, nacionalna RTV) niso nizke naklade ali skoraj zanemarljiva gledanost, ampak vprašanje njihovega zanimanja za resnico. In problem so številni novinarji, ki jih resnica ne zanima.

Avtor se v nadaljevanju dotakne “peticije 571” in rojevanja novinarstva brez dokazov. Časopisna hiša Delo si je postavila temelj takemu novinarstvu z obtožbo Janeza Janše o podkupnini, ki pa jo je nadgradila še z zgodbo o sinu kardinala Rodeta, kjer Urbanija opozori:

“V primeru domnevne ljubice predsednika republike Danila Türka je Delo molčalo kot grob, niti v sanjah pa si bralci osrednjega slovenskega časopisa ne bi predstavljali, da bi bila na naslovnici časopisa Delo objavljena slika Danila Türka in njegove domnevne ljubice Vasilke Sancin. Toda pozor – predsednik republike tega razmerja ni nikoli zanikal, kar daje zgodbi povsem drugačno težo.

Ko se je torej Delo odločilo, da postavi sliko kardinala Rodeta poleg slike domnevnega sina Petra S. in pri tem mirno zapisalo, da je podobnost več kot očitna, je ponovno pokazalo, da jih resnica v resnici ne zanima. Celo nacionalna RTV hiša je obe sliki poslala v analizo in strokovna ugotovitev je bila, da sta si osebi podobni komaj v 20 %.”

V nadaljevanju podobno prikaže novinarstvo brez dokazov še pri Dnevniku in sicer na primeru počitnikovanja predsednika vlade v Grčiji in nedavno še njegovega najemanja kredita.

Razmišljanje avtor konča z besedami: “In namesto da v tradicionalnih medijih razmišljajo, kako filtrirati (ali če želite bolj neposredno – cenzurirati) sporočila, ki jih posamezniki, predvsem politiki posredujejo prek twitterja, bi se bilo bolje vprašati, kako ustvarjati medij, ki bo zadoščal vsaj minimalnim standardom novinarske etike. Cenzura je tako ali tako stvar preteklosti, enako pa tudi mediji, kjer so takšna razmišljanja navzoča.”

Več: Slovenski čas.


15 KOMENTARJI

  1. Vse, kar pravi Urbanija drži, ampak zakaj te teorije ni spravil v prakso na na Rtv-ju. Poročanje na mmc-ja je bilo tako pristransko, da je bilo že kar neokusno, danes je rtv bolj objektivna. Etiko je treba udejanjat, ne samo o nje govoriti, je pa že sama etična zavest nekaj, mnogi uredni in lastniki je sploh nimajo.

  2. Na RTV-ju je Urbanija kar dobro delal – njegov MMC je bil precej bolj pluralen, kot je bil prej in sedaj, ko ga ni več.

    Poročanje na MMC-ju je bilo nepristransko in uravnoteženo. Seveda pa naše levake moti že vsak članek, ki ni lev.

    Danes je pa RTV spet čisto leva.

  3. Urbanija !
    “In problem so številni novinarji, ki jih resnica ne zanima.” Pozabil si Resnico napisati z veliko, ker gre pri tebiza točno takšno pojmovanje resnice.

    “V primeru domnevne ljubice predsednika republike Danila Türka je Delo molčalo kot grob, niti v sanjah pa si bralci osrednjega slovenskega časopisa ne bi predstavljali, da bi bila na naslovnici časopisa Delo objavljena slika Danila Türka in njegove domnevne ljubice Vasilke Sancin. Toda pozor – predsednik republike tega razmerja ni nikoli zanikal, kar daje zgodbi povsem drugačno težo.”
    Kolikor se spomnim, je to zgodbo objavil Reporter, pa ni bilo nobene fotografije, nobenih prič, ničesar, samo nabijanje brez dokazov. In zakaj bi naj potemtaki predsednik dražave zanikoval takšno “zgodbo”?

  4. Isto kot pri Rodetu, s tem, da tretjerazredni sluzavec tega niti ni zanikal.

    Če bi bili mediji nepristranski, bi tretjerazrednega raztrgali in prisilili v odstop.

  5. Alojz !

    Pri Rodetu obstaja konkretna oseba Peter S., ki ga sumi očetovstva in obstaja priznanje Rodeta, da je poznal njegovo mati. Obstaja pričanje njegove matere, da sta se poznala. Kvaziafera Reporterja pa je čisto natolcevanje. Kot sem ti že napisal, nobenih fotografij, nobenih priznanj vpletenih, nobenih prič, samo natolcevanje, tudi po pravilih rumenega tiska popolnoma amatersko. Turk ni ničesar zanikal, niti potrdil. Zakaj pa bi moral reagirati na vsako izmišljotino ?
    In kako ga naj po vsem, tem, kar sem ti napisal, nek nepristranski medij “raztrga in prisili v odstop”.
    Razen če so zate nepristarnski mediji Reporter, Demokracija in Politikis !

  6. dingdong ne nakladaj. Pri tretjerazrednem obstaja Vasilka Sancin. Rode pa ves čas zanika, da je oče.

    Ni pričanja Petrove matere, le Petrove izjave.

    Reporter je razkril Vasilko Sancin – fotogragije imaš enake kot pri Petru S. Poleg tega je Vasilka Sancin zasedla mesta, ki jim glede na svoja znanja ni kompetentna.

    Torej imamo varanje, korupcijo. Tretjerazredni ni zanikal, torej je molče potrdil.

    Reporter je nepristranski medij. In če bi bili enaki Delo in Dnevnik, bi tretjerazrednega raztrgali in ga prisilili v priznanje in odstop.

    • Alojz, daj nehaj se smešiti, no.. Reporter nespristranski medij ??? S tem si dokončno dokazal svojo ideološko zaslepljenost. Kaj je dokazal Reporter ? Vasilka obstaja, praviš, ja in ? Obstajava tudi ti in jaz, pa zaradi tega dejsta še nisva Turkova ljubimca. Je Reporter ulovil Vasilko in Danila v kakšni neprimerni pozi ? Objavil ljubezenska pisma ? Odkril njunega nezakonskega otroka ? Nič od tega, samo natolcevanja z uporabo stavčne zveze “naj bi”. Če ne verjameš si preberi : http://www.reporter.si/node/3755
      Tudi če je Sancinova “zasedla mesta, za katere ni kompetentna”, to ne dokazuje, da sta z Turkom v ljubezenskem razmerju: Ergo, kaj ima Reporter v rokah ? Nič, zero, nada !
      Če nekdo ne komentira neke izjave, to ne pomeni, da jo je potrdil. To je tako, kot da bi jaz zate trdil, da si kreten, ti bi tega ne zanikal in s tem dokazal, da to dejansko si. Sapienti sat !

  7. Dingdong, nehaj se smešiti. Ja. Reporter je nepristranski medij – klasične liberalne usmeritve.

    Ti si pa dokazal svojo ideološko zaslepljenost.

    Tretjerazredni je zate nedotakljiv. O njem se ne sme pisati. O Rodetu se pa lahko piše zgolj na podlagi nekih nepreverjenih natolcevanj.

    Pri tretjerazrednem zahtevaš dobesedno fotografijo iz spalnice, pri Rodetu pa tega ne zahtevaš. Torej imaš dvojna merila – pri tretjerazrednem zahtevaš skoraj nemogoče, pri Rodetu je dovolj nek Peter S., ki je komuniciral zgolj preko Dela, potem izginil, pa so takoj širili teorije zarot, kako ga je Cerkev že pospravila itd…

    To, da je Vasilka Sancin na mestu, kamor ne spada in jo je tja postavil tretjerazredni je pa ja vredno kakšne novinarske preiskave, pa morda še kakšne. Ampak ta očitna stvar, ki bi jo morali raziskati tudi zate ni pomembna – in jo kar spregledaš.

    Ker tretjerazredni ni zanikal tega in tožil Reporterja, se privazme, da je vse res.

    Saj ti pa itak že ne znaš drugega kot žaliti samo zato, ker imam boljše argumente od tebe.

  8. Reporter nespristranski medij klasično liberalne usmeritve ? Hahahahahaha ? Hvali, ti Alojz, spravil si me v dobro voljo. Preberi si kakšne zmazke objavlja : http://www.reporter.si/bo%C5%A1tjan-m-turk-veliki-najve%C4%8Dji/10466
    Takšne hvalospeve še Titu niso pisali. Če je to zate nepristransko novinarstvo, potem si definitivno brezupen primer.
    OK, kaj je Delova zgodba ? Nek Peter hoče ugotoviti, če je nek rimski kardinal njegov oče. Piše mu, kardinal ga ignorira. Peter da zadevo v javnost, Delo objavi njegovo zgodbo. Sedaj se javi tudi kardinal, ki je pripravljen dati DNK, da bi dokazal, da to ni. Peter da DNK v kliniki v Nemčiji, isto stori Rode.Zaenkrat še ne vemo rezultatov. Nikjer Delo ne trdi, da je Rode Petrov oče.Zgodbo so povzeli vsi mediji, tako “levi”, kot “desni”
    OK, kaj je Reporterjeva zgodba ? Na podlagi neimenovanih virov brez kakršnihkoli dokazov v slogu “naj bi”objavi zgodbo, ki je ne potrdi nihče od vpletenih, niti kdorkoli drug.
    Če je Vasilka Sancin res na mestu, kamor ne spada, naj Reporter to razišče in dokaže. Tega do sedaj ni z ničemer dokazal.
    Gled zanikanja pa tole : glede na to, da nisi zanikal, da si kreten, se privzame, da si to res !

  9. No dingdong, ne nakladaj. Še Jankoviču pojejo glavni mediji večje hvalnice, pa je pokvarjen do konca.

    Sploh pa, če preberem cel članek, je kar dobro napisan.

    Vidim pa, da ignoriraš dejstva. Delova zgodba je, da so napumpali tega Petra, da je Rode njegov oče, pa jim je nasedel.

    Seveda Peter ni nikoli direktno pisal Rodetu, ampak je direktno govoril z Delom. Seveda se spet obešaš na nepomembne detajle – pomembno je, da si ti in ostali Rodeta že obsodil, Delo pa tudi. Jasno pa, da znajo tako pravniško izpeljati zadevo, da lahko rečejo, da nič ne trdijo.

    Reporterjeva zgodba. Vasilka Sancin, o kateri so itak govorili, da je Türkova ljubica v tistih krogih. Seveda na hitro zasede položaje, za katere nima nobenih kompetenc, glavni levi mediji pa čisto tiho. Zanje je dovolj, da tretjerazrazredni ne komentira.

    Torej na Rodeta so se spravili z vsemi štirimi – in spet lažnivec Karba. Türkove zgodbe si ne upajo niti raziskati. Pa tako objektiven medij naj bi bil. Reporter je že raziskal tudi ta del zgodbe – ampak ostali mediji to raje ignorirajo.

    Glede na to, da ti nisi zanikal, da si budala, pa se privzame, da si to res.

  10. Taksnih superpametnih zaslepljencev, kot je Dingdong je se veliko med slovenskimi volilci. Zato bo nas Ata-Türk verjetno spet izvoljen. Edino kar je pri tem levicarskem zelencu pozitivno je, da bere tudi Casnik in Reporter. Zato obstaja realna moznost, da se bo scasoma izkobacal iz svojega zlaganega levicarstva in postal bolj znosen…

    • Miško, takšen besednjak so imeli partijski sekretarji. Kako se je že reklo, aha, “tovariška samokritika”. Tako nekako kot pri RKC spovednica. Upam, da vi in vaš vodja ne boste prišli na idejo, da bi koga pošiljali na prevzgojo.
      I posle Tita Janša !

      • Tipično za komunajzerje, kakršen je dingdong. Ni sposoben videti pri sebi ekstremne levičarske pristranskosti.

        In nihče te ne pošilja na prevzgojo – tega si želiš ti, zato pa te želje vidiš v drugih.

  11. Dingdong,

    “da je poznal njegovo m a t e r” bi lahko slovnično pravilno napisali.
    Če te sklanjatve ne obvladate, pa uporabite enostajnejši poimenovanji za žensko, to sta mama in hčerka.

  12. NA “DELO ” so dobili NOVKOVIĆA , ki bo lahko nadaljeval tradicijo laži ! KOT urednik “ŽURNALA ” je 12. , 13 . januarja 2008 0bjavil naslednje naslove .: “LAČNI KRUHA , SITI JANŠE ” , ” PREKO POL MILJONA SLOVENCEV LAČNIH ” , tako nekako . TO je objavljav skoraj leto pred volitvami in ta osebek je še vedno “cenjeni ” komentator za vsa mogoča področja na ” STUDIU CYTI ” ali okroglih mizah na TV , tudi na zadnjih “POGLEDIH SLOVENIJE ” v četrtek !

Comments are closed.