Ko človek spozna, da je zagaman!

29
189

Že (pre)dolgo traja brezkompromisen ogorčen boj med zagovorniki in nasprotniki novega družinskega zakonika. Osebno mi razprava ni ravno simpatična in sem se od nje poizkušal distancirati, a kot se za ogorčen boj spodobi, se je vojna razplamtela in izstrelki iz spopada padajo tudi v okolja tistih, ki se tej vojni želimo ogniti.

Frontna linija

Razprava o novem družinskem zakoniku je že vse od začetka tako rekoč boj med dobrim in zlim, metafizični boj, kjer seveda ne more biti kompromisa, na koncu pa so na bojnem polju lahko le trupla in zmagovalci. Ena stran si je privzela vlogo hrabrih jurišnih oddelkov, odrešiteljev naroda, ki bo oz. mora razsvetliti narod na zatohli strani Alp, da stopi v novi svetli vek, kjer ne bo ne Juda, ne Rimljana, ne moškega, ne ženske. Vladala bo ena sama ljubezen, ljubezen, kjer ni ne kazni, ne prisile, ne zakona … in le taka nekonvencionalna ljubezen je lahko Ljubezen, vredna odrešenega človeka 21. stoletja. Bojevniki te strani so v glavnem profesionalni vojaki, ki imajo na razpolago najmodernejše orožje in tako rekoč neomejeno finančno podporo. Druga stran si je privzela vlogo branitelja domačega ognjišča in v »smrtnem strahu« trepetajoč pred pohotnimi perverzneži brani svoje domove. Borci te strani so v glavnem prostovoljci in nekaj strokovnjakov odpadnikov, prepuščeni pa so lastni  strategiji in iznajdljivosti. Nalašč pretiravam, a tudi razprava o tej temi je prignana do skrajnosti.

Mirovni opazovalec

Razpravo o novem zakoniku spremljam kot občasni stranski opazovalec in si pri tem poizkušam ustvariti lastno stališče. Nobena od obeh strani me ni ravno očarala in se mi prikupila, saj sta se od samega začetka vkopali v svoje rove in se medsebojno obstreljujeta. Žalosti odsotnost empatije do drugega in do argumentov drugega, kar s pridom izkorišča tudi politika za svoje dnevne strankarske namene. Ker mi tako bojno stanje ni všeč, sem se od vse stvari še bolj odmaknil, je pa kljub temu treba priznati, da je bilo na obeh straneh vloženo tudi nekaj dobrohotnega truda, pri čemer lahko gotovo omenimo novo ureditev pri rejniških družinah kot tudi prizadevanja za posebno zaščito »tradicionalne« družine.

V vojni so tudi civilne žrtve, če je treba tudi otroci

Stanje »mirovnega opazovalca« spopada sem užival vse do prejšnjega tedna, ko me je na nevtralnem območju domačega doma zadela ena od granat kalibra Ciciban. Veliko je bilo v teh dneh že napisanega na to temo, a preprosto ne morem iti mimo tega, ker je bil udarni val  granate res močan. V petek sem kot po navadi, preden ga dam otrokom, prelistal Ciciban, da se nasmejim ob kakšni dobri ilustraciji Zvonka Čoha. Ko sem prišel do sedaj že razvpite zgodbice, sem doživel nekaj podobnega kot risani junaki, ki se jim dviguje pritisk, dokler ne začne iz njih pihati para, no pri meni je ta para izparevala kar nekaj dni … Pa ne gre za to, da bi se bal, da bi ena sama zgodbica pokvarila moje otročiče. Zgodbo smo kasneje tudi prebrali in se pogovorili, odzivi pa so bili zelo zanimivi, a to je že druga zgodba. Tovrstna politizacija otroške revije v dnevno politične namene oz. v predreferendumski boj je povsem nesprejemljiva in skrajno sprevržena. Če bi zadevo dobil kot predreferendumsko zloženko po pošti, bi bila stvar poštena, da pa jo tako pritlehno servirajo v revijo za otroke, je perverzno, s tem pa so posegli tudi v moj intimni prostor, v družinsko okolje in mene ter moje otroke posiljujejo s svojo paradigmo. Izgovor uredništva, da ne gre za to, je seveda iz trte zvit, o čemer jasno pričajo »pastoralne inštrukcije« za vzgojiteljice, učiteljice in starše na dnu prispevka.

V kombinaciji s sloganom »Nisem zagaman …« in rafali ter poniževanji glavnih bojevnikov za družinski zakonik pa me je začelo pošteno skrbeti. Predvsem tu mislim na pravico, da vzgajam svojo otroke po svojem prepričanju. Agresivna, pokroviteljska in mesijanska drža, s katero ti dušebrižniki obkladajo vse, ki se ne strinjajo z njimi, je skrb vzbujajoča. V imenu svobode vse, ki se ne strinjajo z njimi, razglašajo za mračnjake, nazadnjake, inkvizitorje, skratka za zagamane, edina možna in dopustna je le njihova resnica. Ti, ki na načelni ravni opozarjajo na pluralnost resnic, v tem primeru brez možnosti ugovora dopuščajo le eno, svojo Resnico, s čimer vzpostavljajo nov dogmatizem.

V odnosu do drugih in drugačnih se držim načela: biti in pustiti biti, vsak ima pravico do izbire lastnega verskega, svetovno nazorskega, političnega prepričanja … in spolne usmeritve. Meja te svobode se konča pri svobodi drugega, dušebrižniki za družinski zakonik pa te svobode drugim ne priznavajo in jih preko zmerljivk in pritlehnih propagandnih vložkov silijo k spreobrnitvi. Primer Cicibana tako vidim predvsem kot prvi juriš udarnih oddelkov, ki bodo ob uveljavitvi novega zakonika jurišali na vse socialne, šolske in vzgojne podsisteme in postavili kult ene in edine Resnice, ugovora zoper Resnico kot tako pa seveda ni.

Foto: Ciciban

 

29 KOMENTARJI

  1. Končno berljiv tekst na to temo.

    Zato vprašanje: “Meja te svobode se konča pri svobodi drugega”

    Kdo je tukaj začel omejevati svobodo drugega?

    In kaj naj ta, ki se mu svobodo omejuje (biti in pusti biti – not for you!), naredi? Naj bo strpen do nestrpnosti? Do najbolj abotnih predsodkov, laži, strašenja in demoniziranja? Ali pa bo svojo enakopravnost, dostojanstvo, mnogokrat celo človečnost, pač branil?

    • Meja svobode se res konča pri svobodi drugega. Zato sem PROTI zakoniku, ker otrokom jemlje pravice in svobodo, jemlje jim osnovno “hrano”, to sta oče IN mama. Otrok brez mame je … ni besed. Mislim, da uničen. Ko sem bila na pogrebu mame, ki je umrla in za seboj pustila precej otrok… Kako zelo tragično! Vsi so jokali. Logično! Ker razumejo, da bodo otroci neskončno trpeli brez mame – celo življenje. Zdaj bi pa nekaterim v imenu pravic peščice odrsalih vzeli mame že kar po defoltu. Pa kaj vam je??? Zbudite se!!!!!! Tega ne smemo narediti!!

  2. Blaž, zanimivo, da si se iz miroljubnega opazovalca prelevil v opazovalca z dvignjenim pritiskom.

    Kaj je posredi? Je bila torej drža “jurišnikov” vendarle le navidezno miroljubna, odprta, tolerantna? Ali je pa bilo tudi na strani tvoje miroljubnosti nekaj naivnosti?

    Na to, kar se je zgodilo v Cicibanu, s(m)o “branitelji” opozarjali že dolgo, morda ne vsi in vedno na PRovsko najbolj posrečen način (ne pozabi tudi, na čigavi strani je 80 medijev!) – pa vendarle.

    In to se bo še dogajalo – če kaj spremljaš, kaj se dogaja v tujini, lahko predvidevamo, da še v večji in hujši meri.

    Biti in pusti biti? Ne gre samo za svobodo izbire, ampak za svobodo mišljenja. Niso več daleč časi, ko bo nekdo preganjan, če bo imel “drugačen” pogled na fenomen homoseksualnosti.

    Bojim se, da zna referendum ne uspeti ravno zaradi “miroljubnih opazovalcev”, ki so tako ranljivi, da padejo na finto tolerantnosti in odprtosti.

    • Z vsemi tvojimi ugotovitvami se strinjam. Težak je boj Davida proti Goljatu oz. »naturščekov« proti profesionalcem, ki imajo za seboj vse medije, inštitucije, kapital … A v boju med Davidom in Goljatom je zmagal na videz šibkejši in mislim ter upam, da bo tudi tokrat tako.

    • Tole je pa čisto po slovensko- skrbim samo zase in svojo družino, vse ostalo se me ne tiče oz. me ne briga za druge. Ljudje božji, pa dejmo mal razmišljat in poskrbet še za druge. A nam je res čist vseeno za vse te otroke, ki bodo končali v rokah homoseksualcev. Ne moremo biti samo opazovalci. Ljudje nismo oaze, potrebujemo drug drugega, živimo in sobivamo. Kakšna pa bo ta bodoča družba, ko vsi ti nesrečni otroci enkrat zrastejo. Me je pravzaprav groza pomislit.

      Pozivam vse opazovalce, da se vključijo in prispevajo svoj del za našo boljšo in lepšo bodočnost, da ne bi prišli časi, ko bo normalno da je družina dveh homoseksualcev normalna in tradicionalna družina nenormalna.

      Danes, če imaš denar, če imaš še politično moč tolk boljš, potem zate napišejo zakon kot si ga želiš, samo ni jim glih ratal to nardit v tišini in upam, da jim tud z vso združeno politično močjo ne bo.

      Ne bodimo ovce! Zbudimo se!!!!!!!!!!!!

      • Miša, koliko homoseksualcev poznaš (razen TV zvezdnikov)? Za enega mojega sorodnika sem pred leti poslušal govorice, da se je šel testirati za HIV, ker je homoseksualen. Za mene so do moje mame prišle govorice, da se drogiram. Pa močno dvomim, da je. In vem, da se razen z alkoholom sam nisem drogiral. Od kod torej tvoja groza? Ali veš, o čem govoriš? Ali si kar tja v tri dni slabe volje, ker te je razkuril mož, a se nočeš z njim spričkati, pa težiš na internetu?

        • Z zadnjim stavkom si se čisto diskreditiral.

          Homoseksualci bodo(boste) morali najprej sami s sabo razčistiti stvari. Nismo za vse vaše težave krivi drugi.

          Ko se boste sprijaznili najbrž tudi ne boste imeli želje po tem, da bi vašo homoseksualnost na vsak način na vseh področjih izenačili s heteroseksualnostjo.

  3. Pozitivna plat družinskega refereduma je ta, da je vsak posameznik prisiljen razmišljati o tej problematiti, tudi če javno ne spregovori. Velik napredek, velika korist bo, če bo vsak pri sebi razmislil o vlogi in pomenu družine v njegovem življenju. Zaradi tega razprava presega okvir zakona, kajti odpria veliko vprašanj, ki jih zakon ne zajema. Končno se družba spopada s temljnimi vprašanji, kot recimo vzgonja vprašanja majmlajših.
    Običajno gre zakonodajna procedura , ki še kako kroji življenje, mimo nas. Pozitivna vloga referenduma pa je tu zelo vidna in ta aktivna vloga družbe , njena predramitev opraviči vse stroške referenuma. Vlogo interesnih podskupin o katerih piše Rado Pezdirc bi lahko preganjale pooblaščene službe, a ta referendumska predramitev je lahko bistveno bolj učinkovita. Ne dvomim, da je v nastajanju tega zakona pezdirčeva zgodba še kako resnična.

    • Se zelo strinjam s tadejem pa tudi z avtorjem članka… Mislim, da je ogromno načinov, kako bi se lahko uskladili že zakonodajalci in zainteresirana javnost že zdavnaj, tako, da bi bil volk sit, in koza cela…

      Ampak ne, tu gre za ideologijo, ki se hoče na vsak način uveljaviti v Evropi in s tem tudi pri nas… S tem, da kdor je pripadnik te t.i. liberalne ideologije je strokoven in strpen, in kdor nasprotuje je zagaman, ideološki in še kaj hujšega. Še nikoli me ni nihče tako žalil v življenju, kot so me poslanci LDSa, Zaresa in SDja, ko sem se udeležil ene izmed parlamentarnih razprav kot obiskovalec na balkonu v dvorani državnega zbora: bil sem hkrati križar, komunist, nacist, fašist in kar je še takih zmerljivk… pa me sploh ne poznajo in niti ne vedo, zakaj sem proti… Strpnost pa taka…

      Tudi sam bi morda verjel v dobronamernost gospe Mrak-Kopačeve, če ne bi potem enkrat slišal bivšega poslanca Vita Rožeja, ko je v državnem zboru izjavil, citiram: “Tradicionalna družina je v krizi in prav je tako!”

      Predlagateljem zakonika torej odkrito ni do tega, da bi koza ostala cela, to je možno sklepati že iz zakonika, ki tradicionalni družini ne prinaša nobene pomoči (čeprav je realno stanje tako, da smo menda očetje v konvencionalnih družinah sami pijanci in nasilneži), nobene rešitve, nobene spodbude za večje družine, nobene spodbude za pripravo na zakonsko življenje, razen ločitve, torej ne želijo samo sitega volka, ampak volka nažrtega do obisti in kar je še pomembneje, kozo raztrgano na koščke…

      Ne, hvala za tak zakonik… 25.3. Pričakujem še eno “super klofuto” predlagateljem tega slabega zakonika.

  4. Blaž dobro si to napisal. Ses trinjam s tabo. Tudi sam se bojim, kaj bodo delali naši otroci v vrtcih, šolah… Skrajni čas, da ustavimo ta valar, ki ruši vse meje za ceno “resnice”.
    Zatorej 25.3. moramo iti na referendum in obkrožiti PROTI!

  5. Vsi bomo zagamani in bomo zagamano glasovali proti družinskemu zakoniku, tej moralni pogubi Slovenije.

    Povejte še drugim zagamancem!

  6. “Tovrstna politizacija otroške revije v dnevno politične namene oz. v predreferendumski boj je povsem nesprejemljiva in skrajno sprevržena. Če bi zadevo dobil kot predreferendumsko zloženko po pošti, bi bila stvar poštena, da pa jo tako pritlehno servirajo v revijo za otroke, je perverzno, s tem pa so posegli tudi v moj intimni prostor, v družinsko okolje in mene ter moje otroke posiljujejo s svojo paradigmo. Izgovor uredništva, da ne gre za to, je seveda iz trte zvit, o čemer jasno pričajo »pastoralne inštrukcije« za vzgojiteljice, učiteljice in starše na dnu prispevka.”
    SE STRINJAM !

  7. > biti in pustiti biti,
    > vsak ima pravico do izbire lastnega verskega,

    Hm, Blaž, lepo povedano. Pa je tako tudi v praksi? Ali je v vsakdanjem življenju sploh možno vsem omogočiti te samoumevne pravice? Jih ti omogočaš svojim lastnim otrokom??

    Glede na blog, v katerem objavljaš, me ne bi presenetilo, če bi tvoji otroci bili krščeni. Drži? Ali veš, da se zakramenta krsta po Cerkvenem nauku sploh ne da izničiti? (Moja mama je poskušala… 🙁 Po nekajletnem vztrajanju je uspela le izstopiti… ) Ali torej daješ svojim lastnim otrokom pravico do lastnega verskega prepričanja?

    Tako da prosim ne tako ostro in z malo manjšim pritiskom. 🙂

    Ja, mediji zelo vplivajo na mlade generacije. V Slovenijo sem se preselil kot enajstletni otrok. In, ja, pod vplivom medijev (in ne staršev, sorodnikov, učiteljev niti sosedov) zelo hitro sklenil, da je naturizem bolj normalen od kopanja v kopalkah.

    A sedaj, trideset let pozneje, se praviloma kopam v kopalkah, ker je večina tradicionalnih kopališč pač takšnih. Imam le nekaj prijateljev, ki se redno odločajo za naturistične kampe. Večina je obdržala tradicijo.

    Tako močno dvomim, da bodo tvoji vnuki in pravnuki obsojani za zagamane, če se ne bodo hoteli v šoli poljubljati na usta z vrstniki moškega spola. 😉

    Meniš, da se motim?

    Če ti vojna ni všeč, ti svetujem taktiko, pri kateri le osvetliš vojake ne da bi tudi sam streljal. Kaj praviš?

    • Zdaj razumem tvoje prepričanje. Če je tvoja mama bila taka ekstremistka, da je hotela kar krst izničiti.

      Ironija pri tem pa je – da s tem priznavaš višji duhovni pomen krstu. Sicer je to le polivanje z vodo in je nepomembno.

  8. Torej, Igor zdaj si pa padel zelo nizko. Tvoje besede nimajo nobene vrednosti. Tole s krstom in svobodo je direkt podlo. Saj otrok ni svoboden že zato ker ga vzgajaš. Torej izpusti svoje otroke v gozd, naj bodo svobodni, potem pa očitaj drugim, da omejujejo svobodo svojih otrok. Nesramno!

    • A potemtakem naj svoje otroke samo hranimo, da zrastejo in jim dovolimo, da počno kar želijo, pa saj nismo živali. A naj že otrokom ponudimo alkohol, drogo, spolno vzgojo- po možnosti homoseksualno, pol pa naj se sami odločijo kaj bodo počeli z vsem tem?

      • Malo manj panike, Miša. 🙂

        Poglej, jaz sem ateist, a sem svoji hčerki kupil Sveto pismo za otroke. Nisem homoseksualen, a sem ji prebral in razložil zgodbico iz Cicibana. Vina sem ji dal kapljico, toliko da se sama prepriča, da ni sladko. Zdaj ga sama odklanja.

        In mimogrede, reči živali človek je lahko zelo grda žaljivka… 🙁

        • Priporočam ti, da ne daješ kapljic strupa v med, posledice so lahko v skrajni fazi smrtonosne!!!!!!

          • Gre za posledice takšne vzgoje, kjer se meša hruške in jabolka. Sveto pismo in zgodbice o homoseksualcih ne gredo skupaj, vse to lahko pusti na otroku v fazi odraščanja ali ko odraste nepopravljive posledice. To sem mislila s prejšnjim komentarjem.

  9. Prav gotovo ste gledali na televiziji za potrebe propagande v korist družinskemu zakoniku uvoženo homoseksualno družino z dvema očkoma in deklico.

    Kaj dobrega čaka to punčko ob dveh postaranih očetih, ki bi ji smela biti le dedka, če ne celo pradedka?

    • A si lahko predstavljate te nesrečne otroke, ko bodo starejši, kakšni bodo ti ljudje in kakšna bo ta družba??????

      Eden od popularnih zvezdnikov v Ameriki je posvojil dve mali punčki- dvojčici. Ko so ga vprašali, kaj jim bo odgovoril, ko bodo spraševale kje je njihova mama, je odgovoril: gledate jo, se pravi on je njihova mama in oče. A je sploh potreben kak komentar. Bolano do konca!!!

  10. Kam vse se vtika država. Kaj pa misli da je, kdo pa potrebuje državo!! Proč z njo, naj gredo paraziti in zajedalci delati, ne da nadzirajo navadne državljane.

  11. NA propagandni stojnici , kjer so vroče propagirali za “družinski zakon “, sem se zaustavil s štiri leta starim , prijaznim vnučkom FILIPOM . Na stojnici jim je razložil , da ima ATA IN MAMO ! Celo več si je upal povedati, da ima tudi starega ata in babiko !

    TO je meni doslej najmlajši zagamanec , homofob v deželi pod TRIGLAVOM , tako daleč smo prišli !

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite