Kninska razglednica iz Ukrajine

27
94

putinZelo verjetno bo čez nekaj desetletij moč prebrati, da se je 13. aprila 2014, na cvetno nedeljo, začel konec režima Vladimirja Vladimiroviča Putina.

Zgodba z brado

Toda vmes bo, kot nas poučujeta zgleda njegovega nemškega ali srbskega vzornika iz 20. stoletja, bržkone minilo nekaj let oboroženih konfliktov z ničkoliko žrtvami. Včeraj in v soboto se je začelo razkosavanje Ukrajine, ki bo, če ga ne ustavi kak precejšen čudež, precej bolj boleče od amputacije Krima. Človek je najbolj žalosten, ker se vnovič odvijajo stvari, ki jih je evropski del nekdanje Sovjetske zveze doživljal že  med letoma 1939 in 1941 in ki jih je naša generacija vsaj na televizijskih sprejemnikih dokaj od blizu spremljala v naši hrvaški soseščini.

Pri tem ne gre samo za to, da se vnovič potrjuje, kako malo nam je zgodovinska izkušnja dejansko v pomoč. Tudi ne gre za to, da bi se dalo kagebejevskemu oficirčku, ki je po spletu okoliščin postal predsednik močne svetovne države, v tem položaju še karkoli dopovedati, saj je »solidna sovjetska patriotska vzgoja« nepopravljivo naredila svoje.

Priložnost je bila zamujena v letih, ko je Vladimir Putin še gradil svojo oblast. Vse preveč je bilo tedaj vsepovsod dobrohotnega razumevanja za njegovo postopno, vztrajno prizadevanje za izvotlitev demokratičnih ustanov, za utišanje liberalno misleče javnosti in za podreditev medijev. Nekako preveč samoumevno se je vsem zdelo, da Rusija pač potrebuje trdo roko, da ni zmožna demokratičnega življenja. Še za odtenek bolj sprevrženo je bilo mnenje, da lahko državam, ki so desetletja ječale pod sovjetskim jarmom, Rusi še naprej narekujejo, kaj smejo početa in česa ne. Pri tem je bilo bolj ali manj vseskozi na dlani, da so razmeroma skromni socialni bonbončki in betonska sovjetska monolitnost edino, kar lahko ponudi Putinov model.

Slednjič si je s svojo avtoritarnostjo novodobni ruski car predvsem v Evropi pridobil oboževalce po skoraj celotnem političnem spektru, od skrajne desnice do skrajne levice. Za ene je bil dobrodošla protiutež Ameriki, saj so z njim delili (in delijo) paranoični antiamerikanizem, ki so ga sicer še podžigale neposrečne ameriške eskapade predvsem v Bushevem obdobju. Druge je skoraj do solz spravil s svojim domnevnim poudarjanjem tradicionalnih moralnih in družinskih vrednot. Res upam, da mi bodo naši duhovniki vsaj ob letošnjih velikonočnih praznikih prizanesli z jokavimi pravljicami o tem, kako je lepo v Rusiji, ker tam za veliko noč celo predsednik poljubi križ ali ikono ali oboje. Že iz slovenske izkušnje bi lahko vedeli, da ni umu kagebejevca nič bolj tuje kot verska izkušnja in da ničesar bolj ne prezira, še celo liberalcev, židov in homoseksualcev ne. Končno je levico Putin preslepil s svojim obujanjem sovjetske ikonografije. Toda za rdečo zvezdo ni »rdeče vsebine«, je le  rusko-putinovska različica  kapitalizma,

Kaj sploh ostane Ukrajini?

V past tega in takega Vladimirja Vladimiroviča Putina je padla v evropskih okvirih velika, v primerjavi z njim pa mala Ukrajina. Vse, kar naredi njena nova vlada, bo narobe, pomoč od zunaj pa bo, kot nas ravno tako učijo izkušnje, nezadostna ali prepozna ali je sploh ne bo. Najverjetneje bo torej morala prehoditi celoten križev pot, prav takega, kot je pred dobrima dvema desetletjema vodil Hrvaško od Knina do Vukovarja in Dubrovnika. Človeka je že ob sami misli na to sram. Morda imajo Ukrajinci nekaj sreče v tem, ker bo vsaj napol že od vsega začetka jasno, kdo je edini agresor. Menda vendar ne bo nihče resen odkupil teh slabih sovjetskih kopij Majdana, kot jih zdaj Rusi uprizarjajo na vzhodu Ukrajine.

Najmanj, kar je, bo kratko potegnila demokratizacija ukrajinske družbe, za katero so na osrednji kijevski trg odšli prvi in najbolj iskreni protestniki. Da so v predsedniški tekmi ostali sami stari obrazi z začetki karier v dobi Leonida Kučme, ki je najbolj oblikoval sedanjo Ukrajino in sploh omogočil vzpon nekoga, kot je Viktor Janukovič, pove o tem dovolj. A že, če volitve 25. maja sploh bodo, bo velik uspeh. Spomnimo: Putinov vzornik iz Avstrije je s svojim vkorakanjem 12. marca 1938 kanclerju Schuschniggu preprečil izvedbo pristnega referenduma o nadaljnji usodi avstrijske države. Verjetno se tudi ne bo možno izogniti iz hrvaške zgodbe znanim »ruskim avtonomnim pokrajinam«, če ne bodo te kar takoj in brez vprašanja priključene neposredno Ruski federaciji. Pravi Putinov cilj je kajpak zamenjava sedanje Jacenjukove vlade z marionetnim, iz sovjetskih časov, ki so za kagebejevca edina referenca, znanim režimom.

27 KOMENTARJI

  1. Pravzaprav se s člankom ne strinjam. Pred 25 leti je Nato obljubil, da se ne bo širil na vzhod. Tedaj je bila njegova meja na črti Rostock Trst. Danes je na črti Estonija Črno morje. V trenutku, ko hočejo Američani pogoltniti še Ukrajino in do konca ponižati Rusijo se Putin upre.

    Sedaj pa je on agresor in to v državi, ki je del slovanske skupnosti, on sam pa je del le tega. Komajda vzdrži realno presojo.

    • Veš, znebiti se moraš tega “diktatorskega” načina razmišljanja. Estonija je prostovoljno pobegnila iz “objema” matere Rusije in se prostovoljno pridružila skupnosti NATO.

      Ampak za ljudi, ki jim svoboda (drugih ljudi) ni intimno blizu, je to težko razumeti. Diktatorski režimi so vedno morali zapirati meje, zato da jim ljudje niso pobegnili in NE zato, da bi ljudje od drugod prišli okušat “radosti” totalitarizma.

      p.s. ključna beseda je “prostovoljno”

    • Še en komunajzerski rusofil.

      Ki zdaj piha na slovansko skupnost, ki nikoli ni obstajala – kot nikoli ni dejansko obstajala neka romanska ali germanska skupnost.

    • Nato ni nikomur nič obljubil, še najmanj pa Rusiji, kam in kdaj se bo širil. Noben pisni dogovor o tem ne obstaja. Samo v pogodbi o zedinjenju Nemčije piše, da se nato ne bo širil na vzhodni del Nemčije. obstaja pa dogovor iz Budimpešte, v katerem se je Ukrajina odpovedala jedrskemu orožju v dobro Rusije, s tem, da je Rusija garantirala celovitost in suverenost Ukrajine.
      Lahko samo rečem, da sem lahko srečen, da nisem Ukrajinec in da nimam Rusije pred vrati, temveč se nahajam sredi Evrope, obdan z samimi EU državami. Je pa žalostno, da ljudje že skozi tisočletja padajo na isto testosteronsko foro, namesto da bi vklopili razum… In kaj bo Putin rešil v Evropi? Bo slovenski državljan dobil dividende od prodaje ruskega plina, če se pridružimo ruskemu imperiju? Hehehe… Lahko boste srečni, če boste sploh zadosti dobri, da boste lahko tistim nekaj ruskim oligarhom pucali čevlje… ampak očitno nekateri raje izbirajo suženjstvo kot pa svobodo, ker ne morejo trpeti zraven sebe ljudi, ki bolje živijo od njih in zato raje trpijo, če cel narod propada v gulagu, samo da ni tistih motečih osebkov, ki zmorejo in lahko bolje živijo… Skratka, nevoščljivost v največji možni meri hrani sovraštvo..

      • Pravo kot prvo, v čem je sploh problem NATA?

        Nato je v prvi vrsti obrambna organizacija, kjer se zadeve sprejema soglasno.

        Države se same odločijo za vstop v Nato, in več kot jih je, težje je napasti nekega tretjega, saj zahteva soglasje vseh.

        In zakaj se Rusija boji obrambne organizacije, če nima namenov okupirati teh držav?

  2. Sklicevanje na slovanstvo, ima enako ozadje kot sklicevanje na arijsko raso.

    Civilizacijske demokratične vrednote so merilo pravilnega ravnanja , ne pa rasa.

  3. S tem člankom se strinjam. Problem Ukrajincev je, da se preveč zanašajo na pomoč zahoda. Ne bo je, žal – ali pa bo zelo medla in bo prišla prepozno, kot ugotavlja avtor. Samo spomnimo se, kako se nizozemske enote “pomagale” prebivalcem Srebrenice.

    Bojim se, da smo zopet pred eno veliko sramoto človeštva, ki se bo odvijala pred kamerami in se bomo samo spraševali, ali smo ljudje res slabši od živali (kaj bi dal, da se motim).

  4. Prvič po Mussolliniju in Hitlerju imamo v Evropi opraviti spet z – recimo kar naravnost – fašističnim diktatorjem, ki priznava le pravico močnejšega. Putin posnema Hitlerja v toliko pogledih, da že ni več smešno. Hkrati nam še enkrat več nazorno kaže, da med totalitarizmom na rasnih osnovah in totalitarizmom na (ex)boljševiških osnovah ni bistvenih razlik – ne v rezultatih, ne v metodah in zdaj celo vidimo da tudi ne v retoriki.

    Če kdo, bi morali biti nad Putinom zgroženi mi v Sloveniji, ki smo bili v časih prostega lova drobiž v igri velikih. Če sem ciničen: Ukrajina bo plačala visoko ceno zato da bodo evroskeptiki (v Sloveniji) sčasoma doumeli, da poanta EU niso bruseljski birokrati, ampak delujoča demokracija in zavrnitev surove geopolitike.

    • Andrej: “Prvič po Mussolliniju in Hitlerju imamo v Evropi opraviti spet z – recimo kar naravnost – fašističnim diktatorjem”
      ============

      To ne drži. Vse od konca 2. sv. vojne do padca berlinskega zidu se je Rusija (SZ) obnašala fašistično, na celotnem vzhodnem območju Evrope. Te države vzhodne Evrope v njenem komunističnem objemu niso bile prostovoljno! Po potrebi je SZ izvedla tudi vojaško nasilje Madžarska 1956, Češkoslovaška 1968.

  5. Se strinjam gospod Maver. V Odmeve ali kaj podobnega, pa vas kljub odlični analizi ne bodo povabili, ker je slovensko vrednotenje ukrajinske tragedije premalo evropsko. Naš Erjavec še zmeraj “bluzi”, da se Rusom zaradi gospodarskih interesov ne smemo zameriti, kajti Rusi nič ne “pozabijo”.

  6. Lepo je naš kolumnist Aleš Maver na Časnik.si analiziral težke razmere v meni tako ljubi Ukrajini. Kje se bo Rusija ustavila?

    • Tam, kjer jo bodo ustavili drugi, razen, če ne bo posledica tega sranja to, da bodo Rusi živeli slabše in se uprli Putinu.

  7. zadeve se napačno interpretirajo. če je bila priključitev krima rusiji za rusijo dejansko stvar interesa in so pač izkoristili nastale razmere, da so to priključitv tudi izvedli, so pa sedaj ti konflikti na vzhodu ukrajine nekaj, kar ni v interesu niti rusije, ker to bi pomenilo nek trajen konflikt z evropo in zda, česar si pa rusija na dolgi rok sploh ne želi. putinu je povsem jasno, da ne morejo sedaj kar pol ukrajine priključiti rusiji, ker se je pač tako neka ruska manjšina izmislila, problem je v tem, da v tem primeru je putin prisiljen igrati vlogo zaščitnika ruskih interesov in ruska manjšina pač na to tudi računa, priključitev krima jih je pa še dodatno spodbudila. tako da rusija si tega stanja sploh ne želi, hkrati si pa ne more privoščiti, da bi svoje ljudi kar pustila na cedilu, tako da gre za kompleksno situacijo, katero bo sedaj zelo težko reševati. reševali jo bojo pa zagotovo tako, da bojo rusko manjšino poskušali nekako prepričati, da naj pač ostane v okviru ukrajine in sicer tako, da jim bojo dali določene pravice in zagotovili določeno stopnjo avtonomnosti.

    tako da zadeve so tu ušle iz nadzora tudi rusiji, ki si nadaljevanje tega konflikta sploh ne želi. rusi so so priključitvijo krima svoje dosegli in si sedaj želijo predvsem to, da se razmere uredijo na način, da bo ruska manjšina v ukrajini pomirjena. zagotovo pa je, da če bo ukrajina zadeve poskušala reševati s silo, potem putin ne bo to gledal križem rok, ker si tega ne more privoščit zaradi imidža rusije kot velesile. rusija bo pač svoje ljudi vedno zaščitila in če bo treba, tudi vojaško.

    • V vzhodni Ukrajine je precej vojaške industrije, ki dobavlja izključno za rusko vojsko. Putin ima interes, in to povsem vojaški. Gre v bistvu za Patrio v več mestnih miliardnih zneskih…

      • če ta industrija dobavlja izključno za rusko vojsko, potem rusija zaradi tega ukrajine nima kaj okupirat, saj bi šlo za skupen gospodarski interes, v nasprotnem primeru bi pač ta industrija propadla, če je pač vezana izključno na ruski povpraševanje. rusom pa ni tak problem doma zagnati še eno tovarno z orožjem, če bi pač izgubili dobavitelja iz ukrajine.

        veliko večjo škodo kot izguba nekih tovarn orožja v ukrajini bi za rusijo pomenilo ponovna ohladitev oz. zaostritev odnosov z zahodom, še posebej zato, ker je vsakemu jasno, da kar se tiče ostalih delov ukrajine zadeve ne morejo delovati po principu krima. tam se je nekako vse skupaj še dalo izpeljati, ker je bil krim kot tak avtonomna republika, tu gre pa za ozemlja, ki spodajo pod popolno suverenost ukrajine. kakršna koli priključitev tu ne pride v poštev niti pod razno. v tem primeru bi pač rusija tvegala preveč, glede na koristi, ki bi jih od take priključitve imela.

    • Putin producira konflikt na globalni ravni in ne rešuje ničesar, še najmanj pa rusko “manjšino”. Je avtokratski ekspanzionist, ki sintagmo “zaščita ruske manjšine” uporablja kot legitimacijo za lastne težnje po širitvi na tuje ozemlje. Če ne bi hotel nadaljevanja konfliktov, bi postopal v tej smeri. V resnici počne obratno.

      Res plemenito – Rusija bo svoje ljudi ščitila, tako da bo ogrozila vse ostale. Zaradi imidža velesile menda…

      Ekspanzioniste Putinovega tipa pomni zgodovina, ustavi jih le uporaba grobe protisile.

      • Rusija ogroža tudi svoje lastne ljudi.

        Putina bi morali ustaviti s silo. Tudi tako, da se ga ubije, če je treba.

        Še najboljša bi bila ugrabitev – in zahteva, da ipusti Krim in Čečenijo.

      • nisi razumel poante. ne gre za to, da bi rusija hotela kogarkoli ščititi ali reševati, gre za to, da to mora početi, zaradi videza velesile. jasno je, da putina tista ruska manšina v ukrajini niti pod razno ne zanima do te mere, da bi zaradi tega tvegal neke resne konflikte z zahodom. cilj je bil krim in ta cilj je dosežen. kaj bo pa od tega imel, da sedaj posega po ukrajinskem ozemlju? ne more si pa privoščit, da v takem konfliktu, ki se je sedaj vzpostavil, preprosto stori korak nazaj, ker bi s tem izpadel on in rusija kot taka kot poraženec, da tega, da bi to rusi dojemalo kot izdajo svojega naroda, niti ne omenjam. tega si pa nekdo, ki v mednarodni skupnosti nastopa kot neka velesila, seveda ne more privoščiti.

    • Spet rusofilsko nakladanje.

      Rusija ima interese, ki presegajo Krim, le postopoma to uvaja.

      Jasno je, da pol Ukrajine kar tako ne bo šlo. Bo pa šlo na malo daljši rok in Putin to aktivno dela.

      Za Putina so Rusi le orodje za njegov imperializem. Saj so Rusom najbolj kršene pravice ravno v Rusiji.

      Če bi bilo to res, kar ti tukaj rusofilsko lažeš, bi se Rusi pogajali s to vlado in jo priznali, pa Janukoviča pustili na cedilu.

      Tako pa Putin še zdaj vztraja, da je Janukovič edini legitimni predsednik.

  8. Nihče ne ve, kaj je trenutno Ruski interes in kaj nameravajo narediti. Proti (naši) logiki je, da bi šli Rusi okupirat vzhodno Ukrajino.Toda proti naši logiki je bilo ravno tako, da bodo šli Srbi z vsemi sredstvi proti Hrvaški (mi bi se recimo pogovarjali) ali da bodo šli Nemci okupirat preostalo ČS, potem ko so si z Muenchenskim sporazumom zagotovili mir. Kdo bi razumel to logiko. Če so razmere res ušle iz rok tudi Rusom, potem so si zbrali zelo čuden način za njih pomiritev. Jaz (spet moja logika) bi se jih trudil pomiriti in ne bi uporabljal tako ognjevite in proti Kijevu sovražne retorike, kot jo uporablja Kremelj v tem trenutku.

    • rusi posredovanje v ukrajini je povsem mogoče, če bo ukrajina nad rusko manjšino uporabila vojaško silo. in retorika rusije je tudi pričakovana, ker gre za velesilo, ki si pač mora ta status tudi navzven ohranjati tako, da pač zaščiti svoje ljudi, torej rusko manjšino na ukrajinskem ozemlju. glede tega rusija pač ne more biti tiho. enako bi delovali tudi američani. američani so šli celo v irak in afganistan za to, da zaščitijo svoje ljudi, torej američane, tako da ne vem, zakaj se nekomu sedaj zdi čudno, da na podoben način ukrepa tudi rusija. ne postavlja pa, ali pa spodbuja rusija nobenih zahtev glede odcepitve ali pridružitve ostalih delov ukrajine rusiji, ampak zahteva zgolj zaščito svoje manjšine znotraj ukrajinskih meja. problem putina pa je v tem, da ne more tem rusom reči, dajte mir in se podredite ukrajinski oblasti, ker bi s tem pred rusi izgubil imidž zaščitnika svojega naroda. tako da te krize rusija zagotovo ne bo reševala, reševati jo bo morala druga stran tako, da pač to rusko manjšino ustrezno pomiri, ne pa da si ji daje neke ultimate, kako bojo nad njimi uporabili silo, če ne prenehajo z izgredi. ti rusi v ukrajini so korajžni zato, ker vedo, da za njimi v skrajnem primeru stoji rusija. ampak tak konflikt pa rusiji zagotovo ni v interesu, hkrati se mu pa ne bodo mogli izogniti, če bi zadeve prišle tako daleč, ker kot že rečeno si rusija oz. putin ne more privoščiti, da ruse v ukrajini ne bi zaščitil v primeru, da bi ukrajina proti njim uporabila vojaško silo. če tega ne bi storil, bi v rusiji obveljal za izdajalca in potem adijo oblast.

      • Po tvoje bo kar za vse kriva Ukrajina.

        Ukrajina ne ogroža Rusov, niti jim z ničemer ni kršila pravic – niti na Krimu.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite