Kavarna Hayek: Svoboda kot jo razume Društvo novinarjev Slovenije

10

Večina (klasičnih) liberalcev ob besedni zvezi »biti liberalen« pomisli na besedno zvezo »biti svoboden«. Svoboda pa, kot vemo, pomeni več kot zgolj to, da nisi zaprt ali zasužnjen, kot bi rekel Eamonn Butler, ampak pomeni, da imaš pravico delovati, govoriti in misliti, kot želiš, ne da bi ti drugi, tudi tisti na oblasti, vsiljevali omejitve. Povedano drugače: svoboda je odsotnost sile in prisile. Zato bi človek od ljudi, ki se imajo za liberalne in zagovarjajo pravice homoseksualcev in drugih manjšin, pričakoval (še posebej od urednikov in novinarjev), da se bodo z vsemi sredstvi borili za svobodo govora. Vendar sem očitno zelo naiven, očitno pričakujem preveč, očitno je moj pogled na liberalizem zastarel, nekako konservativen, da ne razumem »novega« pogleda na liberalnost. Poglejmo samo zadnji javni poziv Društva novinarjev Slovenije (DNS).

Upravni odbor DNS najprej na široko poziva, kako moramo biti do množičnih migracij liberalni. »Lahko sicer gledamo stran, se pretvarjamo, da težav ni, iščemo izgovore, zakaj ti ljudje ne bi smeli biti upravičeni do naše pomoči. Njihovo pot lahko prekinemo z ograjo, jih pustimo na nikogaršnji zemlji, na (ne)milost mraza, dežja, blata, lakote in bolezni. Imamo tudi drugo možnost: da pokažemo svoj človeški obraz, da stopimo skupaj in jim – pomagamo. Ne le s hrano, vodo, zdravniško oskrbo, začasnim zatočiščem in prevozom, ampak tudi s tem, da jim vrnemo del dostojanstva, ki so ga bili na tej poti že zdavnaj prisiljeni izgubiti. Da jim pokažemo, da se v Sloveniji, do katere so prišli po poti smrti in strahu, nimajo česa bati,« so zapisali, na koncu pa: »In prav zato moramo vsi, ki živimo v tej državi, najprej reči odločen ´ne´ vsem vrstam sovražnega in nestrpnega govora, ki ustvarja umetne delitve in piha na dušo najbolj primitivnim (ne)človeškim vzgibom. (…) Naša skupna dolžnost je, da kot družba ustvarimo prostor ničelne tolerance do nehumanega, fašistoidnega, ksenofobnega in militantnega izražanja.«

Zanimivo, ni kaj. Ste razumeli? Najprej novinarsko združenje poziva k odprtosti do migrantov, k liberalni politiki sprejemanja, na koncu pa DNS moti, da v Sloveniji obstajajo tudi mediji in novinarji z drugačnim pogledom na krizo ter do migrantov kritična javnost, zato bi se nadnje spravila s silo (policijo, tožilci in z vsem represivnim aparatom) in jih prisilila, da razmišljajo tako kot oni. Še prej pa bi v DNS očitno prepovedali vse tekste, ki niso naklonjeni migracijam.

Več lahko preberete na Kavarna Hayek.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


10 KOMENTARJI

  1. “Zato bi človek od ljudi, ki se imajo za liberalne in zagovarjajo pravice homoseksualcev in drugih manjšin, pričakoval (še posebej od urednikov in novinarjev), da se bodo z vsemi sredstvi borili za svobodo govora.”

    Se strinjam. Enako kot bi seveda človek od ljudi, ki so liberalni zagovarjal pravice homoseksualcev in drugih manjšin. 🙂

    “Najprej novinarsko združenje poziva k odprtosti do migrantov, k liberalni politiki sprejemanja, na koncu pa DNS moti, da v Sloveniji obstajajo tudi mediji in novinarji z drugačnim pogledom na krizo ter do migrantov kritična javnost, zato bi se nadnje spravila s silo (policijo, tožilci in z vsem represivnim aparatom) in jih prisilila, da razmišljajo tako kot oni.”

    Kje pa je ta poziv? 🙂 Edini poziv, ki sem ga jaz razbral je poziv po zavrnitvi nehumanega, fašistoidnega, ksenofobnega in militantnega izražanja, kar se mi zdi povsem v skladu z liberalizmom, saj nehumanost, fašistoidnost, ksenofobija itd. dejansko liberalizmu nasprotujejo. 🙂

    Vprašanje je edino to, ali je DNS izražanje, na katerega cilja, opisalo s ustreznimi pridevniki, ker pojem svobode govora zagotovo ne more vključevati ksenofobnega, nehumanega, fašistoidnega ipd. izražanja, torej tudi svoboda govora ni neomejena.

  2. Nekdo tukaj vidi nekaj, kar ne obstaja. 🙂

    Edini poziv, ki ga jaz tu vidim je poziv do ničelne tolerance do nehumanega, fašistoidnega, ksenofobnega in militantnega izražanja, kar je edino pravilno in še kako v skladu z liberalizmom, saj liberalizem nikjer ne propagira popolne svobode, ampak sorazmerne svobode.

    Vprašanje je le, ali so izjave, na katere se očitek DNS nanaša res takšne, kot jih opisuje DNS, torej nehumane, fašistoidne itd.

  3. Zate nihil, že vemo, da deliš radikalno levičarsko sovraštvo do drugačnega mnenja.

    Drugače pa – fašistoidno, ksenofobno in militantno se izražaš ti in tvoji somišljeniki. Sovražiš drugače misleče, ki bi jih kar zaprl – če bi jih lahko.

    Opozarjanje na negativne stvari teh migrantov, ni fašistoidnost in ksenofobija in militantnost. Je le upravičeno opozarjanje.

    • Lojze, preberi, kaj sem sploh zapisal in poskušaj to najprej razumeti, predvsem zadnji odstavek, ne pa nekaj nabijat v tri dni, ker na tak način izpadeš funkcionalno nepismen.

      In seveda sem odprt za vsako kritiko na moj račun, ampak moraš biti bolj konkreten katera moja izjava ali trditev je fašistoidna, homofobna itd., potem lahko debatiramo dalje. Govoriti nekaj v tri dni nima smisla.

      • jesus/nihil/Lenko, jaz čisto razumem, kaj si napisal. Branil si to pokvarjeno in pristransko društvo novinarjev, ki bi rado omejevalo svobodo govora in medijsko svobodo.

        Ti pač braniš ta dna in zdaj nas skušaš prepričati, da so kar tako zaradi lepšega preventivno pisali o nekih fašistoidih, ki jih pri nas ni.

        Seveda pa ne pozabimo povedati, da je za Natašo Pirc Musar – že vsako govorjenje o varnostnem vidiku begunstva že kar sovražni govor.

        V tem kontekstu je treba gledati izjavo društva novinarjev – saj se pri poročanju strogo držijo teh navodil.

        Ti pa to zagovarjaš – in to je fašizem.

  4. Kot je že zadnjič, mislim da IF, lepo pokazal, mislim da lepo paše tudi pod tale prispevek.

    http://zlovenija.tumblr.com/
    o takšnem drugačnem pogledu govorimo?

    Se pa popolnoma strinjam, da je dolžnost novinarjev, da (nam) poročajo objektivno in iz vseh možnih strani in da odpirajo prostor za dialog z idejami (in ne strahom). Žal takšno novinarstvo zelo redko obstaja.

    • obveznoime, spet si pokazal, kako hudoben in pokvarjen si.

      Tako, kot ste levaki s prižgano lampo iskali sovražni govor na samem začetku in se veselo obesili na en sam samcat tvit, in iz tega naredili veliko senzacijo…

      …tako očitno spet počnete sedaj. Najprej cenzurirate, ko informacije kljub temu pricurljajo, je jasno, da so ljudje jezni in se spozabijo…

      In zdaj boste zaradi čisto človeške narave – sramotili ljudi, ki se spozabijo – ker jih že ne morete pozapreti ali drugače utišati.

      Edino napako delajo, da jeze ne stresajo na naše pokvarjene in hudobne leve novinarje, ampak na begunce.

      Da ne govorimo o tem, ali sploh so vsi citati vezani na begunce. Dva citata v tem skupaj bi se lahko nanašala tudi na kaj drugega – najverjetneje na kakšne leve vplivneže – če bi šlo obratno, ne bi bili na listi.

      • Če štejem še komentarje bralcev, je še nekaj takeih, za katere ne vemo, če se sploh nanašajo na begunce.

        • Za enega vem, da se nanaša na kristjane. Tako da smo si na jasnem: tebe ne moti pozivanje h poboju kristjanov? Je bil tudi tisti Hofer pred letom, porisan z pozivom k poboji in jamami, zgolj primer človeške narave in ljudi, ki se “spozabijo”?

Comments are closed.