Kavarna Hayek: Prešernova proslava in cenzura

17
373

Režiser Prešernove proslave Mare Bulc je takole izjavil za nacionalno televizijo: „V zadnjih tednih sem se spraševal: pristati na cenzuro ali se umakniti. (…) Proslava je bila cenzurirana, njen umetniški avtorski del, protokolarni je tako ali tako vnaprej določen. Izločili so nekaj ključnih temeljev, zahtevali so novo scenografijo, scenografka je zato odstopila od projekta, odslovili so enega ključnih nastopajočih, dodali novo obvezno umetniško točko in drugo. (…) Igrica z odpuščanjem, cenzura, ki sem je bil deležen z ekipo, in strah pred preveč provokativno, pretirano kritično proslavo sta pokazatelja popolnega nezaupanja v avtonomni umetniški izraz in kritični razmislek o času.“

Ste razumeli? Režiser Bulc trdi, da je bila proslava cenzurirana, ker se Upravni odbor Prešernovega sklada ni strinjal z določenimi deli predstave in je zahteval, da se izločijo. Marko Crnkovič ima najbrž prav, da so te predstave tako ali tako brez veze, ampak mene na tem mestu zanima, ali je res prišlo do cenzure. Trdim, da ne. Naročnik proslave je bil upravni odbor, posledično ministrstvo za kulturo, ki je prireditev tudi financiralo (resda v imenu davkoplačevalcev). Zdaj pridemo do ključnega vprašanja: Ali ima naročnik pravico, da poseže v scenarij proslave? Ima! Ima vso pravico, da scenarij in režijo predstave sprejme ali zavrne, da zahteva izločitev kateregakoli dela proslave. Mare Bulc je imel vse možnosti, da tako zahtevo zavrne in odkloni nadaljnje sodelovanje. To je njegova pravica, kot je pravica upravnega odbora, da zahteva tako proslavo, kot so si jo člani zamislili.

Cenzura se tako zlorablja na način, kot to levičarji počno z etiketiranjem s fašizmom, rasizmom, nacizmom. Osnovni pomen besede cenzura se namreč povsem izgublja. Pojem cenzura se je v svoji izvorni obliki, ožjem ali legalističnem pomenu nanašal na odnos oblasti do zasebnega. Oblast poudarjam zato, ker sta za cenzuro potrebna politična moč na eni in zasebnik (ali več njih) na drugi strani. Primer: cenzura bi bila, če bi država oziroma njen represivni aparat prepovedal gledališko predstavo, ki bi nastala v zasebni režiji z zasebnim denarjem. Nikakor ne more biti cenzura v primeru, ko je plačnik država, čeprav so izvajalci zasebniki, kot je bilo to na Prešernovi proslavi. Te zasebnike je najela država, da za plačilo pripravijo proslavo na način, ki se njim zdi primeren, ne pa na način, ki se zdi primeren režiserju ali scenaristu. In umetniška svoboda gor ali dol. Od naročnika je odvisno, ali tako svobodo sprejme ali ne. Če bi Marko Bulc z zasebnimi sredstvi režiral zasebno predstavo ali proslavo, tako kot si jo je zamislil, in bi v to posegla država, ki bi prepovedala predstavo ali njene dele, bi bila cenzura, v primeru letošnje proslave pa je ni bilo.

Več lahko preberete na kavarnahayek.wordpress.com.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


17 KOMENTARJI

  1. Menim, da ni cenzura, ko se želi doseči vrednotni nivo proslave ali neke oddaje.

    Na medijih bi bilo prav, da bi cenzurirali prostaško obnašanje in uporabo tujk, namesto slovenskih izrazov.

  2. Po predstavi je režiser rekel, da so pri Upravnem odboru vedeli za scenarij.
    Naslednji dan je Bogataj rekel, da UO ni vedel za vse dele scenarija in da so potem ko so to izvedeli, zahtevali spremembe.
    Kdo laže? Po mojem občutku je to režiser.
    Predstava pa je bila kljub vsemu sramotna.
    Zato bi bilo verjetno celo dobro, če bi pustili režiserju proste roke, da bi vsa “žičnata” levičarska ideološka beda izpadla v vsej svoji bebavosti do popolnega “sijaja”.

  3. Čer bi bilo kaj konsekventnosti in možatosti pri režiserju Bulcu, bi se moral, glede na prepričanje, ki ga izraža, umaknit od te predstave in potem morda protestirat. Lahko predvidevamo, zakaj ni tega naredil. Da je pokasiral denar. Precej denarja.

    Si kdo predstavlja, da bi nekdo, naročnik, Beethovnu spremenil pol simfonije, ali Michelangelu spremenil pol freske in bi tadva sprejela ta “popravek” ali cenzuro ali karkoli že, dovolila, da je to predstavljeno kot njuno delo, samo zaradi “ljubega kruhka”?

    • IF: “Si kdo predstavlja, da bi nekdo, naročnik, Beethovnu spremenil pol simfonije, ali Michelangelu spremenil pol freske …”
      ===========================

      Večina velikih umetnikov v preteklostih je delala po naročilu, genijalni Mozart skoraj vse.

  4. Sicer pa tudi protestno pismo N.Si, s katerim se seveda ne strinjam, potrjuje kako absurdno je to slovensko obsedeno zapravljanje davkoplačevalskega denarja z raznimi proslavami. Narodnobuditeljske proslave, ki naj bi gladile dušo slovenstva v duhu čitalnic in narodnih taborov so lepa zgodovina 19. stoletja, v 21. stoletju pa hud anahronizem.

    Seveda priznavam umetniškim ustvarjalcem svobodo, da problemitizirajo bodečo žico na slovenskih meijah, če tako mislijo in čutijo. Osebno malo sprašujem kvečjemu po zdravi pameti in osnovni razgledanosti tistih, ki jih ni groza ob bodeči žici na mejah slovenske države. Po zgodovinski izkušnji železne zavese v Evropi od Baltika do Jadrana in po izkušnji Berlinskega zidu.

    Po tem, ko so generacije sanjale in začele uresničevati združeno Evropo brez meja, Evropo brez vojn in terorja, Evropo svobode in blagostanja, ki bo, kot je rekel veliki papež Janez Pavel svobodno dihala z obemi pljučnimi krili.

    No, zdaj pa ljudi naj bi bilo dobro ali celo ne dovoljeno vznemirjati s pomislijo, da z bodečo žico vzdolž meje nemara le ni vse tako lepo in prav. 🙁

    p.s. Z moje strani rumeni karton tako za vlado kot za N.Si in SDS za njihovo obžičavanje Slovenije oz. navdušenje nad tem.

    • Bodeča žica ni bodeča. Tako je to razložila vladajoča levica. In slovenska desnica pravi, če je tako, potem pa prav. Tako je 90% slovencev zadovoljnih z ograjo. Tiste dele, ki jih je Kolpa odnesla, bodo kar pustili tam kjer je. Saj, če ni bodeča, je kot da je ni.

      • Ta gospa Ljudmila je še hujša od JJ. JJ ima vsaj 20% volilcev in JJ ne odstopa, ona bi pa s svojimi 5% morala takoj odstopiti. kajne, pavel. 🙂

        • Oh! Če se pojavi gospod Primc s svojo stranko … pobere JJ polovico in NSiju skoraj vse …

          To so podatki z neke raziskave volilnega razpoloženja med državljani.

        • Ona ni napopana na oblast. Ko bo za 1 procent zgubila stranka, bo nepreklicno odstopila. Ni primerjave. Je tudi človečna.

    • A to je še en zobotrbec, da si desnica razbije gobec?
      In res, spet desnica pade kot pokošena. Ali bi moral napisati “desnica”?!

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite