Karikature

16
26

Pred dnevi so se v Dnevniku razpisali o karikaturi Mikija Mustra, ki je izšla v zadnji številki tednika Reporter. Naslov je bil več kot bombastičen: “Jankovića upodobili kot Hitlerja: Karikatura župana v Reporterju je po mnenju mnogih presegla meje dobrega okusa, drugi pravijo, da gre za umetniško svobodo.”

Zanimivo je, da je ta članek izšel ravno v Dnevniku, kjer je karikature dolgo risal Franko Juri. Juri je bil sploh karikaturistični fenomen, kot pomemben član politične stranke, poslanec, ki je s svojimi risbami smešil predvsem svoje politične nasprotnike in seveda Cerkev. Še posebej znani so bili njegovi „risarski podvigi“ v liku nekdanjega ljubljanskega nadškofa Franca Rodeta. Ampak takrat pač tisti, ki se nam je njegovo risarsko poigravanje zdelo žaljivo, nismo „…razumeli umetniške svobode in nismo imeli smisla za humor…“

Prav tako nismo razumeli kakšna umetnost je dati Brezijanski Mariji v naročje namesto Jezusa podgano. Avantgardni umetniki, kritiki in levi politiki so se postavili v bran svobode izražanja neke obskurne glasbene skupine, zdajšnja ministrica za kulturo, pa je imela menda to sliko dolgo časa na steni svoje pisarne.

In kot se svet obrača, se je obrnilo tudi tukaj. Znani slovenski karikaturist Miki Muster, oče Zvitorepca, ki v zadnjih letih riše karikature za Reporter, je zdaj očitno nekomu pošteno stopil na žulj. Zakaj sicer ne vem, kajti karikatura se mi zdi čisto nedolžna. Celo tako nedolžna, da nikakor ne razumem rožljanja s policijo, ovadbami in podobno.

Naj opišem, kaj jaz vidim na tej karikaturi. Vidim Ljubljanskega župana Jankovića s širokim nasmeškom, ki maha, lahko tudi pozdravlja… na novozgrajenem stadionu. Vse kar asocira na nacizem je napis nad njim, ki pa v moji interpretaciji pač pomeni le skoraj suženjsko delo tistih, ki so za minimalen denar garali na novem stadionu, kot nekoč v nacizmu. Pred njim se pasejo ovce, kar seveda nedvomno aplicira na volivce. In to je vse. Očitki o Adolfu Hitlerju so prenapihnjeni. Sploh pa, ali niste „…razumeli umetniške svobode in nimate smisla za humor?…“

16 KOMENTARJI

  1. Jože, kaj res morate vsak umotvor iz bloga prekopirati še sem?

    Sam sem proti kakršnemokoli preganjanju karikaturistov/humoristov ali česarkoli ne glede na izvor ali izvorno primitivnost karikature. Gonja, ki je bila ob tisti naslovnici skupine Strelnikoff je metodološko povsem enaka norenju islamistov ob tistih danskih karikaturah.

    Vendar je potem treba imeti enake kriterije za vse karikature ali umetniške izdelke.

    Tvoji očitki pa bi imeli relevanco, v kolikor bi nekonsistenco konkretno omenjenim v Dnevnikovem članku dejansko dokazal (npr. s citati), da so imeli ob drugih podobnih primerih povsem drugačna stališča. Dejstvo, da je za Dnevnik risal Franco Juri žal ne zadostuje, saj se v Dnevnikovem članku uredništvo ne opredeli ampak v članku zbere nekaj mnenj, ki so različna.

    Takšni nedosledni članki na nivoju cenenega moraliziranja žal nižajo kvaliteto tega portala.

  2. Uredništvo avtonomno zbira teme za objavo.
    Žal mi je, če je kdo dojel to razmišljanje kot osebno moraliziranje. Gre predvsem za to, da je upor proti blasfemičnemu odnosu do verskih simbolov poimenovan “gonja”. Ko pa se zgodi smešenje ob upodobitvi znanega levega politika je to napad na njegovo osebno integriteto in “preseganje dobrega okusa”. Da se je uredništvo Dnevnika vrednostno opredelilo do karikature, pa priča že naslov sam.
    Torej predlagam, da res uporabljamo enake kriterije.

  3. Jože, Jože…ponavljanje vsebine članka, ki sem jo dojel že prvič žal ne izboljša vaših argumentov. Torej upravičeno očitajte dvojna merila in nekonsistenco tistim, ki so npr. v primeru Strelnikoff imeli drugačna stališča kot jih imajo sedaj. To bi bil pravilen pristop, ne pa kar tako poenostavljeno in počez.

    Naslov je namreč naslednji:

    Jankovića upodobili kot Hitlerja: Karikatura župana v Reporterju je po mnenju mnogih presegla meje dobrega okusa, drugi pravijo, da gre za umetniško svobodo

    Meni ne deluje ravno kot vrednostna sodba. Če ne bi bilo drugega dela, potem že…tako pa….

    V kolikor se iz članka lahko sklepa na vrednostno opredelitev avtorja (seveda še ostane težava, ker ne vemo kakšno je imel avtor stališče ob primeru Strelnikoff, da bi mu lahko očitali dvojna merila) lahko bralci sami presodijo.

    Sicer pa en članek v Dnevniku ni ravno primerljiv z omenjenimi gonjami.

    Zato žal članka še vedno ne morem oceniti pozitivno. Vzemite pripombe dobronamerno.

  4. “Meni ne deluje ravno kot vrednostna sodba. Če ne bi bilo drugega dela, potem že…tako pa….”

    Saj to je problem. Jaz v tej karikaturi sploh ne vidim Hitlerja… So ga res upodobili kot Hitlerja? Ne upodobili so ga kot Jankovića! In to je že vrednostna sodba.

  5. G. župan se prav simpatično reži in pozdravlja svoje pristaše, ki so mu npr. predvčerajšnjim veselo ploskali, medtem ko so Pahorja izžvižgali. Bolj izvirno bi bilo morda , če bi karikaturist geslo Ein Reich etc. prilagodil ljubljanskim mestnim razmeram in zamenjal Reich s Stadt ipd. Glede na totalitarno vodenje Ljubljane s strani g. Gradonačelnika ima seveda zadeva svoj raison. Ampak, to je stvar umetniške svobode.

  6. Jože, naslov izhaja iz napisa v karikaturi mar ne?

    Sicer pa čeprav naslov izpelje sklep na podlagi napisa nad Jankovičevim likom, še vedno ni vrednostna sodba. Vrednostna sodba bi bila, v kolikor bi iz naslova jasno izhajalo, da je karikatura neprimerna.

  7. Pa še to Jože: tvoj citat Dnevnikovega naslova je bil očitno napačno naveden. Kako se vrednostno predelimo do napačnega citiranja pa tudi vemo.

  8. Ravno to bi rad povedal, da je naslov izmišljen na podlagi napisa nad Jankovićem. Kajti po mojem mnenju ne moremo eksplicitno soditi, da bi bil Janković upodobljen kot Hitler: Napis sam lahko pomeni tudi kaj drugega, da se ne bom ponavljal in “žalil tvoje inteligence”.
    In še to. Članek je povzet po zapisu na mojem blogu! Tam je naslov v navednicah z dvopičjem in vsem kar sodi zraven. Zakaj je v Časnikovem članku umanjkal, pa mi ni jasno.

  9. Res je, da je na blogu sedaj naslov korektno citiran. Dovolj sem dobronameren, da Ti verjamem, da je bil napačen citat tule napaka.

    Lahko se sicer strinjam, da morda ni nujno, da je Hitler prva asociacija (čeprav verjetno vsak, ki je kdaj prebral kakršnokoli delo v zvezi s Hitlerjem lahko tako sklepa) vendar gre za to, da na podlagi tega sklepa še vedno ni mogoče eksplicitno trditi, da tisti, ki tako sklepa, smatra karikaturo za neprimerno.

  10. Najprej, tisto o ministrici in sliki na steni pisarne je raca. Kar se pa tiče karikatur, so ene bolj, druge manj posrečene. Muster je bil nekoč precej duhovit, kaj pa naj porečem o tejle? Niti me ne zanima preveč, če se Janković zaradi nje počuti užaljenega, toda slikica ni niti smešna niti ne prinaša nobenega sporočila.

  11. Pa še tale dodatek: meni je sicer prav malo mar za množične športe, toda še predobro vem, kako priljubljeni so pri večini populacije, zato resnično ne razumem ljudi, ki mislijo, da si bodo z napadi na Jankovića zaradi štadiona pridobili kakršnekoli simpatije.

  12. Treba je poudariti, da se je rx170 pošteno zlagal o Mariji in podgani.

    Nadškof rode je izrazil le užaljenost, kar je daleč od kakršne koli gonje. Potem so pa mediji zagnali pravo gonjo proti Cerkvi, kot, da bi res že koga zažgali na grmadi.

  13. Pa še to. Če že govorimo o dvojnih merilih.

    Ali so slučajno kdaj kritizirali svoje karikature ali pa karikature Mladine? Tiste karikature so večkrat presegle mejo dobrega okusa.

    Torej gre za očitno dvojno moralo.

  14. Stari Latinci so menili, da so žalitve bogov … stvar bogov. Žal pa imajo bogovi vedno kup pristašev, ki mislijo, da je njihova naloga braniti vsakokratnega malika. Sicer je pa primerjava med brezjansko podgano in Jankovićem z dvignjeno roko zgrešena. Podgana in Mohamed z bombo v turbanu, to pač. Janković kot Hitler in Janša kot Hitler? Primerjave je mogoče vleči le na primerljivih ravneh.

  15. Jože Bartolj, to pisanje je pa res sprenevedanje na kvadrat. Ne vem, zakaj vam katolikom ni do tega, da bi znali prvič meriti vse primere z enakimi merili in drugič, različne primere z različnimi merili. Meni so drugače karikature čisto simpatične in tudi takrat, ko je prišlo do afere zaradi karikatur Mohameda, sem podprl tisto stran, ki se zavzema za svobodo izražanja. Čeprav tudi sam menim, da neka meja pa vendarle mora obstajati. Dejstvo, da je Muster upodobil Jankovića kot Hitlerja (in spodaj seveda namalal trop ovac) pa največ pove ne toliko o karikaturistu, ampak o naročniku karikature – in to je tednik Reporter. In v tem primeru je šlo zagotovo za zelo grobo diskvalifikacijo ljubljanskega župana. Primerjati njegove poteze s Hitlerjevimi, pa čeprav preko karikatur in satire, je pač neokusno, pa lahko še tako obrnemo na glavo. Tudi primerjava te karikature s fotomontažo Brezjanske Marije je zgrešena, ker pri tej fotomontaži ne gre za nič drugega kot drobno provokacijo, pač kot posledico neprestanih precej hujših Rodetovih izzivanj (ki jih je bilo največkrat mogoče zaslediti ravno na Brezjah). Mi je pa jasno, da so takšne karikature (vključno s plehkimi naslovnicami Demokracije) posledica dejstva, da se desnica Jankovića boji kot hudič križa, saj je Jankovič novi karizmatični vodja levice in sem prepričan, da bo v prihodnosti postal tudi slovenski premier.

  16. Jankovića ni potrebno diskvalificirati, saj to delo najbolje opravlja kar sam. Le zaslepljene ovce tega danes še ne dojemajo. Jutri, ko se bodo naivne ovce v resnici pasle po travnikih, ker za kruh ne bodo imele denarja (pokradli ga bodo njihovi malikovanci), bodo ovce spregledale in se prelevile v volkove.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite