Ko v pogojih formalne demokracije v resnici deluje globoka država

83
1824

Za začetek se vprašajmo, kakšna bi bila sedanja slika nemške politike, če se v letih po drugi svetovni vojni v Nemčiji tudi na zelo trd in krvav način ne bi dogajala lustracija nacistov. Ali ne bi imeli v tem primeru »tranzicijsko desnico« ter »levico«? Torej na eni strani mafijo, sestavljeno iz preoblečenih nacistov, in demokratični preostanek, ki bi mu pripadali tudi nemški krščanski demokrati. Nekaj je jasno: demokracija bi bila v tem primeru le forma. Sedaj pa primerjajmo to hipotetično situacijo s sedanjo slovensko realnostjo in nam bo vse jasno!

Da je Slovenija demokratična država, se lahko strinjamo le toliko, v kolikor gre za formalno demokracijo, torej za demokratično proceduro. Vendar pa je vpliv zakulisnih dejavnikov veliko premočan, da bi lahko govorili o neki resni demokraciji. Že ob lanskih predsedniških volitvah smo opozarjali na tehnologijo usmerjanja javnega mnenja, ki temelji na poznavanju struktur prebivalstva Slovenije ter znanja iz socialne ter politične psihologije. Tu seveda mislimo na »spinanje«, ki ga laboratoriji »inženirstva človeških duš« dobro obvladajo. Spomnimo se samo Kučanovih prijateljev, kot sta denimo dr. Niko Toš in dr. Zdenko Roter. Slednji je v knjigi »Padle maske« razkril, kako v resnici deluje podtalni rdeči režim v pogojih formalne demokracije.

Tudi ob tokratnih parlamentarnih volitvah ni bilo dosti drugače. Čeprav pa je res bila neka razlika. »Strici« so računali na plan A, namreč na to, da bo lanski predsedniški kandidat Marjan Šarec s svojo (umetno ustvarjeno) karizmo naredil podoben preobrat kot pred njim Zoran Janković in Miro Cerar, kar bi seveda znova prineslo reciklažo starih odpisanih strank v novo »instant« stranko, kar Lista Marjana Šarca tudi je. Vendar se ta projekt ni povsem posrečil, saj je LMŠ s precejšnjim zaostankom obtičala na drugem mestu, kar je nekoliko otežilo pot do nove (wannabe »leve«) vlade, ki bi omogočala nadaljnje vladanje neokomunistične mafije.

Rezultati volitev so bile  za stranke iz nabora slovenske (še nedokončane) pomladi na nek način razočaranje, saj bi morale doseči gromozansko podporo, torej dvotretinjsko večino. Kot smo videli, jim to ni uspelo, za kar obstaja več razlogov. SDS je osvojila relativno zmago s tem, da je pobrala glas vsakega četrtega udeleženca volitev. Če zraven prištejemo še NSi, je to še vedno zgolj tretjina vseh glasov. Ostalih strank, ki se naslanjajo na pomlad, v parlamentu ni. Vanj se ni uspelo uvrstiti ne SLS, niti Novi ljudski stranki, niti Stranke za otroke in družine. Slednja je posebna zgodba, saj je nastala iz civilnodružbenega gibanja za domovino. V glavnem je sestavljena iz »naturščikov«, saj velika večina njenih vodilnih kadrov do sedaj ni delovala v politiki.

Osebno celo nekoliko dvomim, da se jim je zaradi neizkušenosti zgodila »nesreča« pri vlaganju list. Upal bi si celo trditi, da se je v ozadju zgodila tudi kakšna sabotaža, na katero sem začel sumiti že tedaj, ko se je Odbor 2014 umaknil v postopno »spanje«, kot da je bil njegov cilj zgolj izničenje sodbe v zadevi Patria, medtem ko so se ostali razvpiti primeri (denimo obsodba dr. Milka Noviča) umaknili v ozadje in se proti tem zlorabam sedaj bojuje le še peščica odbornikov. Morda je temu krivo tudi to, da je dr. Novič tu stranska žrtev hude mafijske zgodbe, v katero je vpletenih preveč »naših« ljudi??

A če se vrnemo k stranki GOD. Vprašanje je, koliko je sicer pripomogel njen umik iz kampanje k boljšemu rezultatu SDS. Verjetno ne kaj dosti. Morda bi bilo bolje, če bi v ta projekt vstopile vse tri stranke skupaj: skupaj z NLS še SLS. V tem primeru bi pomladna stran morda profitirala še za nekaj poslanskih mest, a še vseeno premalo za resen preboj.

Zakaj vse to pisanje? Predvsem zato, ker v pogojih sedanjega volilnega sistema SDS ne more prebiti magične meje 30 poslancev. Kajti sedanji volilni sistem teži k temu, da v parlament spravi čim večje število strank, seveda z izgovarjanjem na proporcionalno zastopanost strankarskih interesov, kar naj bi bil ideal demokracije. Na ta račun je uspelo neokomunistični nomenklaturi spraviti v novo sestavo državnega zbora (najmanj) šest svojih strank. Pravi novodobni mali SZDL torej! In prav ta volilni sistem je eden od stebrov mafijskega obvladovanja Slovenije, saj preprečuje vsako pot do večjih sprememb. Pod krinko demokracije namreč ohranja sedanje stanje. Tu in tam dopušča kakšno zmago pomladne stranke, vendar nobena od teh ne more sestaviti vlade brez izrecne podpore katere od projektnih strank pod vodstvom mafije.

To pomeni, da je bila zmaga SDS sicer lepo darilo za Slovenijo (glede na to, kakšne udarce je »pokasirala« v prvi polovici letošnjega leta), vendar po drugi strani Pirova zmaga. Koalicijskim partnerjem bi moralaobljubiti predvsem to, da se v bistvenih tranzicijskih prvinah – denimo prodaja NLB – ne bo nič spremenilo. Če bi torej SDS privolila v takšno koalicijo, bi morala s tem privoliti v to, da bo vse še naprej tako, kot je bilo: NLB naj se ne proda, stari centri moči naj ostanejo nedotaknjeni, migranti pa naj še naprej prihajajo v Slovenijo po azil. Se vam ne zdi, drage bralke in bralci, da bi v tem primeru prišlo do izdaje oz. izničenja volilnega programa zmagovalne stranke?

Plan B: izolacija SDS ter projektna koalicija po modelu SZDL

Seveda se neokomunistična mafijska nomenklatura tega zelo dobro zaveda. In tudi izkorišča javnomnenjsko umetno ustvarjeno »antijanša« sentimentalnost (s tem seveda na drugi strani psihološko spodbuja kult osebnosti kot napačen odziv na razmere v državi), na katerih lahko večina parlamentarnih strank gradi novo koalicijo. Dejstvo, da je SDS kljub relativni zmagi postala osamljeni jezdec, ki ga nihče noče v svojo družbo, je samo dokaz več, je zgolj izgovor za to, da mafija lahko postavi svojo vlado brez težav – ali s Šarcem na čelu ali pa s kakšno drugo marioneto. Važno je le, da bodo interesi globoke države oz. mafijske nomenklature še naprej dobro zavarovani pred posegi nasprotnikov.

Projektna koalicija brez relativne zmagovalke ni vlada narodne enotnosti

Mafija ima ob tem celo dober izgovor: češ, tudi vi, »desničarji«, ste leta 2012 sestavili vladno koalicijo brez zmagovalca volitev, na čelo vlade pa postavili poraženca. In kaj sledi? Sestava nekakšne »projektne« koalicije, ki spominja na vlado narodne enotnosti, vendar z eno »napako«: stranka z največ poslanci v DZ je apriori izključena iz tega projekta. Kajti mafija nujno potrebuje »razrednega sovražnika« (to je SDS), da lahko na njem opravičuje svoj obstoj, sklicuje razne protestne manifestacije proti nestrpnosti ter svari nepoučene Slovence pred hudo nevarnostjo orbanizacije ter janševizacije, torej dveh pojavnih oblikah sodobnega fašizma (če uporabimo diskurz raznih psevdo-levičarskih nevladnikov, ki opravljajo vlogo koristnih idiotov za mafijsko nomenklaturo). Posledica? Spet bomo dobili vlado po želji mafijskih botrov ter izgubljali dragoceni čas, denar in tudi človeška življenja (poglejte stanje javnega zdravstva, pa vam bo vse jasno). In bolj ko se bo stanje nedokončane tranzicije nadaljevalo, težje bo sanirati njene posledice!

Naredimo stari dialektiki konec za vse večne čase!

In kako naj v tem primeru ravna SDS z vsemi svojimi člani ter simpatizerji? Najprej se mora zavedati, da ne more v nedogled nadaljevati vloge miši, s katero se poigrava mafijski m(M)aček (Matija) s svojimi mladiči (in prvi med njimi je ravno Milan Kučan). Za nobeno ceno ne sme pristati na to, da jo bo mafijski aparat še naprej zlorabljal za svoj nadaljnji obstoj. Potrebna je torej totalna metanoia, torej sprememba mentalitete. Ergo: v primeru borbe za pravično sodstvo se s koncem zadeve Patria borba še zdaleč ni končana. V tej zgodbi ni bistven Janez Janša ali morda Anton Krkovič, gre za nekaj veliko več – mafijsko sodstvo namreč klesti po malih ljudeh, ki jih v medijih ni. In če se kritična civilna družba po koncu afere Patria znova spravi v speči položaj zgolj zato, ker je voditelj stranke izpuščen iz zapora, potem je to nova zmaga za mafijo, ker lahko nadaljuje s svojo umazano raboto.

Kako naprej?

Potrebno je torej iti do konca, za kar je potrebno povsem spremeniti mentaliteto – najprej presekati s psevdo poimenovanji, kot sta »levica« in »desnica«, ker sta to v slovenski tranzicijski zgodbi dva skrajno nesrečna pojma, ki omogočata »futranje« dialektike po želji mafije. Kot drugo: v trenutnem medvladju se mora iz spanja zbuditi civilna družba in ljudem povedati, da ni dovolj nergati, da je slabo, saj bo še veliko slabše, če ne bodo šli na ulice ter množično ter predvsem odločno zahtevali spremembo volilnega sistema. Ta je bistven ključni element pri ohranjanju sedanjega položaja neokomunistične mafije ter njenega sistema privilegijev. In še tretje: pustiti je treba za seboj vse kulte osebnosti in v ospredje postaviti stvar. Predvsem pa se ne zadovoljiti s formalno demokracijo, pod katero se še vedno skriva stara mantra Staneta Dolanca iz leta 1972 (»Mora nam biti popolnoma jasno, da smo v tej državi komunisti na oblasti…«) Predvsem pa se moramo zavedati, da se proti nedemokratičnosti pač ni mogoče bojevati z demokratičnostjo.

Slovenski neokomunisti se lahko sicer zgražajo nad domnevno nedemokratičnostjo oblastnikov na Madžarskem ter Poljskem, ki sta se, kar je zanimivo, znašli na piki s strani Evropske komisije, vendar v resnici vedo, da gre tu za resen premik teh dveh držav v smeri resnične demokracije,. Za ta premik pa so potrebni tudi trši prijemi za dokončanje tranzicije v teh državah, ki sta dandanes uspešnejši od Slovenije, čeprav sta nam v devetdesetih letih gledali v hrbet.

Celoten prispevek je dostopen TUKAJ!

83 KOMENTARJI

  1. Zanima me , zakaj se lahko uveljavlja demokracija na Madžarskem in Poljskem in zakaj pri nas ne.?
    V čem je razlika v vodstvenih značilnostih in pristopih do ljudi, do volivcev.

    Zakaj se ne pripravi realna primerjalna analiza?

  2. Glede na to, da je bila doslej na oblasti leva vlada in da je prisotna migrantska kriza, je volilni dosežek za desnico slab.

    Pojasnite, kako naj razlikujem levo in desno usmeritev, če je ne smem več poimenovati z levico in desnico?!

  3. Sicer pa ima desnica praktičen primer, kako je lahko dosegla polovico volilnih glasov, torej približno toliko kot levica.

    To se je zgodilo s pojavom Virantove stranke.
    Virant je veljal pri ljudeh ob ustanovitvi njegove stranke za perspektivnega mladega politika, ki je zbral skupaj nove obraze in tako zadovoljil tiste volivce, ki prisegajo na nove obraze.

  4. Virant je očitno imel tudi program zanimiv za volivce, da je na začetku pritegnil neverjetno število volivcev. Šele kasneje, ko so mu kritiki našli
    njegove pomanjkljivosti, je delež podpornikov padel.

    • Hm…Virant… da je pokazal, kako se da pridobiti volivce iz levega volilnega bazena?

      Po mojem je Virant pokazal predvsem, kako hitro se da izgubiti volivce iz kateregakoli bazena 😊

      Poleg njega sta isto pokazala še Jankovič in Cerar, Lahko upamo, da kmalu to pokazal tudi Šarec in njemu podobne marionetke…

      Čudni ti slovenski volilni bazeni… polovica volivcev se ob volitvah kar doma v lavorju namaka! 😎

      (Tudi v slabem je dobro poiskati malo šale, kajne 😉)

      Najbolj čudno pa je, da je med slovenskimi državljani več kot 73 odstotkov katolikov… pa se človek vpraša, odkod ti neizčrpni levi volilni bazeni 🤔

      Sicer pa odličen… in zaskrbjujoč zapis Gašperja Blažiča…

      • Popr.: nadvse zaskrbljujoč zapis…

        …ker se večina populacije v državi sploh ne zaveda, kaj se dogaja v političnem zakulisju in se niti ne sprašuje, kdo ji kreira življenjske okoliščine…

      • Zapis je skrb vzbujajoč iz povsem drugih razlogov.

        Predvsem zato, ker je g. Blažič po eni strani sicer zelo brihten, vendar na povsem napačen in škodljiv način. Čisto možno je, da ga pri takšnem pisanju vodijo dobri nameni, ampak z dobrimi nameni se dostikrat tlakuje pot v pekel. Ko začne nekdo na takšen demagoški in sofističen način zagovarjati NEDEMOKRATIČNE pristope pri borbi za demokracijo, tako kot dela avtor, pa nas mora res hudo skrbeti. Takšno pisanje ima lahko tudi elemente kaznivega dejanja.

  5. Se strinjam, da Virantovi volivci niso bili takšni, da bi jih lahko opredelili za leve.

    Vsekakor pa je Virant prebudil tiste, ki sicer spijo.

    Torej so le načini kako speče prebuditi.

    Da jih ne bodo prebudile desne stranke, ki so nastale pred zadnjimi volitvami, pa se je po logiki stvari vedelo.
    Programsko so bile preozke, nekatere pa programsko nesprejemljive.
    Poleg tega ni šlo za sveže oziroma mlajše obraze, saj mladi sledijo pretežno takšnim..

  6. Bla…Bla… Takšni komentarji niso vredni pol počenega groša. Premlevajo in premetavajo prazno in že gnilo slamo. Iz tega ne bo nič! Ali je res edina rešitev v večinskem volilnem sistemu? In kaj, če večinski sistem ne prinese zmage vašemu ljubljencu? Takrat bodo volitve nedemokratične, nepoštene, kupljene… na tak način ne bomo prišli daleč.

    • Gospod Mozetič pa vi povejte, kako iz formalne demokracije preiti v resnično demokracijo. Poleg tega še pojasnite, zakaj pravosodje ne spoštuje lastnih (tudi lustracijskih) zakonov in zakaj tolikokrat krši temeljne človekove pravice.

    • Uf, g. Mozetič, vse bolj prihaja na dan vaša prava barva, v političnem smislu seveda. In ta je čedalje bolj roza, »žlahtna« pravzaprav.

      Imate slabo vest zaradi sodelovanja pri zrušitvi na referendumu zmagovito izbranega večinskega volilnega sistema? Vaša združena SLS+SKD Slovenska ljudska stranka v l. 2000 je namreč najbolj zaslužna za izničenje odločitve US o zmagi večinskega volilnega sistema z obvodom, imenovanim ustavni zakon.

      »V novi stranki združitev očitno ni prinesla prave enotnosti. To se je jasno pokazalo že mesec dni po imenovanju nove vlade, ko so vsi strankini poslanci glasovali za ustavni zakon, ki naj bi uveljavil proporcionalni volilni sistem, čeprav je bil dogovor ob združitvi strank drugačen.« Vir: Wikipedija.

      Da, preprečili ste skupaj z režimsko levico volilni sistem, ki bi edini onemogočal neprestano varanje volivcev in podtikanje gnilih jajc pod vedno novimi in novimi imeni, a z isto kleptomansko kliko. Kot dobro veste sam, so v večinskem volilnem sistemu nujne predvolilne koalicije, zato je vsakršno trgovanje z volilnimi glasovi po volitvah avtomatično onemogočeno. Prav to je tudi tisto, kar očitno v tem trenutku spet počne (kako povedno) spet naslednica prav tiste stranke, ki je zaslužna za prvega »judeža« Pucka po volitvah l. 1996. Vaša stranka, torej.

      Kako veste, da na volitvah po večinskem sistemu ne bi mogla zmagati desnica, pa kolikor koli strank bi ta povezovala? Prav gotovo bi bilo možnosti več, saj bi bilo predvolilno varanje in lažno predstavljanje nemogoče. Bi se pokazalo že pred volitvami. Verjamem, da Slovenci v tem primeru ne bi neprestano volili le prevarantsko postkomunistično plejado nastavljenih strank in strančic.

      Po vsem tem se lahko le še čudimo, kakšnim osebnostim lahko uspe veliki met – postati celo sodnik Ustavnega sodišča RS.

  7. Gospod Tine, to je že vse napisano v Ustavi. Samo politiki, ki so na oblasti so tisti prvi, ki bi jo morali najprej poznati in jo spoštovati. Ne vem, kateri so lustracijski zakoni, ki jih sodstvo ne spoštuje. Sodnike voli Državni zbor. Sam mislim, da je sodstvo tako dobro ali tako slabo, kot še marsikaj drugega v tej državi. Statistika Ustavnega sodišča ravno ne kaže na masovno kršitev clovekovih pravic v sodnih postopkih. Od približno 1000 ustavnih pritožb letno jih je uspešnih, to je, da je ugotovljena kršitev, kakih 30 ali še manj. Kršitev se potem odpravi, kar pomeni, da je varstvo človekovih pravic zagotovljeno.
    V osje gnezdo.

    • Gospod Mozetič,

      domnevam, da je Tine z “lustracijskim zakonom” mislil na 8. člen Zakona o sodniški službi, kjer je zapisano sledeče

      “… Ne glede na določbo prejšnjega odstavka sodniki, ki so sodili ali odločali v preiskovalnih in sodnih postopkih, v katerih so bile s sodbo kršene temeljne človekove pravice in svoboščine, po izteku svojega mandata ne izpolnjujejo pogojev za izvolitev v sodniško funkcijo.”

    • Kolikor vem, obstaja zakon ali predpis, ki določa, da v pravosodju na odgovorni funkciji ne more biti nihče, ki je v prejšnjem režimu dokazano kršil človekove pravice. In kljub temu so imenovani. Kolikor vem, obstaja tudi nekakšni Sodni svet, ki voli predstojnike.

      Kolikor mi je znano, smo na ESČP evropski prvaki o kršenju človekovih pravic.

      Morda bi pojasnili tudi, zakaj pri se pri nas ne razišče in sankcionira povzročitelje več milijardne bančne luknje, kot npr. v Islandiji? In zakaj se nekatere obsoja brez prepričljivih dokazov, za druge pa obtožnice čakajo v predalih in nikoli ne pridejo v obravnavo?

    • Tovariš Mozetič, kaj pa evropsko sodišče?

      Kaj pa ločena mnenja ddr. Jakliča? Kot desničar moraš zapraviti ogromno denarja, da prideš dovolj visoko in dočakaš pravico.

      Nižja sodišča pa vse čas ponavljajo ene in iste napake. Če je zate to v redu, zame ni.

      Ni tako lepo, kot bi rad prikazal.

    • Masleša, Florjančič, Žirovnik, plešoče sodnice v maškeradi z zvezdami. Je to »demokratično« sodstvo RS ali balkansko kolo, kjer »kadija (Fišer) tuži, kadija (Masleša) sudi«?

      Patrija, Kangler, Novič? Je to zaupanja vredno sodstvo ali sramotno izživljanje v sodniško togo odetih hlapcev propadlega režima?

      Odgovorite, g. Mozetič.

      • ajevsenak, prav imaš. Hvaljenje našega sodstva, kjer moraš iti dostikrat celo do ustavnega sodišča (in to traja leta), ni ravno dober znak.

        In če še pogledaš ločena mnenja ddr. Klemna Jakliča, je jasno, kakšno je stanje.

  8. “Predvsem pa se moramo zavedati, da se proti nedemokratičnosti pač ni mogoče bojevati z demokratičnostjo.”
    Hmm.
    Kakšen komentar na tole?

    • Torej, če sem prav razumel: avtor članka namiguje na to, da se z nasprotno politično opcijo ne sme ravnati v rokavicah, prav nasprotno – za dosego cilja so dovoljena vsa sredstva. Politika in demokracija sta pač umetnost sklepanja kompromisov in tudi tekmovanje pod enakimi pogoji, odločajo pa ljudje – volivci. Avtorja članka očitno to ne zanima, pač pa bi pod pretvezo neke imaginarne krivice obračunal z nasprotniki z nedemokratičnimi sredstvi. Slovenska pomlad konec osemdesetih let je temeljila povsem na diametralno nasprotni točki: odpraviti nedemokratična sredstva in uveljaviti demokracijo.
      Se je pa nacizem dejansko začel tako, da so se razni “neodvisni” publicisti začeli pojavljati v javnosti z namigi, kako naj se reši judovsko vprašanje. V članku g. Blažiča se pojavlja povsem enak izhodiščni vzorec. Na to bi morali reagirati tudi slovenski škofje in povedati svoje.
      Res ne vem, kaj v tej družbi sodelavcev Časnika počne g. Blažič.

      • Aco: “V članku g. Blažiča se pojavlja povsem enak izhodiščni vzorec. Na to bi morali reagirati tudi slovenski škofje in povedati svoje.”
        ===================
        Aha, Aco član internetne policije ki jo uvaja podmladek SD?

    • Poziv na nedemokratičnost. Jaz bi tu raje zapisal, da se proti nedemokratičnosti v naši državi raje borimo s čim doslednejšim uveljavljanjem pravne države. Tako z postopkovnim enakopravjem kot upoštevanjem člvekovih pravic kot osnovo prava.

      • Tovariš Alfe, to ne bo mogoče brez menjave sodnikov in sankcij za sodniške napake in striktne in stroge kazni za krivično sojenje.

        • Ja, to bi moral biti prvi korak. Mehka lustracija sodnikov: kdor je teptal človekove pravice, ne more biti več sodnik. To imamo uzakonjeno, le v življenju ni nikoli zaživelo. Levica ni hotela, desnica pa tudi ne. In potem je tako, kot pač je.

        • In hvala za ta vaš “tovariš”. SDSovski pozdrav vsem, ki dvomijo v boga Janeza. Sem počaščen.

        • Alfe, ne moreš mimo napadanja in žigosanja samo zato, ker se ne strinjam s tvojim slepim ib brezglavim antijanšizmom.

          Odvadi se tega.

        • In še nekaj. Torej, kje v tem, kar ti sam podpiraš, vidiš neko nedemokratičnost?

          To isto podpira SDS, Pogorelec v NSi pa je proti temu – vsaj tako se je izrazil.

  9. V preganjanju gospodarskega, posebej pa se bancnega kriminala smo evidentno in primerjalno zelo sibki. Tudi pregon vecje trgovine z drogami se praviloma zgodi sele po pritiskih iz tujine. Mnogo sodnih postopkov nakazuje tudi izraziti politicno pristranskost sodnih organov. Zascitenost Zorana Jankovic s familijo prav fascinantno bode v oci. Enako velja za vse storilce in nalogodajalce pobojev, ki jih vrsil komunisticni rezim.

  10. V slovenski tradiciji je veliko veljala vrednota postenja. Posteni ljudje lahko harmonicno sobivajo tudi v pogojih slabo delujoce vladavine prava. Zal smo presli iz postenosti v nacelo snadi se in ni videti, da bi se takih balkanskih pridobitev hoteli losati. Komunizem in Balkan v glavah se vedno vladata. Zal.

  11. V ospredje slovenske politike se pa rine vse vec poceni demagogov. Erjavcu se je prikljucil Zidan, zdaj prihaja v druscino Sarec. Opozarjam na demagogijo Zidana, ki morebitni vstop N.Si v Sarcevo koalicijo primerja z crno-rdeco nemsko koalicijo ( CDU/CSU,SPD).

    Ta tipicni demagog povsem zamolci, da ima CDU/CSU v nemski vladi okoli 70 procentov teze, N.Si bi pa slo v Sarcevi vladi le med 10 in 15 procentov. Skratka- zanemarljivo malo. Ce jim je kaj do programa, bojo ugotovili, da ta koalicija za njih nima smisla.

  12. Mene pa, spoštovani gospodje uredniki Časnika, zanima predvsem to, kakšni so vaši kriteriji objav člankov, ker tole, kar ste objavili, ni samo reproduciranje že objavljenega članka, ampak na žalost tudi norčevanje iz bralk in bralcev, predvsem pa iz tistih, ki si prizadevamo za normalno Slovenijo in za krščanske vrednote. Kajti to, kar piše gospod Blažič, nima zveze ne z enim ne z drugim. Komentar nima nobene dodane vrednosti, ne prispeva k normalnosti in umirjanju, pač pa teži k radikalizmu in obračunavanju. Nobenega treznega premisleka, nobene pobude k normalizaciji, še manj pa odprtosti za pogovore, pač pa ihtavost, zaletavost in nadutost. Očitno se g. Blažič časti nekega drugega boga in ne Jezusa Kristusa, čeprav se ima za bojda krščanskega izobraženca. A tako kot obleka ne naredi človeka, tudi matura na škofijski gimnaziji in diploma iz teologije še ne naredita nujno intelektualca. Bog pomagaj, takšna so dejstva. Ne želim polemizirati “ad personam”, ker to ni moj namen, ampak ko začne nekdo s svojim radikalizmom prepričevati bojda neuko slovensko javnost, da pri nas v resnici sploh nimamo demokracije in da je nasprotna politična opvija “mafija”, mi gredo lasje pokonci! Kot bi bral tekste kakšnega zagrizenega novinarja iz kadrovskega nabora CK ZKS sredi sedemdesetih let. In tak diskurz uporablja nekdo, ki se sicer prišteva h krščanski sredini, hkrati pa kot uslužbenec dela za medijski konglomerat, ki žal producira “novice”, kot je bila včerajšnja o tem, kako se je prvak SD Dejan Židan objemal z moškim. Ja, lepo vas prosim! Se moram kar strinjati z gospodom Mozetičem, na takšen način res ne pridemo nikamor.
    Če bomo hoteli doseči normalno Slovenijo, se bo treba tudi normalno obnašat. In sprejeti, da demokracijo imamo in da demokracija ni bistveno ogrožena, čeprav imamo številne težave, vendar je zanje enako odgovorna desnica oz. njen radikalen del (SDS), ki predvsem zaradi lastne nesposobnosti ne more preko demokratičnih pravil iger zmagati, zato seveda cepeta z nogami. In dejansko dela hudo škodo Sloveniji, saj se vedno več slovenskih katoličanov odloča za podporo levici. In k temu seveda močno prispevajo tudi prispevki, kot je zgornji, pa tudi nasploh Blažičevo pisanje, ki je poraz zdrave pameti in krščanskih vrednot.

    • No, jaz se pa strinjam z napisanim: “Da je Slovenija demokratična država, se lahko strinjamo le toliko, v kolikor gre za formalno demokracijo, torej za demokratično proceduro. Vendar pa je vpliv zakulisnih dejavnikov veliko premočan, da bi lahko govorili o neki resni demokraciji.”

      Prav tako se tudi strinjam z vami: “… čeprav imamo številne težave, vendar je zanje enako odgovorna desnica oz. njen radikalen del (SDS) …”

      Desnica pač ne koristi vsega, kar ji ta demokracija, ki jo pač imamo, omogoča. Za ponazoritev naj navedem, ko se je desnica zagnala z vso močjo v družinske referendume, je uspela.

    • Aco,
      ko ste se že na véliko razpisali o “nenormalnosti”, prosim, povejte še to, ali se vam zdi normalno in demokratično javno pozivanje k vztrajanju v političnem bojkotu Janše in s tem tudi stranke SDS, kot si ga je privoščil krščanski demokrat Janez Pogorelec in je hkrati k bojkotu pozval tudi svojo stranko?

      Istega človeka je stranka N.Si določila za pogajalca pri sestavljanju morebitne vladne koalicije. Koliko verodostojen je gospod Pogorelec kot pogajalec, če se je že vnaprej izrekel za bojkot stranke SDS?

      Ali pa se boste odgovorom raje diplomatsko izognili?

    • Aco,
      na veliko ste se razpisali o “nenormalnosti”.
      Povejte še to, prosim, ali se vam zdi normalno in demokratično javno pozivanje k političnemu bojkotu Janše in s tem celotne SDS, kot ga je izvajal krščanski demokrat Janez Pogorelec?

      K bojkotu Janše in s tem SDS je pozval tudi lastno stranko, ta pa ga imenovala za pogajalca pri sestavljanju vladne koalicije. Ali je Pogorelec lahko verodostojen pogajalec, če se je vnaprej izrekel za bojkot zmagovalne stranke?

      Upam, da se ne boste diplomatsko izognili odgovorom.

    • Aco,
      pišete o nenormalnosti.

      Prosim, ali se lahko opredelite še do javnega pozivanja k bojkotu Janše in s tem stranke SDS, kot si ga je privoščil pogajalec stranke N.Si, Janez Pogorelec?

      Ali je po vašem mnenju pozivanje k bojkotu zmagovalne stranke normalno in demokratično? Ali je Pogorelec verodostojen pogajalec, če se je vnaprej izrekel za politični bojkot ene od parlamentarnih strank?

      Upam, da se ne boste diplomatsko izognili odgovorom.

      • Političen bojkot SDS ima pač svoje tehtne razloge. Če odmislimo vse grobe napade, ki so s strani SDS leteli na Mateja Tonina, Ljudmilo Novak in ostale (tudi na račun dr. Pogorelca, ki je povsem kulturno in argumentirano razložil, zakaj mu SDS pač ni všeč), je sodelovanje s SDS velik nesmisel že zaradi dejstva, na kakšen način je ta stranka želela financirati svojo volilno kampanjo – s posojilom, najetim v skrajno sumljivih okoliščinah, s strani fizične osebe, ki je po vsej verjetnosti povezana z bosansko mafijo. In potem ta ista stranka druge uči poštenosti. Oprostite, to dvoje res ne gre skupaj. Da seveda ne omenjam, da bi se NSi znašla v isti koaliciji kot Zmago Jelinčič, ki je nekoč govoril, da so Bernikovi volivci golazen, ki jo je treba pobiti. Ko gre za oblast, je očitno vse hitro odpuščeno in pozabljeno, načela niso važna.

        • Aco,
          se mi je kar zdelo, da se boste izognili odgovoru na vprašanje, ali je pozivanje k političnemu bojkotu demokratično izvoljene stranke normalno in demokratično dejanje.

          Po mojem mnenju je SDS zmerna desnosredinska stranka in ni normalno in niti demokratično, da jo hoče politična konkurenca, kot zmagovalko volitev, izigrati iz vsake vladne koalicije. Razumem, da je takšen interes levičarjev, ne razumem pa iste tendence pri stranki N.Si.

          Sicer ste pa dokaj jasno izpovedali, zakaj bi N.Si raje koalirala z levico, da le ne bi pristala na istem bregu z SDS, ne v vladi ne v koaliciji.

          Mislim, da iz vas govori subjektivni prezir in gnev, ki ga iz meni neznanega razloga gojite do stranke SDS, njenega predsednika in podpornikov stranke SDS.
          V vaših zapisih namreč neupravičeno netite sovraštvo do stranke SDS s primerjavami te stranke z nacističnimi strankami.

          To, da ste kot anonimnež zašli v nadaljno osebno diskvalifikacijo gospoda Blažiča, nakazuje neko vašo osebno zamero do omenjenega in pove veliko več o vas kot o njem.
          Vi bi celo škofe naganjali nadenj!

          To ste ti krščanski demokrati, ja… zaradi katerih slovenski katoliški kristjani ne volijo stranke N.Si.
          Poglejte se v ogledalo, zdraharji.

        • Aco,
          se mi je kar zdelo, da se boste izognili odgovoru na vprašanje, ali je pozivanje k političnemu bojkotu demokratično izvoljene stranke normalno in demokratično dejanje.

          Po mojem mnenju je SDS zmerna desnosredinska stranka in ni normalno in niti demokratično, da jo hoče politična konkurenca, kot zmagovalko volitev, izigrati iz vsake vladne koalicije. Razumem, da je takšen interes levičarjev, ne razumem pa iste tendence pri stranki N.Si.

          Sicer ste pa dokaj jasno izpovedali, zakaj bi N.Si raje koalirala z levico, da le ne bi pristala na istem bregu z SDS, ne v vladi ne v koaliciji.

          Mislim, da iz vas govori subjektivni prezir in gnev, ki ga iz meni neznanega razloga gojite do stranke SDS, njenega predsednika in podpornikov stranke SDS.
          V vaših zapisih namreč neupravičeno netite sovraštvo do stranke SDS s primerjavami te stranke z nacističnimi strankami.

          • Gospa Vanja, malo preverite vse dosedanje Janševe zapise na twitterju, pa vam bo marsikaj jasno. Žal ugotavljam, da tudi ostali vidni člani SDS niso kaj dosti boljši od njega.

          • Sorosev Aco – Kar piše Janša neprijaznega na twitterju, je običajno le odgovor na neupravičene in zblaznele napade nanj.

            To je vsakomur jasno, razen enemu takemu skrajnežu, kot si ti.

        • To, da ste kot anonimnež zašli v nadaljno osebno diskvalifikacijo gospoda Blažiča, nakazuje neko vašo osebno zamero do omenjenega in pove veliko več o vas kot o njem.
          Vi bi celo škofe naganjali nadenj!

          To ste ti krščanski demokrati, ja… zaradi katerih slovenski katoliški kristjani ne volijo stranke N.Si.
          Poglejte se v ogledalo, zdraharji.

        • To, da ste kot anonimnež zašli v nadaljno osebno diskvalifikacijo gospoda Blažiča, nakazuje neko vašo osebno zamero do omenjenega in pove veliko več o vas kot o njem.
          Vi bi celo škofe naganjali nadenj!

          To ste ti “demokrati”, ki se imate za krščanske, ja… zaradi katerih slovenski katoliški kristjani ne volijo stranke N.Si.
          Poglejte se v ogledalo, zdraharji.

          • Gospa Vanja, ker tako vneto vztrajate pri tem, da g. Blažiča diskvalificiram, vam svetujem, da preveč ne drezate v to zgodbo, ker poznam podatke iz prve roke, od številnih duhovnikov, ki so se ukvarjali s pastoralo mladih, kaj vse je dotična oseba počenjala tam.. Ko se bodo začele oglašati žrtve, bo bolelo, da bo joj.

          • Sorosovec Aco Pečan – ali si ti isti človek, ki je nekoč do skrajnosti sovražil tako krščanstvo in desnico, da so te še levi mediji vrgli dol s portalov, ali si zgolj kopiral od njega?

            Je edini, ki je v anonimnosti (samo ti nisi tako anonimen, kot bi rad tukaj bil) obtoževal Gašperja Blažiča.

          • Aco,
            ali grozite?
            Se vam dozdeva, da vam anonimnost nudi zavetje za primitivno blatenje soljudi? Kristjan pa tak…

            Bluzite o vsem drugem, nočete pa odgovoriti na moje preprosto vprašanje: ali je pozivanje k političnemu bojkotu demokratično izvoljene stranke normalno in demokratično dejanje?

          • Gospa Vanja, vi ste odprli vprašanje domnevne diskvalifikacije avtorja članka. In sem odgovoril.
            In vaše vprašanje: “ali je pozivanje k političnemu bojkotu demokratično izvoljene stranke normalno in demokratično dejanje?” lahko mirno odgovorim: Da, če ista stranka bojkotira slovenski pravni red in predstavlja nevarnost za demokracijo.

          • Aco, po tvojem kriteriju bi morali bojkotirati leve stranke – te so že pokazale, da so grožnja demokraciji.

          • Aco,
            nihče vas ni silil k blatenju avtorja članka, sami ste se kot prvi za to odločili.

            Da ne boste larifarili v prazno, povejte, v čem ali s čim stranka SDS bojkotira pravni red? V čem ali s čim predstavlja ta stranka nevarnost za demokracijo?

            Mar ni odšel gospod Janša kot predsednik stranke SDS, z ostalima krivično obsojenima, celo v krivičen zapor, da so zadostili slovenskemu “pravnemu redu”???

            Tudi poslanci Cerarjeve vlade so sledili slovenskemu “pravnemu redu”, ko so na nezakonit in neustaven način Janši odvzeli poslanski mandat!

            Torej najprej definirajte, kaj naj bi po vašem bojkotirala stranka SDS, resnični pravni red ali krivični “pravni red”?
            Sicer ne bojkotira ne enega ne drugega….

    • Pa še to, Aco,
      če prav razumem, vas vodi razmislek v smeri, da je Janša kriv, ker katoliki volijo levico.

      Se vam ne zdi, da bi se morala N.Si predvsem vprašati, zakaj katoliki ne volijo stranke krščanskih demokratov, temveč raje volijo, po vašem mnenju “radikalno”, stranko SDS?

      Meni se vedno bolj dozdeva, da bi vodilni iz N.Si najraje, s pomočjo levice, kar ukinili svojo politično konkurentko, stranko SDS, da bi tako pridobili več glasov zase…

      • To je edini racionalni cilj, ki ga lahko pri tem vidim. Sicer si ne znam razlagati tega iracionalnega antijanšizma.

    • Gospod Aco, dokler obstaja (kontinuitetni) monopol nad vsemi segmenti družbe, ni mogoče govoriti o stvarni demokraciji. To je značilnost diktatur. Da je Slovenja ujetnica globoke države, ki jo sestavljajo interesni lobiji, ki izhajajo iz bivšega udbaškega in komunističnega sestava, tudi ni več skrivnost. Vsaj za ljudi, ki imajo oči, ki vidijo in nimajo povsem opranih možganov.

      Demokratična pravila igre so, da imajo vsi enake možnosti. Pri nas jih za enkrat žal ni. Če javna RTVS v predvolilni kampaniji in tudi sicer širi sovraštvo in nestrpnost do ene izmed strank, ki želi državo popeljati med normalne demokratične države, je to daleč od demokratičnosti. Obratno, izključevalnost je izraz totalitarizma. Kdor tega ne vidi, pač še ni dojel, kaj je demokracija, zlasti če misli, da je demokracija samo tedaj, ko zmagajo naši.

      Sedanji proporcionalni volilni sistem zagotavlja ohranjanje statusa quo, tj. še nadaljnje zaostajanje za primerljivimi državami. Za bolj prodorno napredovanje bi potrebovali večje spremembe, tudi na področju volilnega sistema.

      • “Gospod Aco, dokler obstaja (kontinuitetni) monopol nad vsemi segmenti družbe, ni mogoče govoriti o stvarni demokraciji. To je značilnost diktatur. Da je Slovenja ujetnica globoke države, ki jo sestavljajo interesni lobiji, ki izhajajo iz bivšega udbaškega in komunističnega sestava, tudi ni več skrivnost. Vsaj za ljudi, ki imajo oči, ki vidijo in nimajo povsem opranih možganov.”

        Najprej dokažite obstoj t. i. globoke države. Ljudi, ki so sodelovali z Udbo, pa najdemo na obeh straneh slovenske politike. Tudi na desnici. Je torej tudi desnica del globoke države? In kar se tiče demokracije: torej odrekate legitimnost zmage SDS na volitvah, če trdite, da Slovenija ni demokratična država? No, da slišimo!

        “Demokratična pravila igre so, da imajo vsi enake možnosti. Pri nas jih za enkrat žal ni. Če javna RTVS v predvolilni kampaniji in tudi sicer širi sovraštvo in nestrpnost do ene izmed strank, ki želi državo popeljati med normalne demokratične države, je to daleč od demokratičnosti. Obratno, izključevalnost je izraz totalitarizma. Kdor tega ne vidi, pač še ni dojel, kaj je demokracija, zlasti če misli, da je demokracija samo tedaj, ko zmagajo naši. ”

        Mene pa zanima druga stvar in prosim, če mi odgovorite. Povejte mi: ali se vam zdi primerno in v duhu demokratične politične kulture, da prvak SDS preko twitterja novinarko nacionalne televizije ozmerja s prostitutko? Na podlagi vašega odgovora začnite iskati razloge, zakaj ni enakih izhodiščnih možnosti za vse. Pa še to: gospod Janša je kljub svojim grozotnim obtožbam, za katere se ni nikoli opravičil, celo dobil prostor v oddajah nacionalne televizije. Torej?

        “Sedanji proporcionalni volilni sistem zagotavlja ohranjanje statusa quo, tj. še nadaljnje zaostajanje za primerljivimi državami. Za bolj prodorno napredovanje bi potrebovali večje spremembe, tudi na področju volilnega sistema.”

        In kakšne spremembe imate v mislih? Prehod v večinski sistem? Gre za sistem, ki je krivičen in ga v Evropi opuščajo. Volilni sistem nima nobene zveze s tem, ali neka država zaostaja za drugimi. Gre samo za to, da volilci na volitvah izrazijo svojo voljo.

        • Aco, take neumnosti pišeš. Ni globoke države, a ne. Vse, kar je na levi, je ultra demokratično.

          Seveda verjamem, da so podtaknjenci tudi na desni, ampak z imeni se ne upaš na dan, ker vemo, da so ti podtaknjenci Pogorelci in podobno.

          Aco, ti vidiš Janševe “grozotne” obtožbe, ne vidiš pa cele oddaje laži, ki sta jo novinarski sproducirali. Novinarka Evgenija Carl je tako agresivna na RTV Slo, da napada še svoje, ki niso na liniji. (tega ne boš prebral v režimskih medijih).

          Aco, pa ne laži, da je večinski sistem krivičen in ga v Evropi opuščajo. To laž levaki ves čas ponavljate.

          V resnici je ravno obratno. Britanci so zavrnili spremembo sistema, ko se je prvič v parlamentu znašla tretja stranka.

          Imajo pa večinoma modificiran proporcionalni sistem, ker je čisti proporcionalni sistem slab.

        • Če je nekdo očitno medijska prostitutka je prav, da se ji tudi tako reče. To je oseba, ki v službi določene ideologije in interesne skupine v javnem mediju zavestno laže z namenom oškodovati konkurenta.

          Gospod Aco, iščete manj pomembne morebitne nepravilnosti, da bi očrnili vam neljubega politika, ne vidite pa 30 let trajajočo gonjo zoper njega s strani udbaško-partijskih struktur, vrsto izmišljotin, celo o njegovih otrocih, krivično zapiranje pred volitvami itd. To je za vas vse sprejemljivo. Hkrati vas ni sram omenjati še krščanske etike. Gnusno!

          Vi ste pač eden tistih, ki se zaradi lastne nesposobnosti bojijo poštenega boja na trgu. Tudi na političnem trgu.

    • Aco,
      zapisali ste, da ni vaš namen polemizirati ‘ad personam”, pa ste kljub temu na zelo ponižujoč in nadut način obračunali z gospodom Blažičem osebno:

      “…Očitno se g. Blažič časti nekega drugega boga in ne Jezusa Kristusa, čeprav se ima za bojda krščanskega izobraženca. A tako kot obleka ne naredi človeka, tudi matura na škofijski gimnaziji in diploma iz teologije še ne naredita nujno intelektualca…”

      Zelo prepotentno si jemljete pravico soditi, da gospod Blažič ne časti Jezusa Kristusa.

      • Vztrajam pri svoji oceni, ker imam za to zelo tehtne razloge, ker tudi nikakor nisem edini s takšnim mnenjem. Poznam dovolj ljudi v krogu krščanskih razumnikov in tudi nekatere profesorje s ŠKG, ki gospoda Blažiča poznajo osebno. In so nad njim večinoma skrajno razočarani, celo bolj kot nad tistimi nekdanjimi dijaki, ki so sedaj promotorji levice na takšen ali drugačen način.
        Gre pa za to, da se g. Blažič ima za nekaj, kar v resnici ni, njegovo pisanje pač kaže na mentaliteto, ki je zelo zelo blizu tisti, ki so jo poosebljali Jezusovi nasprotniki iz vrst pismoukov in farizejev. Pravice tako razmišljati mu seveda ne odrekam, je pač svoboden človek in verjetno ni ponotranjil tega, kar so ga učili na teh ustanovah (verjetno je tudi na duhovnih vajah v Stržišču pri Vinku Kobalu sedel na ušesih, saj se je parkrat pohvalil, da je zahajal tudi tja). Preverzno pa je, da ta svoj radikalizem ponuja pod blagovno znamko krščanstva, s tem pa zavaja mnoge ljudi, ki nimajo tako razvitega čuta za razlikovanje, kaj je res krščansko in kaj ne. Predstavljam si, da bi g. Blažič v primeru, če bi se znašel v krogu tistih, ki so zahtevali kamenjanje grešnice, prvi zabrisal kamen. To lahko trdim na podlagi branja precejšnjega števila njegovih objav, pa ne le tu, ampak tudi na spletni strani Demokracije in še kje. Tudi zato se lahko upravičeno vprašam, katerega in čigavega b(B)oga on V RESNICI časti. In ta pomislek ni le moj oseben, ampak so mi to retorično vprašanje zastavili najmanj trije duhovniki.

      • In še to, gospa Vanja: naloga krščanskih izobražencev v slovenskem prostoru je, da blažijo ideološke napetosti, ne pa da jih spodbujajo in s tem poglabljajo razkol, ki nas uničuje. Nekdo, ki prisega na intelekt in krščanske vrednote, hkrati pa potencira ta spol z neupravičenimi diskvalifikacijami nasprotne strani, pač kaže slabo spričevalo krščanskega izobraženca. Žal, ampak takšna so objektivna dejstva. Jezus nas uči ljubezni, to ne pomeni samo ljubezni do isto mislečih, ampak do drugačnih – v našem primeru do levičarjev, komunistov, tudi do muslimanov. O tem bomo ob poslednji sodbi tudi osebno povprašani, zato se ne slepite, da to vprašanje ni pomembno. Šele tu se res pokaže, kako nekdo res živi evangelij.

      • Aco, uporabljaš argument ad populum – in namišljene škofe itd…

        V bistvu si le ti tisti, ki zlorabljaš Jezusa Kristusa in trgaš iz konteksta, da bi napadal Gašperja Blažiča.

        Pravi kristjan direktno pokaže na greh in ga jasno in odločno obsodi. Ne pa, da nekaj muti, kot bi ti rad.

        In razkol – to so dokazale raziskave – tako pri nas kot v svetu povzroča levica, saj je levica tista, ki sovraži drugače misleče.

        Desničarji smo strpni do drugače mislečih. Na primer, Boštjan M. Zupančič je levičar, pa smo popolnoma strpni do njega.

        Borut Pahor je levičar in smo popolnoma strpni do njega.

        Ne pričakuj pa, da se bom slinil okrog naše skrajne Levice, ki ji je vzor Venezuela, kjer ljudje stradajo.

    • Aco, tvoje Sorosove vrednote niso krščanske vrenote.

      Aco, ti si Janez, ti si Kristjanka, ki razmišlja drugače… Vse že videno.

      Spet si šel v akcijo.

  13. Morda še kratko razmišljanje o volilnih sistemih:
    Velika večina evropskih držav opušča večinski sistem in se nagiba k proporcionalnemu, ki odraža najbolj realno javnomnenjsko razmerje. In tako je tudi najbolj pravično. Noben volilni sistem ni idealen, je pa večinski znatno bolj krivičen do volje volivcev. S sedanjim volilnim sistemom v Sloveniji pa ni nič bistveno narobe.

    • Glede volilnih sistemov.
      Okolja so različna. Ena z stoletno demokratično tradicijo. In druga, z formalno kot je to pri nas. Tako da je vse odvisno od razvitosti civilne druzbe. Za naso je tipicno, da še vedno deluje pod nadzorom oblasti, če že ne gre za samocenzuro, kar je po moje unikatno v Europi.

    • Nacelno sta demokraticno sprejemljiva oba tipa sistemov: vecinski tipa VB ali Francije kot tudi proporcionalni kot ga pozna vecina evropskega kontinenta. Precej racionalni se zdijo vecinski korektivi proporcionalnega kot jih pozna nemski sistem, ko je del poslancev direktno izvoljen kot predstavnik volilnih okrozij. Demokraticno je tudi, da preferencni glas resnicno odloca in ne da gre v nic kot pri nas.

    • Lažnivi ACO, to, kar ti praviš, je čista laž.

      V Evropi je ravno obratno, kot ti praviš. Večinski sistem imajo v Franciji in Veliki Britaniji. V Britaniji so imeli referendum o spremembi sistema, pa so zavrnili spremembo.

      So pa večinoma proporcionalni sistemi modificirani, ker so dosti bolj krivični od večinskega. Majhne stranke imajo nesorazmerno moč. Zato imajo v Nemčiji kombiniran sistem, v Italiji ravno tako. V Grčiji relativni zmagovalec avtomatsko dobi še določeno število sedežev v parlamentu (in zato večinoma ni treba sestavljati koalicije).

  14. Aco slika stanje slovenske demokracije in pravne drzave roznato. Same misli pozitivne, kot bi ga navdihovala new age. Tradicija zahodnega sveta je kriticen duh, ne lazno ugodje in nojevsko potiskanje glave v pesek. Realno stanje je pa v SLO zelo slabo. Stanje demokracije in vladavine prava je ubozno. Korupcije se ne preganja. Deviacije postajajo normalnost, postenost je videna kot naivnost za slabotne. Krscanstvo ugasa. Vzgoja novih rodov je neustrezna ali odsotna. Nove generacije so vse bolj razvajene, egocentricne in narcisoidne. Slovenija se obraca na Balkan, k avtokratskima Rusiji in Turciji. Nobene moznosti ni za izmenjavanje levice in desnice na oblasti. Desna stran je lahko le privesek levih oblastnikov. Ustvarja se slika, da je samoumevno, ce se zmagovalcu volitev, ce je z desne, prepreci sodelovanje in da oblast samoumevno sestavljajo levi, pa cetudi porazenci. Stanje je hudo bolno inin to ves cas od leta 1941 naprej in vsakemu kriticnemu umu, ki razmislja v smislu zahodnih vrednot je to z lahkoto jasno prezentno.Toliko bolj, ce se nekdo celo deklarira kot kristjan. Razen ce ni interesno motiviran, da se stanje ne spreminja.

    • Nikoli nisem trdil, da je stanje pri nas rožnato. Potreben pa je nek optimizem, predvsem pa zavest, da do pozitivnih sprememb ne moremo priti z nekimi negativizmi. Odgovornost, da so stvari takšne, kot so, seveda ni zgolj stvar levice, ampak tudi desnice, vsaj tistega njenega dela, ki v javni prostor seje negativizem.

    • Mimogrede, Aco, na veleposlanistvih ZDA in VB so zgrozeni nad politicno usmerjenostjo in vrednotami Slovenije. Ki niti ruskega prisvajanja ozemelj tujih drzav ( Krim), niti drzavnega terorizma v clanici EU in Nata ni pripravljena niti deklarativno obsodit. Enako zgrozeni so v nunciaturi nad odnosom do Cerkve. Npr. vprasanja vikariata ali verske vzgoje v soli. Govori ti komu drugemu, kako je pri nas vse fajn. Taki kristjani so po dolomitski izjavi 1941 mnozicno koncali v komunisticni partiji in po vojni pri koritu ateisticne diktature.

      • A sem kje govoril, da je pri nas vse krasno? Začnite malo bolj natančno brati. In če smo že pri Rusiji: tudi EU se ni pretirano trudila z obsodbo zasedbe Krima. Očitno so to izvršeno dejstvo sprejeli tudi Evropejci.

    • Poglej si njegov profil na Facebooku. Najdeš ga kot Aco Pečan.

      Open Society – George Soros.

      Po številu oddanih komentarjev proti SDS in desnici na splošno, je hujši, kot marsikateri predstavnik Levice.

      Pravi fanatik.

  15. Na Facebooku si poglejte profil Aco Pečan. Na Facebooku ima velik napis od Georga Sorosa. Open Society.

    Da ne boste preveč nasedali njegovemu pisanju.

  16. Saj v članku beremo: “…tehnologijo usmerjanja javnega mnenja, ki temelji na poznavanju struktur prebivalstva Slovenije…”
    To je to: Eni so pač zadolženi za usmerjanje mnenja strukture bralcev na Casniku in drugih podobnih naslovih

  17. V resnici je večinski sistem bolj pravičen od proporocionalnega. Navidezno res izgleda, da je manj, ker manjše stranke odpadejo. V proporcionalnem sistemu imajo majhne stranke lahko ali nič vpliva (opozicija) ali nenormalno velik vpliv (če so v vladi).

    V končni fazi je pa rezultat en zakon za vse.

    V večinskem sistemu imaš manj strank, ampak so te večje in so razčine frakcije znotraj strank.

    Je pa velik poudarek na samem človeku, ki kandidira. V tem primeru bi verjetno največ profitirala stranka SLS (oziroma bivša SLS). Desnici bi pa verjetno na splošno koristilo ravno zaradi tega, ker bi posamezni ljudje imeli več vpliva – in manj vpliva sami mediji.

    SLS-u je žebelj v krsto zabila tudi levica s tem, ko so sprejeli zakon, da ne moreš biti istočasno župan in poslanec. Ni bil kriv Janša.

  18. Upam da se bo SDS nehala ukvarjat s siljenjem v vecinski volilni sistem. Ker ne bo prepricala zadostne politicne vecine. In nenazadnje zato, ker bi lahko izracunala, da bi v vecinskem sistemu izgubila, ne dobila volitve. Naj samo pogledajo rezultate zupanskih in predsedniskih volitev po vecinskem sistemu.

    • IF: “Upam da se bo SDS nehala ukvarjat s siljenjem v vecinski volilni sistem. Ker ne bo prepricala zadostne politicne vecine”
      ================

      V čistem večinskem sistemu zmagovalec pobere vse, torej? Lahko pa je sistem tudi kombiniran med večinskim in proporcionalnim, v kolikšni meri, pa je stvar dogovora, torej?

  19. Zadnja izjava Ljudmile Novak nakazuje, da so velike tendence, da gre N.Si v vlado kot privesek leve oblasti. Kaj vse lahko naredi iracionalna custvena obsedenost kontra Jansi. Se ena, ki bi sla raje s hudicem kot z JJ iz sestrske stranke skupine EPP. Tega ne morem razumeti…

    • Dejstva kažejo, da izključevalna Ljudmila podpira samo tiste, ki izključujejo. Skladno z znano komunistično navado pa svoje lastnosti pripisuje drugim.

      Ali je to nova NSi-jevska krščanska etika?

    • Open society foundation je fundacija Georga Sorosa. Pokvarjenega bogataša, ki podpira skrajno levico – ne vem zakaj tako sovraži naš zahodni svet.

      Ne vem pa, ali ima Aco to za provokacijo ali kaj drugega.

      Se pa zaganja v Janšo in desnico bolj kot kateri koli levak.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite