Kaj vse so mi vzeli

129
Foto: Aleš Čerin
Foto: Aleš Čerin

Mantra tistih, ki hočejo zlepa ali zgrda spremeniti naše pojmovanje družine, je, da »nikomur nič ne vzamemo, če priznamo istospolnim pravico do poroke in posvojitev otrok«. Ker se v naših medijih tem ljudem je iz roke in nikoli ne postavi pod vprašaj njihovih trditev (tak tipičen primer je naučen in prijazen pogovor, ki ga je uprizorila RTVSLO z enim izmed njih, a kaj takega ni bila sposobna narediti z zagovorniki pravic otrok in družine), bom poskusil nakazati nekaj stvari, ki nam jih dejansko jemljejo, ko tako na silo, brez ljudstva, brez razprave, z zagrizenostjo, ki tepta normalnost, spreminjajo tako temeljne stvari za družbo in človeštvo kakor je družina, spol, pravica, otrok, ipd. Delovanje istospolnih lobijev je eno samo nasilje zoper drugače misleče, ki pa se ne izraža tako, da nekdo dobi fizično klofuto, temveč v nasilju nad pojmi, besedami in držami. Marsikje ni več pametno na glas zagovarjati normalnost. Zatiranje se izraža v »ne-napredovanju«, »mobingu« in v učinkovitem, neoprijemljivem ustrahovanju. Krona zatiranja je seveda ovadba na sodišče zaradi žalitve ali prestopka zoper človekove pravice. Zato je potrebno, da se zavemo, kaj nam pripravljajo volkovi v ovčjih preoblekah »strpnosti« in »širine«, »naprednosti« in »modernosti«.

Po raziskavah, ki jih je objavil aktivist LGTB, naj bi bilo v Sloveniji 1500 istospolnih, ki se jih načrtovane spremembe dotikajo. Po sprejetju njihovega zakona, naj bi torej bilo v bližnji prihodnosti okoli 750 istospolnih porok. Močno dvomim, da se bo zgodilo kaj takega. Imeli bomo prvo in medijsko razvpito, potem pa dolgo nič. Povsod tam kjer so že sprejeli tako nasilno izenačitev, ostajajo istospolne poroke pod 1 odstotek poročenih parov. Žal statistike ločitev nihče ne vodi. Če upoštevamo, da so istospolne zveze bolj kratkega veka, bomo razumeli, zakaj do te statistike ne moremo priti. Prva stvar, ki mi jo torej jemljejo, je normalni vrstni red pomembnosti. Zaradi neznatne manjšine so pripravljeni sprevračati temelje družbe in to z nerazumljivo naglico. Naglica in moč s katerimi teptajo drugače misleče, jih etiketirajo, diskriminirajo in difamirajo sta le še potrdilo tega prvega jemanja.

Druga stvar, ki mi jo jemljejo, je pluralnost in strpnost, saj sistematično uvajajo novo državno ideologijo, s čimer pa kršijo ustavo, pravni red naše Slovenije in nas peljejo v nov totalitarizem. Pozor, nismo že tam, ampak nas tja peljejo! Kaj je drugega kot ideologija, ko zahtevajo, da v šolah poučujejo njihov pogled na spol? Kaj je drugega kot nestrpnost, ko hočejo, da vsi poslušajo tiste ne-umnosti, ki so skregane z zdravo pametjo, s tem, kar človek je in s tem, kar naj bi bil? Kaj je drugega kot nasilje nad državno ureditvijo, če terjajo, da se njihov privatni pogled prevzame v državno upravo in se terja nek »certifikat o LGTB prijazni ustanovi« (karkoli bi že to pomenilo)? V Angliji in v ZDA, kjer so že vse to dosegli, spoznavamo posledice. V Združenem kraljestvu imajo pravo »moralno-politično komisijo za prevzgojo«, kamor pošiljajo ljudi, ki izjavijo, da so zato, »da imajo otroci očeta in mamo in da je to najbolje zanje«. Kdor pa hoče, lahko pogleda, kaj delajo v Massachussetu v ZDA. In vi mislite, da bo pri nas kaj drugače? Zato ni res, da mi nič ne jemljejo. Jemljejo mi družbeni mir in načrtujejo preganjanje drugače mislečih. Ljudje, ki po naravi ne morejo imeti otrok, jih jemljejo drugim tako, da državi prisojajo vedno več in več pristojnosti na področju vzgoje. Pri tem teptajo pravico staršev, da otroke vzgajajo v skladu s svojimi prepričanji. Slovenska šola je že zdaj nasilna do vernih staršev, odslej pa bodo morali starši nemo gledati, kako otrokom vcepljajo izmišljene poglede na spol, spolnost in družino. Gorje tistemu, ki se bo upiral. Zakon je izhodišče za novo državno prevzgojo. Kakor je v gospodarstvu država porazen gospodar in od tam korupcija, tako bo porazna pri vzgoji novih generacij in do tod bo še večje pomanjkanje vrednot in moralne pokončnosti kakor sedaj. Ali niso tega že poskušali komunizem, nacizem in drugi -izmi in vedno pogoreli? Vzgoja je po logiki stvari, prva dolžnost staršev in prav je, da starši vzgajajo v skladu s svojim prepričanjem. Država pa ne bi smela v šoli reči niti besedice zoper izbiro staršev, zato nevtralnost šolstva. Pri nas pa temu ni tako. Šolo spet uradno spreminjamo v prostor indoktrinacije (nove) državne ideologije. Jemljejo mi torej prostor svobodnega šolstva.

Ko se sicer neopazna varuhinja za človekove pravice oglasi in citira papeža, mi jemljejo celo resnico. Varuhinja, ki nikoli ne dvigne glasu, ko gre za pravice vernih ali pa za krivice, ki jo država izvaja, ko nam nalaga davek za RK, citira papeža in to narobe. Papež je dokazano proti izenačitvam istospolnih skupnosti z zakonsko skupnostjo in družino. Še manj je papež zato, da bi otroke dajali v posvojitev tja, kamor ne sodijo. Ampak kdo bi to vedel, ko pa blokirajo papeževa sporočila, jemljejo izjave iz konteksta in jih prodajajo kot »njegove besede«. Zato mi vsa ta razprava jemlje tudi dostop do resnice. Še bolj jasno se to pozna ob tako banalnem podatku o tem, koliko nas je bilo na manifestaciji. Za ene »sto«, za druge par »sto«. V resnici nas je bilo »na tisoče«. Zbrani smo bili pod slovensko zastavo, v slovenskem, demokratičnem in strpnem duhu. Čez cesto, pred parlamentom, so (verjetno z dovoljenjem, kar je samo po sebi diskriminacija!), so se zbirali protidemostranti. Oni, ki so trdili, da so v XXI. stoletju. Tam bo bili pod mavrično in severnokorejsko zastavo. Torej nas mavrica pelje v Severno Korejo? Glede na simboliko zastav, verjetno. Bilo pa jih je peščica, a so v medijih dobili prav toliko prostora kot tisoči. To je star trik, da nekoga razvrednotiš. LGTB prizadevanja in lobiji jemljejo meni in družbi pravo perspektivo, dostop do resnice in prave informiranosti.

Ko je ministrica pripravljala popravke za zakon, ki so ga tako kompulzivno sprejeli, se je obnašala zelo naduto in prevzetno. Najprej nihče ne ve, »kdo so strokovnjaki«, ki so spremembe pripravili. Potem ni jasno, zakaj niso popravili le tistih delov, ki jih je zahtevalo Ustavno sodišče in na koncu, zakaj niso imeli poguma za javno razpravo. Očitno so presodili, da nimajo argumentov, imajo pa moč, ki jim omogoča nasilno spremembo pojmovanja družine, spola, odnosov in na koncu tudi popredmetenje otrok. Zato mi ta zakon jemlje kulturo dialoga, priložnost za soočanje in učenje, priliko za kompromis v korist vseh. Zaradi neke zelo majhne a vplivne skupine, rušijo temelje naše civilizacije in kulture. Zato nam jemljejo moči in poleta, da bi živeli v miru.

Precej predrzni so zagovorniki »hitrih sprememb« predvsem v tem, da enačijo svojo ideologijo in slog življenja s človekovimi pravicami. Tu pa moramo odločno povedati, da nihče nima pravice do stvari, ki mu po naravi stvari ne pripada. Tako istospolni dejansko nimajo nobene pravice, da bi se njihova skupnost imenovala »zakon« ali pa »družina«, ker je po naravi ne morejo ustvariti in z dveh »istih« nikoli ne pride »tretji«. Iz dveh moških ali žensk se ne bo rodil otrok, razen z nasilnim posegom tehnike, ki jo že obvladamo. Kar želijo, je privilegij ali človekova kaprica, ki daleč presega upravičeno željo po strpnosti, varnosti, nediskriminiranosti in možnosti po urejenem statusu, kar je zakon o registraciji istospolnih skupnosti dostojno urejal. Vsekakor pa to, kar so naredili sedaj, niso človekove pravice. Zato mi jemljejo urejen in stvaren pogled na področje človeka in njegovih pravic in dolžnosti, kar posledično prinaša nered v zakonodajo, ker povzroča »kolizijo pravic«. Ko namreč teptajo pravice otrok (najšibkejših členov v družbi), uveljavljajo silo močnejšega in njegove »pravice«.

Da ne bom predolg. Mnogo je še podobnih stvari, ki nam jih na tak ali drugačen način vzamejo, ko v opitosti svoje lobijske, medijske, gospodarske in politične moči spreminjajo zakon, ki ga lahko ustavimo le z referendumom (kako bodo zdaj pritiskali na US in poslance bomo še spoznavali), a nobena od teh stvari ni materialna. Gre za duhovne dobrine, za vrednote. Posledice uničenja temeljnih vrednot pa niso takojšnje. Kar nekaj časa traja, da se posledice pokažejo v vsej njihovi veličini.

Zdaj je čas, da se starodavna Slovenija znova prebudi in ustavi to norost. Bolje je, da se borimo za dobro in smo premagani, kakor da vržemo puško v koruzo brez boja. Sklicujem se na naše tisočere mučence, ki so umrli nepremagani in so pri Bogu ter prosijo za nas!

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


129 KOMENTARJI

  1. Predlog članek, da bi se karkoli komentiralo. Je bilo pa večalimanj na vsa vaša “vprašanja” in “skrbi” že večkrat odgvoorjeno. Samo Poslušati in Videti morate. …kar pa zna biti težko, kajne, ker s tem priznanjem tvegate, da izgubite to fenomenalno priložnost združevanja bojnih vrst. Nič nas ne združi tako dobro kot skupni sovražnik. res moralno…

    • Malo se precenjuješ, veš. Vi niste noben sovražnik. Še nasprotnik ne. Ne vem kako ne vidiš da vas levica šeta, kakor se jim zdi. Če Janković pleše z vami na paradi bi vam to lahko bil povsem jasen znak kako se norčuje iz vas. Vi pa mislite, da je vaš zaveznik, ali kaj???

  2. Zelo poučno razmišljanje človeka, ki ga brez večjih zadržkov lahko opredelimo ( … Op. admin: neprimerna vsebina …. ). Dajmo na kratko pokomentirati nekatere njegove trditve:

    “Če upoštevamo, da so istospolne zveze bolj kratkega veka, bomo razumeli zakaj do te statistike ne moremo priti.”
    Komentar: osebno poznam dve gejevski in tri lezbične zveze, ki vse trajajo že več kot 15 let. Raziskave, ki so bile opravljene v ZDA in Kanadi, celo kažejo, da lezbične zveze v povprečju trajajo dlje od heteroseksualnih. Čisto običajno negativno stereotipiziranje torej.

    “Druga stvar, ki mi jo jemljejo je pluralnost in strpnost, saj sistematično uvajajo novo državno ideologijo, s čimer pa kršijo ustavo, pravni red naše Slovenije in nas peljejo v nov totalitarizem.”
    Komentar: dosledno spoštovanje človekovih pravic in ustavnega načela nediskriminacije je torej uvajanje novega totalitarizma?? Sploh je pa moralno skrajno perverzno, če o pluralnosti in strpnosti pridiga predstavnik institucije, ki je dolga stoletja ne le diskriminirala in preganjala, ampak sistematično in pogosto naravnost sadistično fizično iztrebljala vse drugače misleče.

    “Slovenska šola je že zdaj nasilna do vernih staršev, odslej pa bodo morali starši nemo gledati kako otrokom vcepljajo izmišljene poglede na spol, spolnost in družino.”
    Komentar: vsakemu, ki ima vsaj malo zdrave kmečke pameti, je kristalno jasno, da šola v neki razviti demokratični evropski državi ne more indoktinirati otroke z nekimi bližnjevzhodnimi mitologijami izpred 2000 ali 3000 let, ampak jim mora privzgajati znanstven pogled na svet in človeštvo. Le tako bodo namreč lahko srečni in predvsem uspešni v življenju.

    • Seveda nisi navedel linkov na raziskave, ker to, kar trdiš ni res.

      Homoseksualne zveze v povprečju trajajo manj kot 1,5 leta. Nekam zelo veliko jih poznaš – kar je spet vprašanje, če je to res.

      Spet lažeš, da gre za človekove pravice, čeprav ne gre. ESČP je jasn povedalo, da gejevske poroke in posvojitve NISO človekova pravica.

      In ta inštitucija, ki jo sovražiš – pa še sam ne veš, zakaj, se je iz svojih napak marsikaj naučila. Ti se nisi nič.

      Zate je drugačno mnenje itak nekaj, kar je treba preganjati.

      Vsakomur je pač jasno, da, če neka pravila obstajajo tisočletja, potem so očitno dobra – vse ostalo je tvegan eksperiment.

      Tudi kraja je prepovedana v vseh družbah že več kot 3000 let, pa se nič ne pritožuješ čez to…

      • Ok, če bom imel čas, pa gremo znova – no daj ti še enkrat te svoje linke, da ti razložim, kje vse so pomankljivosti.

        In kaj ima veze koliko (link prosim) časa traja homoseksualna veza? Upam, da veš, da se 35% heteroseksualnih zakonov konča z razvezo – v sloveniji.

        Sem bil vzgajan v ateistično stropnost in moralnost, ampak ko gledam kaj in kako počne ta vaša inštitucija – bi še kamen postal sovražen.

        In, NE- VI preganjate drugačno mnenje, zraven se pa jokcate, kolk ste reveži preganjani in vas nihče ne mara in buhuhu… Gleda na to, da ste stari 2000 let in ste največja in najbogatejša religija na svetu in vam itak nihče nič ne more – vse to jokanje izpade hinavsko kot jankovič, ko pojokca (on vsaj z nasmehom) da nima dnarja in da on pa ni goljufal.

        Neka pravila obstajajo tisočletja. Neka sruga ravno tako obstajajo tisočletja. Neka pravila pa ste vi (ni drugi) ( …. Op. admin: neprimerna vsebina … ) tko da res mi ne jokat.

  3. Zanimivo…
    Med prvimi tremi komentarji kar dva, ki se ne strinjata z napisanim!?
    Me zanima, če se bodo ti isti komentatorji pojavljali tudi na drugih zapisih v Časniku

    • Čedalje bolj agresivni so.

      Maks je bil tudi z levih medijev že večkrat banan, ker je tako sovražen do drugače mislečih.

  4. Maks, odgovor na vaš tretji komentar:

    znanstven pogled na svet so že izvajali z evgeniko, in to po celem razvitev svetu. Bila je proglašena za vrhunec človeške znanosti. Glejte, kako je potem izginila. Znanstven pogled na svet je bila tudi rasna znanost. Tudi marksizem se proglaša za znanost. Darvinizem je tudi znanost. Prepričan sem, da Severni Korejci večinoma verjamejo v evolucijo. Hura za njih!

    O 2000-letni mitologiji pa še vedno potekajo debate na najvišji ravni in še vedno je niso uspeli ovreči. Ampak to ni tema naše debate.

          • MaksMaks, indoktriniran si ti.

            Današnje človekove pravice izhajajo iz krščanstva. Seveda tega dejstva ne spremeni dejstvo, da je že kje bil kakšen kralj, ki je nekatere pravice uvajal.

          • Moja indoktrinirana glava je tvoj najodličnejši argument. 🙂 Upam, da ti prinaša veliko uspehov.

          • Ha, krasno. Zdaj vsaj malo razumem vaše sovraštvo. Izstavljate račun za, no ne vem čisto za kaj. In komu.
            Kdaj in kje je bila ta Krščanska hegemonija, ki očitno kriva za vse. Nekoč in danes. Krščanstvo je vedno oznanjevalo svobodo.

            Človekove pravice je seveda “izumil” človek. Izhajajo pa iz “ne delaj drugemu, česar ne želiš da bi drugi delali tebi”.
            O teh tvojih paranoidnih interpretacijah zgodovine Cerkve, pa mislim, da nima smisla razpravljat. Povsod in za vse je kriva Cerkev.

          • In da ne bo pomote. Vatikan ni podpisnik deklaracije o človekovih pravicah. Tudi iz tega lahko trdite da Cerkev nasprotuje človekovim pravicam. Za tiste, ki ne razumete, je tako. In naj tako tudi ostane.
            Dvomim sicer, da je to vzrok vašega sovraštva do Cerkve.

        • tako je, končno nekdo, ki me je razsvetlil. hvala! …sej ne, da so naprimer grki že veliiiko prej pisali o etiki in morali in državi in demokraciji in…. ampak, spet, zakaj bi nam dejstva zameglila razum.

          in, ker so to vere bližje, kako priročno sta se hinduizem in budizem opirala na jezusa, da sta razvila etiko … res pa je, da je budistična etika in morala stopnjo ali dve nad zatiralsko krščansko…

      • Se vam res zdi verodostojno navajati nekoga, ki je potreboval 20 let, da je “spoznal”, v kakšne neumnosti verjame??

      • Taki, kot si ti Max, tudi besedo znanost izkrivljate.

        Zate je znanost vse, kar ti paše, kar pa ne, pa naenkrat ni znanost.

        • Aja? Mogoče kakšen vir tvojih ugotovitev?
          Kot sem ti že pokazal, je Vodeb, ki ste ga glejglej, posvojili, ko vam pride prav, namreč pravi:
          “In ubogi verniki, misleč, da ubogajo Boga, sledijo tistim samovšečnim samodržcem, ki v imenu tega ali onega Boga diktirajo (krščansko ali katerokoli drugo) religijo oz. ideologijo.”

          http://www.rtvslo.si/blog/roman-vodeb/bog/3602

          • Kaj bi rad povedal? Vodeb je levičar. Take govorijo levičarji o veri in vernikih. O družini pa je prav povedal. Celo njemu je jasno pri tako temeljnih stvareh.

          • Rad bi povedal, da mi je zanimivo, kako ste se verniki kar naenkrat obrnili na psihoanalizo in kako je vodeb kar naenkrat znanstevnik – ampak zgolj samo za temo homoseksualnosti. Ko pa psihoanalitko pokaže ustroj vernika in ne-obstoj boga – je pa spet navaden komunistični levičar, ki pojma nima kaj govori. …. temu bi se lahko naprimer reklo, hm, hinavščina?

          • obveznoime, nihče nima prav o vseh stvareh.

            Dejstvo pa je, da Roman Vodeb ima prav, kar se tiče homoseksualnosti. S teb si se strinjal tudi pokojni psihiater dr. Janez Rugelj, ki je imel o homoseksualnosti še bistveno bolj radikalno mnenje od Romana Vodeba.

            Seveda pa je treba to ločiti od njegove ideologije, ki pa nima veze s psihologijo.

            Ideološko je on izrazit socialist/komunist in v skladu s to ideologijo obravnava verne ljudi – torej ideološko, ne znanstveno.

            Torej – tema o homoseksualnosti je strogo znanstvena, saj nima ideoloških temeljev za to.

            To ni nobena hinavščina, ampak zgolj obravnavanje vsakega z mero zdrave pameti. Nihče ni popoln in nihče nima prav v vseh zadevah.

  5. Da ne pozabimo Kardelja in njegovo znanost o družbenih zakonitostih. Njegov znanstveni pogled na svet je nam še posebej čisto blizu, da smo ga lahko preizkusili na prisilnem delu, Golem otoku, itd.

  6. “otrokom privzgajati znanstven pogled na svet in človeštvo” …

    Če ste stari kaj več kot 25 let, je to že vse videno in slišano. Zgodovina se ponavlja.

    Je pa še vedno “moralno skrajno perverzno” otroke posiljevati z neko ideologijo v imenu znanosti!

    • Znanost ni ideologija. Znanost je eksaktna in drži za celo pot nazaj. Lahko preverite, ker vidim, da še niste.

      Sekularna država, temelječa na znanstvenih dosežkih, to je normalna prihodnost, ki jop želi večina živeti.

      Preostalo je pa cviljenje obrobnih delov družbe, ki se nam ga niti ne da več poslušati.

      • Vidim, da še niste dojeli, da je to, kar vi imenujete “znanost”, v resnici ideologija.

        In pri tem niste nič kaj izvirni. Podobno so že dolgo pred vami počeli marksisti.

      • Dare, ti znanost dojemaš kot ideologijo.

        Oziroma si ekvivalenten verskemu fanatiku – saj ne znaš delati niti logičnih zaključkov iz svojih trditev in prihajaš v protislovje.

        • Popolnoma narobe. Znanost ne more biti ideologija. Vanjo ne moreš verjeti ali ne verjeti, ker se izkazana.

          Ni druge poti, razen srednji vek.

          • Poleg tega tudi RKC mestoma raje verjame v znanost in zaničuje boga.

            Strelovodi na zvonikih so en tak dokaz, drugi je pa kupovanje dragih limuzin za visoke klerike – iz razloga varnosti.

            To je, če mene vprašate, zelo neposredna kršitev prve božje zapovedi.

          • Sicer vas nismo nič vprašali toda vseeno hvala za vaše mnenje. Boste sedaj odšli? Hvala in nasvidenje!

          • Je katoličane kdo vprašal, kakšen družinski zakonik hočemo običajni državljani? Nismo.

            Hvala za vaše mnenje, a boste zdaj že končno odšli? Nasvidenje!

            🙂

          • Dare, spet odgovarjaš na nekaj, kar nisem trdil.

            Trdil sem namreč, da ti znanost dojemaš kot ideologijo.

          • Veš Dare, ti povem en vic, ki bo pokazal, kako neumen si:

            Je bila poplava in človek je sedel na strehi. Pa je človek molil k Bogu, da ga reši.

            Pridejo reševalci, pa pravi, “Ne, me bo že Bog rešil.”, pa spet moli… Pa pridejo drugč, pa isto… Pa tretjič, pa isto. Dokler se hiša ni podrla v vodo in je utonil.

            Pa pride pred Boga in ga vpraša, zakaj ga ni rešil. Bog pa mu reče – “Pa saj sem ti trikrat poklical reševalce!”

          • Dare, kristjani smo normalni državljani in imamo pravico napsrotovati tej sprevrženosti.

            Ti pa si nestrpen in ne veš, kaj je svoboda in demokracija.

          • Ne, po mojem tebi ni jasno, kaj je demokracija. Mogoče pogledaš sestavo našega predstavniškega telesa. Trenutno je taka, da bo sprejela takšen družinski zakonik. Ti bi rad segel preko tega.

            Nasprotnikov zakona je pa verjetno približno toliko, kolikor jih sedi pri maši ob nedeljah. Malo.

            Tisti, ki niso vsako nedeljo pri maši, pa ne morejo od drugih zahtevati spoštovanja verskih pravil, madona, če jih pa niti sami ne uspejo.

            O tvojih napredanjih o znanosti pa ravno ne bi. Desetletnemu otroku je jasno, da znanost temelji na odkritjih za nazaj. Seveda se kdaj zmoti, ampak procesi so narejeni tako, da je ta možnost minimalizirana. Če se slučajno zgodi, pa to popravijo.

            Medtem ko tvoja verska paradigma temelji na …. kar nečem. In ta nekaj, bi bil zate nekaj čisto drugega, če bi se recimo rodil na Kitajskem.
            Pač, nekatera bitja imajo možgane predispozicinirane za potrebo po višjem bitju, ki ga lahko ubogajo. Psi recimo tudi.

            To ni nič slabega, da ne bo pomote. Ampak vseeno menim, da bi morali bodoče generacije vzgajati tako, da bodo avtoritete znale presojati na podlagi vsebine njihove avtoritete.

            Vse drugo pa, žal, vodi v invalidno razsodnost.

          • Dare ….”Mogoče pogledaš sestavo našega predstavniškega telesa. Trenutno je taka, da bo sprejela takšen družinski zakonik. Ti bi rad segel preko tega” …

            medtem ko bi pa ti Dare rad pripisal temu predstavniškemu telesu verodostojnost ? Kakšno pa ? A se morda zavedaš na kakšnem temelju stoji ta tvoja verodostojnost ?

            Pa pravite da niste verniki ?

          • Ne, ne vem. Termin verodostojnost nekako ne sodi na to področje.
            Če bi pa radi izzivali legitimnost ali celo legalnost sklica tega parlamenta, bo pa spet treba kak argument napisati.

            Skratka, če gledam ankete, družinski zakonik podpira večina plebsa, kje je torej problem???

            Ljudje, začnite se poslušat; zvenite ko stare kvatrnice, tako ste naphani s polresnicami.

          • Dare: “Ne, po mojem tebi ni jasno, kaj je demokracija. Mogoče pogledaš sestavo našega predstavniškega telesa.”
            ==============

            … in vidiš, da je približno taka sestava vladala cca 86% vsega časa v zadnjih 70 letih in sedaj pelje že drugo državo na rob bankrota. Na “znanstveni” način. 😉

          • Tako je. Ampak, to je demokracija.

            Pa da ne bi slučajno mislil, tudi ureditev pred osemdesetimi leti ni bila ravno kaviar in šampanjec za tukajšnji živelj.

          • Kako neinteligentni in neumni so po Daretovo sele politiki, ki prisegajo na biblijo, npr. v Nemciji, Ameriki itd.! Sami naivnezi in retardiranoi ljudje! Res pa je, da Tsipras tokrat ni prisegel nanjo.
            Zanimivo je tudi Darerotovo sklepanje, da so proti zakonu samo katolicani, torej nadvse beden in jasno, neinteligentni del slovenskega naroda, takorekoc izmecek, ki mocno znizuje povprecno slovensko inteligenco Torej nas pod to napredno vlado caka neverjeten uspeh, vsesplosni napredek in kajpak – znanost in znanstveni izsledki na vsakem koraku…! O kakem verovanju in posledicah verovanja v prejsnji rezim seveda ni govora. Zato verjamem, da bodo npr. ucenci pri spoznavanju novejse zgodovine seznanjeni z znanstveno in v Evropi splosno sprejeto ugotovitvijo, da je bil komunisticni rezim zlocinski. Dare se bo prav gotovo mocno zavzel za to.

          • V ZDA prisegajo na biblijo, zato ker so uvedli to pred 250 leti. In sploh se ne norčujte; ameriški founding fathers so tedaj skomponirali odličen koncept sekularne države, ki lepo teče še danes.

            Ja, prisegajo ne biblijo, ker so res v visokem odstotku “verni” (upam, da veva, koliko so v resnici), ampak še enkrat, to je folklora.

            Tam se škofi ne vtikajo v dnevno politiko, in cerkve poslujejo po zakonih, če ne jih brez milosti zaprejo. Če klerik stori kaznivo dejanje, gre v zapor, ne pa pri nas, ko Antona Stresa niti zaslišali ne bodo, ker se očitno ne spodobi, čeprav je pričaral 1,3 milijona iz Mladinske knjige in je na papirju podpisan.

            Sicer pa ja, tipično vse mečete v en koš. Naj vas presenetim: strinjam se, da je komunizem zločinski režim. Ampak vseeno menim, da je v tem polju tudi kaka znana verska ločina, ki je zaslužna za prav tako količino pokončanih nasprotnikov.

          • Hvala za jasno ugotovitev, da smo za vse slabo v Sloveniji krivi neumni,manj inteligentni in zlobni katolicani. Kot receno – upam na napredek pod to vlado oz. vladavino velikih nasprotnikov Cerkve.

          • Tega jaz nisem nikjer rekel.

            Kar očitam našim katoličanom, je nekritično ponavljanje floskul, ki jim jih servira cerkveni PR. Tale propad sveta, zaradi propada družin …

            Na Švedskem, v eni najbolj ateističnih evropskih držav, so družine tako čez palec precej bolj srečne, kot pa pri nas ali pa recimo na Hrvaškem.

            Pa imajo pravice istospolnih že dolgo urejene in pol leta po sprejemu zakona, je take pare začela poročati tudi njihova večinska cerkev.

          • Cigave floskule ponavljajo potem tisti neverni Slovenci, ki tudi ne sprejemajo z navdusenjem tega zakona? Verjento sodijo med tiste “neinteligentne” – se vcasih zal zgodi, da je kaksen tudi med ateisti…

          • Dare: “Tako je. Ampak, to je demokracija.
            Pa da ne bi slučajno mislil, tudi ureditev pred osemdesetimi leti ni bila ravno kaviar in šampanjec za tukajšnji živelj.
            ===============

            Ne, pred 80 leti je bil standard pri nas višji kot pred npr. 65 leti. Zaostanek za sosednjimi državami minimalen, leta 1989 pa komaj na cca 30% avstrijskega ali sev. italijanskega. Bil je tudi večstrankarski sistem, demokracija, po letu 1945 pa enostrankaarska ateistična komunistična demokracija utemeljena na ateistični znanstveni način.
            Tako so sami komunisti priznali, da je bil leta 1952 življenjski standard komaj na 39% standarda iz leta 1939.
            Ateisti trenutno peljejo državo v “smeri” Grčije.

          • Spet Daretova aroganca, ker nima argumentov. Torej zagovarja “argument” moči.

            Jaz vem, kaj je demokracija. Ti pa ne. Ti manjšini kar odrekaš pravice – samo zato, ker ti ne ustrezamo. Geji in lezbijke so ti pa le priročno orodje za napadanje drugače mislečih.

            Vsak ima prvico svobodno povedati svoje mnenje in tudi tebi vzbujati občutke krivde, če hočejo. To te namreč daje, zato te pa moti drugačno mnenje.

            Moja vera temelji na tisočletnih izkušnjah. Ključne zadeve so iste ne glede na to, katero religijo vzameš.

            Vse religije so približek prave resnice in njihov namen je, da ohranjajo zavest o naši božanski naravi.

          • Naša narava je božanska?

            Na katero univerzo si pa ti hodil? A je biologijo učil človek s kraguljčki na čepici? 😉

          • Američani so res izvedli sekularno državo, ki pa je Dare ne razume.

            Ne razume, da obstajata dva koncepta sekularne države. En je demokratičen, ki ga izvajajo ZDA in velja – ustava postavlja omejitve državi.

            V ustavi piše, da država ne sme omejevati svobode delovanja verskih skupnosti in za državno službo nikogar ne sme vprašati po njegovi veri.

            Druga je “socialistična” oziroma totalitarna. Začeli (dokaj neuspešno) so jo v Franciji, nadaljevali v Turčiji in arabskih državah, pa tudi v Sloveniji se gredo tega.

            Tukaj pa je religija dojeta kot konkurenca vladajoči oblasti (predvsem levičarski) in jo zato tretirajo kot nekaj slabega – oziroma, kar je treba zatirati.

            V ZDA je bistveno več vernih ljudi, kot v Evropi – in so še vedno gospodar sveta.

          • Tam se lahko verske skupnosti vtikajo v politiko – le davke na dobiček morajo potem plačevati.

            V ZDA namreč velja, da neprofitne organizacije ne smejo izvajati politične propagande.

            To bi v Sloveniji veljalo – tudi razne LGBT organizacije bi morale biti tiho.

          • …zato pa se je amerika uvrstila na toplisto 20 držav, kjer je najbolje živeti… (aja, ubistvu je ni tam)

    • Pameten človek zna logično razmišljati – in ateisti v debati znanost vs. religija, poudarjajo, da znanost nima problemov, če neko novo odkrito dejstvo sesuje stare trditve znanosti.

      Seveda ne znajo potegniti logičnega zaključka, da so potem trenutne trditve lahko napačne.

      • Se strinjam, pameten človek zna logično razmišljati.
        (vendar, če ta stavek znate napisati, še ne pomeni, da znate… in kot se je že tolikokrat pokazalo, vam logika in razumevanje dela neverjetno hude težave) … in to ste še enkrat pokazali s sklepom glede znanosti…

        In upam, da ne hodite k zravnu, zobozdravniku, ne jeste tablet, ne gledate tvja, ne uporabljate elektrike, ne vozite avta, nimate računalnika, ne uporabljate gpsa, živite pod milim nebom, ne uporabljate hladilnika in pečice, ne teleofnirate, na dom ne prejemate časopisov in revije družina, skačete okoli nagi, ne oprabljate motorke in traktorja, ne uporabljate gnojil in pesticidov…joj, ne da se mi več pisat…

        SSKJ pa pravi o znanosti: dejavnost, ki si prizadeva metodično priti do sistematično izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj.

        • Jaz znam logično razmišljati in sem pameten. Ti pa očitno nisi, saj ne znaš logično razmišljati, potem pa to lažnivo očitaš meni.

          Moj sklep je logičen. Znanost je že v zgodovini odkrila, da se je kdaj motila.

          Torej je treba dopuščati možnost, da se moti.

          Tvoje trditve pa nimajo nobene veze, razen, če misliš, da bi morali na znanost gledati kot na nezmotljivo boginjo.

          V tem primeru bi moral sprejemati vse ali nič. To pa tudi ne gre.

          • Prosim za kakšen dokaz za tvoje trditve (da si pameten in znaš logično razmišljati).

            Znanost se je seveda tudi že motila, oz. morda bolje rečeno, znanost se ne more motiti – motijo se lahko ljudje, znanstveniki oz. so napačne njihove hipoteze. Čar znanosti pa je v tem, da ko se ugotovi napake in pomote, se jih popravi in se jim ne sledi več (so pa še lahko dragocen dokument. In tudi iz napak se lahko marsikaj naučimo)

            Je pa seveda precej brezpredmetno se pogovarjati s tabo o znanosti, ker je večalimanj ne priznavaš (razen seveda kadar govori tebi v prid)

          • Torej ti mene poskušaš prepričati, da se znanost nikoli ni motila?

            In spet mi podtikaš, da ne priznavam znanosti. Jaz jo priznavam in to celo bolj pravilno ko ti. Jaz namreč vem, kaj znanost je in poznam tudi njene omejitve, saj sem sam znanstvenik.

            S tem, ko pa ti ločiš znanost od ljudi, jo pa pobožanstveniš – torej jo imaš za božanstvo in praviš, da se znanost ne more motiti.

            Ravno ta čar znanosti – logično priense tudi upravičen dvom v trenutne trditve znanosti, saj vedno obstja možnost, da bodo odkrili, da se danes znanost moti in bodo odkrili nekaj novega.

            Torej – samo izhodiščno točko moraš iz preteklosti lienarno premakniti za +x ali -x.

            Seveda ti pa logično razmišljanje ne ustreza, saj s tem sesuješ svojo gejevsko ideologijo in hkrati tudi temelj svojega ateizma.

          • pa a znaš ti brat? a sem napisal da se je znanost motila al nisem? (oz. sem napisal, da so se motili znanstveniki)

            in katera je tvoja znanost? (in če je narejena na kakšni resnejši fakultet, bi bilo za razmislit, če je ne bi dali pod drobnogled.. sej vem, da dandanes res že vsazga spustijo skos, ampak kej takšnega….)

          • ej, pa kolko ti tkole spiješ na dan? je več kot liter? dva? tri celo? … se opravičujem, če si trezen in je morda kakšna druga bolezen kriva, oz. te tako močna čustva oblijejo, ko bereš moje komentarje – se opravičujem morda sem jest res tako zabit – ampak ti resnično kar nekaj lajaš in ponavaljaš neke nepovezane besede, ki ne tvorijo nobenega pametnega smisla, sploh pa nimajo nobene zveze s tem, o čemer sem prej pisal jaz.. na direktna vprašanja ne odgovarjaš, se zatekaš k nekim kao žalitvam, na glas govoriš o svoji superlogiki in pameti (dokazov zanjo sicer še nismo zasledili – ponavadi pa pametnim ni treba javno govoriti, kako so pametni, ker večalimanj drugi to sami ugotovijo), in že parkrat si se ponovil, da si nek znanstvenik (ampak še vedno ne vemo kakšen) ..
            skratka, tako kot tvojemu drugemu nicku “zdravkotu” – veliko sreče v življenju, bodi vesel in imej se rad. ko pa boš poizkusil doprinesti kaj pametnega k temi, pa…..

          • obveznoime, jasno je, da ne znaš logično razmišljati, zato pa mene obtožuješ.

            Ne znaš niti natančno brati – oziroma, ker ti niso jasne osnove, tudi ne razumeš, kaj je napisano.

            Lajaš edino ti. Ker ne razumeš, kaj sem napisal – napisal pa sem enostavno in logično. Vsak, ki zna logično razmišljati, razume.

            In potem v užaljenosti tvojega ega napišeš dolg spis lajanje in cviljenja.

          • in še 37ič … ti si tisti, ki konstantno poudarjaš in ponavljaš in ponavljaš in ponavljaš, kako znaš logično razimšljat (ne jaz – jaz pač nisem znanstvenik, čeprav sem študiral tudi naravoslovje)
            zato te naprošam, da me drugič (ker se želim v življenju razvijati) konkretno opozoriš (s primerom) kje delam te hude logične napake. hvala.

            (in ne odkomentiram vedno vsega kar napišeš, ker za moje pojme ne napišeš nič takšnega omembe vrednega. .. lahko pa tudi:
            – napake in napačne zaključke delajo ljudje, in ne znanost sama na sebi – ker znanost je dejavnost/način/metodologija. ni kriva fizika, če ljudje ne razumejo gravitacije – “krivi” so pač ljudje. znanost je pač dejavnost, ki poskuša priti do spoznanj. in je zato nič ne pobožanstvenim. je pa ne želim personifizirat, ker v tem ne vidim potrebe. in, če ti je tako lažje razumeti, sem ti tudi že zgoraj priznal, da seveda se znanost moti. …in kaj sedaj? naj pobijemo vse znanstvenike?

            prazni stavek “..linearno premakniti za +x ali -x …” ne pove ničesar.

            logične sklepe boš moral tako bolj logično in nazorno pokazati (pač nismo vsi tako pametni, ko ti – je pa lastnost pametnih, da znajo razložiti dovolj butasto, da razumemo tudi mi runklni)

            me pa resnično zanima, kako mi boš ti z logiko sesul mojo gejevsko ideologoijo in moj ateizem – no dajmo. znanstveno!

  7. Trije primeri katoliške skrbi za otroke. Ne tako stari. Argentina, Čile, Španija, Irska …

    Ogabno.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2049647/BBC-documentary-exposes-50-year-scandal-baby-trafficking-Catholic-church-Spain.html
    http://www.mirror.co.uk/news/real-life-stories/philomena-author-scandal-irelands-60000-4260186
    http://www.theguardian.com/world/2014/may/15/chile-catholic-priests-investigated-stolen-babies

    Mislim, da ne more obstajati vsaj minimalno moralno bitje, ki bi ( .. Op. admin: neprimerna vsebina .. ).

    • Glede na to, da si sam nemoralen, najbrž tudi nočeš, da bi obstajalo moralno bitje, ki bi te kaznovalo.

      • Zakaj sem pa jaz nemoralen?

        Morda zato, ker si naletel na povezavo o preprodajanju otrok, o temi, ki jo vi vnaprej pripisujete nasprotnikom, pa se nenadoma izkaže, da je to umazana praksa tistih, ki jih zagovarjate?

        In da, spet si napisal trditev, podkrepljeno samo z lastnim vzvišenim tonom.

        Morda si res znanstvenik po nazivu, sicer pa niti “z” od tega. Pogost pojav pri nas.

        • Nemoralen si ti že po definiciji. Iz tvojega pisanja sledi, da, če bi ti bilo dovoljeno, bi uporabljal tudi nasilje nad drugače mislečimi.

          Jaz sem znanstvenik. Le tebe boli to, ker je znanstvenik lahko tudi drugačne vere od tebe.

  8. Odlično napisano! ( … Op. admin: neprimerna vsebina … ) nam normalnim ljudem ne bodo določali, kako bomo živeli, koga in kako bomo ljubili, katere simbole bomo spoštovali in katerih ne, kako bomo vzgajali svoje otroke, kaj se bodo ti učili v šolah in česa ne itd. NO PASARAN!

    • Maks: “… nam normalnim ljudem ne bodo določali, kako bomo živeli, koga in kako bomo ljubili, katere simbole bomo spoštovali in katerih ne, kako bomo vzgajali svoje otroke, kaj se bodo ti učili v šolah in česa ne itd. NO PASARAN!”
      ==============

      Ne moti pa vas, da bi radi vi, ki se proglašate za t.i. normalne, določali ostalim kako bom(d)o živeli, …
      To vas ne moti, ker ste pristaš komunistične diktature, odobravate zločine rdečih banditov in menite, da mora tako iti v nedogled še naprej.

      • Ja, pa kdo vraga vam kaj določa? A lahko nehaš prosim ponavljat ko papagaj?

        Povsem dovoljeno vam je, da živite po katoliških pravilih. Da ne splavljate otrok in da se ne poročate z enakim spolom. Tudi zvonite lahko, čeprav je annoying.

        Meja je potegnjena tako, da nam drugim ne morete težiti s tem sranjem.

        Bo šlo?

        • Primitivna histerična reakcija, od osebka, ki se sklicuje na znanost. Vzemite kakšen Persen, baje gre za naravno pomirjevalo. Pa prej se posvetujte s svojim osebnim zdravnikom, mogoče vam bo lahko tudi kako drugače pomagal, ali pa vsaj napisal napotnico k kakšnemu specialistu.

          Kdo pa vam preprečuje, da se poročate z istospolnimi, kdo?

          Legaliziran splav je pa, kakorkoli obrneš, kakorkoli skušate olepševati, legalizirana prekinitev življenja, lahko se reče legaliziran umor. Uveden samo zato, da bi se preprečevalo črne mazaške splave, ki ogrožajo življenje matere. Kot bi rekel, legalizirajmo kraje saj jih itak ne moremo preprečiti.

          Skratka, splav je umor, olepševalno povedano: “prekinitev nosečnosti”

          https://pbs.twimg.com/media/B_uKaoJUwAAXEA2.jpg:large

          Kar se pa zvonenja tiče, tudi papagajskega debilnega nabijanja po praznih sodih vam nihče ne odreka.

          • Se pravi ne delajte splava, pa bo vse okej.

            Problem je, da ste očitno eden tistih, ki nenehoma stezajo glavo čez plot, da bi oprezali kaj počnejo pri sosedu, da bi potem tarnali naokoli.

            Vi lahko furate perfektno katoliško življenje, nihče vam tega ne brani in sem se pripravljen iti tudi streljat za vas, če bi vam kdo kdaj želel to preprečiti. 😉

            Sami vsi drugi tudi želimo živeti, tako kot mi hočemo.

          • Dare: “Sami vsi drugi tudi želimo živeti, tako kot mi hočemo.”
            ============

            Kot morilci.

          • Tovariš Dare, torej bi morali biti po tvoje vsi sami egoisti in nas ne bi smelo skrbeti za druge, tudi, če pomrejo od lakote in podobno.

            Sem takoj za tako nevtikanje – le narediti je treba, da kristjanom ni treba plačevati davkov.

            Zdaj nas pa taki, kot si ti, silite, da plačujemo splav.

          • Dobili smo nov vrhunec samozaverovanosti: znanstvenik Alojz posledice gejevskih porok primerja z lastno smrtjo od lakote.

            Ojojoj. 🙂

          • Da ne ti malo mešaš porog in sovraštvo?

            Nikogar ne sovražim, se pa drznem zavzeti malce ironično pozo do ljudi, ki opletajo z logičnim razmišljanjem, v isti sapi pa z bajeslovnimi bitji, ki šofirajo smer njihovega življenja.

            To pa ja, do smrti bom malo pohecal vsakega patrona, ki te svoje zadeve resno in zavzeto razlaga naokoli.

            Če se pa še vsaka dva stavka okliče za pametnega, pa sploh. 😉

          • Nič ne mešam. Ti si poln sovraštva do drugače mislečih. To je dejstvo.

            Seveda sovražiš in to je dejstvo. Moti te to, da so ljudje, ki so verni srečnejši kot ti.

            Sprijazni se – ti nisi pameten, jaz pa sem.

        • “Sami vsi drugi tudi želimo živeti, tako kot mi hočemo.”

          Tudi mi. Zato pa zahtevamo referendum, da se vsi odločimo o tem, kako hočemo živeti. Da vsi damo vsak svoj glas! Da ne odloča neka ozka klika glede na svoje želje.

          • Ampak vi že sedaj živite tako kot hočete. In tudi če se bo jutri 10000 homo parov poročilo – boste vi še vedno živeli, tako in čistočisto nič drugače, kot ste do sedaj in kot hočete. Za vas bo vse ostalo enako in nespremenjeno. (razen morda, bognedaj, če bo kakšen od vaših otrok slučajno homoseksualec, bo imel boljše pogoje za življenje)
            ….
            Koliko se je za tebe (in za vas) spremenilo življenje, ko je stopila v veljavo registracija?

            In še, glede na to, da ste taki strokovanjki za homoseksualnost – koliko homoseksualcev osebno poznate? In koliko homoseksualnih parov? (pa to ni retorično vprašanje – me zanima konkreten odgovor)

          • Koliko otrok, ki so jih posvojili istospolni partnerji, pa poznate? (zazelen konrekten podatek…)Ne govorim o zeljah homoseksulcev, te zagovarjate Vi in podobni na vse mozne nacine, marvec o tistih, ki si jih prav ti ljudje zelijo za potesitev svojih zelja.

          • Zaenkrat sem spoznal samo eno. Ni zgledalo, da ji karkoli manjka. Seveda bo treba počakati še nekaj let, da se bo 100% lahko reklo, ampak – to je zaenkrat to. Kljub temu, da jih je v sloveniji že kar nekaj, pa priznam, da jih v moji družbi ni.

            Vaš odgovor pa še čakam.

          • Poznam vec kot samo enega homoseksualca in nimam nic proti njim. Sem pa proti temu, da bi posvajali otroke. Ravno zato, ker jih poznam.

          • Se popolnoma strinjam – je čisto moj problem. Še vedno pa dvomim, da zares drugujete s kakšnimi geji ali lezbijkami (in pomojem jih poznate ravno toliko kot naprimer Marija, ali pa “sestre”. Oziroma veste za kakšnega – ker je tako stereotipen, da vam je padel v oči…
            Seveda, pa zgolj moje mnjene! Lahko da se motim.

          • Motite se. Dva poznam osebno -eden od njiju je bil do nedavnega sosed, starejsi gospod, ki so ga redno obiskovali mlajsi moski. Vendar me njihova zgodba ne zanima, naj pocnejo, kar hocejo. Ne bi jim pa dala v posvojitev otroka. Tudi drugemu, ki ga poznam, ne, ceprav ga sicer spostujem.

          • No, potem sem se (vsaj malo) motil. Se opravičujem. (in kjub temu, da vas sosedova zgodba ni zanimala, pa ste vseeno opazili, kako pogosto so k njemu hodili mlajši moški 🙂
            ..
            No, za tadva vam ni treba skrbeti, da bi lahko posvojila, ker, kot sem razumel sta oba samska?

            Smem vprašati – zakaj ne bi dali posvojiti otroka nekomu, ki ga spoštujete (v primeru, seveda, da bi bil v stabilnem razmerju (in poročen) z drugim moškim, ki bi ga ravno tako spoštovali?)

          • Prepricana sem, da dva istospolna partnerja otroku ne moreta nuditi tistega okolja za razvoj, kot jima ga nudita zenska in moski.
            Tematika pa je prevec pomembna in posledice prehude, da bi se neodgovorno spuscali v stvari, za katere ne vemo, kako se bodo razvijale. Nobena studija ne temelji na tako dolgoletnemu opazovanju, da bi z gotovostjo trdili nasprotno. Razen, ce je nekomu vseeno…
            Poleg tega zelja po otroku ni pravica.

          • Sam sem mnenja, da posledice vseeno niso tako katastrofalno hude.
            V najslabšem primeru, se lahko primerjajo z otroki iz enostarševskih družin, kjer tudi ni bilo “tistega drugega spola” – in imajo nekateri otroci hude probleme, spet drugi pa nobenih. Prav tako, kot otroci raznospolnih parov – nekateri nimajo nikakršnih problemov, drugi spet jih imajo polno. (in glede na to, da je trenutno večina odraslih, odrasla v raznospolnih družinah – in vidimo koliko sr… je na svetu in koliko, če se prav grdo izrazim – norcev, je dandanes na svetu, je očitno, da tudi raznospolne družine niso nikakršen pogoj za razvoj v zdravega otroka.

            Kot kažejo vse raziskave, je za otroka najpomebnejša varnost in ljubezen ter varen dom in stabilnost (se pravi ne-ločitve) in materialno ne-pomanjkanje. (v najboljšem primeru to lahko dobijo pri svojih bioloških starših) . V primeru posvojitev, še toliko bolj iz rejništva – pa žal biološki starši “niso opravili svojega dela” – mislite, da tudi v teh primerih bolje, da se selijo po raznoraznih rejniških družinah? Ali bi morda bilo vseeno bolje, če bi jih “dokončno” posvojil stabilen homopar?

            Raziskav je vseeno narejeno že kar precej. Mislim, da se v kakšnem letu/dveh zaključi velika longitudinalna raziskava na vzorcu okoli 500 otrok (točnih cifer ne vem z glave – lahko zbrskam, če vas zanima) – in do sedaj so rezultati zelo v redu (zaenkrat celo v toliko, da so ugotovili, da so po raznoraznih merilih (uspeh, prilagojenost, strpnost, odnosi.. in še par) ugotovili, da so otroci lezbijk, celo na boljšem kot otroci hetero parov – pač po merljivih komponentah) Mislim, da so sedaj ti otroci stari okoli 17-20 let, tako da ni več govora o čistih otročkih. Kot rečeno pa, študija se še nadaljuje…

          • Aha in ker se spodobi pokazati tudi vire, da lahko, kogar tematika zanima sam presodi, če vse štima ..gre za, sedaj že 30let trajajočo študijo..

            https://www.nllfs.org/

            tole je že več kot 10 let staro poročilo:
            http://www.newscientist.com/article/dn6670-lesbian-couples-raise-welladjusted-teenagers.html#.VQXOqMu350w

            tole “samo” 5 let:
            http://www.newscientist.com/article/dn19014-children-of-lesbian-parents-do-better-than-their-peers.html#.VQXOdsu350w

            http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/06/07/lesbian.children.adjustment/index.html

          • Ti ne slišiš in ne poslušaš. Kristina je zate merilo! Ko boste njo prepričali, potem ok.
            Kakšne raziskave neki. Ne bluzi.

          • In zakaj bi bila Kristina merilo? Je ne poznam, na momente pa daje občutek, da je miroljubna in strpna sogovornica, zato se z njo še malo pogovarjam in ji poizkušam prikazati drugo plat. Tebi sem pa svoje že povedal – ko boš k pogovoru prinesel kaj več kot kokodakanje, pa boš imel mojo pozornost.

          • katarina – vam se opravičujem iz dna moje grešne duše – ampak zame si in vedno boš alfa in omega ti, zdravko. ker vedno z veseljem in zanimanjem komaj čakam, kakšne modrosti boš izvolil podeliti z mano in me tako dvignil na višji duhovni nivo.

          • obveznoime, lej kako manipuliraš.

            Tudi, če nimaš posebnega zanimanja, opaziš, kaj se dogaja s sosedom.

            Ravno zato, ker imajo otroci brez enega starša več težav, nismo sprejeli zakona, ki bi omogočal, da načrtno ustvarjamo tako stanje – z umetno poloditvijo samskih žensk.

            Enako je z istospolnimi starši.

            Seveda ti pa logika spet ne deluje. To, da se tudi v heteroseksualnih družinah dogjajao slabe stvari, ne moreš reči, da ni pogoj, da sta prisotna oba starša.

            Saj sam priznavaš, da so enostarševsek družine za otroka slabše.

            Raziskava še ni končana. Otroci so pa še vedno premladi, da bi lahko merili vse posledice.

            Kot vedno pa merijo le tisto, kar jim paše.

            Nočeš pa priznati raziskav in pričevanj, ki ti niso všeč. Še najbolj pomembna so pričevanja, ker res v detajle povedo, kaj je bil problem.

          • Tako je. Pričevanja so med najpomembnejšimi znanstvenimi viri. Takoj za bajalico in svetim pismom.

        • A ti zdaj že o papagajih?

          Ti sam zahtevaš, da moramo biti kristjani tiho – in postati ateisti.

          To je v popolnem nasprotju tvojega lapanja in tvojega sranja. Bo šlo?

      • 50-letna protiverska vzgoja na Slovenskem rojeva sadove. Obtozevanja in zvracanje krivde za vse slabo na “neumne” katolicane je redna praksa komunistov.

  9. Moralni teolog dr. Andrej M. Poznič pravi: »Zdaj je čas, da se starodavna Slovenija znova prebudi in ustavi to norost. Bolje je, da se borimo za dobro in smo premagani, kakor da vržemo puško v koruzo brez boja. Sklicujem se na naše tisočere mučence, ki so umrli nepremagani in so pri Bogu ter prosijo za nas!«
    A vendar! Le kakšen pa je bil odnos občestva in vodstva slovenske cerkve do Boga, tedaj, ko je cerkvena največja naložba, to je T- 2, razpečavala celo veliki greh-pornografijo? Tudi nemoralno razuzdanost in spolnost, skupnost!?
    In to ves čas cerkvenega lastništva, ker se cerkev temu ravnanju in zaslužku ni odrekla vse do konca lastništva , saj bi sicer izgubila preveč kapitala, ko bi T-2 nemudoma prodala, kot ste oz. je cerkveno vodstvo večkrat obljubilo, a ni nikoli storilo?
    Pretehtal je interes za kapital, ne pa skrb za moralo in pregreho! Kje je tu bilo spoštovanje do dostojanstva človeka? Gospod škof dr. Stres, je jasno javno povedal, če ne bi vlagali v T-2, bi cerkveni »Zvonovi še vedno zvonili!
    A je tedaj bil kriv za pregreho kar samo hudič, ki je menda stopil v odnos z vodstvom (občestvom ?) slovenske cerkve, kot je to dejal sedanji predsednik slovenske škofovske konference msgr. škof Andrej Glavan? Za storjeno več letno pregreho odgovarja samo hudič?
    Zelo udobno in neodgovorno!
    Moralni teolog dr. Ivan Štuhec, vpliven, tudi v desni politiki, pa ni edini, je za to pregreho in nemoralo, ki ima gotovo posledice v morali naroda in njegovi kulturi sprejemanja odgovornosti za nesprejemljiva dejanja, javno dejal samo to: »Verniki so že marsikaj požrli, bodo pa še to!«
    Večini spodobnih ljudi pa je povsem jasno, da pornografija škoduje vrednotam družine in otrok!
    Jeseni je združenje krčanskih poslovnežev Slovenije v sodelovanju z mednarodnim združenjem krščanskih poslovneževe UNIAPAC, združenjem katoliških delodajalcev iz Nemčije (BKU) ter fundacijo Konrad Adenauer organiziralo simpozij Evropa prihodnosti med uspešnostjo in odgovornostjo, na katerem je sodelovala tudi družba DRUŽINA.
    Na tem simpoziju v Državnem svetu, je Marie-Luis Dött, poslanka v nemškem parlamentu in predsednica nemškega združenja katoliških delodajalcev, med drugim dejala, da naj katoliški podjetniki/podjetja ne ponujajo nekoristnih proizvodov in storitev, kot je na primer prodaja pornografije.
    Lani koncem leta pa novi ljubljanski nadškof metropolit Stanislav Zore suvereno pove: «Zame je pomembno tudi to, da v mariborski nadškofiji niso ravnali kot novodobni kapitalisti. Nihče od ljudi, ki so prevzeli odgovornost, se ni okoristil, čeravno se včasih vse pomeša in se jih ožigosa za tajkune. Te razlike je treba izpostaviti zaradi pravičnosti. Smiselno je, da gospodarjenje s cerkvenim premoženjem prinaša določen dobiček, vendar je pri tem treba upoštevati etičnost gospodarjenja. Cerkev na primer ne bo vlagala sredstev v farmacevtsko industrijo, ker je veliko njene dejavnosti s stališča Cerkve sporne.« Novi metropolit pa niti besedice o spornih poslih slovenske cerkve!?
    Očitno pa je, da so v slovenski cerkvi, zlasti v mariborski nadškofiji, tedaj ravnali kot mnogi novodobni kapitalisti, saj menda ne moremo še naprej govoriti o etičnosti gospodarjenja Zvonov in cerkvene ekonomije, ko se je vendar, sicer povsem legalno, legalno prodajala nespodobna, po cerkvenem nauka grešna pornografija, kot vezana trgovina z odpustki, ki ne koristi družini. Nad tem pa so se zgražali vsi osrednji slovenski mediji!
    Ali takšno cerkveno podpiranje pornografske industrije in postavljanje kapitala in dobička pred etiko, pred koristi družine, torej res še ni (bilo) nič sporno?

  10. A zdaj bomo pa opletali z “normalnimi” ljudmi? Kdo določa normalno? Vi, Maks? Se vam ne zdi, da širite nestrpnost in sovraštvo do drugačnih? Koga boste napadli naslednjega? Rome? Homoseksualce?

    • Se opravičujem, če bom spet iskal prepir – ampak seveda imate vi v lasti domeno normalnosti in javnosti, s katero v teh dneh naveliko spet opletate.

      • Ja, zato se mi pa zdi tako zabavno, ko nekdo od vaših podpornikov ravno tako opleta z normalnostjo. Če mene vprašate, je normalnost zelo raztegljiv pojem, zato nikoli ne opletam z njim. Že od najstniških let ne.

        • Normalnost določa bilogojija – homoseksualnost je anomalija.

          Pa še to. Zakaj med psihologi ni konsenza, da je tudi aseksualnost normalna spolna usmerjenost, ampak nekateri še vedno trdijo, da je motnja?

          Zakaj LGBT ne sprejme vase še aseksualcev in postanejo LGBTA?

          • Dare, če ne znaš logično razmišljati, ti še ni treba tega projicirati tudi name.

            Dejansko je anomalija ateizem, saj je čisti ateizem zelo omejen na ozko manjšino ljudi.

          • Počasi se bo treba odločit: ali normalnost določa biologija ali jo določa večina?
            In kakšna so ta merila normalnosti? Se da kje dobiti test normalnosti? oz. KAJ točno je normalnost? …zate zgleda normalnost pomenita vera in komformizem – iz stahu pred biti ne-normalen (karkoli bi že to pomenilo)

            Kolikor je meni znano je tudi aseksualnost precej pogosta zadeva – najbrž pa je težko govoriti o njej, kot o spolni usmerjenosti, ker spol v primeru aseksualnosti ni nikamor usmerjen.
            Aseksualnost ni cerkve nikoli tako zelo motila, da bi jo aktivno preganjala in s tem tlakovala poti za tisočletno potlačevanje in kriminaliziranje in zasmehovanje, ki šele v zadnjih letih kočno malo popušča, da bi se morala aktivneje združevati v obrambo (in tudi boj za pravice).
            Morda pa se motim, poznam zelo malo aseksualcev in tistih par, ki jih, mislim da nimajo hudega problema s tem. (morda pa jim samo manjka dobrega seksa)

          • To določa oboje. Večina ljudi je heteroseksualnih – in to je jasno tudi iz biologije.

            Moški paše na žensko in ženska paše na moškega. Ostalo je anomalija.

            Dejansko pa je tako, da je normalnost definirana preko večine. Tako so npr. tudi prišli do ugotovitve, kakšna je normalna količina holesterola v krvi… Preko večine ljudi.

            Vidim pa, da se greš ene besedne igrice. Aseksualnost – o kateri se nič ne govori, kot tudi lgbt skupnost nikogar ne sprejema medse – je ravno tako spolna usmerjenost. Le, da je drugačna.

            To je tako, kot, če bi rekel, da 0 ni celo število, saj ni ne pozitivno ne negativno. Pa kljub temu je celo število.

            Aseksualnost je gejevski lobi tako motila, da ste jo označili za zatrto homoseksualnost.

            Njihove pravice so zelo zatirane v primerjavi s homoseksualci, saj jih niti priznavate ne.

          • pa o čem ti blebetaš luba duša? ne vem sicer od kje si zdej aseksualce ven potegnil. .. ampak hudo dvomim, da jih homoseksualci zatiramo. lahko pa mi najdeš kakšen primer, da se poučim o tej zadevi. aha, in katere točno pravice so jim kršene?
            (sicer nima čisto nobene veze s homoseksualnimi porokami, ampak okej, municije vam je zmanjkalo, treba je zvsem probat..)

            Ojej, potem pa preskočimo že na matematiko in cela števila … če boste lažje spali, prav, tudi aseskualnost je seksualnost oz. odsotnost le te. In 0 v denarnici je še vedno količina denarja.
            (ampak, da ne boste sedaj iz tega po vaše logično sklepali da so ateisti pravzaprav teisti.)
            Ampak, kot rečeno, res zelo nepomembno za ta zakon.

          • mene motijo aseksualci? ja kje si pa to pogruntal? (za razliko od tebe, je meni res in kompletno čisto vseeno kdo se s kom dol daje (ali pa ne) in s kom živi v kakšnih razmerjih – če so vsi odrasli in se majo fajn in jim to ustreza)

            za drugo trditev, pa bi te zopet prosil, če podaš kakšen vir. al so te spet sam opolna usta?
            (drugače pa sigurno obstajajo verniki, ki so pametnejši od ateistov. v povprečju pa mislim, da študije ne potrjujejo tvoje trditve… in NE ne bom ti jest iskal dokaza, ampak moraš ti najprej najt dokaz za svojo trditev)

  11. Članek je odličen!
    Žal poslani, verjetno plačani komiji smetijo na tem portalu, na kar je že enkrat resno opozoril uredništvo Rokc!
    Menim, da je najbolje, da smetarje ignoriramo, saj ne spadajo na ta portal. Naj se nad novim zakonom navdušujejo na portalu Mladine! Še celo dolgovezni Mihič je začel trobiti v njihov rog.
    Ker že toliko govorijo o človekovih pravicah, je vse dobro povedal avtor članka, jaz bi samo dodal, da jih z novim zakonom grobo kršijo muslimanom, ki jih je pri nas okrog 50 000 in bi po svoji veri in načinu življenja morali dobiti pravico do poligamije pa so celotno manjšino prezrli.

  12. Takšen je Mihič. Rad bi se okoristil pa mu ne rata. Opleta pa z jezikom misleč, da ga bodo slišali na “pravem mestu”.

    • V glavnem: Voditelj tega intevjuja ni izgledal najbolj zadovoljen z odgovori, se je vmes tudi držal za glavo. 😉

      Prosto po Daretu, ni bil zadovoljen s tem kaj govori “njegova” znanost. 😉

  13. Odličen članek, g. Poznič. Naštevati argumente kot so inflacija pravic, zamenjava tradicije s poceni ugodnem, močna ideologija, ki nasilno in potiho kot poteka kuhanje žabe spreminja jezik, pojme, pomene, vrednote, spol, zakon, vzgojo.

    Veča se regulacija države, njen vpliv na osebno in poklicno življenje tistih redkih, ki razmišljajo in komunicirajo. Posiljevanje otrok z ideologijo v državnih, monopolnih šolah, monopolnih medijih in z mainstream kulturo smrti.

    S tem zakonom se posega v zakon, partnerstvo in v vzgojo, posledično pa na družino in družbo. To so strahotno družbeni eksperimenti na živih ljudeh, tipa Hitlerjeve ga socialista dr. Mengeleja, ki je brez narkoze rezal zapornik v Dachau.

    Zavedeti

    • Zavedati se moramo, da zadaj ni par čudakov, ampak sodobna gnostična ideologija, religija z neomarksisti na čelu, ki ji asistirajo naivni koristni idioti iz soci. Liberalnega okolja, ki so infantilni ali vzgojno poškodovani (mama samohranilka), zlorabljeni in ponavljajoče padajo v nove zlorabe.

      Nasilja in manipulacije je več. Fritzlov in sodobnih psihopatov in narcisistov prav tako. Predvsem pa je vedno večja brezhrbtenična in plehka množica koristnih idiotov, žrtev Fritzla in hkrati sostorilcev. Prihaja najhujša oblika totalitarizma v vsej zgodovini človeštva. V imenu napredka, modernosti, liberalnosti, enakosti, pravic. Take perverzne še prerok Kafka ni mogel videti v Procesu.

      • pavel: “…, ki ji asistirajo naivni koristni idioti iz soci. Liberalnega okolja, ki so infantilni ali vzgojno poškodovani (mama samohranilka) …”
        =========

        Rok Novak

    • Prisegajo na Temeljni zakon, vendar skoraj vsi z dodatkom “So wahr mir Gott helfe”! Torej izbirajo ti narode manj inteligentne…

      • Teh, ki izgovarjajo ta dodatek, je čedalje manj. Pa tudi tisti, ki ga, verjetno vanj ne verjamejo. Glede manjše inteligentnosti vernikov pa je to nekaj, kar je, kot vidite, znanstveno dokazano, četudi to človek zlahka opazi tudi v vsakdanjem življenju. Recimo v izjavah nasprotnikov novele zakona o zakonski zvezi in družini.

        • Vi boste ze vedeli, ali verjamejo ali ne…!Predlagam, da ti politiki vprasajo za mnenje nase “strokovnjake”, ki imajo polna usta znanosti in tolerance, ampak zal, samo usta…

  14. Pa tudi v ZDA: kljub temu, da sta, na primer, Bill Clinton in Barack Obama ob inavguraciji prisegla na biblijo, bi človek na podlagi ukrepov in politik, ki sta jih vodila oz. jih še vodita, zelo zelo zelo težko rekel, da verjameta v eno samo samcato krščansko dogmo …

Comments are closed.